Абсолютно верно. Плод не является патологий, здесь Вы совершенно правы. Однако в статье мы его и не называем патологией, как и в повседневной жизни.
Мы причисляем плод к образованиям, да. Но не к патологиям.
Причисление к образованиям даёт нам возможность следить за динамикой развития плода, как это происходит в МИС с другими образованиями, тем же механизмом. И это даёт акушерам-гинекологам потрясающий инструмент для ведения беременности. И боже упаси нам решать за врачей, ни Вам ни нам это ни к чему. Мы даём врачу корректную информацию в удобном виде (вместо 5-10-15 бумажек на столе), и на основании этой информации врач делает свои выводы. Не правда ли здорово?
Наша МИС работает исключительно как Saas. Различных актуальных версий приложения в принципе не существует, поэтому и версионность шаблонов не имеет смысла (если имеется в виду версионность приложения). Обработчик шаблонов на продакшене и все шаблоны в базе данных всегда одной, последней версии.
Если имелось в виду, как мы в принципе меняем шаблоны, для этого есть заданный срок действия шаблона, хранящийся в БД. С таким подходом в версиях шаблонов также нет смысла.
Да, иногда возникает необходимость в адаптации всех шаблонов, хранящихся в БД, под новый обработчик, и не всегда это проходит гладко. Однако, это скорее вопрос грамотного использования регулярных выражений и тщательного тестирования.
В целом, мы стремимся по максимуму автоматизировать процесс переноса данных из МИС в аппараты (задания) и из аппаратов в МИС (результаты), снижая вероятность ошибок при ручном переносе. Однако не все приборы позволяют работать с ними в автоматическом режиме, приходится взаимодействовать с производителями для обеспечения интеграции с их стороны. Порой приходится изобретать большой велосипед, чтобы всё работало.
Про перенос данных и изобретение велосипедов будет отдельная статья.
Сотрудники лаборатории при обнаружении критических показателей передают информацию дежурному врачу call-центра. Он, в свою очередь, связывается с пациентами и разъясняет им результаты. МИС в этом процессе не принимает участие.
Хочу добавить по критическим значениям.
1) оценивать состояние пациента по одному показателю (пусть и зашкаливающему) не совсем корректно на уровне МИС. Есть состояния и особенности, когда некоторые показатели могут превышать норму в несколько раз и это нормально для данного пациента. Хороший пример — синдром Жильбера и показатель билирубина. Состояние в любом случае должен оценивать врач.
2) если говорить о рисках, то необходимо учитывать не один показатель, а целый комплекс. Тема рисков нетривиальна. Научных работ по рискам много, однако большинство из них не содержат никакой конкретики (нет ни формул расчета, ни моделей). Мы взаимодействуем с научными работниками (математиками и биологами) для построения моделей, исходя из существующих научных публикаций. В планах стоит внедрение этой темы в МИС, но по срокам ориентироваться сложно.
3) вообще говоря, предоставление пациенту информации о его потенциальных рисках для здоровья не всегда может быть в плюс. Есть люди впечатлительные, есть беременные женщины, есть родители маленьких детей, которые могут запаниковать, получив такую информацию, и принять неверное решение.
Что касается сравнения текущих результатов с предыдущими — у нас реализован механизм просмотра динамики, но об этом расскажем в другой статье.
Любые числовые измерения мы храним в вещественном поле. Отображение регулируется маской, заданной для каждого измерения. Под это попадают интервальные, рациональные и абсолютные шкалы.
Что касается порядковой шкалы, то может быть два варианта:
1) если измерение на самом деле числовое, то это значение может быть задано как числовое с интерпретацией (как для ЭОС в статье);
2) если от анализатора из лаборатории приходят текстовые значения, то для них создаются соответствующие перечислимые различного цвета, как на картинке ниже.
Весной этого года было принято много законов, связанных с медициной и IT (например, телемедицина, электронные больничные и рецепты). Пока не сильно углублялись в эту тему. Первым этапом станет подключение к ЕСИА. Дальше по интеграции с внешними сервисами будем разбираться. Обязательно опишем процесс в статьях.
Мы рассматриваем OpenEHR и подобные стандарты (например, HL7) как варианты обмена нашей МИС с внешним миром. У себя данные мы храним в реляционной БД на уровне элементарных сущностей. Соответственно можем поддержать любой стандарт обмена.
Насколько мы понимаем, OpenEHR — достаточно абстрактная спецификация, и на данном этапе не видим смысла хранить свои данные в их сущностях. Кроме того, не особо понятны перспективы этого формата в России.
1. Какой используется HSM?
2. Какими ключами выполняется подпись — 2001 или 2012?
Мы причисляем плод к образованиям, да. Но не к патологиям.
Причисление к образованиям даёт нам возможность следить за динамикой развития плода, как это происходит в МИС с другими образованиями, тем же механизмом. И это даёт акушерам-гинекологам потрясающий инструмент для ведения беременности. И боже упаси нам решать за врачей, ни Вам ни нам это ни к чему. Мы даём врачу корректную информацию в удобном виде (вместо 5-10-15 бумажек на столе), и на основании этой информации врач делает свои выводы. Не правда ли здорово?
Если имелось в виду, как мы в принципе меняем шаблоны, для этого есть заданный срок действия шаблона, хранящийся в БД. С таким подходом в версиях шаблонов также нет смысла.
Да, иногда возникает необходимость в адаптации всех шаблонов, хранящихся в БД, под новый обработчик, и не всегда это проходит гладко. Однако, это скорее вопрос грамотного использования регулярных выражений и тщательного тестирования.
Про перенос данных и изобретение велосипедов будет отдельная статья.
1) оценивать состояние пациента по одному показателю (пусть и зашкаливающему) не совсем корректно на уровне МИС. Есть состояния и особенности, когда некоторые показатели могут превышать норму в несколько раз и это нормально для данного пациента. Хороший пример — синдром Жильбера и показатель билирубина. Состояние в любом случае должен оценивать врач.
2) если говорить о рисках, то необходимо учитывать не один показатель, а целый комплекс. Тема рисков нетривиальна. Научных работ по рискам много, однако большинство из них не содержат никакой конкретики (нет ни формул расчета, ни моделей). Мы взаимодействуем с научными работниками (математиками и биологами) для построения моделей, исходя из существующих научных публикаций. В планах стоит внедрение этой темы в МИС, но по срокам ориентироваться сложно.
3) вообще говоря, предоставление пациенту информации о его потенциальных рисках для здоровья не всегда может быть в плюс. Есть люди впечатлительные, есть беременные женщины, есть родители маленьких детей, которые могут запаниковать, получив такую информацию, и принять неверное решение.
Что касается сравнения текущих результатов с предыдущими — у нас реализован механизм просмотра динамики, но об этом расскажем в другой статье.
Что касается порядковой шкалы, то может быть два варианта:
1) если измерение на самом деле числовое, то это значение может быть задано как числовое с интерпретацией (как для ЭОС в статье);
2) если от анализатора из лаборатории приходят текстовые значения, то для них создаются соответствующие перечислимые различного цвета, как на картинке ниже.
Насколько мы понимаем, OpenEHR — достаточно абстрактная спецификация, и на данном этапе не видим смысла хранить свои данные в их сущностях. Кроме того, не особо понятны перспективы этого формата в России.