Pull to refresh
-1
0
Send message

Мне очень нравится, как конус неопределенности ложится на ваш опыт с pi. По сути, инженер (условный) как раз озвучивает сроки, в голове имея представление как раз между исходной концепцией и согласованным определением задачи. И в общем-то не его вина, что сроки при этом занижаются в 3 раза — просто мозгом не охватить всей той ерунды, что в итоге нужно сделать

По чистоте архитектуры и одновременной простоте использования у годота нет конкурентов сейчас

Во, здравый подход. Пока в голове (и в команде) нет четкого понимания того, как назвать определенную сущность — проработка этой сущности висит где-то на уровне "никак" и ее явно рано добавлять в рабочий код

Ну автор уже понял что не может в сарказм, не буду про это.
Но в каком подавленном состоянии надо жить, для того чтобы воспринимать подобный текст серьезно? Вам, мне кажется, надо как следует ее перечитать, и свалить из всех мест, где подобное для вас что-то более реальное, нежли стеб очередного анонима в интернете

У вас комментарий строится на том что вы текст не читаете.


"Так я раньше думал. Однако впоследствии оказалось, что старший разработчик может стать еще более старшим. И еще более. Как так? Есть несколько путей."

Прошу прощения что врываюсь с такой фразой, но я не дочитал текст. Не могу дальше фразы "не понимаю почему люди смотрят все это говно в интернете". Не потому что автор не прав, а потому что уже настолько прав, что это делает его истину непригодной для большинства людей, и отсюда, мне кажется, и растет эта позиция. Этот синдром как-то там назывался, когда человек с глубоким пониманием вопроса настолько хорошо в нем разбирается, что уже неспособен понять и передать опыт новичкам. Да, интернет — помойка. Да, в нем реально практически нет действительно стоящих вещей. Да, видео — во многом сомнительный способ передать информацию. Да, менторство и репетиторство — куда более достойный способ передачи знаний. Мне, лично, было бы интересно взять пару консультаций у человека с опытом и интересным образом подачи мыслей (на топикстартера намекаю).
НО. Большинство людей:
А) Нихера не понимают в вопросе
Б) Дети
В) Их мозгу проще смотреть на картинки, чем читать полотна текста.
Г) Они едва ли способны заставить себя чему-то учиться, а в видео оно даже может и отложится.


И мне бы тоже хотелось, заходя в гугл, видеть в первом же запросе блог какого-нибудь гениального чувака вроде Inigo Quilez'a (который, кстати, ведет ютуб канал), а не натыкаться на него случайно через дебри интернетов.
Лично я, например, учусь блендеру сугубо по роликам в ютубе, — там есть огромное количество каналов (вроде cgmatter или ducky 3d), которые дали мне очень много прикладных знаний в т.ч. и в программировании. Вероятно, работал бы я с моделированием много лет, мне бы это казалось таким же бредом, как и ролики по программированию.
Я лишь пытаюсь сказать, что если автор нашел свою аудиторию, и при этом приносит ей пользу — так ли важен формат? Те единицы, которые благодаря какому-либо ролику набрались знаний, потом, возможно, пойдут к ментору, начнут читать тексты или книги. Ну, ИМХО, конечно. Не претендую на захват колокольни ТСа, своей хватает

Несколько быстрых, облегчающих жизнь, советов касательно js на будущее:


  • Сервер у вас определенно лишний, все то же можно запускать сугубо на клиенте. Возни будет меньше, а поднять потом можно будет как статический сайт. Например, можете попробовать мой темплейт для webpack — github.com/tynrare/webpack-template


  • js — не единственный вариант для веба, и пока вы в этом болоте не погрязли, советую попробовать haxe ради сравнения. Есть игровой движок heaps.io, и околоигровой openfl.org. Очень просто ставятся и очень понятно работаются


  • под жс есть хорошие библиотеки визуализации данных, вроде visjs.org или d3js.org. Их стоит освоить не потому что без них нельзя вывести инфу на канвас, а потому что они позволяют сделать реально круто.


  • есть специальные сервисы, заточенные под работу с визуализацией данных для непрограммистов, например p5js.org. Еще observablehq.com нравится


  • Подобное приложение, по хорошему, стоит проектировать с расчетом на "побаловаться". Подключать dat.gui, писать в какой-нибудь codepen.io, и когда уже вы спроектируете все параметры, у вас будет возможность и самому поиграть со значениями в свободном режиме, и остальным дать попробовать



Удачи!

Читаю комменты и грустно становится. Даже не знаю с чего возмущаться начать. Народ, НЕ СУЩЕСТВУЕТ ИДЕАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. Пока вы спорите о каком-либо утверждении в посте, компании по всему миру теряют миллионы долларов как на ошибках, возникающих на том что вы считаете правильным, так и на ошибках, которые тс считает правильным. Наша работа не в том чтобы писать код, следующий какой-то идее типа ООП, а писать код, поведение которого мы можем предсказать. Подозреваю, что половина комментящих даже не пробовала обеспечить покрытие тестами хотя бы процентов 70, иначе бы просто желания спорить не возникало. Очень хорошую мысль сказал ТС — "инкапсуляция обеспеченная не механизмами языка, а стандартами компании". Инкапсуляция, как и остальные штуки — не самоцель, а стандартные методы сделать ваш код более предсказуемым. Следуйте здравому смыслу, а не тому что вам вбивают в институте. Если ваш код отлично работает с геттерами — хорошо. Можете уменьшить связанность, отказаться от всех геттеров, перераспределить логику — тоже хорошо.


З.Ы. Чтоб этот коммент хоть чуть полезным был — лично я просто использую теги прям в документации, поясняющие особенности функции. #cache, #pure, #nonpure, #codedebt, #memoization и т.п. Все, на что стоит обращать внимание при отладке

Уже второй раз за день комменчу свое непонимание комментами.
Автор же явно стебется, и у него явно огромный опыт работы с вебом и тем более отличное его понимание. Он в качестве альтернативы предлагает вам использовать сигналы, передаваемые зеркалами. Ну серьезно, народ, вам предлагают отказаться от браузеров в пользу зеркал, а вы придумываете аргументы, почему он не прав?

Отсутствие тестового в целом нормальная тема, потому что далеко не все спецы готовы лезть тратить время на доказывание чего-то, обычно уровень устно понятен. Или при заполнении анкеты могут быть какие-то вопросы. В общем у всех свои методы, все работают с переменным успехом в любом случае.


По поводу того, что не стоит начинать карьеру в небольших компаниях — поддерживаю. Сам 5 лет проработал над разными околоигровыми проектами в маленьких студиях. Вроде как учишься думать своей головой, но порой просто некому исправить твои ошибки, которые все равно по неопытности допускаешь, а в итоге страдает весь проект, потому что банально некому разрулить. Стрессово, тяжело, и того не стоит

Плагин… Плагин… Плагин…


Советую посмотреть ролик https://youtu.be/XA2WjJbmmoM
Он уже довольно старый, но хорошо отображает, насколько вим полноценен и самостоятелен, и насколько хорошо можно обходиться без горы плагинов на каждую простейшую задачу

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity