Мне часто просто интересно разбираться даже в очень привычных и кажущихся простыми вещах. С одной стороны, все именно так как вы пишете - кинематика и законы физики, все просто. Тем более для аудитории Хабра.
С другой стороны, даже наличие серьезных исследований по теме, подсказывает что многим ученым приходил в голову вопрос "А почему именно так?". И эксперименты проводили, и финансирование на это находили.
Ну и меня очень заинтересовало исследование о квадропедальнойлокомоции человека, в котором обнаружили замкнутые контуры нервных связей, похожие на то, как это работает у четвероногих животных. Это же очень интересно с эволюционной точки зрения.
Выходит так, что мы не просто встали на две ноги и, следуя законам кинематики, стали махать руками потому что так получилось. Получается что мать-природа делала нас такими какие мы есть постепенно и развитие шло по более сложному пути, чем можно подумать.
Приложение наверное еще не успели обновить. Они сначала раскатывают на веб для платных, а остальное догоняют в течении нескольких дней после. Удивила кнопка "Обоснуй" - это так в официальном приложении от OpenAI?
Если модель сообщает текстом про результат, то это скорее всего старый метод. Там они вызывали DALL-E как внешний инструмент, отсюда сообщение текстом о том что сделано.
В новой версии текстом не сообщают, если только не произошла ошибка или не пришла цензура.
Но правильно посчитать все еще затрудняется, это верно.
Поистине революционна последовательность, как мне кажется. Не смотря на то что картинка каждый раз генерируется по-новому, большинство деталей остаются без заметных изменений. Они совершенно точно отличаются, если приглядеться, но все равно качество удивляет.
В анонсе они сказали что фича будет доступна для всех. Но в бесплатной версии генерация все еще старая, скорее всего раскатывают обновления в данный момент. В мобильном приложении все пока работает тоже по-старому.
Драма - имеется в виду проблема выбора, как ситуация. Ситуация внутри произведения в жанре «трагедия», хотя по жанрам порой холиворы такие, что мама не горюй.
Но я верю в вашу экспертизу, спасибо за обратную связь.
Спасибо что заметили. Изначально я писал про «имплантацию ложных воспоминаний», но потом решил что народ это воспримет как какую-нибудь конспирологическую теорию, несмотря на то что такой феномен вполне имеет место быть.
Видимо когда я переписывал, подсознательно имел ввиду предыдущую версию все равно.
Прежде всего, вы абсолютно правы: нет никакой автоматической гарантии, что сверхинтеллект захочет возиться с человеческими заморочками. Мы склонны приписывать ИИ наши же мотивы — но это очень антропоцентричный взгляд. На самом деле, никаких "хотелок" у ИИ может и не быть. Максимизатор скрепок Бострома - хороший пример.
Идея «вшить» в ИИ любовь к человечеству выглядит простой только на словах. Люди-то с трудом уживаются с родительскими ценностями, а уж ИИ — кто знает, как у него всё внутри устроится? Биология нам хоть какие-то тормоза или, наоборот, стимулы даёт, а у цифрового разума может быть вообще другая логика.
Мне тоже кажется, что вера в «ИИсуса» — это новая форма мессианских ожиданий: раньше люди ждали богов или инопланетян, теперь — сверхинтеллект. Но реальность, как обычно, сложнее. Технологии не решают за нас моральные дилеммы, и уж точно не меняют в один момент человеческую природу. Если ИИ станет слишком мощным инструментом, это может быть и благом, и угрозой — зависит от того, кто и как им воспользуется.
Кажется, что опасность, связанная с ИИ индустрией сейчас больше идет от бролигархов, которые точно не будут заинтересованы в том, чтобы всему человечеству было хорошо. И уж никак не от суперинтеллекта, до которого нам еще только предстоит добраться.
Возможно, прозвучит утрированно, но уже сегодня большие LLM модели используются для обучения малых и для валидации в сценариях файн-тюнинга. Кажется что китайцы когда обучали DeepSeek R1, использовали большие модели конкурентов, чем избавились от необходимости скрейпить весь интернет и искать массивные объемы данных для обучения.
Человеческий мозг не может обработать такой объем информации, разумеется. Так же как человеческие мускулы не могут поднять многотонную бетонную плиту. А вот если человек возьмет себе в помощь инструмент, вроде лебедки, домкрата или башенного крана, то уже вполне себе задача осуществима.
Можно много спорить о том, что такое интеллект и появился ли уже AGI или еще нет. Но кажется бесспорным что то что есть уже сегодня, очень сильно улучшает человеческие возможности. Будущее уже здесь. Вот тут я писал про когнитивную разгрузку и использование "плагинов" для человеческого мозга.
Про выгорание же. А теория не опровергнута, а уточнена, я бы так сказал.
На самом деле, большинство систем служат для понимания устройства и предсказания итогов эксперимента. Для этого им не обязательно быть на 100% «правильными». Со временем они уточняются и становятся ближе к настоящей природе вещей.
Как пример — геоцентрическая система мира. Она была «не правильная», пока люди не разобрались в реальном устройстве нашей солнечной системы. Но Птолемей вполне по ней предсказывал движение небесных тел.
Мне кажется, для понимания материала то описание, которое я дал, вполне подходит. Тот, кто захочет копнуть глубже, разберется в устройстве мозга лучше.
Если есть деньги на частного психотерапевта, то к частному. Если нет — можно и в государственную клинику. Бояться не надо, коновалы с лоботомией давно уже страшилка.
Мне часто просто интересно разбираться даже в очень привычных и кажущихся простыми вещах. С одной стороны, все именно так как вы пишете - кинематика и законы физики, все просто. Тем более для аудитории Хабра.
С другой стороны, даже наличие серьезных исследований по теме, подсказывает что многим ученым приходил в голову вопрос "А почему именно так?". И эксперименты проводили, и финансирование на это находили.
Ну и меня очень заинтересовало исследование о квадропедальной локомоции человека, в котором обнаружили замкнутые контуры нервных связей, похожие на то, как это работает у четвероногих животных. Это же очень интересно с эволюционной точки зрения.
Выходит так, что мы не просто встали на две ноги и, следуя законам кинематики, стали махать руками потому что так получилось. Получается что мать-природа делала нас такими какие мы есть постепенно и развитие шло по более сложному пути, чем можно подумать.
Приложение наверное еще не успели обновить. Они сначала раскатывают на веб для платных, а остальное догоняют в течении нескольких дней после. Удивила кнопка "Обоснуй" - это так в официальном приложении от OpenAI?
То папа Франциск. Но с Владимиром Ильичом у нейросети тоже все в порядке. Логотип только на палец намазался.
Если модель сообщает текстом про результат, то это скорее всего старый метод. Там они вызывали DALL-E как внешний инструмент, отсюда сообщение текстом о том что сделано.
В новой версии текстом не сообщают, если только не произошла ошибка или не пришла цензура.
Но правильно посчитать все еще затрудняется, это верно.
Поистине революционна последовательность, как мне кажется. Не смотря на то что картинка каждый раз генерируется по-новому, большинство деталей остаются без заметных изменений. Они совершенно точно отличаются, если приглядеться, но все равно качество удивляет.
В анонсе они сказали что фича будет доступна для всех. Но в бесплатной версии генерация все еще старая, скорее всего раскатывают обновления в данный момент. В мобильном приложении все пока работает тоже по-старому.
Ох, и правда не работают. Спасибо что заметили, я поправил ссылки. И за отзыв тоже спасибо!
Драма - имеется в виду проблема выбора, как ситуация. Ситуация внутри произведения в жанре «трагедия», хотя по жанрам порой холиворы такие, что мама не горюй.
Но я верю в вашу экспертизу, спасибо за обратную связь.
Спасибо за обратную связь! Обязательно учту для будущих статей.
Буду рад почитать если напишете 👍
Спасибо что заметили. Изначально я писал про «имплантацию ложных воспоминаний», но потом решил что народ это воспримет как какую-нибудь конспирологическую теорию, несмотря на то что такой феномен вполне имеет место быть.
Видимо когда я переписывал, подсознательно имел ввиду предыдущую версию все равно.
Вот ссылка на вполне научный эксперимент, например https://hi-news.ru/research-development/uchenye-smogli-vnedrit-lozhnye-vospominaniya-v-mozg-myshej.html/amp
Согласен.
Только будут ли «давать»?
Если результат производства олигархату выдает ИИ, нужен ли ему «Вася»? А если не нужен, то что бедного Васю ждёт? Безработица и обочина общества.
Суть ближе к концу статьи. Терминология и вправду не так важна.
С приближением ИИ вопрос власти техногигантов становится все более насущным. Иначе зачем бы все ринулись вкладывать миллиарды в разработку ИИ.
Что при этом ждёт простых обывателей?
Прежде всего, вы абсолютно правы: нет никакой автоматической гарантии, что сверхинтеллект захочет возиться с человеческими заморочками. Мы склонны приписывать ИИ наши же мотивы — но это очень антропоцентричный взгляд. На самом деле, никаких "хотелок" у ИИ может и не быть. Максимизатор скрепок Бострома - хороший пример.
Идея «вшить» в ИИ любовь к человечеству выглядит простой только на словах. Люди-то с трудом уживаются с родительскими ценностями, а уж ИИ — кто знает, как у него всё внутри устроится? Биология нам хоть какие-то тормоза или, наоборот, стимулы даёт, а у цифрового разума может быть вообще другая логика.
Мне тоже кажется, что вера в «ИИсуса» — это новая форма мессианских ожиданий: раньше люди ждали богов или инопланетян, теперь — сверхинтеллект. Но реальность, как обычно, сложнее. Технологии не решают за нас моральные дилеммы, и уж точно не меняют в один момент человеческую природу. Если ИИ станет слишком мощным инструментом, это может быть и благом, и угрозой — зависит от того, кто и как им воспользуется.
Кажется, что опасность, связанная с ИИ индустрией сейчас больше идет от бролигархов, которые точно не будут заинтересованы в том, чтобы всему человечеству было хорошо. И уж никак не от суперинтеллекта, до которого нам еще только предстоит добраться.
Возможно, прозвучит утрированно, но уже сегодня большие LLM модели используются для обучения малых и для валидации в сценариях файн-тюнинга. Кажется что китайцы когда обучали DeepSeek R1, использовали большие модели конкурентов, чем избавились от необходимости скрейпить весь интернет и искать массивные объемы данных для обучения.
Человеческий мозг не может обработать такой объем информации, разумеется. Так же как человеческие мускулы не могут поднять многотонную бетонную плиту. А вот если человек возьмет себе в помощь инструмент, вроде лебедки, домкрата или башенного крана, то уже вполне себе задача осуществима.
Можно много спорить о том, что такое интеллект и появился ли уже AGI или еще нет. Но кажется бесспорным что то что есть уже сегодня, очень сильно улучшает человеческие возможности. Будущее уже здесь. Вот тут я писал про когнитивную разгрузку и использование "плагинов" для человеческого мозга.
На самом деле, большинство систем служат для понимания устройства и предсказания итогов эксперимента. Для этого им не обязательно быть на 100% «правильными». Со временем они уточняются и становятся ближе к настоящей природе вещей.
Как пример — геоцентрическая система мира. Она была «не правильная», пока люди не разобрались в реальном устройстве нашей солнечной системы. Но Птолемей вполне по ней предсказывал движение небесных тел.
Мне кажется, для понимания материала то описание, которое я дал, вполне подходит. Тот, кто захочет копнуть глубже, разберется в устройстве мозга лучше.