Pull to refresh
44
0
Иван @Vanok

User

Send message
Ну вот Вы и скатились до перехода на личности, так и не сумев объяснить свою позицию. Как это характерно. Удачи.
Вы пока что ничего не опровергли. Написать что-то в духе «Вы противоречите сами себе» — это не опровержение. Ваши собственные доводы можно разбить хотя бы упоминанием того, что в русском языке куча исключений и нюансов. Правило «местоимения пишутся со строчной буквы» действительно имеется, но это не значит, что из него не может быть исключений. И эти исключения придумывает отнюдь не какой-то отдельный человек и даже не Розенталь. Правила трансформируются вместе с обществом. В настоящий момент написание «Вы» с заглавной буквы при личном общении актуально хотя бы тем, что оно позволяет отделить его от обращения к какой-то группе или неопределенному кругу лицу.
Вот отдельные разъяснения по данному вопросу на все той же грамоте: new.gramota.ru/spravka//letters/51
Письмо Розенталя, которое Вы сами и приложили к своему посту, никак эту позицию не опровергает. Оно лишь подчеркивает, что написание «Вы» при обращении к группе лиц или неопределенному лицу является некорректным. К тому же, стоит отметить, что письмо датировано 67-ым годом. За это время правила письма изменились. К примеру, на тот момент личная переписка могла осуществляться только на бумаге. О блогах и форумах тогда и речи не шло.
Нет таких правил в русском языке. Местоимение «вы» по правилам пишется с большой буквы при его использовании в отношении конкретного человека и с маленькой при его использовании в отношении группы людей. Все остальное — это уже «придумки».
Ну, холлофайбер на самом деле достаточно известный материал. Не такой, конечно, как полиэтилен, но все же… Что касается самого принципа, то он при поверхностном изучении достаточно сильно размыт по той простой причине, что размыто само понятие «широкоизвестен», установленное законом для определения таких ТЗ. Если же Вам интересна методика расчета известности и критериев, то они мне, скажу честно, неизвестны, так что тут я ничего сказать не могу :)
Согласен. Такое ощущение, что в компанию пришли люди вообще не понимающие зачем создается Firefox.Они хотят сделать как в Хроме… вот только зачем, если Firefox уже упустил свой шанс стать браузером №1 и держится как раз за счет контраста относительно хрома. И главным контрастом является именно полноценная поддержка дополнений. В то же хроме, к примеру, нет полноценного плагина для управления жестами: все существующие наработки не могут работать с техническими страницами, а в огнелисе они работают нормально. Когда эту и остальные подобные указанной фичи убьют, смысл будет оставаться на Firefox?
Steam, да, внес свой значительный вклад, а вот насчет самого GOG не знаю. Данных у меня нет, поэтому уверенно говорить не буду, хотя сама по себе возможность заполучить DRM-free версии игр для пиратов, как мне кажется, довольно заманчива :)
Рынок то крупнейший, но только чтобы платить начали, нужно очень сильно постараться.
Думаю, что первое изображение было добавлено из соображений внешнего вида здания, и не того, кто именно сидит в нем.
Какой-то странный у Вас пост. Начинаете с того, что это заказное исследование табачных компаний, а заканчиваете выводами о том, что исследования не публикуют.
Это же США. Там бюрократия возведена в абсолют. Чтобы АНБ могло приравнять такое «свидетельство» к разглашению, нужно отдельное решение уполномоченных на то лиц, а сделать это, если я ничего не путаю, может только суд.
В большей части интернета вовсю зреют интеграционные и глобализационные проекты. Растут социальные сети, как способ собрать в одно информационное пространство самые различные направления, начиная от обсуждения поездок на шашлыки и заканчивая официальными пабликами крупных фирм, крупнейшие ресурсы стремятся создать единый интерфейс своих сервисов, одни сайты сливаются с другими… а в это время Хабр зачем-то начинают дробить. Возникает логичный вопрос: зачем? Может быть потому что устарела изначальная система разделения на разделы? Создатели не хотят убивать изначальную направленность ресурса? На самом деле, хабр уже мертв. Не с точки зрения жизнеспособности сайта, а с точки зрения его концепции. Идея закрытого IT сообщества работала ровно до того момента, как хабр стал попсой. Теперь сдавать назад уже поздно — да и надо ли? Не проще ли было подумать над организацией новой системы рубрикации внутри отдельно взятого ресурса? В конце концов, тематика ресурса все равно остается в целом единой — котеек и демотиваторы на хабре не постят (пока еще?). Нет, вместо этого сообщество банально раздробили. Теперь нужно следить за двумя ресурсами вместо одного, теперь нужно искать где лежат старые статьи — на хабре или гигтаймс. Теперь, в конце концов, нужно разбираться к какому ресурсу более подходит отдельно взятый материал.
Два года назад купил себе Philips Xenium X130. Никакого WiFi и игр, минималистский (хотя и довольно приятный) дизайн, неудобный набор SMS (а как же — тачскрина то нет), сильно ограниченный функционал записной книжки. Да, но все это всего за 1500 рублей! Зато телефон держит зарядку неделями, у него не отваливается модуль связи (известная проблема на многих бюджетных смартфонах), я отлично слышу собеседника даже в шумном месте (и он меня тоже), а единственным неприятным моментом в случае его сильного повреждения (а это еще надо умудриться сделать) будет осознавание того факта, что такие модели уже не продают. Действительно неприятными, но терпимыми недостатками является крайне маленький объем памяти (приходится часто удалять СМС) и отсутствие черного списка. Все. Я не выхожу через него в интернет, не пользуюсь органайзером, мне не нужно скачивать на него angry birds и читать электронные книги (для этого есть планшет). Даже СМС я отправляю довольно редко. Это телефон, черт возьми! И, да, я с него именно звоню. Собственно, для этого он и покупался. А тем, кто за такую сумму ожидает чего-то еще, я хочу задать простой вопрос: вам шашечки или ехать?
КРИ расшифровывается как Конференция разработчиков (компьютерных) игр. Соответственно «С конференции КРИ» звучит как «С конференции конференции разработчиков игр». Это я по поводу картинки к посту.
Читаю хабр через RSS агрегатор и даже специально зашел, чтобы написать про орфографическую ошибку в картинке (можете считать меня занудой), а оказалось, что тут она уже исправлена :)
Зарегистрировать бесплатную (!) почту с огромным количеством возможностей и достаточно большим облачным хранилищем, используемую крупнейший IT компании, специализирующейся на поиске и зарабатывающей на рекламе… и при все этом надеется, что эта компания будет считаться с вашей личной жизнью, детали которой Вы отдаете в ее руки? Как наивно. Вы еще скажите, что на почте России посылки никогда не просматривают.
Алфавит не есть объект авторского права в современном его понимании. Это, если уж на то пошло, полезная модель, которую по понятным причинам никто не патентует.
На самом деле ситуация ровно настолько логична в плане чистых умозаключений, насколько бредова в бытовом плане. Все мы слышали о трагических событиях в американских школах, связанных со слетевшими с катушек учащимися. Во многих ситуациях было обнаружено, что виновник трагедии перед событием оставлял пост в каком-нибудь фейсбуке. На основе этого можно сделать вывод о том, что многие психи любят писать о готовящихся актах заранее. И вот тут начинается вся магия: многие посчитали, что если психи пишут в фейсбук о готовящихся актах, то любое сообщение подобного рода означает предостережение от психа. Мы то с вами понимаем, что это совершенно не так, да и в полиции, думаю, тоже, но сам факт наличия тенденции предусматривает необходимость проверять каждое обнаруженное сообщение. Тут уже не попишешь: работа такая у полиции и выполняться она должна. Другое дело, что одно дело когда факт преступления ясен и понятен или по крайней мере его подготовка оставляет достаточные следы, а другое, когда за сообщением ничего, кроме букв не стоит. Как можно установить действительно ли он готовился или же это была обычная шутка? Объективно никак. Можно только косвенные факторы задействовать. И тут впору задуматься: когда все друг на друга стучат — это хорошо или плохо? Является ли одно предотвращенное преступление такого серьезного масштаба оправданием такого хитроумного косвенного запрета на свободу слова?
Когда дело касается денег, никогда нельзя быть полностью уверенным в том, что эти деньги у тебя не захотят отобрать, но одно дело, когда есть хоть какие-то гарантии, а совсем другое когда никто ни за что не отвечает, а единственный механизм защиты основан на самом пользователе, да еще и может быть обойден различными способами. Тут нужно все-таки понимать, что анонимность имеет две стороны медали и что нельзя выиграв в одном не потерять в другом.
Допустим. А когда система окажется в руках корпорация и государства, разве она не перестанет отвечать своих остальных задачам?

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity