В «задрапанный» универ без нормальных библиотек и лекционных залов (при наличие выбора) не захочет пойти ни уважающий себя преподаватель, ни нормальный студент. А при отсутствии «уважающих себя» профессоров и студентов никому до мегакрутой библиотеки и дела нет, тогда зачем на это тратить деньги?
я проходил стажировку в 2 крупных американских компаниях, в обеих оплачивали все: начиная от перелетов, заканчивая ежедневными билетами на автобус от дома до офиса и обедами. Ну и стипендия/зарплата.
обычно все стажировки в крупных (и не только) компаниях оплачиваемые.
Если же это завуалированный вопрос «сколько?», то он, на мой взгляд, не очень корректен да и бесполезен во многих случаях, так как часто к вопросам ЗП подходят индивидуально :)
Очень интересно! спасибо за пост.
У меня «сокурсник» не прошел 3-е вроде интервью, хотя по его словам отвечал более или менее нормально. Правда, он не очень напористый, возможно из-за этого не понравился очередному интервьюеру. Но его взяли в Microsoft Research, так что он не унывает :)
Вопросы были в основном по алгоритмам и структурам данных, что-то вроде как более эффективно хранить битмапы.
если по большому секрету, то автору, естественно, приятны любые слова благодарности. А вот минусы — это отдельная история. Распределенность их появления — очень нелинейная функция, зависящая от всего на свете =)
смотрим мой начальный коммент:
>>подпись нужна для аутенификации.
>>В общем случае смысл подписи в том, чтобы удостовериться в целостности письма и
>>подтверждения авторства. Здесь задачи несколько иные.
на что вы отвечаете «смотря кто и как подписывает» и далее просто подтверждаете мои слова более общими формулировками =)
ну да ладно, это не суть важно. Но вы все равно не видите разницы между даже «вашим вариантом» подписи документа и протоколом u-prove? ;)
не совсем так, точнее совсем не так =)
там используется более интересная схема, потому что в вашем случае нет гарантии аутентичности покупателя. Я же могу добавить все что угодно в таком случае.
под «обычным подписыванием документа» я, например, имею в виду следующее: добавить нюанс к тексту, вычислить хэш (текст+нюанс), подписать с помощью своего закрытого ключа и отослать адресату.
хех, прошу прощения, если вызвал негативные эмоции :)
надо было более внмательно прочитать статью, а так пересказывал большей частью по памяти.
в действительности, несколько запутался со всеми схемами, но в целом все же передал суть верно: я же не написал, что RSA «добавляет шум». В lattice encryption системе операция «суммирования» накапливает ошибку (вам не нравится термин «шум»?) и после определенного количества шагов делает невозможным декриптование. Накопленная ошибка также связана с операцией mod, поэтому почему-то в голове отложилось, что RSA тоже тут причастна.
>> Любая современная функция шифрования — однозначна и обратима на 100%, а значит никакого шума
>> ни в одной современной функции шифрования нет. Если бы подобный шум был бы — однозначное
>> шифрование было бы невозможно даже бы на первой итерации.
Так с этим никто и не спорит, речь идет об операциях (AND, XOR) над зашифрованными данными. О каких «итерациях» в современных функциях шифрования вы говорите?
К сведению, разница между Microsoft и Microsoft Research — удивительна огромна! Почти две разные организации.
В «задрапанный» универ без нормальных библиотек и лекционных залов (при наличие выбора) не захочет пойти ни уважающий себя преподаватель, ни нормальный студент. А при отсутствии «уважающих себя» профессоров и студентов никому до мегакрутой библиотеки и дела нет, тогда зачем на это тратить деньги?
> Слышал, что в некоторых случаях зачисляют по рекомендации.
Вы путаете college и graduate school. В США на бакалавриат не поступают на специальность.
Правда, в AT&T паршиво кормили =) но зато до Большого Яблока рукой подать.
а знакомые юристы (LLM-ки) так вообще по 100К на стажировках получают (с их слов :)).
Если же это завуалированный вопрос «сколько?», то он, на мой взгляд, не очень корректен да и бесполезен во многих случаях, так как часто к вопросам ЗП подходят индивидуально :)
У меня «сокурсник» не прошел 3-е вроде интервью, хотя по его словам отвечал более или менее нормально. Правда, он не очень напористый, возможно из-за этого не понравился очередному интервьюеру. Но его взяли в Microsoft Research, так что он не унывает :)
Вопросы были в основном по алгоритмам и структурам данных, что-то вроде как более эффективно хранить битмапы.
Но с написанием что-то нужно делать — с этим согласен, поэтому и пишу.
смотрим мой начальный коммент:
>>подпись нужна для аутенификации.
>>В общем случае смысл подписи в том, чтобы удостовериться в целостности письма и
>>подтверждения авторства. Здесь задачи несколько иные.
на что вы отвечаете «смотря кто и как подписывает» и далее просто подтверждаете мои слова более общими формулировками =)
ну да ладно, это не суть важно. Но вы все равно не видите разницы между даже «вашим вариантом» подписи документа и протоколом u-prove? ;)
посмотрите лучше видео.
там используется более интересная схема, потому что в вашем случае нет гарантии аутентичности покупателя. Я же могу добавить все что угодно в таком случае.
под «обычным подписыванием документа» я, например, имею в виду следующее: добавить нюанс к тексту, вычислить хэш (текст+нюанс), подписать с помощью своего закрытого ключа и отослать адресату.
Как подписываете вы?
надо было более внмательно прочитать статью, а так пересказывал большей частью по памяти.
в действительности, несколько запутался со всеми схемами, но в целом все же передал суть верно: я же не написал, что RSA «добавляет шум». В lattice encryption системе операция «суммирования» накапливает ошибку (вам не нравится термин «шум»?) и после определенного количества шагов делает невозможным декриптование. Накопленная ошибка также связана с операцией mod, поэтому почему-то в голове отложилось, что RSA тоже тут причастна.
>> Любая современная функция шифрования — однозначна и обратима на 100%, а значит никакого шума
>> ни в одной современной функции шифрования нет. Если бы подобный шум был бы — однозначное
>> шифрование было бы невозможно даже бы на первой итерации.
Так с этим никто и не спорит, речь идет об операциях (AND, XOR) над зашифрованными данными. О каких «итерациях» в современных функциях шифрования вы говорите?