Судя по всему, инет приходил по меди. Вместо второго роутера покупается маленькая штучка, именуемая «грозозащита для LAN/xDSL», проверяется PE в розетке - и можно жить спокойно.
Хотя второй роутер тоже выход - но дублирующим каналом может быть и мобильный инет ))
Что касается обучаемости - тут кмк вопрос не столько в возрасте, сколько в наличии времени. Сотрудник, скажем так, зрелого возраста привык работать с чёткими временными рамками, и как правило выполняет (выполнял) более ответственные задачи. И тут на первый план выходит предсказуемость результата, и уже как следствие - хорошо знакомые проверенные инструменты. А расковыривать глюки и бряки очередного «мегаинструмента» (N-ного за карьерный путь) тупо некогда. Ну и плюсом понимание того, что хорошее и глубокое знание меньшего количества инструментов/систем может оказаться более эффективным, чем поверхностно нахвататься кучи мусора. Помните Холмса? «В моём чердаке всё разложено по порядку и каждая вещь под рукой».
Конечно, поковыряться с чем-то новым хочется - но на это остаются только вечера (когда мозги уже всмятку) и выходные-отпуска, а ведь ещё есть семья, да и вообще жизнь за пределами работы…
У постоянного тока есть важное преимущество: возможность прямой буферизации/резервирования аккумуляторной батареей, без лишних преобразователей. И вопрос тут скорее не в энергоэффективности, а в надёжности, где инверторы становятся «слабым звеном», да в добавок ещё и весьма дорогим.
Таким образом, мне на данный момент представляется заслуживающей внимания такая гибридная система: критичная нагрузка (частичное освещение, слаботочка, связь) - на постоянном токе с батарейным резервированием и опционально альтернативным питанием. Важная /эпизодическая нагрузка, требующая строго переменки (холодильныи, насос водоснабжения, насосы отопления) - через относительно маломощный и недорогой инвертор, который по причине недороговизны можно и зарезервировать, плюс для них можно добавить резервирование от бензогенератора, который в этом случае тоже может быть недорогой и маломощный.
Мощная нагрузка (электробогрев, посудомойка, стиралка, плита, всё, без чего можно обойтись) - только от промышленной сети переменного тока.
Далее, про 3rd-part. В критических системах не может быть кода, который ты не контролируешь. Точка.
HAL? Ха, посмотрите, вроде STM - уважаемая фирма, но такой кал, как ихний хал - поискать ещё. Часть драйверов обращается к регистрам напрямую (прямо по адресам), часть - через файл определения регистров, косячная работа функции - в порядке вещей. И так чуть больше чем везде. Любая работа со стороней библиотекой начинается с её исправления, в итоге бывает проще написать свою. Ощущение, что иногда их выкладывают даже не запустив - собоалась - и ладно.
У нас в конторе таких абсурдных требований хватает (вишенкой на торте - доведённый до абсурда формализм при их применении). Но кое за чтотвступлюсь. Часть перечисленного - ЕМНП это MISRA. А куда без неё в критичных системах?
Например, вроде именно мисра запрещает switch с диапазонами значений (case a … b:)
Пояснять комментарием закрытие блока кода - очень удобно! Когда имеешь кучу вложенных конструкций - запутаться легче лёгкого. У нас пояснять закрытие блока кода требуется только если он не умещается на экран, для функций - всегда.
Значителтную часть этих требований я в итоге упихнул в Perl-скрипт, который не просто детектирует отклонения, но по возможности их исправляет, генерируя исправленный файл (эдакий эрзац-бьютифаер). Потом в режиме сравнения можно согласиться с его правками, можно не согласиться.
Но в целом - согласен с автором. У разработчика и так есть чем голову забивать, а если вылизывание формальных требований 1) занимает больше времени, чем целевая задача, 2) противоречит заявленным целям (читаемость и поддерживаемомть кода)- то это МАРАЗМ.
А если от программистов и инженеров требуется ТОЧНОЕ СЛЕДОВАНИЕ СВЯЩЕННОМУ ШАБЛОНУ - то вместо них лучше нанять водителей трамвая.
«Лампочками можно управлять с помощью pyton» - дальше можно не читать. Лампочки настолько умные, что понимают на каком языке дёргают функции их библиотеки/интерфейс?? А на шеллскрипте, сях, перле, … «не управляются»?
То есть если разработчик вместо того, чтобы прилепить «простой как таракан» костыль (поверх десятка других костылей от предыдущих «няшек»), вникает в суть проблемы и решает её в корне, зачастую - просто поменяв местами пару строчек кода - то он душный?
Поздравляю автора, ебл@н detected. Собственно, использование термина «душный» - это сразу красный флаг.
Попробую угадать: вы считаете, что весь софт, зависимый от ядра ламукса, должен быть бесплатен?
Внезапно, большинство открытых лицензий позволяют делать коммерческий продукт на базе открытого ПО. Условием является только публикация изменений в этом самом ПО, но продукты, использующие его в качестве компонента - могут быть закрытыми и (о ужас!) платными. Автор прямо говорит, что они являются членами сообщества разработчиков и апстримят правки в СПО.
Ну и поймите уже, работа стоит денег. И требует организации и руководства. Иначе вместо многоквартирного дома будет муравьиная куча - посмотрите на 99.9% настольных дистрибутивов ламукса, непригодных к применению по назначению.
Ошущение, что писал американец: куча воды и хождения по кругу, минимум по существу.
Я сам долго думал, куда можно применить старые компы. В качестве домашней файлопомойки - слишком много потребляет, специализированный NAS лучше.
Для отладки и прототипирования, для экспериментов - можно упереться в невоспроизводимость из-за отсутствия в продаже совместимого оборудования.
Веб-серфинг - не проканает, так как уеб-дизигнеры совсем охренели с требованиями, видишь ли, каждую неделю им браузер устарел, и сайты превратились в жуткое глючное го&@ище, выжирающее тонну ресурсов.
Ага-ага, только прежде чем «решить более сложные задачи» придётся переписать половину этого «фреймворка» (точнее - продукта жизнедеятелтности). Бонусом - найти неглючную версию загрузчика, не окираичивающего плату при попытке использовать ватчдог. Или и его переписать ??♂️
У фирменного драйвера есть неприятная особенность: если при подключенном адаптере завершить удалённоый сеанс, а потом подключиться заново - он перестаёт работать, хотя показывает, что всё ок, и статус шины «Good». Сброс адаптера или перезапуск приложения, использующего систековскую длл-ку - не помогает.
«Производитель поддержал» ту операционную систему, которая позволяет закрыть потребности как можно большего числа пользователей как можно меньшими трудозатратами. Ничего личного, просто бизнес.
И то, что от идеи до работоспособной реализации на винде - пара дней работы, а на линуксе хотя бы под самые популярные дистрибутивы - пара недель - именно вина и именно линукса.
Да, и нарваться на протухшие зависимости или то, что программа из официального «стабильного» (!!) репозитория дальше отрисовки главного окна вообще не работает, даже проект не создаёт, или выяснить, что необходимые компоненты «размазаны» по десятку пакетов, которые надо установить отдельно, попутно прокачивая телепатические способности, ибо сообщество очень «дружелюбное», и и все, что гуглится - опять же примеры десятилетней давности с битыми ссылками.
Судя по всему, инет приходил по меди. Вместо второго роутера покупается маленькая штучка, именуемая «грозозащита для LAN/xDSL», проверяется PE в розетке - и можно жить спокойно.
Хотя второй роутер тоже выход - но дублирующим каналом может быть и мобильный инет ))
Привет из прошлого века.
Что касается обучаемости - тут кмк вопрос не столько в возрасте, сколько в наличии времени. Сотрудник, скажем так, зрелого возраста привык работать с чёткими временными рамками, и как правило выполняет (выполнял) более ответственные задачи. И тут на первый план выходит предсказуемость результата, и уже как следствие - хорошо знакомые проверенные инструменты. А расковыривать глюки и бряки очередного «мегаинструмента» (N-ного за карьерный путь) тупо некогда. Ну и плюсом понимание того, что хорошее и глубокое знание меньшего количества инструментов/систем может оказаться более эффективным, чем поверхностно нахвататься кучи мусора. Помните Холмса? «В моём чердаке всё разложено по порядку и каждая вещь под рукой».
Конечно, поковыряться с чем-то новым хочется - но на это остаются только вечера (когда мозги уже всмятку) и выходные-отпуска, а ведь ещё есть семья, да и вообще жизнь за пределами работы…
Нужен ли балансир для батареи из последовательных ионисторов?
У постоянного тока есть важное преимущество: возможность прямой буферизации/резервирования аккумуляторной батареей, без лишних преобразователей. И вопрос тут скорее не в энергоэффективности, а в надёжности, где инверторы становятся «слабым звеном», да в добавок ещё и весьма дорогим.
Таким образом, мне на данный момент представляется заслуживающей внимания такая гибридная система: критичная нагрузка (частичное освещение, слаботочка, связь) - на постоянном токе с батарейным резервированием и опционально альтернативным питанием. Важная /эпизодическая нагрузка, требующая строго переменки (холодильныи, насос водоснабжения, насосы отопления) - через относительно маломощный и недорогой инвертор, который по причине недороговизны можно и зарезервировать, плюс для них можно добавить резервирование от бензогенератора, который в этом случае тоже может быть недорогой и маломощный.
Мощная нагрузка (электробогрев, посудомойка, стиралка, плита, всё, без чего можно обойтись) - только от промышленной сети переменного тока.
Далее, про 3rd-part. В критических системах не может быть кода, который ты не контролируешь. Точка.
HAL? Ха, посмотрите, вроде STM - уважаемая фирма, но такой кал, как ихний хал - поискать ещё. Часть драйверов обращается к регистрам напрямую (прямо по адресам), часть - через файл определения регистров, косячная работа функции - в порядке вещей. И так чуть больше чем везде. Любая работа со стороней библиотекой начинается с её исправления, в итоге бывает проще написать свою. Ощущение, что иногда их выкладывают даже не запустив - собоалась - и ладно.
У нас в конторе таких абсурдных требований хватает (вишенкой на торте - доведённый до абсурда формализм при их применении). Но кое за чтотвступлюсь. Часть перечисленного - ЕМНП это MISRA. А куда без неё в критичных системах?
Например, вроде именно мисра запрещает switch с диапазонами значений (case a … b:)
Пояснять комментарием закрытие блока кода - очень удобно! Когда имеешь кучу вложенных конструкций - запутаться легче лёгкого. У нас пояснять закрытие блока кода требуется только если он не умещается на экран, для функций - всегда.
Значителтную часть этих требований я в итоге упихнул в Perl-скрипт, который не просто детектирует отклонения, но по возможности их исправляет, генерируя исправленный файл (эдакий эрзац-бьютифаер). Потом в режиме сравнения можно согласиться с его правками, можно не согласиться.
Но в целом - согласен с автором. У разработчика и так есть чем голову забивать, а если вылизывание формальных требований 1) занимает больше времени, чем целевая задача, 2) противоречит заявленным целям (читаемость и поддерживаемомть кода)- то это МАРАЗМ.
А если от программистов и инженеров требуется ТОЧНОЕ СЛЕДОВАНИЕ СВЯЩЕННОМУ ШАБЛОНУ - то вместо них лучше нанять водителей трамвая.
Притом вопрос, кто где - остаётся открытым.
Самое маленькое число каскадов «от источника до АС» - это граммофон.
«Лампочками можно управлять с помощью pyton» - дальше можно не читать. Лампочки настолько умные, что понимают на каком языке дёргают функции их библиотеки/интерфейс?? А на шеллскрипте, сях, перле, … «не управляются»?
Типичный уровень питониста.
То есть если разработчик вместо того, чтобы прилепить «простой как таракан» костыль (поверх десятка других костылей от предыдущих «няшек»), вникает в суть проблемы и решает её в корне, зачастую - просто поменяв местами пару строчек кода - то он душный?
Поздравляю автора, ебл@н detected. Собственно, использование термина «душный» - это сразу красный флаг.
Только дочитал до середины список проблем, которые пришлось решать - а остатки волос уже встали дыбом. Респект!
Попробую угадать: вы считаете, что весь софт, зависимый от ядра ламукса, должен быть бесплатен?
Внезапно, большинство открытых лицензий позволяют делать коммерческий продукт на базе открытого ПО. Условием является только публикация изменений в этом самом ПО, но продукты, использующие его в качестве компонента - могут быть закрытыми и (о ужас!) платными. Автор прямо говорит, что они являются членами сообщества разработчиков и апстримят правки в СПО.
Ну и поймите уже, работа стоит денег. И требует организации и руководства. Иначе вместо многоквартирного дома будет муравьиная куча - посмотрите на 99.9% настольных дистрибутивов ламукса, непригодных к применению по назначению.
Ошущение, что писал американец: куча воды и хождения по кругу, минимум по существу.
Я сам долго думал, куда можно применить старые компы. В качестве домашней файлопомойки - слишком много потребляет, специализированный NAS лучше.
Для отладки и прототипирования, для экспериментов - можно упереться в невоспроизводимость из-за отсутствия в продаже совместимого оборудования.
Веб-серфинг - не проканает, так как уеб-дизигнеры совсем охренели с требованиями, видишь ли, каждую неделю им браузер устарел, и сайты превратились в жуткое глючное го&@ище, выжирающее тонну ресурсов.
Так что только в музей.
Ага-ага, только прежде чем «решить более сложные задачи» придётся переписать половину этого «фреймворка» (точнее - продукта жизнедеятелтности). Бонусом - найти неглючную версию загрузчика, не окираичивающего плату при попытке использовать ватчдог. Или и его переписать ??♂️
У фирменного драйвера есть неприятная особенность: если при подключенном адаптере завершить удалённоый сеанс, а потом подключиться заново - он перестаёт работать, хотя показывает, что всё ок, и статус шины «Good». Сброс адаптера или перезапуск приложения, использующего систековскую длл-ку - не помогает.
Если она под x86_64, то зачем это крохоборство с ресурсами?
Если она суперлёгкая и супероптимизированная, то зачем она 64-битная и под x86_64, а не скажем 32-битная под Cortex-M? Ну или хотя бы Arm64.
Мы на 5ГГц на 20км канал прокидывали в режиме точка-точка. И?
«Производитель поддержал» ту операционную систему, которая позволяет закрыть потребности как можно большего числа пользователей как можно меньшими трудозатратами. Ничего личного, просто бизнес.
И то, что от идеи до работоспособной реализации на винде - пара дней работы, а на линуксе хотя бы под самые популярные дистрибутивы - пара недель - именно вина и именно линукса.
Да, и нарваться на протухшие зависимости или то, что программа из официального «стабильного» (!!) репозитория дальше отрисовки главного окна вообще не работает, даже проект не создаёт, или выяснить, что необходимые компоненты «размазаны» по десятку пакетов, которые надо установить отдельно, попутно прокачивая телепатические способности, ибо сообщество очень «дружелюбное», и и все, что гуглится - опять же примеры десятилетней давности с битыми ссылками.