Нет, это примерное горизонтальное разрешение. Аналогично более изветным 4к и 8к. Например, Full HD, оно же 1080p, примерно соответствует 2к.
И Никон8000 инфы вытягивает поболе чем Норицу.
Подозреваю, что речь о фотографиях. Там кадр примерно в два раза больше киношного. А иногда и более чем в два раза, т.к. туда ещё и звук пишут в разных форматах.
идеальным вариантом было бы взять dvd-версию (которая в 640x480, без купированных сцен и с уничтоженным оригиналом) сериала и прогнать её через нормальный "нейро-апскейл"
Возможно, но я надеюсь, что есть менее деструктивные способы повысить разкость.
Ну и с 35мм негативом вы погорячились (уж тем более с 60) - это всё-таки не киношные, а фото-форматы. В киношных оригиналах у вас запаса по разрешению совсем не будет - вон, на FullHd не тянется))
Нет, я не про фото форматы, а про киношные. Про 60мм да, ошибся. Я имел в виду 70мм (65мм негатив). Но запас по разрешению там неплохой. Вот, например, интересное видео https://youtu.be/rIOgaMnwRrQ?feature=shared&t=552 Они там в том числе обсуждают сканер, который выдаёт 10к из 35мм киноплёнки. Это явный перебор, но 2-3к точно получается. Думаю, что 4к выйдет не с каждого негатива.
Но это я с дивана анализирую по источникам вроде видео по ссылке выше. Сканера такого у меня пока нет.
Я в целом согласен с автором. Его основная претензия в том, что "улучшение" качества достигается самым дешёвым путём.
Если взять оригинальный 35мм негатив или мастер-копию, отсканировать на современном оборудовании и тщательно обработать (цвета, царапины, шумы и т.д.), то 4к получить не проблема. Удалить зерно (сомнительная идея, но ладно) можно и другими способами, не уродуя людей. С 60мм можно получить в разы больше, чем 4к.
Всё это требует времени, денег и прочих ресурсов. Те же Кэмерон с Джексоном, упомянутые в статье, имеют все что нужно для того, чтобы сделать эту работу хорошо, но срезают углы.
Про записи битлов или 1й мировой сложнее. Там изначальный носитель в ужастном состоянии. Но и тут основная претенция автора в том, что это можно сделать более качественно. Одно дело когда любители выкладывают найденные на чердаке записи. И совсем другое когда этим занимаются голливудские студии и именитые режиссёры с огромными бюджетами.
Ну как сказать. Камеры у неё были неплохие... И покупала она их сама, за свои деньги, а не получала на работе. :)
In 1952 she purchased her first Rolleiflex camera. Over the course of her career she used Rolleiflex 3.5T, Rolleiflex 3.5F, Rolleiflex 2.8C, Rolleiflex Automat and others. She later also used a Leica IIIc rangefinder camera, an Ihagee Exakta, a Zeiss Contarex and other SLR cameras.
Нет, это примерное горизонтальное разрешение. Аналогично более изветным 4к и 8к. Например, Full HD, оно же 1080p, примерно соответствует 2к.
Подозреваю, что речь о фотографиях. Там кадр примерно в два раза больше киношного. А иногда и более чем в два раза, т.к. туда ещё и звук пишут в разных форматах.
Но автор не лезет ни в чью личную жизнь. Да и не навязывает ничего. У него вот наболело, он высказал своё мнение.
Имеет право. Или нет?
Возможно, но я надеюсь, что есть менее деструктивные способы повысить разкость.
Нет, я не про фото форматы, а про киношные. Про 60мм да, ошибся. Я имел в виду 70мм (65мм негатив). Но запас по разрешению там неплохой. Вот, например, интересное видео https://youtu.be/rIOgaMnwRrQ?feature=shared&t=552 Они там в том числе обсуждают сканер, который выдаёт 10к из 35мм киноплёнки. Это явный перебор, но 2-3к точно получается. Думаю, что 4к выйдет не с каждого негатива.
Но это я с дивана анализирую по источникам вроде видео по ссылке выше. Сканера такого у меня пока нет.
Я в целом согласен с автором. Его основная претензия в том, что "улучшение" качества достигается самым дешёвым путём.
Если взять оригинальный 35мм негатив или мастер-копию, отсканировать на современном оборудовании и тщательно обработать (цвета, царапины, шумы и т.д.), то 4к получить не проблема. Удалить зерно (сомнительная идея, но ладно) можно и другими способами, не уродуя людей. С 60мм можно получить в разы больше, чем 4к.
Всё это требует времени, денег и прочих ресурсов. Те же Кэмерон с Джексоном, упомянутые в статье, имеют все что нужно для того, чтобы сделать эту работу хорошо, но срезают углы.
Про записи битлов или 1й мировой сложнее. Там изначальный носитель в ужастном состоянии. Но и тут основная претенция автора в том, что это можно сделать более качественно. Одно дело когда любители выкладывают найденные на чердаке записи. И совсем другое когда этим занимаются голливудские студии и именитые режиссёры с огромными бюджетами.
К ним и требования другие.
Многие пишут про проблемы со сном при свете. Занавески какие-то.
Интересно, почему не устанавливают ставни на все окна при строительстве? И темно, и немного теплее.
Если смену 8 отзеркалить и заклеить логотип изолентой, то она не станет лейкой. :)
Ну как сказать. Камеры у неё были неплохие... И покупала она их сама, за свои деньги, а не получала на работе. :)
Vivian Maier
Пока не вымерла. Всё оборудование, реактивы и сама бумага до сих пор выпускается.
Я снимаю на praktica super tl 1000 + helios 44m-4. Плёнка и бумага ilford или foma. Химия от ADOX.
Печатаю в ванной на старом фотоувеличителе Durst.
Всё оборудование куплено с рук или на ebay в этом году.
youtu.be/QxZ_iPldGtI
Всё-таки, это седельный тягач, а не полуприцеп.
Facebook подойдёт? :)
Т.е. они должны были сломать обратную совместимость чтобы сменить мажорную версию? :)
Ура!