Pull to refresh
71
1.6
Илья @wataru

C++ разработчик.

Send message

Там ограничение на максимальную сумму и количество номиналов, и поэтому работает очень быстро. И решается задача динамическим программированием, но не таким, как указал автор. Автор ищет все кратчайшие варинты набрать все возможные суммы за ровно k монет и через них высчитывает для k+1, а надо считать минимальное количество монет, чтобы набрать сумму X. Такое ДП работает за O(NS), что для ограничений в задаче N=12, S=10000 отрабатывает моментально.

Эквивалентен, да, но понятен гораздо больше.

Код на этом языке программирования большинству читателей вообще не понятен. Какой-нибудь псевдокод был бы лучше в статье.

Легко доказать, что уменьшение суммы к выдаче на величину универсальной суммы не меняет решение нашей задачи для остатка.

Не правда.

Номиналы {2,3}, надо набрать 7. "Универсальная сумма" - 6. Но остаток 1 вы вообще никак не наберете.

Очевидно, что есть какая-то сумма начиная с которой можно выкинуть НОК. Но ее размер не очевиден. Вот простая оценка сверху:

\sum_{a \in A} (S-a)+1

где A - множество всех ноимналов, S - наименьшее общее кратное, ваша "универсальная сумма).

Потому что начиная с этого числа в любом наборе обязательно где-то наберется S одним номиналом, ведь оно больше максимального, которого можно набрать без полного размена S одним номиналом. Для примера выше это будет 4+3+1=8. В вашем примере с купюрами это будет 50200.

Есть подозрение, что это верно начиная с 2S, но я доказательство вывести не смог.

https://habr.com/ru/articles/854606/comments/#comment_27490920

Коммент заминусили. Это не общее мнение. Хотя да, курсам не верят, потому что большинство прошедших их людей не обладают необходимыми навыками. На курсах чаще учат изображать из себя достойного работника, чем работать.

Я занимался проектированием электростанций и наладкой промышленной автоматики. Недостаточно реально?

А по программированию на питоне что?

Весной-летом 2023 работал 4 месяца за 15к, "за опыт".

Ну вот про вас, значит, гейткиперы не ворчат.

"проблема вканутов" - тут в теме в основном обсуждаются проблемы, которые "вкатуны" устроили индустрии, а не проблемы, от которых страдают "вкатуны". Именно это я имел ввиду.

что я сделал не так, и как надо было сделать правильно.

Сейчас в индустрии все плохо и даже опытные толковые разработчики не всегда сразу устраиваются на работу. Каких-то дельных советов дать не могу.

Если вы действительно набили руку и что-то из себя представляете, то только пытаться долбиться во все двери дальше. Если вы за эти 4 месяца приобрели только "опыт" для резюме а не умения решать реальные задачи и писать код, то могу лишь посоветовать оставить эту тему.

Так-то уже десятки тысяч лет старожилы ворчат про ленивый и отбившийся от рук молодняк. Это вечная песня. И некоторое количество ворчунов есть в любой профессии.

Ну, конечно, возможно, что "меркантильные" люди, купившиеся на рекламу про 300к/сек готовы работать за еду, но это уж точно не "проблема вкатунов". Это противоположные сигналы.

Проблема именно в том, что они-то подаются на работы с высокой зарплатой. Если бы они все (или хотя бы большинство) здраво оценивали свои способности и подавались джунами "за еду", не развелось бы гейткиперов.

Интересный аккаунт. Юзер 11 лет молчал но пару дней назад начал оставлять комментарии, и все обтекаемые и как бы не в тему.

Вы случайно не бот?

То-то во всех рекламах курсов подчеркивают, что в IT - высокооплачиваемая работа. И всякие тренера учат, как накрутить опыта в резюме (это что бы за еду на джуна устроится, наверное). Да и автор статьи какое-то общество "меркантильности" рекламирует. Меркантильность - это же про сдержанность и аскетизм, да?

вычтенных из налогов

Это не значит, что вы заплатите на 25000 меньше налогов. Вы не заплатите налоги с этих 25000. Т.е. заплатите вы налогов меньше на 30-60% от 25к.

Таким образом, реальная "стоимость" жертвований меньше, чем фактическая, но она все еще сильно не нулевая. Налоговые вычеты лишь на десятки процентов ее уменьшают и все.

А еще если он выучит алгоритмы, то шанс у него повысится, потому что "какие-то ответы он будет знать заранее".

Запомнить решения 1000 задач с литкода невозможно. Есть минимальный шанс, что вот именно ту похожую задачку кандидат вспомнит, но в подавляющем большинстве случеев это не кандидат "знает ответ заранее", а кандидат приобрел навык решеня задач, выучил несколько алгоритмов и приобрел понимание когда, где и как их применять. Ровно то, что нужно любому человеку для прохождения такого интервью.

Ну, или перед вами человек дождя, и такой уникум будет весьма полезен в работе. Ему можно скармливать целые книги документации и он будет моментально вспомнать на какой странице про что-то нужное написано. Он будет сразу помнить про всю архитектуру любого проекта и не будет допускать самый частый вид багов: при реализации чего-то в одном углу проекта забыли о предположении в другом углу.

Попалась задача которую я до этого решал на литкоде и ответ знал заранее.

Поэтому и чтобы минимизировать другие источники шума, в ФААНГах, которые для совоих нужд эти интервью и спроектировали, дается сразу несколько секций алгоритмических интерьвю. Шанс того, что кандидату попадутся 4 из 4 задачек, которые он видел раньше, весьма малы. Особенно, если учесть что утекшие задачи интервьюверам запрещают использовать.

На риторические и совершенно не к месту - да.

Давайте просуммируем. Вы согласны с тем, что математика некоторым людям дается очень туго и это не единичные случаи, а двузначное число процентов? Это наблюдаемый факт.

Точно также этим же людям туго дается программирование (в большинстве своем). Давайте не будем очень широкое понятие как IT тут обсуждать и немножко кокретизируем. Так-то в IT и всякие менеджеры по работе с людьми в HR и бухгалтера с юристами кое где работают, но феномен вайтишников и гейткиперства, поднятые в этой статье в основном относятся к программистам.

Давайте посчитаем, сколько теорем изучает и доказательств выводит за год средний сеньор-бэкендер в Авито, Яндексе, да хоть в Гугле.

Про Авито не знаю, а вот в Яндексе и Гугле по крайней мере примерно все знают доказательства сложности тех алгоритмов, что хотя бы писали на интервью. А что касается "за год" - это манипуляция. Вон те же самые инженеры, которые мосты рассчитывают, они применяют какие-то формулы и когда-то даже учили их доказательства, но за год во вермя работы их доказывают и изучают примерно 0.

это вообще какое имеет отношение к вопросу?

Перечитайте статью, в обсуждении которой мы переписываемся.

Ну то есть чем он в этом плане отличается от среднего инженера.

Ничем. Во многих местах айтишников вообще называют IT-инженеры. И вот на "традиционных" инженеров надо долго учиться, знать какую-то там математическую базу.

Но с такой логикой можно заявить что большинство профессий они не для всех...

Не будем доводить до абсурда. Тут разговор идет о значимой доли населения (как минимум двузначное число процентов).

Почему одним математика (например) дается не так быстро и легко, как другим

Я не знаю. Мое предположение о типе мышления. Для справки, не считаю, что гумманитарии тупее математиков в среднем.

Склад ума - это спекуляции. Консенсуса, на который можно ставить, современная наука на этот счет не имеет

Когда я это сказал, вы начали меня обвинять во том что я отказываюсь вам открыть тайну.

не из-за математики, очевидно, или какого-то "типа мышления".

Из-за тех же причин, почему математика не для всех. Кстати, это самое IT - это прикладная computer science, которая является областью математики. Там тоже всякие теоремы и доказательства. Ну это, если базу изучать основательно, а не сокращенные курсы вкатывания.

люди нужны разные, от эникеев и крепких ремесленников до гениев

Вот только курсы-то обучают вайтишников не на эникеев, которым платят мало, а "высококласных специалистов".

Кто вообще говорит об интеллектуальных способностях?

Скажите мне, IT - это интеллектуальный труд или физический? Какие способности важны в интеллектуальном труде - интеллектуальные или какие-то другие?

Не знаю, какое на самом деле объяснение этого наблюдаемого факта.

Исследование интеллектуальных способностей людей - большое табу в науке. Возможно, потому что в душе мы все понимаем, что наш разум - единственное, что отличает нас от животних. Если случайно наисследовать, что кой-то тип людей принципиально тупее остальных, там и до расчеловечивания пол жажочка остается.

IT не для всех

Все наверно имеют знакомых, которым математика тупо не дается и все. Ну не их это. Они могут иметь и высокий IQ и могут научится математическому анализу на отлично, но им на это надо потратить на порядки больше ресурсов. Ну не интересно им это и у них мышление идет немного по другому и на этот тип математические рассуждения ложатся плохо.

Так вот, IT - в основе своей имеет именно вот такое математическое мышление. Так что IT не для всех, да.

Information

Rating
1,416-th
Location
Stockholm, Stockholms Län, Швеция
Registered
Activity