Кстати, да, виртуальных рабочих столов очень не хватает. Также попользовался на MacOS X и вынужден заметить, что Windows тут позади планеты всей:( А вещь очень удобная, особенно с автоматическим разнесением приложений по столам.
Реально, другого способа нормально контролировать число окна не придумали пока.
А вот у меня есть. Довольно много работаю с текстами (не в части вёрстки, а в части набора), так мне хорошая мышь сильно облегчает работу по сравнению с тачпадом. Хотя, это ни на что не претендующее личное ощущение.
Мой щенок похож немного
На бульдога и на дога
На собаку водолаза
И на всех овчарок сразу
А если серьёзно — то впихнуть невпихуемое (два разных интерфейса в одну систему) можно, только если сильно загибнуть один из них (жестоко и с потерей функциональности). Что, собственно, и произошло.
Новый Taskbar (тот, который появился с 7) действительно выглядит шагом вперёд (хотя и оценки не везде положительные). Но вот это… о_О
Совершенно мерзотная инфографика, сделанная криворукими дебилами.
Очевидно, что первое, что интересует читающего — сравнение доли iOS и Android. Этого распределения просто нет. Его можно вычитать из первой диаграммы, но приходится нехило напрягать глаза, чтобы в мешанине выносок высмотреть требуемое.
В самих графиках по OS минорные версии иногда разделены, а иногда вместе — см, например «Android 2.3» и «Android 2.3.1».
Далее, статистика нерепрезентативна, поскольку собирается модулем, который разработчик мог встроить в приложение. А мог и не встроить. Кроме того, не известна доля приложений с встроенным модулем в общей доле приложений и распределение их по категориям (если в игры такой модуль встраивается чаще, то, очевидно, платформы, где игр больше, как бы и глючить будут больше).
С нормализацией они тоже прокололись, поскольку нормализовывать надо было бы ещё и на общее количество устройств. А, по-хорошему, ещё и на количество рутованных/джейленных и не являющихся таковыми, как совершенно справедливо заметил iStyx.
Резюме: плохо собранная статистикас ложными выводами и безобразной графической упаковкой.
Кстати, да, как пользователь столкнулся. Айпад при синхронизации ругнулся на «нет места», но немецкий кинематограф таки закачал. За счёт карт навигационной программы.
Причём, процесс сделан совершенно непрозрачно для пользователя — нельзя понять, что именно тебе грохнет синхронизация.
Второй — это мягко сказано. Собеседование — последний этап отсева, после него человека берут (или не берут) на работу.
Так-то Вы правы. Но у Вас же критерии есть. И Вы объясняете, что именно Вам нравится, а что — нет, и почему. С критериями можно соглашаться, можно спорить, но — и в этом основное — их можно обсуждать.
А у бизнесмена-блоггера-консультанта критериев нет, вот он и бредит упоённо.
«Вы прислали мне чертовски длинное резюме» — это «многабукаф», да? То есть, работодатель настолько туп, что не хочет потратить 15 минут времени на то, чтобы прочесть о моей квалификации? Сожрать минимум час своего и моего времени своим собеседованием — это всегда пожалуйста, а прочесть специально предназначенный для определения квалификации документ — это выше его сил?
«Если человек не может отступить от шаблонов при ответе на вопрос „почему он любит свою работу?“...» Определённо, кретин. В работе есть деньги, а есть содержание работы. Любить можно и за то, и за другое. Но что это меняет в работе? Готов ли этот идиот предложить мне любимую работу? НЕТ? Тогда зачем про это спрашивать? Или же он намеренно хочет мне подыскать работу, на которой я буду страдать?
«Приведите пример, насколько вы её любите» — это вообще обнять и плакать. На какой ответ рассчитывает собеседователь? «Давеча, дописывая код, я получил множественный оргазм!»? Так, что ли?
Насчёт детектора чуши — у меня тоже есть встроенный. Так вот на всё предыдущее он пищал и мигал красной лампочкой.
«У вас нет планов на будущее»… Мммм… А у вас есть? Типа «Стать самой могучей конторой на просторах...»Я вас разочарую. Это не планы на будущее. Это хотелка.
«Я буду тестировать вас разными способами». Угу, такая бы гроза, да к ночи. Ты должен был меня тестировать разными способами, а не придираться к моему резюме. Кстати, страшно подумать, что будет, если я ещё и рекомендательные письма притащу — там же тоже буквы, и на каждое из них надо потратить больше 30 секунд!
Короче, автор совершает стандартную ошибку — узнать про всё на собеседовании. А этого делать нельзя категорически, это не сильно оптимальный путь подбора персонала.
Итого: Чарли Балмер, бизнесмен, блоггер и консультант — абсолютно безграмотный в подборе персонала идиот, надёжно страхующий себя таким подходом от найма хороших сотрудников.
Реально, другого способа нормально контролировать число окна не придумали пока.
Дохнет G9X. Сейчас второй раз обновляю тикет в поддержке Logitech через web. Ни ответа, ни привета.
Там алгоритм действительно есть, да.
На бульдога и на дога
На собаку водолаза
И на всех овчарок сразу
А если серьёзно — то впихнуть невпихуемое (два разных интерфейса в одну систему) можно, только если сильно загибнуть один из них (жестоко и с потерей функциональности). Что, собственно, и произошло.
Новый Taskbar (тот, который появился с 7) действительно выглядит шагом вперёд (хотя и оценки не везде положительные). Но вот это… о_О
Очевидно, что первое, что интересует читающего — сравнение доли iOS и Android. Этого распределения просто нет. Его можно вычитать из первой диаграммы, но приходится нехило напрягать глаза, чтобы в мешанине выносок высмотреть требуемое.
В самих графиках по OS минорные версии иногда разделены, а иногда вместе — см, например «Android 2.3» и «Android 2.3.1».
Далее, статистика нерепрезентативна, поскольку собирается модулем, который разработчик мог встроить в приложение. А мог и не встроить. Кроме того, не известна доля приложений с встроенным модулем в общей доле приложений и распределение их по категориям (если в игры такой модуль встраивается чаще, то, очевидно, платформы, где игр больше, как бы и глючить будут больше).
С нормализацией они тоже прокололись, поскольку нормализовывать надо было бы ещё и на общее количество устройств. А, по-хорошему, ещё и на количество рутованных/джейленных и не являющихся таковыми, как совершенно справедливо заметил iStyx.
Резюме: плохо собранная статистикас ложными выводами и безобразной графической упаковкой.
Причём, процесс сделан совершенно непрозрачно для пользователя — нельзя понять, что именно тебе грохнет синхронизация.
Так-то Вы правы. Но у Вас же критерии есть. И Вы объясняете, что именно Вам нравится, а что — нет, и почему. С критериями можно соглашаться, можно спорить, но — и в этом основное — их можно обсуждать.
А у бизнесмена-блоггера-консультанта критериев нет, вот он и бредит упоённо.
«Вы прислали мне чертовски длинное резюме» — это «многабукаф», да? То есть, работодатель настолько туп, что не хочет потратить 15 минут времени на то, чтобы прочесть о моей квалификации? Сожрать минимум час своего и моего времени своим собеседованием — это всегда пожалуйста, а прочесть специально предназначенный для определения квалификации документ — это выше его сил?
«Если человек не может отступить от шаблонов при ответе на вопрос „почему он любит свою работу?“...» Определённо, кретин. В работе есть деньги, а есть содержание работы. Любить можно и за то, и за другое. Но что это меняет в работе? Готов ли этот идиот предложить мне любимую работу? НЕТ? Тогда зачем про это спрашивать? Или же он намеренно хочет мне подыскать работу, на которой я буду страдать?
«Приведите пример, насколько вы её любите» — это вообще обнять и плакать. На какой ответ рассчитывает собеседователь? «Давеча, дописывая код, я получил множественный оргазм!»? Так, что ли?
Насчёт детектора чуши — у меня тоже есть встроенный. Так вот на всё предыдущее он пищал и мигал красной лампочкой.
«У вас нет планов на будущее»… Мммм… А у вас есть? Типа «Стать самой могучей конторой на просторах...»Я вас разочарую. Это не планы на будущее. Это хотелка.
«Я буду тестировать вас разными способами». Угу, такая бы гроза, да к ночи. Ты должен был меня тестировать разными способами, а не придираться к моему резюме. Кстати, страшно подумать, что будет, если я ещё и рекомендательные письма притащу — там же тоже буквы, и на каждое из них надо потратить больше 30 секунд!
Короче, автор совершает стандартную ошибку — узнать про всё на собеседовании. А этого делать нельзя категорически, это не сильно оптимальный путь подбора персонала.
Итого: Чарли Балмер, бизнесмен, блоггер и консультант — абсолютно безграмотный в подборе персонала идиот, надёжно страхующий себя таким подходом от найма хороших сотрудников.