• Internet Explorer 9 RTM
    +15
    Я бы постеснялся приводить в качестве примера WebSocket, WebSQL или IndexedDB, WebGL

    WebSockets так трясёт, что включать его в браузеры пока преждевременно (спецификация меняется, производители браузеров то включают его, то отключают).

    От WebSQL отказались совсем как от стандарта, IndexedDB ещё нигде в стабильных версиях не реализован.

    Microsoft тестирует всё это в HTML5 Labs: habrahabr.ru/blogs/ie/110451/

    WebGL по сути основан на OpenGL. Странно было бы требовать от Microsoft его реализации.

    Многие спецификации далеко не стандартизованы. Например, последняя версия драфта Microdata датирована 2 марта 2011 года. Если бы Microsoft выпустил IE9 с Microdata, то там была бы поддержка устаревшей версии, однако обратную совместимость пришлось бы тянуть.

    Web Workers — последняя версия 10 марта 2011 года.
  • Ошибка обновления Windows 7 SP1 fatal error c0000034
    +1
    Ответственность производителей ОС чуть ниже, чем производилелей оборудования, так как горантировать работу ОС при всех возможных сочетаниях софта — задача почти невыполнимая.

    Для тех, кто хочет, чтобы были гарантии есть SLA соглашения. Но компания, предоставляющая сервис будет контролировать в этом случае всё, а не просто давать DVD с дистрибутивом.
  • Ошибка обновления Windows 7 SP1 fatal error c0000034
    +6
    Если на вашем «купленном автомобиле» из-за производственного брака откажут тормоза и это станет причиной аварии, то производитель авто будет нести ответственность и платить компенсации пострадавшим.


    Если в машине что-то сломалось и Вы опоздали из-за этого на собеседоване и Вас не взяли на работу, то никакой компенсации за это не будет. Производитель не несёт ответственности.

    Как и производитель телефона, который сломался в гарантийный период и из-за этого Вы не смогли позвонить девушке, которая на Вас обиделась и решила не выходить замуж.

    В реальном мире отвественность очень ограничена, если речи не идёт о жизни и здоровье. Почему с софтом должно быть иначе?
  • О том, почему мы будем использовать HTML(5) вместо Silverlight
    0
    Собственно к этому пункту очень много притензий. Гиперсубъективный пункт. Конечно, всё это в Silverlight есть.
  • О том, почему мы будем использовать HTML(5) вместо Silverlight
    +5
    Вы уверены, что завтра часть спецификации html5 не поменяется, как было с Web SQL или Web sockets и не придётся всё переписывать?
  • О том, почему мы будем использовать HTML(5) вместо Silverlight
    +5
    Представьте спор о религии. Спорят Католик и Православный о том, чья религия более правильная. Совпадения во мнениях безусловно есть, но есть и много различий.
    Вы бы в такой ситуации стали спорить? Я нет, как и сейчас.

    Главный итог то, что один другого переубедить точно не сможет. А правота одного или другого зависит только от того, к какой конфессии принадлежит оценивающий правоту.
  • О том, почему мы будем использовать HTML(5) вместо Silverlight
    +8
    Мне сложно что-то ответить, так как Вас переубедить не получится в любом случае, а эмоциональный холивар разводить смысла не имеет.

    Однако

    >>Даже если вдруг и так (хотя это и не так), то что?
    Логика: «Если для борьбы с Microsoft требуется притягивать за уши цифры, то так и надо делать, так как Microsoft сама это делает» мне кажется несколько странной. Это примерно как:
    А: Мне сказали, что ты избил жену, зачем ты это сделал?
    B: Даже если и так, то что? Мне говорили, что ты сам ребёнка ударил.

    Don't be evil :) Плохо и хорошо не зависят от того, играет это за Microsoft или против.

    По отчёту:
    Поле User Experience даёт HTML5 и Silverlight разницу в 84 пункта, а поле Strategic, как не странно, тоже 84. В сумме 168 пунктов.

    Вот это я называю подтасовкой.

    Низкий бал Silverlight во многих остальных пунктах просто показывает, что автор не работал с Silverlight. Например, я понимаю, что посмотреть исходный код V8 важно, но часто ли разработчики смотрят исходный код всех браузеров, под которые пишут? В то же время большая часть кода Silverlight открыта, а вообще весь managed код можно легко посмотреть рефлектором.

    Раздел «Код/Архитектура» более чем странен. Silverlight давно поддерживает «читабельные URL» на страницы внутри приложения. А чего-то аналогичного Sketchflow у HTML 5 нет. Также нет никаких проблем у Silverlight с i18n. Всё очень субъективно.
  • О том, почему мы будем использовать HTML(5) вместо Silverlight
    +9
    Какой нафиг заговор? Какая непогрешимость и безупречность?? Где я про это хоть словом???

    Просто автор отчёта делает выводы исходя из 2 критериев: поддержка iPhone/iPod/Android и соответствие web стандартам. По этим критериям Silverlight однозначно проигрывает.

    В реальной же жизни всё сложнее. Например, часто требуется нативное приложение под iPhone/iPad. В этом случае не важно, работает ли на iPad web приложение.

    В каждой конкретной ситуации может быть множество критериев. Иногда имеет смысл использовать HTML5, но есть и большой класс задач, когда Silverlight позволяет сделать быстрее и дешевле.
  • О том, почему мы будем использовать HTML(5) вместо Silverlight
    +8
    UX даже не в 0, там у Silverlight стоит минус 10!!! После такого, как-то не очень хочется доверять остальным цифрам.

    Вообще, в данном отчёте есть скрытая манипуляция с цифрами. Разницу между Silverlight и HTML5 дают поля «Стратегия» и «UX». По сути выбор в пользу HTML 5 делатьется только из-за того, что HTML 5 работает на iPhone/iPod/Android и вообще он стандарт. Остальные критерии при выборе сколько-нибудь значительной роли не играют, а служат маскировкой. Так как с двумя критериями это был бы не отчёт.
  • В Турции забанили сервис Blogspot
    +18
    Меня удивляет только то, что найдя пиратский ролик в интернете, суд не блокирует интернет.
  • О пользе и вреде специализации для разработчиков
    +4
    >>но проблема отрицания реальности, как показано на примере программистов Silverlight в статье, действительно имеет место.

    Вы говорите так, как будто не видели списка фич Silverlight 5. Вы принимаете одну из точек зрения, потом называете её объективной реальностью, а всех несогласных — отрицающими объективную реальность. Это интересный фокус.
  • Softline предоставляет российским разработчикам доступ к облачной платформе Windows Azure
    0
    Конечно нет. За инстансы Вы платите деньги, поэтому автоматическое их добавление системой пока не реализовано. Но есть очень простой API. Вы можете в своём программном коде определить сколько инстансов Вам сейчас надо. Ну или даже написать функцию зависимости числа инстансов от времени и дня недели.
  • FAQ: SQL Azure
    +1
    В случае использования нереляционных таблиц Azure Storage Table Service цена будет примерно такой:
    www.microsoft.com/windowsazure/pricing/

    $0.15 / GB в месяц за хранение.
    $0.01 за 10000 обращений (Storage transactions)

    Ну и за передачу данных:
    $0.10 in / $0.15 out / GB — ($0.10 in / $0.20 out / GB in Asia)
  • FAQ: SQL Azure
    0
    Продолжите логическую цепь: В Москве запустили CDN для Azure, Microsoft начала пиарить Azure в России,…

    Как думаете, что произойдёт дальше?
  • Конкурс Прикрепленных Сайтов для Internet Explorer 9
    0
    Там для голосования надо иметь аккаунт на Facebook или LiveId, что уменьшает вероятность автоматического голосования. Кроме того, голосования проводятся в интернете уже давно. И с накрутками можно бороться достаточно успешно.
  • Йоханнесбургская фондовая биржа перейдёт на Linux
    +1
    А можно какие-то конкретные тесты про то, что в Linux сетевой стек быстрее? В каких тестах и на сколько быстрее?
  • Конкурс Прикрепленных Сайтов для Internet Explorer 9
    +13
    Удивительное рядом! Невероятно, в beta версиях продуктов есть баги. А для чего ещё нужны beta версии?
  • Йоханнесбургская фондовая биржа перейдёт на Linux
    +8
    Вы серьёзно считаете, что платформа, основанная на базах данных от Oracle является открытой системой?
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    0
    А что конкретно подробнее?
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    0
    Спасибо за изучение моего твиттера. За данный топик у меня было 3 плюса в карму и 8 минусов. Трёхчасовой отрезок — не показатель.

    И да, простите, но Вашу фразу
    >>Исходя из фактов, приведённых в комментариях ниже, на данный момент в дистрибутиве Ubuntu >>Linux 10.10 нет ни одной незакрытой уязвимости.

    Нельзя понимать НИКАК иначе, чем заявление о колличестве уязвимостей в Ubuntu 10.10. Ну вот НИКАК иначе. То, что Вы знаете, что это не так, это очень хорошо.
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    0
    abeshkov, конечно в разы компетентнее меня в вопросах безопасности. И Вас, кстати, тоже.

    >>Исходя из фактов, приведённых в комментариях ниже, на данный момент в дистрибутиве Ubuntu >>Linux 10.10 нет ни одной незакрытой уязвимости.
    >>Количество незакрытых уязвимостей в сферическом ядре Linux в вакууме (коим является >>ванильное ядро) конечного пользователя не касается никак.

    У вас серьёзнейшие проблемы придумыванием глупых отмазок. Вы неспособны признать даже то, что написали то, что написали. С Вами разговаривать больше не о чем, вообще не о чем.
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    +1
    habrahabr.ru/blogs/infosecurity/112801/?reply_to=3618973#comment_3617143

    >>Исходя из фактов, приведённых в комментариях ниже, на данный момент в дистрибутиве Ubuntu Linux 10.10 нет ни одной незакрытой уязвимости.

    Это мне тоже приснилось?
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    0
    Итак, Вы утверждаете, что в Ubuntu 10.10 нет ни одной не закрытой уязвимости? Да?
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    0
    Вы знаете, к Microsoft можно предъявить 1000000 претензий. И я не очень хочу тут за все аспекты безопасности операционных систем отвечать. Там столько нюансов и подводных камней. Если мы что-то обсудим, всегда найдётся ещё что-то. А потом ещё…

    К чему этот спор?
    Вы хотите доказать, что Linux более защищённая ОС? Для этого надо делать полноценное исследование, которое займёт не один месяц. В Колличество уязвимостей в конкретный момент времени — не совсем точный показатель. К комментариях на Хабре ни я, ни Вы такое исследование точно сделать не сможем.

    Кстати, голый Windows включает в том числе браузер. А ядро в разы меньше.

    И в Linux и в Windows есть современные механизмы безопасности. Обе операционные системы на данный момент достаточно защищённые. Но и существенного приемущества в вопросах безопасности ни у кого нет.
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    –1
    Спасибо. Вы пишете свою точку зрения, противоречущую тому, что написано на Secunia. А как просят пруф — начинаются личные наезды. Как мило…

    Secunia предупреждает, чтобы люди не попадались в такую ловушку как Вы, но Вам плевать :)
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    0
    >>habrahabr.ru/blogs/infosecurity/112801/#comment_3618751

    Хоть строчку текста приведите, что Secunia согласна с Вами, пожалуйста.

    >>Конечно, баги, обнаруженные в Fedora, касаются пользователей Ubuntu (вы вторую колонку смотрели?)

    >>Вы хоть сами читаете то, что кидаете? :)
    А Вы взяли только те баги, что подтверждают Ваши аргуметы и решили отбросить всё остально? Это не честно. Это прямой обман. Например, там много где в правой колонке linux (Ubuntu ...)
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    0
    Пруф пожалуйста того, что понимается под продуктом.

    Кстати, читаю тут убунтовский трекер:
    bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/ecryptfs-utils/+bug/507150

    Well it's been two weeks and not a single reply. This could be a potentially serious issue. Does anyone care?

    Прошло две недели и ни одного ответа. Это может быть серьёзно. Всем плевать?
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    –2
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    –1
    Нет, не в ванильном ядре:
    habrahabr.ru/blogs/infosecurity/112801/#comment_3617758

    Давайте вмести переводить:
    Secunia tracks the number of issues fixed by the product vendor and not the issues reported in the third party software.

    Additionally, the number of unpatched vulnerabilities for a product may be affected by the fact that certain products (product bundles) consist mostly or solely of third party software (such as Linux distributions).

    Что это по-вашему значит?
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    0
    О чём мы спорим???

    >>Вы же только что «опровергали» факт устранения за один день, а теперь, глядите-ка, находите этому объяснение.
    >>почему тогда у вас такая неприязнь к однодневным фиксам именно Линукса?

    Утверждение было, что почти все фиксы однодневные. Это не так.
    Некоторы фиксы КАЖУТСЯ однодневными. Между быть и казаться разница есть.

    Один ключевой вопрос: Вы писали что-нибудь большое когда-нибудь?
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    +1
    Если смотреть 2003-2011
    secunia.com/advisories/product/2719/?task=statistics



    5% уязвимостей, выявленных Secunia не закрыты.
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    +1
    secunia.com/advisories/product/2719/?task=statistics_2011

    Сколько уязвимостей в остальных компонентах системы даже подсчитать трудно.
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    –2
    >>Под конец выясняется, что в Windows сейчас как минимум тринадцать незакрытых уязвимостей, а в Ubuntu ноль, или около того
    Вы занимаетесь прямым ВРАНЬЁМ. Мы выяснили, что только в ядре Linux как минимум 12 незакрытых уязвимостей и это только те, что связаны с сайтом Secunia.

  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    –1
    >>ну никак не может его опровергать
    Вы знаете, если напишут «Сотрудники Microsoft пьют кровь Христианских младенцев», такое утверждение будет ОЧЕНЬ трудно опровергнуть, если принимать само утверждение на веру без доказательств.

    Нет, Вы серьёзно считаете, что со 106 дней в 2006 году можно сократить время до одного дня в начале 11 года?

    То, что в Linux устраняется за один день работает по следующему сценарию:
    — Разработчик ядра находит уязвимость
    — Исправляет её
    — Публикует о ней информацию
    Или
    — Хакер назодит уязвимость
    — Сообщает разработчикам ядра
    — Всё исправляется
    — Информация публикуется

    Таким способом очень легко можно многое «за день» исправить

    Что не попадает в этот шаблон исправляется существенно медленнее. Фактически ошибки в Linux, исправленные за день — это подсчёт времени с того момента, как разработчики ядра выпустили исправление.
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    0
    Потому, что это Vendor Patch производства Canonical. Вы меня упрекали в нерелевантности моей статистики, а тут защищаете что-то, служащее совсем другим целям, по мнению авторов этого чего-то.

    Если там написано напротив Ubuntu цифра 0, то, что, можно плевать на то, что пишут авторы про методику подсчёта???

    Просто прочитайте пару абзацев текста, там всё весьма однозначно, а не стройте догадки.
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    0
    Интересно, кто минусует моё сообщение, читают, что пишет Secunia?

    >>Вы уверены, что уязвимость ядра не закрывается дополнительными настройками системы, кои произвели в Canonical?

    Уверен.
    secunia.com/advisories/product/32688/?task=statistics

    Secunia tracks the number of issues fixed by the product vendor and not the issues reported in the third party software.

    Secunia отслеживает только ошибки безопасности, пофиксенные вендором продукта, не относящиеся к продуктам других вендоров.

    Additionally, the number of unpatched vulnerabilities for a product may be affected by the fact that certain products (product bundles) consist mostly or solely of third party software (such as Linux distributions).

    А в Linux дистрибутивах полно продуктов других вендоров.

    Поэтому ошибки ядра, будут относиться к ядру, а не к Ubuntu.
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    0
    Вам плевать, что авторы отчёта пишут о своей методике? Авторы ещё аргументируют, почему они так пишут. Почитайте.

    Почему бы Вам в таком случае просто цифры с потолка не брать, скажем в Linux 0 уязвимостей, а в Windows — 42 согласно цифрам с потолка. Ну или 100500, Вы близки.

    Вы говорите
    >>Так что не надо ля-ля.

    А сами берёте цифры с потолка, ну ли строите прогнозы с потолка. Используя статистику, которая покрывает только уязвимости от одной компании, которая говорит, что методика подсчёта не позволяет сравнивать Linux и Windows.

    Спорить с Вами тоже бесполезно. Спасибо.
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    0
    Разница в том, что в случае отчёта Secunia авторы отчёта говорят о том для чего отчёт можно использовать, а для чего нет. Причём пишут это большими буквами.

    Было утверждение:
    habrahabr.ru/blogs/infosecurity/112801/?reply_to=3617146#comment_3614993
    В Linux патчи безопасности «Обычно выпускают в день обнаружения или максимум на следующий.». Я привёл отчёт, который это опровергает. Почему более некорректно? Даже, если время устранения багов в Linux в 10 раз меньше, чем показано в отчёте, до одного дня в среднем будет очень-очень далеко.
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    0
    habrahabr.ru/blogs/infosecurity/112801/#comment_3616876

    Люди, сделавшие статистику, на которую тут ссылаются пишут, что сравнивать безопасность Linux и Windows по этой статистике некорректно. Всё точка.
  • Windows можно взломать через MHTML-файл
    0
    Вы читали, мой другой комментарий?