К сожалению, у пользователей видео-карт от ATI на линуксе проблемы далеко не только с файрфоксом.
(Печальный пользователь видео-карты от ATI на линуксе)
Что плохого в казино? Приведу просто пару примеров из реальной жизни.
Один человек имел хороший бизнес, семью с детьми, был вполне респектабельным человеком. Однако, когда отношения в семье стали слегка накаливаться, этот человек решил расслабиться и сходить в казино… и ему там понравилось.
И он начал туда ходить все чаще и чаще. Сначала играл на свои собственные деньги. Потом начал играть на семейный бюджет, на имущество. Из-за этого отношения в семье, понятное дело, лучше не становились, поэтому желание ходить в казино только росло.
В конце концов, этот человек проигрался так, что был вынужден продать квартиру, чтобы отдать долги.
В итоге, убитый бизнес, проблемы с деньгами, натянутые отношения с родственниками и разбитая семья.
Также есть пример из того периода, когда казино в нашем городе уже позакрывались, зато на улицах в огромных количествах появились всякие пятирублевые автоматы. Вроде мелочь, кажется, а вот многие из моих знакомых умудрялись просаживать на этих автоматах целые зарплаты.
Вообще, если подумать, то можно придумать сценарий, где эта технология может действительно быть полезной (в плане взлома).
Например, имеются жертва с андроидом и компьютером, на котором хранится важная информация, и злоумышленник, желающий эту информацию получить.
Под некоторым предлогом злоумышленник на некоторое время берет телефон с андроидом у жертвы и перепрошивает девайс.
После возврата телефона жертва подключает его к компьютеру через USB-порт. И здесь начинается самое интересное: либо злоумыщленник самостоятельно удаленно через телефон получает доступ к компьютеру жертвы, либо телефон самостоятельно запускает троянскую программу и сливает информацию злоумышленнику…
>2. Модульность
>Это беда всех языков, компилируемых в машинный код целевой платформы.
Могу назвать язык, в котором с модульностью проблем нет: Modula-2
Нет, для ламбда-выражений в jvm ничего специального делать не будут — все будет решаться во время компиляции.
Хотя вообще, рассматривать только ламбда-выражения вне контекста всего проекта Lambda — не совсем правильно: да, ламбда-выражения, по сути, синтаксический сахар, но вот весь проект Lambda в сумме — это подготовка Java к эпохе многоядерных систем.
Насколько знаю, у создателей ламбда-выражений в Java был настоящий холивар на тему синтаксиса.
В итоге, было решено просто взять и выбрать. И больше не возвращаться к этому вопросу.
Тестирование в статье — чистая и наглая спекуляция.
Утверждаю это, как человек, посвятивший год жизни проблеме времени стартапа приложений (решение этой проблемы в некотором частном случае было темой моего диплома) и сломавший немало копий только на тестировании времени старта.
В комментариях выше уже говорилось про график, начинающийся не от нуля, а также малое количество протестированных приложений.
Но хотелось бы прояснить еще пару моментов.
Во-первых, разницу в менее чем 10 мс нельзя считать заслугой каких-либо оптимизаций, потому что любой фоновый процесс в системе может изменить время старта на сотню-другую милисекунд, не говоря уже о десятках.
Во-вторых, существуют термины «холодного» и «горячего» старта, то есть когда приложение незакешировано в памяти (до первого запуска) и закешировано, соответсвенно. Разница между холодным и горячем стартом приложения может измеряться секундами, а то и десятками секунд в зависимости от размеров приложения. Соответственно, если автор не гарантировал холодный старт, то тест, вообще говоря, абсолютно ничего не показывает.
Кроме того, немного искажена информация о Preload.
Он не просто бездумно кеширует часто-используемые файлы и библиотеки.
Он изучает последовательности загружаемых приложений и библиотек, чтобы в следующий раз, когда вы запускаете программу А, он догадался сразу загрузить библиотеки В и С, которые обычно грузятся сразу после А.
Поэтому, более показательным был бы пример с полной загрузкой системы (я, например, после использования Preload заметил явное визуальное ускорение в загрузке KDE).
Все просто:
Хорошие парни бесплатно распространяют свою продукцию и штрафует рекламную компанию, которая нарушила лицензию, на 1500 за каждое нарушенное условие.
А плохие медиа-магнаты продают продукцию за огромные суммы, а потом подают иски в суд на 100 000 за насвистывание песни в супермаркете.
Пару лет назад сам мучился с блютус-наушниками. Правда не на убунту, а на ArchLinux.
Убил на это больше недели, изучив за это время вдоль и поперек документации BlueZ, PulseAudio, D-Bus, но зато добился нормальной работы «ушей»:)
Поэтому думаю, что сейчас в убунте подключение блютусных-наушников тоже вполне решаемая задача.
Цирк…
И даже если бы темой был бы не именно Вконтакте, а Facebook/Twitter/Google/(не дай бог)Двач/(ваш вариант), все равно был бы цирк.
Хотели приобщить детей к интернету?
Почему бы тогда не сделать тематикой сам Интернет?
Уверен, что это бы вызвало бы у детей не меньший интерес, нежели просто вконтакт, тем более, что, судя по проделанной работе, организаторы смогли бы раскрыть эту тему.
При этом, дети бы явно лучше расширили бы кругозор
Отсюда делаю личный вывод, что тематика была выбрана не столько из соображений расширения детского кругозора, сколько из ограниченного кругозора организаторского.
(Здесь должен был быть словесный понос про «Веселую ферму», но при попытке даже думать об этом я грожу убить себя рукой об лицо...)
> Однако, при загрузке программы, грузится в память не весь код, а только реализации функций, которых нет в памяти.
При загрузке программы код, равно как и данные, итак в память подгружается не весь.
Когда происходит доступ к незагруженным участкам (код, данные) памяти, происходит системное исключение Pagefault, которое прерывает работу программы, пока происходит подключение страницы памяти, содержащей необходимый участок.
Таким образом, все равно будет получаться, что загружаться будут «только реализации функций, которых нет в памяти».
>> Быстро сориентироваться загрузчик может по информации об имени, версии, длине, и хешу.
Не забывайте, что загрузчик еще должен знать, где нужно искать требуемую функцию.
Если я вас правильно понимаю, вы предлагаете маппировать в виртуальную память не образы библиотек, а только функции. При таком раскладе, загрузчику придется выполнить огромную работу, чтобы хотя бы найти место, откуда стоит начать поиски.
Если же маппировать в виртуальную память все же нужно, то тогда получится, что каждое приложение будет оперировать со своим набором библиотек, которые отличаются только версиями, что наоборот будет overhead'ом для памяти.
Отсюда плавно вытекает мое ИМХО на ваши вопросы:
описанная подсистема не учитывает множества нюансов и вряд ли имеет смысл, хотя реализовать ее может и можно (но промолчу, какими усилиями это возможно).
DLL-hell — это плохо, а все плохое конечно надо искоренять. Но как — не знаю :)
А пользователь должен иметь возможность дело все, что душе пожелает, но разработчик должен стараться, чтобы ему было достаточно версий из репозитариев.
Ага, сам был поражен, когда узнал, что психологи мат. анализ изучают на первых курсах:)
С авторством это точно подмечено про монопольное право. Несмотря даже на то, что монопольность объясняется защитой государства этого монопольного права (что естественно, но все равно нарушает «естественные» экономические законы), тем не менее, сам факт монопольности на лицо.
Можно, конечно, заметить, что субституты (а значит и другие продавцы) в этом плане тоже есть: «ДВД с Аватаром стоит полторы твоей зарплаты? Нет проблем! Можете приобрести видеокассету с мультфильмом Покахонтес всего за ползарплаты!».
Либо можно поиграть с понятиями и сказать, что на самом деле происходит не продажа фильмов/музыки/ПО, а лишь оказывается услуга по предоставлению разного сорта информации, а в этом случае то же пиратство — возникшая естественным образом альтернатива.
Однако, если мыслить честно. то могу лишь сказать, хоть подобные монополии и имеют место быть, не стоит их пока приравнивать к монополиям с экономической точки зрения (то есть, фактически, сравнивать «авторов» и «корпорации»). Рынок Информации — это нечто обособленное от прочих рынков по понятным обстоятельствам.
Думаю, что лет через десять-двадцать, когда ситуация со всем этим устаканится, я смогу сказать, полностью уместен этот пример или же полностью неуместен.
А пока предпочту воздержаться от ответа:)
Вообще, формально экономика принадлежит к социальным наукам, что, впрочем, не мешает ей пересекаться и с гуманитарными направлениями (хотя, они там все вперемешку). Тем не менее, в отличие от прочих наук, экономика бессмысленна без математического аппарата. Конечно, он служит не для точных расчетов, а именно для построения абстрактных моделей и закономерностей. Реальности они соответствовать не обязаны, но в своих областях применимости вполне работают:)
Насчет инфраструктурных компаний.
РЖД как раз-таки неудачный пример. Фактически, РЖД принадлежит государству. А отсутствие других компаний, которые бы тоже занимались железными дорогами объясняется, как я и писал выше, тем, что никто в подобные области не лезет. Налаживание инфраструктур подобных масштабов требует слишком долгосрочных капиталовложений без получения прибыли.
Аналогично и с водопроводными, электрическими, дорожными сетями.
В общем, я клоню только к тому, что на любом рынке (за исключением вышеназванных и им подобных) есть как субституты товарам, так и не менее двух продавцов:)
Я в своем комментарии как раз-таки и подчеркивал, что конкретно в Википедии определение в корне неверно:)
Если же говорить о «состоянии рынка, при котором на нем действует один-единственный продавец», то назовите мне такие рынки:)
Если исключить области, полностью занимаемые государством, то нигде на рынке нет «одного-единственного продавца». В любой области рынка даже если и есть кто-то занимающий лидирующую позицию, то всегда есть и множество фирм поменьше, занимающихся тем же самым, но просто с меньшим успехом.
Либо можете назвать хоть один рынок, где есть только один продавец?
Про субституты. Вы полностью правы. Пока людям выгоднее пользоваться стиральными машинами, они ими и будут пользоваться. Я лишь подчеркивал то, что всегда есть запасной вариант («на всякий пожарный»). А то, что им пока никто не пользуется — это уже другой вопрос:)
Про инновации. Да, если речь заходит об отечественной экономике, то здесь уже много лет все идет через «одно место». Это просто как факт. Тут люди пытаются пользоваться купеческим методом «купить подешевле — продать подороже», в то время как цивилизованные страны используют марксовский Закон Стоимости. А с точки зрения Закона Стоимости, большим корпорациям выгоднее создавать и внедрять инновации — это ускоряет оборот капитала, что является центровым моментом в экономике.
Но все-таки, вынужден с Вами согласиться в том, что в реальности не все компании, фирмы понимают откуда на самом деле должна приходить прибыль, из-за чего они сами тормозят внедрение инноваций и, в итоге, увядают.
Но это касается всех поголовно, а не только монополий.
Насчет гуманитарности экономики вынужден не согласиться.
Многое в экономике решает именно расчет, основанный на математических моделях.
Человеческий фактор аппроксимируется статистикой, которая также является частью математического аппарата.
Конечно, кое-какие наблюдения в экономике получены эмпирически — из исторических архивов, опыта, наблюдений. Однако, тут как в физике, эмпирические данные обосновываются, а после, корректируются существующие модели.
И если что-то не входит в рамки существующей модели, значит ее надо улучшать.
(Впрочем, как студент матфака я практически на все вещи смотрю именно с подобной точки зрения. Тем не менее, в данном случае мою точку зрения может поддержать как минимум «Капитал» — будучи фундаментальным трудом для экономистов, там все описывается с использованием математического аппарата)
На самом деле, изначально мой комментарий был направлен именно на термин «монополия», а все остальное — меня, что называется, «понесло» (и вот как раз там, где меня «понесло» и наблюдается отсутствие противоречий с Вами) :)
Если говорить точно, то претензия не столько к вашим размышлениям, сколько к тому, Что вы понимаете под монополиями.
Дело в том, что многие определяют монополию, как «фирму (ситуацию на рынке, на котором действует такая фирма), действующая в условиях отсутствия значимых конкурентов (выпускающая товар(ы) и/или оказывающая услуги, не имеющие близких заменителей)» (цитата из Википедии), однако узкое место этого определения заключается в следующей фразе: "… не имеющие близких заменителей".
Конечно, тазик с водой близким заменителем стиральной машины назвать трудно. Но он таковым все-таки является. То есть, если цены на стиральные машины будут беспричинно завышать, тогда люди будут переходить именно на тазики.
И как раз тогда возникает вопрос: «Если субституты есть у всех видов товаров, то кого в таком случае считать монополией?».
А если же этот пункт про заменители убрать из определения, то монополией будет считаться любая корпорация.
Именно по этой причине мне не нравится определение термина «монополия», которое ему дается повсеместно (если быть корректнее, то изначально определение не понравилось профессору, который преподает экономику на матфаке у меня в университете, а уж потом она нам объяснила почему). При таком определении монополий вообще не существует. И в таком случае использование данного термина в Этом смысле некорректно.
Та же самая профессор дала нам определение монополии, как рыночного субъекта, господствующего на рынке за счет систематического получения скидок на покупку любых товаров — сырья, материалов, рабочей силы и прочего.
Такое понятие может выглядеть и как подмену причну со следствием, и как вообще не имеющего ничего общего с классическим пониманием монополии.
Однако, Это определение монополии объясняет природу Нашего понимания монополий.
Сразу предупрежу, я не говорю, что Ваше определение монополии не верно, а мое верно. Я говорю, что при указанном выше определении монополии из Википедии монополий не существует. Если вы определяете монополию иначе, то хотел бы узнать Ваше определение этого термина. Иначе, применение этого термина нельзя считать корректным, а как следствие — свойства, которые Вы приписываете тем, кого называете монополиями, перестают иметь место, т.к. получены из неприменимого определения.
И насчет инноваций. Инновации бывают разные.
Те инновации, которые создают новые торговые тела — насчет них я не спорю.
Но вот инновации в производстве как раз-таки выгодны всегда — они уменьшают издержки, что, с экономической точки зрения, уменьшает стоимость товаров и их цену. Это ускоряет оборот капитала, а это является основой для получения прибыли (По версии «Капитала» Маркса). Поэтому, любые корпорации стремятся к инновациям, для укрепления своих же позиций, потому что иначе инновационные технологии будут получены кем-то другим и уже они станут лидерами.
Полностью согласен, что пиратство — это явление, порожденное по экономическим причинам.
Однако, причины, которые Вы приводите мне кажутся ошибочными.
Во-первых, говоря о монополиях Вы делаете смысловые и фактологические ошибки, из которых следуют и неверные размышления.
Если по порядку:
«Первым видом являются естественные инфраструктурные монополии и с ними все понятно — их существование более-менее объективно оправдано: наличие, например, у нас в квартирах нескольких автономных друг от друга систем водоснабжения было бы как минимум не сильно удобно»
На самом деле, инфраструктурные «монополии» оправданы лишь только тем, что никому, кроме государства, невыгодно эти инфраструктуры создавать, т.к. они требуют капиталовложений без получения прибыли на протяжении долгих промежутков времени. Государство может получать деньги с налогов, а вот любые другие фирмы себе подобного позволить не могут.
Далее, заблуждением является мнение, что монополии — это фирмы, которые занимают большой процент какого-либо сегмента рынка и могут, соответственно, творить там что захотят.
Однако, доминантное положение на рынке не является определением монополии, а лишь ее следствием. Монопольность определяется тем, что монополия имеет существенные скидки на получение каких-либо видов ресурсов, что позволяет существенно снижать стоимость производства и, впоследствии, и цену на товары и услуги не понижая их качество. Более того, монополии стремятся к инновациям, еще делая цены еще меньше, а качество выше.
Кроме того, никогда не существует такого явления, как «отсутствие товарозаменителя», по которому ошибочно определяют монополии. Альтернативы есть любым товарам. И если фирма начнет повышать цены и создавать «искуственный дефицит», то люди просто перейдут на альтернативу, которая будет удовлетворять их потребности. И назовите мне хоть один товар, который не имеет альтернативы.
Однако, надо учитывать, что все вышенаписанное про монополии в первую очередь касается товаров неинформационного характера.
И теперь про пиратство.
Пиратство охватывает только товары как раз-таки информационного вида, которые возникли, в общем-то, достаточно недавно.
И это лишь является той самой альтернативой тем товарам, которые предоставляют те, кого Вы назвали «монополиями».
Информацию пытаются продать по схемам, по которым продают колбасу и автомобили. Но если колбаса и автомобили дешевеют ввиду естественных экономических процессов, то информация почему-то дорожает. И дорожает как раз потому, что нельзя расчитать цену товара, который можно бесплатно размножить, то есть издержки на один экземпляр фильма могут быть как и $100000, так и $0.01, если стараться их рассчитать классическими способами.
Но второе не устраивает издателей, поэтому они выбирают путь «цены от балды» и стараются как могут защитить старые, давно проверенные торговые схемы.
Результат — услуга по предоставлению контента от издателей людей не устраивают и появляются пираты, которые предоставляют эту услугу дешевле и качественее.
Я пишу «услуга», потому что Информация — это не товар в классическом понимании этого слова. А значит, стоит говорить об услуге предоставления этой Информации, что лучше описывает сущность Информации и за что надо платить.
(Печальный пользователь видео-карты от ATI на линуксе)
Явление документально запечатлено здесь: habreffect.ru/files/5a6/b00275ef1/biwge.jpg
Один человек имел хороший бизнес, семью с детьми, был вполне респектабельным человеком. Однако, когда отношения в семье стали слегка накаливаться, этот человек решил расслабиться и сходить в казино… и ему там понравилось.
И он начал туда ходить все чаще и чаще. Сначала играл на свои собственные деньги. Потом начал играть на семейный бюджет, на имущество. Из-за этого отношения в семье, понятное дело, лучше не становились, поэтому желание ходить в казино только росло.
В конце концов, этот человек проигрался так, что был вынужден продать квартиру, чтобы отдать долги.
В итоге, убитый бизнес, проблемы с деньгами, натянутые отношения с родственниками и разбитая семья.
Также есть пример из того периода, когда казино в нашем городе уже позакрывались, зато на улицах в огромных количествах появились всякие пятирублевые автоматы. Вроде мелочь, кажется, а вот многие из моих знакомых умудрялись просаживать на этих автоматах целые зарплаты.
Например, имеются жертва с андроидом и компьютером, на котором хранится важная информация, и злоумышленник, желающий эту информацию получить.
Под некоторым предлогом злоумышленник на некоторое время берет телефон с андроидом у жертвы и перепрошивает девайс.
После возврата телефона жертва подключает его к компьютеру через USB-порт. И здесь начинается самое интересное: либо злоумыщленник самостоятельно удаленно через телефон получает доступ к компьютеру жертвы, либо телефон самостоятельно запускает троянскую программу и сливает информацию злоумышленнику…
>Это беда всех языков, компилируемых в машинный код целевой платформы.
Могу назвать язык, в котором с модульностью проблем нет: Modula-2
Хотя вообще, рассматривать только ламбда-выражения вне контекста всего проекта Lambda — не совсем правильно: да, ламбда-выражения, по сути, синтаксический сахар, но вот весь проект Lambda в сумме — это подготовка Java к эпохе многоядерных систем.
В итоге, было решено просто взять и выбрать. И больше не возвращаться к этому вопросу.
Утверждаю это, как человек, посвятивший год жизни проблеме времени стартапа приложений (решение этой проблемы в некотором частном случае было темой моего диплома) и сломавший немало копий только на тестировании времени старта.
В комментариях выше уже говорилось про график, начинающийся не от нуля, а также малое количество протестированных приложений.
Но хотелось бы прояснить еще пару моментов.
Во-первых, разницу в менее чем 10 мс нельзя считать заслугой каких-либо оптимизаций, потому что любой фоновый процесс в системе может изменить время старта на сотню-другую милисекунд, не говоря уже о десятках.
Во-вторых, существуют термины «холодного» и «горячего» старта, то есть когда приложение незакешировано в памяти (до первого запуска) и закешировано, соответсвенно. Разница между холодным и горячем стартом приложения может измеряться секундами, а то и десятками секунд в зависимости от размеров приложения. Соответственно, если автор не гарантировал холодный старт, то тест, вообще говоря, абсолютно ничего не показывает.
Кроме того, немного искажена информация о Preload.
Он не просто бездумно кеширует часто-используемые файлы и библиотеки.
Он изучает последовательности загружаемых приложений и библиотек, чтобы в следующий раз, когда вы запускаете программу А, он догадался сразу загрузить библиотеки В и С, которые обычно грузятся сразу после А.
Поэтому, более показательным был бы пример с полной загрузкой системы (я, например, после использования Preload заметил явное визуальное ускорение в загрузке KDE).
Хорошие парни бесплатно распространяют свою продукцию и штрафует рекламную компанию, которая нарушила лицензию, на 1500 за каждое нарушенное условие.
А плохие медиа-магнаты продают продукцию за огромные суммы, а потом подают иски в суд на 100 000 за насвистывание песни в супермаркете.
Убил на это больше недели, изучив за это время вдоль и поперек документации BlueZ, PulseAudio, D-Bus, но зато добился нормальной работы «ушей»:)
Поэтому думаю, что сейчас в убунте подключение блютусных-наушников тоже вполне решаемая задача.
И даже если бы темой был бы не именно Вконтакте, а Facebook/Twitter/Google/(не дай бог)Двач/(ваш вариант), все равно был бы цирк.
Хотели приобщить детей к интернету?
Почему бы тогда не сделать тематикой сам Интернет?
Уверен, что это бы вызвало бы у детей не меньший интерес, нежели просто вконтакт, тем более, что, судя по проделанной работе, организаторы смогли бы раскрыть эту тему.
При этом, дети бы явно лучше расширили бы кругозор
Отсюда делаю личный вывод, что тематика была выбрана не столько из соображений расширения детского кругозора, сколько из ограниченного кругозора организаторского.
(Здесь должен был быть словесный понос про «Веселую ферму», но при попытке даже думать об этом я грожу убить себя рукой об лицо...)
Ах да, еще мне не хватает в списке языка Modula 2 :)
При загрузке программы код, равно как и данные, итак в память подгружается не весь.
Когда происходит доступ к незагруженным участкам (код, данные) памяти, происходит системное исключение Pagefault, которое прерывает работу программы, пока происходит подключение страницы памяти, содержащей необходимый участок.
Таким образом, все равно будет получаться, что загружаться будут «только реализации функций, которых нет в памяти».
>> Быстро сориентироваться загрузчик может по информации об имени, версии, длине, и хешу.
Не забывайте, что загрузчик еще должен знать, где нужно искать требуемую функцию.
Если я вас правильно понимаю, вы предлагаете маппировать в виртуальную память не образы библиотек, а только функции. При таком раскладе, загрузчику придется выполнить огромную работу, чтобы хотя бы найти место, откуда стоит начать поиски.
Если же маппировать в виртуальную память все же нужно, то тогда получится, что каждое приложение будет оперировать со своим набором библиотек, которые отличаются только версиями, что наоборот будет overhead'ом для памяти.
Отсюда плавно вытекает мое ИМХО на ваши вопросы:
описанная подсистема не учитывает множества нюансов и вряд ли имеет смысл, хотя реализовать ее может и можно (но промолчу, какими усилиями это возможно).
DLL-hell — это плохо, а все плохое конечно надо искоренять. Но как — не знаю :)
А пользователь должен иметь возможность дело все, что душе пожелает, но разработчик должен стараться, чтобы ему было достаточно версий из репозитариев.
С авторством это точно подмечено про монопольное право. Несмотря даже на то, что монопольность объясняется защитой государства этого монопольного права (что естественно, но все равно нарушает «естественные» экономические законы), тем не менее, сам факт монопольности на лицо.
Можно, конечно, заметить, что субституты (а значит и другие продавцы) в этом плане тоже есть: «ДВД с Аватаром стоит полторы твоей зарплаты? Нет проблем! Можете приобрести видеокассету с мультфильмом Покахонтес всего за ползарплаты!».
Либо можно поиграть с понятиями и сказать, что на самом деле происходит не продажа фильмов/музыки/ПО, а лишь оказывается услуга по предоставлению разного сорта информации, а в этом случае то же пиратство — возникшая естественным образом альтернатива.
Однако, если мыслить честно. то могу лишь сказать, хоть подобные монополии и имеют место быть, не стоит их пока приравнивать к монополиям с экономической точки зрения (то есть, фактически, сравнивать «авторов» и «корпорации»). Рынок Информации — это нечто обособленное от прочих рынков по понятным обстоятельствам.
Думаю, что лет через десять-двадцать, когда ситуация со всем этим устаканится, я смогу сказать, полностью уместен этот пример или же полностью неуместен.
А пока предпочту воздержаться от ответа:)
Насчет инфраструктурных компаний.
РЖД как раз-таки неудачный пример. Фактически, РЖД принадлежит государству. А отсутствие других компаний, которые бы тоже занимались железными дорогами объясняется, как я и писал выше, тем, что никто в подобные области не лезет. Налаживание инфраструктур подобных масштабов требует слишком долгосрочных капиталовложений без получения прибыли.
Аналогично и с водопроводными, электрическими, дорожными сетями.
В общем, я клоню только к тому, что на любом рынке (за исключением вышеназванных и им подобных) есть как субституты товарам, так и не менее двух продавцов:)
Если же говорить о «состоянии рынка, при котором на нем действует один-единственный продавец», то назовите мне такие рынки:)
Если исключить области, полностью занимаемые государством, то нигде на рынке нет «одного-единственного продавца». В любой области рынка даже если и есть кто-то занимающий лидирующую позицию, то всегда есть и множество фирм поменьше, занимающихся тем же самым, но просто с меньшим успехом.
Либо можете назвать хоть один рынок, где есть только один продавец?
Про субституты. Вы полностью правы. Пока людям выгоднее пользоваться стиральными машинами, они ими и будут пользоваться. Я лишь подчеркивал то, что всегда есть запасной вариант («на всякий пожарный»). А то, что им пока никто не пользуется — это уже другой вопрос:)
Про инновации. Да, если речь заходит об отечественной экономике, то здесь уже много лет все идет через «одно место». Это просто как факт. Тут люди пытаются пользоваться купеческим методом «купить подешевле — продать подороже», в то время как цивилизованные страны используют марксовский Закон Стоимости. А с точки зрения Закона Стоимости, большим корпорациям выгоднее создавать и внедрять инновации — это ускоряет оборот капитала, что является центровым моментом в экономике.
Но все-таки, вынужден с Вами согласиться в том, что в реальности не все компании, фирмы понимают откуда на самом деле должна приходить прибыль, из-за чего они сами тормозят внедрение инноваций и, в итоге, увядают.
Но это касается всех поголовно, а не только монополий.
Насчет гуманитарности экономики вынужден не согласиться.
Многое в экономике решает именно расчет, основанный на математических моделях.
Человеческий фактор аппроксимируется статистикой, которая также является частью математического аппарата.
Конечно, кое-какие наблюдения в экономике получены эмпирически — из исторических архивов, опыта, наблюдений. Однако, тут как в физике, эмпирические данные обосновываются, а после, корректируются существующие модели.
И если что-то не входит в рамки существующей модели, значит ее надо улучшать.
(Впрочем, как студент матфака я практически на все вещи смотрю именно с подобной точки зрения. Тем не менее, в данном случае мою точку зрения может поддержать как минимум «Капитал» — будучи фундаментальным трудом для экономистов, там все описывается с использованием математического аппарата)
Если говорить точно, то претензия не столько к вашим размышлениям, сколько к тому, Что вы понимаете под монополиями.
Дело в том, что многие определяют монополию, как «фирму (ситуацию на рынке, на котором действует такая фирма), действующая в условиях отсутствия значимых конкурентов (выпускающая товар(ы) и/или оказывающая услуги, не имеющие близких заменителей)» (цитата из Википедии), однако узкое место этого определения заключается в следующей фразе: "… не имеющие близких заменителей".
Конечно, тазик с водой близким заменителем стиральной машины назвать трудно. Но он таковым все-таки является. То есть, если цены на стиральные машины будут беспричинно завышать, тогда люди будут переходить именно на тазики.
И как раз тогда возникает вопрос: «Если субституты есть у всех видов товаров, то кого в таком случае считать монополией?».
А если же этот пункт про заменители убрать из определения, то монополией будет считаться любая корпорация.
Именно по этой причине мне не нравится определение термина «монополия», которое ему дается повсеместно (если быть корректнее, то изначально определение не понравилось профессору, который преподает экономику на матфаке у меня в университете, а уж потом она нам объяснила почему). При таком определении монополий вообще не существует. И в таком случае использование данного термина в Этом смысле некорректно.
Та же самая профессор дала нам определение монополии, как рыночного субъекта, господствующего на рынке за счет систематического получения скидок на покупку любых товаров — сырья, материалов, рабочей силы и прочего.
Такое понятие может выглядеть и как подмену причну со следствием, и как вообще не имеющего ничего общего с классическим пониманием монополии.
Однако, Это определение монополии объясняет природу Нашего понимания монополий.
Сразу предупрежу, я не говорю, что Ваше определение монополии не верно, а мое верно. Я говорю, что при указанном выше определении монополии из Википедии монополий не существует. Если вы определяете монополию иначе, то хотел бы узнать Ваше определение этого термина. Иначе, применение этого термина нельзя считать корректным, а как следствие — свойства, которые Вы приписываете тем, кого называете монополиями, перестают иметь место, т.к. получены из неприменимого определения.
И насчет инноваций. Инновации бывают разные.
Те инновации, которые создают новые торговые тела — насчет них я не спорю.
Но вот инновации в производстве как раз-таки выгодны всегда — они уменьшают издержки, что, с экономической точки зрения, уменьшает стоимость товаров и их цену. Это ускоряет оборот капитала, а это является основой для получения прибыли (По версии «Капитала» Маркса). Поэтому, любые корпорации стремятся к инновациям, для укрепления своих же позиций, потому что иначе инновационные технологии будут получены кем-то другим и уже они станут лидерами.
Однако, причины, которые Вы приводите мне кажутся ошибочными.
Во-первых, говоря о монополиях Вы делаете смысловые и фактологические ошибки, из которых следуют и неверные размышления.
Если по порядку:
«Первым видом являются естественные инфраструктурные монополии и с ними все понятно — их существование более-менее объективно оправдано: наличие, например, у нас в квартирах нескольких автономных друг от друга систем водоснабжения было бы как минимум не сильно удобно»
На самом деле, инфраструктурные «монополии» оправданы лишь только тем, что никому, кроме государства, невыгодно эти инфраструктуры создавать, т.к. они требуют капиталовложений без получения прибыли на протяжении долгих промежутков времени. Государство может получать деньги с налогов, а вот любые другие фирмы себе подобного позволить не могут.
Далее, заблуждением является мнение, что монополии — это фирмы, которые занимают большой процент какого-либо сегмента рынка и могут, соответственно, творить там что захотят.
Однако, доминантное положение на рынке не является определением монополии, а лишь ее следствием. Монопольность определяется тем, что монополия имеет существенные скидки на получение каких-либо видов ресурсов, что позволяет существенно снижать стоимость производства и, впоследствии, и цену на товары и услуги не понижая их качество. Более того, монополии стремятся к инновациям, еще делая цены еще меньше, а качество выше.
Кроме того, никогда не существует такого явления, как «отсутствие товарозаменителя», по которому ошибочно определяют монополии. Альтернативы есть любым товарам. И если фирма начнет повышать цены и создавать «искуственный дефицит», то люди просто перейдут на альтернативу, которая будет удовлетворять их потребности. И назовите мне хоть один товар, который не имеет альтернативы.
Однако, надо учитывать, что все вышенаписанное про монополии в первую очередь касается товаров неинформационного характера.
И теперь про пиратство.
Пиратство охватывает только товары как раз-таки информационного вида, которые возникли, в общем-то, достаточно недавно.
И это лишь является той самой альтернативой тем товарам, которые предоставляют те, кого Вы назвали «монополиями».
Информацию пытаются продать по схемам, по которым продают колбасу и автомобили. Но если колбаса и автомобили дешевеют ввиду естественных экономических процессов, то информация почему-то дорожает. И дорожает как раз потому, что нельзя расчитать цену товара, который можно бесплатно размножить, то есть издержки на один экземпляр фильма могут быть как и $100000, так и $0.01, если стараться их рассчитать классическими способами.
Но второе не устраивает издателей, поэтому они выбирают путь «цены от балды» и стараются как могут защитить старые, давно проверенные торговые схемы.
Результат — услуга по предоставлению контента от издателей людей не устраивают и появляются пираты, которые предоставляют эту услугу дешевле и качественее.
Я пишу «услуга», потому что Информация — это не товар в классическом понимании этого слова. А значит, стоит говорить об услуге предоставления этой Информации, что лучше описывает сущность Информации и за что надо платить.