Pull to refresh
40
0
xqz_me @xqz_me

User

Особенно вот это место удалось: «пригласил меня и всю команду на стейк-ужин».
Потрясающий перевод. Вроде буквы русские, слова тоже русские, а текст — ну совсем нет.
Да беда просто. Жуткие ноги у буквы «д», «н» почему-то стала шире «п», «в» несоразмерно узкая, «и» слишком широкая. Не говоря уже об отвратительном кернинге. Люди, которые это делали, никогда не читали на кириллице и не имеют никакого представления о том, что это за буквы и для чего они нужны.

Простой тест — размажте вашу картинку в фоторедакторе каким-нибудь фильтром а-ля gaussian blur. И вы поймете, что интенсивность и плотность графической информации скачет по строке в произвольном порядке.
Бедная кириллица, такого обращения она не заслужила.
Текст можно сократить минимум в два раза, и он не потеряет ни одной детали. Чего только стоит анонсирование уникальности «способа Рамануджана» раз пять по тексту.
Прекрасная история, которую совешенной невозможно читать из-за графомании и сбивчивого повествования автора.
Ну да, разумеется, труд их редакторов не должен оплачиваться, а все учебники, которые они выпускают, надо сжечь на той же свалке.

На самом деле, Elsevier, Wiley, Springer, etc. нужны, и имеют право получать вознаграждение за свой труд. И научные статьи должны быть бесплатными. И между этими утверждениями нет противоречий. Потому что 100% приличных университетов и лабораторий в мире оплачивают своим студентам и сотрудникам неограниченную подписку на журналы этих издательств. Вопрос в том, почему это не происходит в некоторых университетах России, Китая, Индии и Ирана.
Баллы рейтинга. Методика расчета гуглится за 2 минуты.
Сергей Глазьев — это фрик типа академика Петрика, только куда более опасный для общества. Надо очень сильно себя не уважать, чтобы на него ссылаться.

А хотя ваши предложения — не меньший ужас. Почитайте про венесуэльский боливар, хороший пример до чего такие искусственные ограничения доводят.
Насколько я помню, с этим чипом идет спор о том, насколько его реализация может действительно считаться квантовой. Гугл попытался доказать «квантовость» через производительность при решении определенных задач, но выбрал некорректные алгоритмы для сравнения.
Важно замечание: статью Гугл не приняли к публикации ведущие рецензируемые научные журналы, потому что она не соответствует их требованиям к качеству материала. Как минимум несколько крупных ученых раскритиковали методологию исследования. Собственно, сам Гугл об этом говорит:
Однако даже сам глава квантовой лаборатории Хартмут Невен признаёт, что эту задачу можно было бы оптимизировать таким образом, что выиграл бы обычный компьютер или хотя бы оказался на том же уровне.
В общем минус Гуглу в карму за подход «ШОК-СЕНСАЦИЯ». В сухом остатке получается, что новости нет (тестировали чип трехлетней давности, да и то сомнительным методом).
Забавно, как условия от ВУЗа к ВУЗу меняются

Интересно. Удачи вам!

А распознование и синтез речи прямо совсем свои? Или какие-то библиотеки использовали?
Мне понадобилось минут 10, чтобы найти информацию о том, что же ваш Лекси умеет. Я правильно понял, это такой Amazon Echo, только в 3 раза дороже, без амазона, но с возможностью обижаться?

На самом деле крутой проект, удачи вам и все такое, но чего так дорого-то?
Стыдно в приличном обществе обсуждать Габрелянова, Лайфньюз и прочее с ними связанное. Да, у них когда-то было чему поучиться, но сейчас это такая помойка, что упаси господь.
СТО БР ИББС-1.0-201410.07.2014 N Р-556РС БР ИББС-2.6-2014NIST SP 800-115PTESСТО БР ИББС PENTESTIT OSVDB

Я понял. Тут зашифрована вакансия в Гугл.
Интересно, что у этой статьи на Хабре за день наверняка будет больше просмотров, чем посетителей у Спутника за тот же период времени.
Apple и Twitter (особенно Twitter) ОК, от вида остальных смайликов (особенно андроидных) хочется напиться.
А четыре сетевых порта сзади — они гигабитные?

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Registered
Activity