А я apidock.com/ юзаю. Есть всё, почти везде есть примеры и можно посмотреть сорс конкретной функции(ещё не разу не пригодилось, если честно). А ещё есть комментарии пользователей, прямо как на php.net.
Я много лет писал на php, и перейдя на RoR очень рад.
А проблема популярности только в том, что в язык достаточно высокий порог вхождения.
Вот отличная иконографика на тему PHP vs Python vs Ruby.
Абсолютно согласен. Есть разработчики для которых MySQL это основной инструмент, я один из них. Я занимаюсь только базами данных. При поиске инструмента я попробывал для себя все платные и бесплатные инструменты, существующие на тот момент. Toad for MySQL для меня получился наиболее удобным.
Работать с процедурами в других средах разработки — практически нереально, хотя бы по той банальной причине, что ни в одном из них нет нормального форматирования SQL для процедур. Toad же взял свои наработки из Toad for PL/SQL (oracle) — он в первых версиях даже назывался так же :)
Из явных минусов: не работает под Linux (приходится ставить виртуалку). При потере коннекта с БД — снимается только из процессов… жутко бесит. Версии 4+ были жутко глючные, сейчас вроде не вылетает при каждом чихе.
Так же хочу упомянуть такую штуку как DbVisualiser. После проектирования БД бывает необходимо визуально взглядом окинуть все, что было сделано. Очень часто при взгляде на схему БД сразу находишь явные ошибки, которые не видел раньше. Вот тут эта тулзовина совершенно бесподобна. Можно крутиить схему в любых ракурсах.
Этот вопрос уже не раз поднимался, например в этом топике было предложено очень интересное решение: И снова про опечатки на Хабре.
Там же deniskin сказал, что
Фича, позволяющая сообщать автору об опечатках в статье уже находится в разработке.
Зарелизим в ближайшие дни.
Не реклама, но когда выбирал между OCZ и Intel, выбрал последних. Ну и до кучи — настроил домашний CentOS как шару для копий TimeMachine.
слава богу — работает уже больше года и все ок. Да, чуть не забыл — отключил atime в fstab и включил trim
Ruby — пузырь. Ставки по сравнению с PHP аналогичного уровня x2, а то и X3 непонятно почему, если на нем и писать легче и все такое.
Потому многие на него и переходят, как только уровень позволит. А это, обычно, происходит раньше, чем человек осилил нормальные фреймворки на php и полноценно использует хотя бы PHP 5.3.
Вот и получается, основными аргументами в пользу Ruby приводят фичи Rails, типа «смотрите тут можно запросы не писать, а так по модному метод класса вызвать». Все это, даже то, чего не было до Rails, уже давно перетащили в PHP-фреймворки. Да, шок: и роуты и орм реализованы и на других языках.
На мой взляд, грамотные аргументы в пользу Руби должны выглядеть примерно так:
— наверное, самый большой набор инструментов для работы с ООП, который даже вводит ряд новых приемов по организации структуры классов
— согласованный и лаконичный синтаксис
— многопоточность
EF <-> WCF <-> ASP.NET/WPF/WinForms/Silverlight/REST Client — после такой связки DataSnap выглядит как наколенная поделка студентов-дипломников.
Сколько можно продавать одно и тоже. Эти уроки как сделать сервис калькулятора ещё Борданд делала после каждой раелизированой технологии CORBA, COM+, IntraWeb. Только реальные задачи немного посложнее калькулятора: безопасность, транзакционность, надёжность, устойчивость к ошибкам, легкость конфигурирования, взаимодействие с чужими платформами и т. д.
Думаю этот msdn.microsoft.com/en-us/library/ms733069.aspx пример не сильно сложнее, а вообще для простого калькулятора там можно ещё наполовину упростить.
Читать длинные и плохо отформатированные тексты много удобнее.
p.s. если сорвусь, добавлю еще :)
Я много лет писал на php, и перейдя на RoR очень рад.
А проблема популярности только в том, что в язык достаточно высокий порог вхождения.
Вот отличная иконографика на тему PHP vs Python vs Ruby.
www.ruby-doc.org/ вполне себе сносная документация.
Аналогично на каждый gem.
Работать с процедурами в других средах разработки — практически нереально, хотя бы по той банальной причине, что ни в одном из них нет нормального форматирования SQL для процедур. Toad же взял свои наработки из Toad for PL/SQL (oracle) — он в первых версиях даже назывался так же :)
Из явных минусов: не работает под Linux (приходится ставить виртуалку). При потере коннекта с БД — снимается только из процессов… жутко бесит. Версии 4+ были жутко глючные, сейчас вроде не вылетает при каждом чихе.
Так же хочу упомянуть такую штуку как DbVisualiser. После проектирования БД бывает необходимо визуально взглядом окинуть все, что было сделано. Очень часто при взгляде на схему БД сразу находишь явные ошибки, которые не видел раньше. Вот тут эта тулзовина совершенно бесподобна. Можно крутиить схему в любых ракурсах.
Chrome HabraCorrection
Там же deniskin сказал, что
Прошло почти 2 года… :)
слава богу — работает уже больше года и все ок. Да, чуть не забыл — отключил atime в fstab и включил trim
Потому многие на него и переходят, как только уровень позволит. А это, обычно, происходит раньше, чем человек осилил нормальные фреймворки на php и полноценно использует хотя бы PHP 5.3.
Вот и получается, основными аргументами в пользу Ruby приводят фичи Rails, типа «смотрите тут можно запросы не писать, а так по модному метод класса вызвать». Все это, даже то, чего не было до Rails, уже давно перетащили в PHP-фреймворки. Да, шок: и роуты и орм реализованы и на других языках.
На мой взляд, грамотные аргументы в пользу Руби должны выглядеть примерно так:
— наверное, самый большой набор инструментов для работы с ООП, который даже вводит ряд новых приемов по организации структуры классов
— согласованный и лаконичный синтаксис
— многопоточность
Но никак не «на PHP одни быдлокодеры».
Сколько можно продавать одно и тоже. Эти уроки как сделать сервис калькулятора ещё Борданд делала после каждой раелизированой технологии CORBA, COM+, IntraWeb. Только реальные задачи немного посложнее калькулятора: безопасность, транзакционность, надёжность, устойчивость к ошибкам, легкость конфигурирования, взаимодействие с чужими платформами и т. д.
Думаю этот msdn.microsoft.com/en-us/library/ms733069.aspx пример не сильно сложнее, а вообще для простого калькулятора там можно ещё наполовину упростить.