Так как наш мозг всего навсего отражает (причем не полностью) реальный мир, то говорить о существовании чего угодно некорректно. Однако в процессе эволюции люди заметили, что некоторые ощущения удобно выделять в отдельные понятия и оперировать уже ими. Более того, куча таких понятий не имеет физических отражений в реальности, к примеру наука или общество. Понятное дело, что общество состоит из людей, но в тоже время не ограничивается ими.
И испытательный срок тоже придуман не просто так — в этот период человек не числится официально трудоустроенным и соответственно не защищен ТК и его можно выставить за дверь «просто потому что».
Ну здрасьте, приехали.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
Тогда с ваши понятием совсем проблема, для физиологического выживания туалетная бумага и прокладки не требуются вообще.
И уж точно такой бедности в СССР не было, а если и была то в совершенно ничтожных количествах.
При этом я считаю что он жил в антисанитарии и был нищим.
Ну так будьте последовательным и начните утверждать, что сейчас гигиены ни одно государство не может обеспечить. Даже про 3 ракушки фантазировать не надо, сейчас ни в одной стране у 99% населения нет унитазов с душем.
Погодите, то есть вы беретесь рассуждать о гигиене не зная как пользоваться тремя ракушками?
Скрытый текст
:)
Но в общем да, если через 20 лет изобретут что-то принципиально улучшающее жизнь, буду считать что сейчас этого нет.
То есть по вашей версии до изобретения прокладок считалось, что гигиена есть, как только их изобрели, люди стали считать, что гигиена мгновенно исчезла и обратно возникла только когда их стали достаточно производить и 99% населения смогли прокладки купить?
Я не считаю что можно бедным называть человека, у которого меньше одной машины на члена семьи и меньше 10000 долларов сбережений, безотносительно сколько машин и сбережений у всей остальной страны.
Ну то есть до 1900 года не было богатых. Все были бедные. Вам не кажется это абсурдным?
Расслоение доходов — надуманная проблема, я не вижу смысла ее решать.
А в ООН сидят дураки, считающие что ее решать надо.
Конечно. И до изобретения канализации не было гигиены в городах.
А еще лет через 20 изобретут 3 ракушки и что тогда делать? Начнете утверждать, что что сейчас гигиены тоже не было?
Поэтому я и говорю что такую «относительную» бедность победить можно только подгонкой критерия.
Эм, вы не понимаете, что причина бедности — расслоение общества по доходам? И победа бедности возможна только при примерно одинаковых доходах? И что ООН как раз для этих целей такой параметр вводит?
Отсутствие туалетной бумаги и прокладок — одно с отсутствием гигиены. Так понятно?
То есть до изобретения туалетной бумаги и прокладок гигиены не было вообще. Вот вывод из ваших слов.
Еще раз: кто-то считает необходимым еду и кров. Кто-то — 8 жён не старше 15 лет каждая и/или личный сверхсветовой космический корабль.
Вообще-то берется не чье-то желание, а общественное мнение. А для оценки используется медианный доход. Вы же понимаете, что без общества и понятие «бедность» смысла не имеет?
Вам кто-то сказал что наличия туалетной бумаги достаточно для поддержания гигиены? Необходимо, но недостаточно. Как и с водой.
Хм, когда я написал, что
Так гигиена или туалетная бумага и прокладки? Это вообще говоря разные вещи.
вы утверждали, что
Это одно.
Я так понимаю, исторический контекст изменился и теперь это разное?
Про сравнение ВВП было не из треда о бедности, а из треда о «второй экономики мира».
То есть в реалиях всратых тредов хабра вы еще их и путаете? Надеюсь это не специально, а то похоже на тонкое издевательство.
Очень многие экономисты считают что утверждение «СССР был второй экономикой мира» не верно, я далеко не первый.
Вот поэтому нормальные экономисты когда сравнивают еще дополнительно указывают параметры сравнения и сделанные допущения.
Такое возможно при некорректной статистике. Просто вранье — и никаких парадоксов.
А таким аргументом вообще все что угодно можно доказать. Просто говоришь, что человек врет и все.
Вот смотрите, вы врете про некорректную статистику. И все, опять парадокс.
Тогда «победа над бедностью» — просто вопрос списка для конкретного периода и конкретной страны.
Ну естественно. Смысл же как раз в том, что бы человек купил товары считающиеся необходимыми.
Это одно.
Ну то есть ни наличие мыла ни обеспеченность водой на гигиену не влияет.
Поэтому сравнивать можно либо в экспортируемых ТНП,
То есть в самодостаточной стране будет абсолютная бедность?
либо после открытия границ.
А еще можно в бензиновый двигатель залить солярку и возмущаться, что он не едет.
А все справочники берут государственные «цены», либо просто количественные показатели, не учитывая что выпуск 100 токарных станков ЕрСЗ не равен выпуску 100 станков Шаублин в реальных деньгах.
Все экономисты посрамлены, вы первый, кто догадался, что нужно сравнивать по ценам, причем конвертировать не по официальному курсу, а какому-то другому.
Ну здрасьте, приехали.
И уж точно такой бедности в СССР не было, а если и была то в совершенно ничтожных количествах.
Продолжая ваш логический ряд, это как раз тоже бедность.
Уровень физиологии, это абсолютная бедность.
В таком случае не бедных не бывает вообще, так как по сравнению с последующими поколениями текущее имеет меньше возможностей.
Вы хотите сказать, что вот прокладки это обязательно, а унитаз с душем уже не нужен? А на каком основании вы передовые технологии отбрасываете?
Тогда у вас никакая статистика не может считаться достоверной.
Ну так будьте последовательным и начните утверждать, что сейчас гигиены ни одно государство не может обеспечить. Даже про 3 ракушки фантазировать не надо, сейчас ни в одной стране у 99% населения нет унитазов с душем.
Ну так поделитесь этим знанием. Пока у вас максимум только отдельные примеры.
Погодите, то есть вы беретесь рассуждать о гигиене не зная как пользоваться тремя ракушками?
То есть по вашей версии до изобретения прокладок считалось, что гигиена есть, как только их изобрели, люди стали считать, что гигиена мгновенно исчезла и обратно возникла только когда их стали достаточно производить и 99% населения смогли прокладки купить?
Ну то есть до 1900 года не было богатых. Все были бедные. Вам не кажется это абсурдным?
А в ООН сидят дураки, считающие что ее решать надо.
А еще лет через 20 изобретут 3 ракушки и что тогда делать? Начнете утверждать, что что сейчас гигиены тоже не было?
Эм, вы не понимаете, что причина бедности — расслоение общества по доходам? И победа бедности возможна только при примерно одинаковых доходах? И что ООН как раз для этих целей такой параметр вводит?
То есть до изобретения туалетной бумаги и прокладок гигиены не было вообще. Вот вывод из ваших слов.
Ну так докажите перекрестной статистикой, что это обман. Или для вас «наблюдений» достаточно?
Вообще-то берется не чье-то желание, а общественное мнение. А для оценки используется медианный доход. Вы же понимаете, что без общества и понятие «бедность» смысла не имеет?
Хм, когда я написал, что
вы утверждали, что
Я так понимаю, исторический контекст изменился и теперь это разное?
То есть в реалиях всратых тредов хабра вы еще их и путаете? Надеюсь это не специально, а то похоже на тонкое издевательство.
Вот поэтому нормальные экономисты когда сравнивают еще дополнительно указывают параметры сравнения и сделанные допущения.
А таким аргументом вообще все что угодно можно доказать. Просто говоришь, что человек врет и все.
Вот смотрите, вы врете про некорректную статистику. И все, опять парадокс.
Ну естественно. Смысл же как раз в том, что бы человек купил товары считающиеся необходимыми.
Ну то есть ни наличие мыла ни обеспеченность водой на гигиену не влияет.
То есть в самодостаточной стране будет абсолютная бедность?
А еще можно в бензиновый двигатель залить солярку и возмущаться, что он не едет.
Все экономисты посрамлены, вы первый, кто догадался, что нужно сравнивать по ценам, причем конвертировать не по официальному курсу, а какому-то другому.