Роллс — это просто символ и в комменте выше был использован для образности. Если совсем по-простому: общество, в котором 100 человек сообща работают, а потом двое забирают себе 90% прибыли — неправильное общество.
Но ведь тогда "все" должны будут при случае скидываться на эти средства, т.е. в худые годы довносить в кассу денег.
Это называется гос. бюджет, если что.
Что получается в "колхозе" видно в любом СНТ или ТСЖ
Неудачная реализация не отменяет правильность идеи. Почему вы не приводите удачные примеры, например, кибуцы? Миллионы людей по всему миру объединены в кооперативы (и в России, и в США, и в Европе, и в Азии), почему вы это не упоминаете? Если факты противоречат гипотезе, тем хуже для фактов?
Режим хороший но вот все попытки посторить кончились в итоге не очень
Так это не значит, что идея не рабочая. Например, элетромобили только с третьего раза удалось внедрить как массовый транспорт. До этого все попытки проваливались. Или ещё пример: полёты в космос. Недавно немцы попробовали запустить ракету — упала и взорвалась. Но это же не значит, что ракеты — неработающая технология, правда?
Надо пробовать, делать работу над ошибками и снова пробовать.
Если в Финляндии всё так шоколадно, то там наверняка полно мухаммедов. И скоро в сказочной северной стране будет второй государственный язык арабский, поножовщина, шариат и прочее, что сейчас проходит Германия
Возможно. Но я имел в виду общую картину. Вы же хотели опросить 9 миллиардов человек? Вот старенькое, но зато международное исследование 90 моделей посудомоек по 60 показателям, которое показало, что посудомоечная машина тратит меньше воды, но больше электричества чем человек. Вот тут человек на себе проверил, что это так.
Одинокому человеку мыть посуду руками быстрее, это довольно очевидно.
Не перекручивайте. Очевидно, что между мыть посуду (вручную) и не мыть её (вручную) есть разница. Речь идёт об экономии времени человека, а не машины, потому что зачем нам о ней беспокоиться.
«Объективно» нуждается либо в строгом доказательстве, либо в опросе 9 миллиардов человек.
Зачем именно 9 миллиардов, непонятно. Давно проведены тесты, которые показывают, что посудомойки потребляют в разы меньше воды и сильно экономят время. Качество мытья в посудомойке тоже выше.
А вот по общей стоимости ручное мытьё, конечно, дешевле. Но наличие посудомойки не мешает помыть посуду руками, если есть время.
Должны принадлежать всем. Потому что когда тысячи работает за копейки, а один не работает, но ездит на роллс-ройсе — это несправедливо, аморально, неэффективно и вредно для экологии.
Сенсорные или плёночные ещё банально удобнее в очистке. Никаких загаженных и засаленных крутилок и кнопочек, пшик, протёр тряпочкой, и панель как с завода.
Я принципиально покупаю механику, насмотревшись по жизни на продавленные сенсоры. Ничего не засалено и не загажено, если не засаливать и не загаживать.
Но это нужны хорошие кнопки, которые не залипают и не глючат.
Поддерживаю автора. У меня есть пару сотрудников, у которых в рабочих (!) сообщениях соотношение текст/эмоджи примерно 60/40. Читать это невозможно вообще, чат похож на рассыпаное по полу Лего
Это как с безработицей, если она бы реально была 0% - новые компании бы просто не появлялись, т.к. найм сотрудников недоступен
Вы действительно не в курсе, что люди — живые существа, то есть, умеют размножаться, стареть, выходить на пенсию, уезжать в другие страны, болеть и умирать от разных причин? Одновременно с этим высвобождая рабочие места.
Вы действительно считаете, что все компании живут вечно, не банкротятся, не закрываются, не сокращают людей? Одновременно с этим высвобождая рабочие места.
Вы правда никогда не слышали про headhunting?
Или просто рассматриваете сферическую ситуацию в вакууме, чтобы сделать сферические же выводы?
Про «естественное» — это выдумка. Как договоримся, так и делить будем.
А выражение «львиная доля» означает как раз
Роллс — это просто символ и в комменте выше был использован для образности. Если совсем по-простому: общество, в котором 100 человек сообща работают, а потом двое забирают себе 90% прибыли — неправильное общество.
Это называется гос. бюджет, если что.
Неудачная реализация не отменяет правильность идеи. Почему вы не приводите удачные примеры, например, кибуцы? Миллионы людей по всему миру объединены в кооперативы (и в России, и в США, и в Европе, и в Азии), почему вы это не упоминаете? Если факты противоречат гипотезе, тем хуже для фактов?
Так это не значит, что идея не рабочая. Например, элетромобили только с третьего раза удалось внедрить как массовый транспорт. До этого все попытки проваливались. Или ещё пример: полёты в космос. Недавно немцы попробовали запустить ракету — упала и взорвалась. Но это же не значит, что ракеты — неработающая технология, правда?
Надо пробовать, делать работу над ошибками и снова пробовать.
Почему в статье про ФФ столько комментов про Вивальди?
Потому что в тексте удобнее, наверное
Без умения жить в мире людям конец быстрее, чем от Солнца и метеоритов.
Если в Финляндии всё так шоколадно, то там наверняка полно мухаммедов. И скоро в сказочной северной стране будет второй государственный язык арабский, поножовщина, шариат и прочее, что сейчас проходит Германия
Возможно. Но я имел в виду общую картину. Вы же хотели опросить 9 миллиардов человек? Вот старенькое, но зато международное исследование 90 моделей посудомоек по 60 показателям, которое показало, что посудомоечная машина тратит меньше воды, но больше электричества чем человек. Вот тут человек на себе проверил, что это так.
Не перекручивайте. Очевидно, что между мыть посуду (вручную) и не мыть её (вручную) есть разница. Речь идёт об экономии времени человека, а не машины, потому что зачем нам о ней беспокоиться.
Зачем именно 9 миллиардов, непонятно. Давно проведены тесты, которые показывают, что посудомойки потребляют в разы меньше воды и сильно экономят время. Качество мытья в посудомойке тоже выше.
А вот по общей стоимости ручное мытьё, конечно, дешевле. Но наличие посудомойки не мешает помыть посуду руками, если есть время.
Должны принадлежать всем. Потому что когда тысячи работает за копейки, а один не работает, но ездит на роллс-ройсе — это несправедливо, аморально, неэффективно и вредно для экологии.
А зачем вы предлагаете такую замену? Вы бы ещё феодализм предложили. Нужно менять капиталистическую олигархию на социалистическую демократию.
И в нём не вода, и даже не смола, а кое-что с более сильным запахом
Я принципиально покупаю механику, насмотревшись по жизни на продавленные сенсоры. Ничего не засалено и не загажено, если не засаливать и не загаживать.
Это обязательное условие.
Ага, такая интересная статпогрешность, что названа одной из основных причин дефицита рабочих кадров в РФ в 2024 году.
Поддерживаю автора. У меня есть пару сотрудников, у которых в рабочих (!) сообщениях соотношение текст/эмоджи примерно 60/40. Читать это невозможно вообще, чат похож на рассыпаное по полу Лего
Я не понимаю смысла некоторых эмоджиков, и приходится искать что это значит. А вам все 100500 значков понятны?
Опросные исследования считаются наименее надёжными и в серьёзной науке не применяются. Причина проста и всем известна: все люди врут.
Но Росстат это не смущает. Автор статьи тоже не против.
Это всё, что нам нужно знать про коучей пассивного заработка или как они там себя называют.
Вы действительно не в курсе, что люди — живые существа, то есть, умеют размножаться, стареть, выходить на пенсию, уезжать в другие страны, болеть и умирать от разных причин? Одновременно с этим высвобождая рабочие места.
Вы действительно считаете, что все компании живут вечно, не банкротятся, не закрываются, не сокращают людей? Одновременно с этим высвобождая рабочие места.
Вы правда никогда не слышали про headhunting?
Или просто рассматриваете сферическую ситуацию в вакууме, чтобы сделать сферические же выводы?
Вы же понимаете, что в каждом правиле есть исключения, выгодные или невыгодные автору правила