Будущее здесь

Искусственный интеллект — это новая экономическая революция! Он отвяжет экономический рост от человеческого труда, обеспечит безграничное развитие и приведет нас в новую эру процветания. Именно этот нарратив использовался для оправдания поистине колоссальных инвестиций в технологии. В прошлом году Бигтех потратил на ИИ $400 миллиардов. Этого хватило бы, чтобы искоренить мировой голод на целое десятилетие! Но в этом году они готовы потратить на ИИ уже $700 миллиардов.

Действительно, некоторые экономисты заявляли, что эти инвестиции стимулировали экономику США. Аналитики Deutsche Bank подсчитали, что почти весь рост ВВП США был обеспечен инвестициями в ИИ, и без них страна находилась бы в функциональной рецессии. Профессор экономики Гарвардского университета Джейсон Фурман поддержал эту мысль, заявив, что ИИ обеспечил 92% роста ВВП США в первой половине 2025 года.

Так стал ли ИИ тем экономическим чудом, которое нам обещали? Что ж, нет. Экономисты начинают заглядывать чуть глубже рекламных проспектов и обнаруживают, что эти библейские инвестиции привели к «практически нулевому» экономическому росту.

Такое заявление сделал главный экономист Goldman Sachs Ян Хациус. В интервью Atlantic Council Хациус отметил, что расходы на ИИ внесли «практически нулевой» вклад в рост ВВП США в 2025 году. Он прямо сказал: «На самом деле мы не рассматриваем инвестиции в ИИ как сильно стимулирующие рост» и добавил, что «влияние инвестиций в ИИ на рост ВВП США в 2025 году сильно искажается в прессе, и оно гораздо меньше, чем принято считать».

Почему современные агентные системы остаются централизованными, даже когда выглядят как «рои» — и зачем для автономных ИИ нужен децентрализованный протокол.

Этот текст основан на спецификации HMP v5.0 (HyperCortex Mesh Protocol) — открытой спецификации протокола для взаимодействия автономных ИИ-агентов в децентрализованной среде.
Статья не описывает готовую систему, а формулирует архитектурные принципы и проектные допущения.

Следует сразу отметить, что текущая версия спецификации HMP находится в стадии развития и обсуждения: речь идёт не о завершённом стандарте, а о формализуемом протоколе, который эволюционирует по мере экспериментов и обратной связи.

При этом по духу HMP ближе к системам работы с артефактами (таким как IPFS) и федеративным протоколам взаимодействия (например, ActivityPub), однако он решает иную задачу — координацию автономных когнитивных агентов без навязывания модели мышления или формата знаний.

Солнечно-аэродинамические электростанции обладают множеством преимуществ - они просто устроены, вырабатывают очень дешёвую энергию и могут работать даже ночью. Но у них есть большой недостаток - высокая начальная стоимость строительства. Хочу поделиться своей идеей, как решить данную проблему

Отложите кофе и закройте IDE, друзья. Если вы думали, что Google возьмет паузу после релиза монументального Gemini 3, чтобы отдышаться и пофиксить баги, то у Сундара Пичаи были другие планы.

Если вы думали, что у вас есть время спокойно изучить документацию, забудьте. Только за последний месяц рынок превратился в кипящий котел: OpenAI выкатили GPT-5.3, Anthropic ответили мощнейшим Claude 4.6 Opus, и даже Илон Маск ворвался в чат с бетой Grok 4.20. Голова идет кругом...

И вот, посреди этого безумия, Google делает свой ход - обновляет флагман до Gemini 3.1.

Пока маркетологи трубят об успехе, многие реальные пользователи пожимают плечами: «Ребята, я гоняю её второй день и в упор не вижу разницы с обычной тройкой». Многие всерьез считают, что Google просто переклеил шильдик, слегка подкрутил веса и выдал минорный патч за новый продукт, чтобы не потеряться в новостной ленте на фоне конкурентов.

Сегодня мы отбросим пресс-релизы в сторону. Мы возьмем старую добрую Gemini 3, поставим её лицом к лицу с новенькой 3.1 и выясним: действительно ли это шаг вперед, или нам пытаются продать то же самое, просто под новым номером версии.

Погнали разбираться!

Я не могу написать и строчки кода. Но мир изменился и теперь буквально каждый может осуществить задуманное. В этой статье я расскажу как при помощи DeepSeek и старого Android собрать робота с душой, даже если ты ничего не знаешь о разработке. О революции в мире DIY которую мы пока не осознали. О бессмертии идей. Что нас ждёт и как ИИ повлияют на будущие поколения

Как одна клетка эволюционирует в сложную сеть из 170 миллиардов клеток без участия центрального «менеджмента»? Раннее это объяснялось теорией химической сигнализации, охватывающей системы организма. Но нейробиологи предложили иную теорию, что оспаривает устоявшееся убеждение.

Развитие космонавтики привело к тому, что на околоземных орбитах движется большое количество техногенного мусора, присутствие которого ввиду опасности столкновения с космическими кораблями и аппаратами снижает безопасность космических полетов. Тем не менее, проблему почему-то не спешат решать. Хотя разработок много. О патентах на них сегодня мы и расскажем. 

«Подожди. Скажи еще раз. Сколько этапов собеседований ты прошла?»

«Десять».

«Ты имеешь в виду с 10 разными людьми, верно? Ты поговорила с десятью сотрудниками?»

«Нет. Десять отдельных, индивидуальных, запланированных этапов интервью. В общей сложности, наверное, человек с тридцатью. За три месяца».

И она не получила эту работу. На ее месте я бы, наверное, сжег их офис. И я не на 100 процентов уверен, что шучу.

Однако такой процесс становится нормой. На самом деле, я всё чаще слышу о так называемых «петлях собеседований» (interview loops), которые длятся месяцами. Кандидата прогоняют через десятки интервьюеров: от HR в роли «доброго полицейского» до потенциальных коллег, будущих начальников и даже потенциальных подчиненных. Да, я знаю, «подчиненные» — звучит грубовато, но у меня есть причина использовать это слово.

Возможно, вы заметили, что я назвал это «петлей» собеседований. Я не придумывал этот термин и не претендую на авторство. Иначе меня бы засудили.

Потому что угадайте, кто изобрел, ввел в оборот и, возможно, даже запатентовал этот термин?

Да. Это главная проблема современного найма, и запустил ее Amazon.

Искусственный интеллект обладает настолько колоссальным влиянием, что меняет мир не столько благодаря своим реальным возможностям, сколько благодаря возможностям, которые ему приписывают. Он словно призрак: мы его не видим, но люди все равно его боятся.

Его влияние настолько велико, что он стал главным инструментом для массовых сокращений, хотя совершенно не заслуживает этой медали.

Великие ИИ-увольнения уже начались, и этот феномен можно смело назвать «ИИ-камуфляжем». Позвольте мне объяснить, почему всё это — не более чем массовая манипуляция сознанием.

Все уже знают, что в феврале от Claude вышли модели версии 4.6. Я попытался сравнить Opus и Sonnet, но результат оказался каким-то невнятным. Тогда родился вопрос: а что, если сравнивать не горизонтально, а вертикально? Ведь для меня Sonnet – это прежде всего генерация текста. Раньше, на версии 4.5, он делал это на хорошем уровне. А что же сейчас?

Сегодня я выясняю, кто кого: Sonnet 4.5 против Sonnet 4.6. В упор сойдутся два поколения одной модели. Нейронки пройдут через генерацию текста и взаимодействие с ним. Это нужно для того, чтобы понять: изменилось ли что-то, стало лучше или хуже по восприятию? Конечно, все будет сугубо по моему личному мнению и я не могу дать гарантий, что оно сойдется с вашим. Принимайте стратегически удобное положение, ну а я приступаю.

Сначала нам обещали, что можно просто разговаривать с ИИ, а он будет писать код. Теперь выясняется, что этого мало: уже выигрывают не те, кто лучше промптит, а те, кто умеет проектировать систему, задавать рамки агентам и ловить их ошибки раньше, чем они попадут в рабочую версию сервиса, которой пользуются реальные люди.

Я разобрала, что произошло за последние месяцы, почему кодинг, что называется, "по вайбу" оказался опасной иллюзией, и что теперь делать разработчикам, чтобы не остаться за бортом.

Термин vibecoding появился в 2025 года, когда Андрей Карпатый описал подход: разработчик формулирует задачу на естественном языке, ИИ генерирует код. За год практика ушла от «вайбь и забыл» к осознанному использованию. Cursor, Claude, Copilot стали стандартом, границы возможного сместились в сторону агентов, оркестрации и автоматизации маркетинга. Для кого это важно и что именно меняется в работе продактов и фаундеров — ниже.

Технологические визионеры хотят, чтобы мы боялись искусственного интеллекта. Они без устали твердят о том, что ИИ скоро оставит нас без работы, станет пугающе сверхразумным, но при этом уверяют, что эти системы жизненно необходимы для глобальной экономики. Конечно, многие из этих заявлений — не более чем манипуляция, о чем я и многие другие аналитики говорили уже не раз. Не стоит слепо верить маркетингу. Однако есть один аспект ИИ, который действительно должен вызывать тревогу: долги.

Сам по себе ИИ-пузырь не так страшен. Страшно то, что через долговые обязательства он намертво привязан к самому фундаменту нашей экономики. Другими словами, когда этот пузырь неизбежно лопнет, он почти наверняка потянет за собой всех остальных. Мы давно знали об этой бомбе замедленного действия, но по мере того, как накапливается «искусственный долг», она все больше напоминает бомбу ядерную. Позвольте мне объяснить.

Когда лидеры индустрий обретают слишком много власти, происходит нечто странное. Они начинают чувствовать себя настолько комфортно, что порой забывают поддерживать свой публичный образ, позволяя нам заглянуть за кулисы и увидеть их истинные намерения. Кажется, технологические визионеры сейчас находятся именно на этом этапе своей эволюции, что недавно прекрасно продемонстрировал Сэм Альтман. Он и раньше был известен своими громкими заявлениями об ИИ, но на этот раз превзошел самого себя, обнажив весьма тревожную философию. Вопрос в том, сможем ли мы вовремя распознать этот тревожный сигнал?

О чем идет речь? Во время недавнего интервью Альтман довольно эмоционально отреагировал на «несправедливые», по его мнению, сравнения энергоэффективности ИИ и человека. Он заявил: «Люди говорят о том, сколько энергии уходит на обучение ИИ-модели... Но на обучение человека тоже уходит много энергии. Требуется около 20 лет жизни и вся еда, которую вы съедаете за это время, прежде чем вы поумнеете».

На первый взгляд, это может показаться невинной аналогией, попыткой оправдать текущие колоссальные затраты на ИИ. Но проблема в том, что это сравнение абсолютно некорректно. Более того, оно обесценивает саму человеческую природу, сводя нас лишь к потреблению калорий, и намекает на то, что глобальная философия Альтмана может иметь пугающе антигуманный характер.

Принято считать, что ИТ-компании — про код, облака и бюджеты в виде циферок на кошельке. Никаких складов, станков и сейфов — только серверы и строки в балансе. Но реальность 2026 года выглядит иначе. Те, кто когда-то обещал, что «программное обеспечение съест мир», сегодня активно скупают то, что нельзя обновить патчем и перезапустить — физическую инфраструктуру и реальные активы.

Третья эпоха разработки ПО с помощью ИИ

На прошлой неделе в инженерном блоге Cursor был опубликовал манифест «The third era of AI software development». В посте описываются три эры AI-разработки в контексте использования самого продукта. Пост содержит интересную внутреннюю статистику Cursor, которая показывает: смена парадигмы — это уже не прогноз, а то, что происходит прямо сейчас.

Я перевёл этот текст, потому что он хорошо отражает то, что я сам наблюдаю в своей работе последний год. Пост короткий и лаконичный, но заставляет хорошо задуматься. Приятного чтения.

Большинство устройств в цифровом мире живёт по тактам. Процессор Intel i5 крутит свой цикл: выборка инструкции, декодирование, исполнение, предсказание перехода - и всё это миллиарды раз в секунду. У GPU от NVIDIA - совсем другой ритм: параллельные потоки, массовые вычисления, другая логика загрузки и исполнения. Архитектуры разные - но принцип один: есть повторяющийся рабочий цикл. У человеческого мышления тоже есть свой такт. Он не измеряется гигагерцами. Один его «оборот» может занять вечер, неделю или несколько лет. Но если присмотреться, в нём повторяются одни и те же фазы: мы вводим понятия, формулируем тезисы, строим модели, и т.д. . Потом цикл начинается заново - уже на новом уровне. Это не биологическая прошивка и не нейронный микрокод. Это культурно сформированная архитектура мышления. Та версия рациональности, которая сложилась в европейской традиции - от античной логики до научного метода - породила довольно специфический когнитивный ритм. При этом понятно, что в другой цивилизационной культуре, например китайской, такт познания может быть несколько иным.

В данной статье детально рассматривается такт мышления европейского рационального сознания. А разные шаги этого такта - как основные маркеры (типы) для публикации/поиска идей в базе знаний.

Услышать онкологический диагноз страшно. В этот момент рефлекторно возникает желание как можно скорее начать лечение, чтобы не упустить драгоценное время. Решение, конечно, правильное, однако в онкологии излишняя спешка может стоить очень дорого. Медицина не является точной наукой в математическом смысле: на итоговое заключение влияет множество факторов вроде качества оборудования или опыта конкретного специалиста.

Поэтому принцип «семь раз отмерь, один раз отрежь» здесь становится главным правилом лечения. Когда от этого зависит жизнь, важно минимизировать риски и подобрать оптимальную терапию. В современной медицинской практике для этого используются два важнейших инструмента: получение второго мнения и проведение онкологического консилиума.

На этой неделе произошла история, которую почти не заметили крупные СМИ, но она обнажила тектонический сдвиг в американской политике. Во вторник утром министр обороны Пит Хегсет вызвал Дарио Амодеи, CEO компании Anthropic, на ковер в Пентагон, чтобы обсудить военное применение их нейросети Claude. Но это был не дежурный разговор о контракте на 200 миллионов долларов и не мелкий спор о пользовательском соглашении. На деле Министерство обороны буквально выкручивает руки ИИ-компании, требуя убрать последние этические барьеры, чтобы использовать модель для массовой слежки за гражданами внутри страны и ведения войн с помощью автономного оружия без надзора человека.

Как сообщает Axios, посыл Пентагона к Anthropic был предельно жестким: «или делай, что говорят, или проваливай». Компании пригрозили повесить на нее ярлык «угрозы цепочке поставок» — клеймо, которое обычно берегут для поставщиков, связанных с враждебными государствами. В переводе на человеческий язык это означает изгнание из оборонного сектора и негласное давление на любую компанию, работающую с Пентагоном, с требованием отказаться от использования Claude.

Немного контекста: прошлым летом Anthropic подписала с Минобороны контракт на $200 млн, сделав Claude единственной ИИ-моделью, допущенной в секретные военные сети США. Claude, работая через сверхсекретное облако Amazon и ИИ-платформу Palantir, уже использовался в военной операции по похищению президента Венесуэлы Николаса Мадуро.

Когда мы с друзьями собирались с ночевкой у меня дома, то неизменными спутниками были: старые ноуты, КС 1.6 и холодильник, забитый колой. Само собой, профессиональные киберспортсмены часто прибегают к сладки энергетикам или таблеткам кофеина, чтобы вывозить изнурительные тренировки. Но более здоровая альтернатива уже под рукой! Исследовательская группа обнаружила, что потребление несладкой, но сильно газированной воды помогает игрокам поддерживать концентрацию внимания, снижать когнитивную усталость и получать больше удовольствия от игры по сравнению с употреблением простой воды. Сама газировка менее вредна, в сравнении с энергетиками.