В самой «фонящей» зоне Чернобыля могут начать развивать альтернативную энергетику

    Также планируется развивать «направление туризма»



    Генеральный директор, технический инженер Чернобыльской АЭС Андрей Билык заявил на сегодняшнем брифинге о том, что наиболее загрязненная радиацией часть Чернобыльской зоны может получить статус промышленной уже этой осенью, пишет "РБК-Украина". «В планах — в рамках 10-км зоны отчуждения организовать промышленную зону, чтобы полностью реализовать ее потенциал. Осенью, надеюсь, будет соответствующее постановление Кабмина», — сказал он.

    Билык сообщил также о том, что речь идет о реализации проектов по развитию «зеленой» энергетики, а не строительстве промышленных объектов. «Реальным является размещение альтернативных источников энергетики», — сообщил он.

    «Это даст возможность развивать альтернативную энергетику на более загрязненных землях — это ветровая энергетика, солнечные батареи… Остальная часть территории станет заповедником, если будет принято такое решение», — отметил глава Государственного агентства по управлению зоной отчуждения Виталий Петрук.

    Детальная программа развития зоны отчуждения Чернобыльской АЭС будет презентована в мае. Планируется также развивать такую сферу, как туризм, о чем сообщил Петрук. «Мы будем развивать направление туризма с привлечением частного капитала», — добавил он.
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 86
    • +1
      В Европе проблема с утилизацией отслуживших свой срок «зеленых» источников энергии даже на чистых территориях. А тут могут дополнительные проблемы появиться.
      • +2
        Там вся проблема — некому ездить, разбирать, так как пока дешевле с нуля собирать и возводить. А так с утилизацией проблем нет вообще, есть даже идея в связи с заменой на более мощные ветрогенераторы старые разбирать и продавать туда, где земли побольше. Главное — экономическая выгода такого решения.
        И опережая комментарии — в большинстве случаев речь идет не об отслуживших свое установках, а о просто не самых эффективных. Сейчас проблемы с согласованием выделения земельных участков под новые станции, нужно больше мощность с единицы площади собирать.
        • +1
          Так вроде пишут, что в Германии, например, ветряки уже и по старости списывают (20 лет, проще списать, чем модернизировать). А сама утилизация при этом обходится слишком дорого (называется сумма 30 000 евро только за демонтаж одного ветряка, а они там целыми лесами стоят).
          • +1
            Так вроде пишут, что в Германии, например, ветряки уже и по старости списывают (20 лет, проще списать, чем модернизировать)

            Ну да, там проблем нет, переплавил себе и построил заново. Они за последние лет 20 в мощности увеличились раз 5, его просто не модернизируешь. Да и экономически это выгодно, зачем надрываться?
            (называется сумма 30 000 евро только за демонтаж одного ветряка, а они там целыми лесами стоят).

            Вы про порядок цен в энергетике наверное и не слышали. Стоимость самого ветряка мощностью в 3 МВт (материал, сборка) — 3 млн. Евро, установка на месте со всеми причитающимися — почти 4 млн. Евро. В свете 7 млн. демонтаж явно неправильно посчитан, разве что только стоимость работ.
            Сейчас, в ближайшие лет 3-5 все участки земли будут заняты, новых не выделяют (в Баварии в этом году выделили последний участок согласно действующему законодательству, например). Сразу будет много желающих провести демонтаж и монтаж вместе, потому как выбора просто не будет. И потому не будет проблемы демонтажа — он будет составляющей работ по монтажу новых ветряков.
            • 0
              > демонтаж явно неправильно посчитан
              Не знаю, цифирь немцы сами обозначили. Причем, как я понял, речь идет именно только о стоимости работ по демонтажу одного ветряка (разобрать до транспортируемых элементов и вывезти). Дальнейшие работы по утилизации (захоронение на полигоне или дальнейшая разборка до повторно используемых частей и веществ) — это уже другая история.
              • +2
                захоронение на полигоне

                Это что в ветряке надо на полигоне захоранивать? Тем более в Германии?
                цифирь немцы сами обозначили.

                Что за немцы?
                • –1
                  > Это что в ветряке надо на полигоне захоранивать? Тем более в Германии?
                  Все, что не будет повторно использовано. Слово «полигон» не всегда про радиацию и в данном конкретном случае является обозначением обычной свалки (оно же «полигон для захоронения отходов»). Для Германии, действительно, достаточно маловероятный исход.

                  >Что за немцы?
                  А пес их знает, что за немцы. Те немцы, которые на эту тему плакались, наверное.
                  • +2
                    > Это что в ветряке надо на полигоне захоранивать? Тем более в Германии?
                    Все, что не будет повторно использовано

                    И что из этого нельзя: сталь, медь, бетон, стекловолокно, полиэтилен?

                    >Что за немцы?
                    А пес их знает, что за немцы. Те немцы, которые на эту тему плакались, наверное.

                    Уточню вопрос — вы цифру эту откуда взяли? Это цена работ по низкому напряжению, в зависимости от типа ветряка работы по демонтажу стоят от 75 до 200 тысяч Евро. Зависит от региона, где-то закладывать требуют с учетом всех работ, там доходит до 300-350 тысяч.
                    • 0
                      > И что из этого нельзя: сталь, медь, бетон, стекловолокно, полиэтилен?
                      Не «нельзя использовать», а «не будет использовано».
                      Кроме того:
                      >>Для Германии, действительно, достаточно маловероятный исход.
                      Полагаю, что там все решать будет баланс стоимости повторного использования (включая разделение) и простого закапывания на свалке (включая экологические штрафы).

                      > Уточню вопрос — вы цифру эту откуда взяли?
                      Из сети. Куча страниц на разных языках показывает именно эту сумму. Возможно, что ноль потеряли в самом начале, а потом распространилось.
              • 0
                Это же про самые старые ветряки речь идет, которые уже по 15-20-25 лет стоят. Когда их производили и устанавливали тогда еще мощность единичных не на МВт шла, а лишь на сотни кВт на один ветряк. С пропорционально меньшими размерами и расходами на демонтаж/утилизацию. Но и пропорционально большим их количеством в штуках.
                • 0
                  Это же про самые старые ветряки речь идет, которые уже по 15-20-25 лет стоят.

                  Так там уже мегаваттные блоки были минимум. Уже лет 30 как такие производят. Потому 30 тысяч — явно заниженная цена.
                  • 0
                    Ну как штучные/передовые образцы может быть. Но значит не как массовая продукция. Достаточно на дейсвительно старые «поля» ветряков посмотреть — сразу видно что это не мегаватный класс.
                    Или к статистике обратиться. Сейчас в Германии уже больше 25 тыс. ветряков (взял отсюда — если есть свежее/точнее данные, дополняйте), суммарная установленная мощность при этом была около 40 ГВт.
                    Т.е. в среднем показатель не выше 1.6 МВт на 1 ветряк.
                    С учетом того что последние годы стараются ставить в основном 3-10 МВт ветряки и что большая часть установленной мощности приходится именно на последние годы (т.к. темы ввода мощностей растут), то для того чтобы средняя была порядка 1.6 МВт должны быть тысячи все еще работающих ветряков мощностью ниже 1 МВт.
                    • 0
                      Вы не забывайте про фактор изменения цен. Они только за последние 3 года уменьшился на 20% в пересчете на 1 МВт мощности. А стоимость демонтажа закладывается законодательно, как процент от монтажа. Ну никак 30 тысяч не выходит, это стоимость ТП 20/0,4 под ключ.
                      P.S. Да, с мощностью возможно переоценил. 1,5 МВт ставятся с 1995 года только.
              • 0
                Так может их и «списать» в Чернобыль?
                • 0
                  А когда-нибудь потом производить захоронение дополнительного радиоактивного мусора по всем правилам?
                  Такие фокусы просто увеличивают отложенные, но неизбежные расходы по приведению в порядок чернобыльской зоны отчуждения. Заповедник заповедником, но рано или поздно придется там все приводить в порядок.
                  Или в качестве альтернативы получить постепенное расползание радиоактивных материалов за пределы зоны с животными, водой и пылью. Да еще люди сами не гнушаются всякую дрянь из зоны таскать.
                  • 0
                    Откуда дополнительный радиоктивный мусор возьмется? От того, что ветряк простоит Н лет на радиоактивной земле, сам он от этого радиоактивным не станет. Пластики и металлы не склонны «впитывать» радиацию из земли или воздуха и накапливать радиацию в отличии от биологических систем.
                    А наведенной радиации там тоже нет, она возникает только при нейтронном облучении (как например в работающем атомном или термоядерном реакторе). Альфа, бета, гамма излучение наведенной радиации не вызывают.
                    • 0
                      Из ожидания «прогрессивной зеленой» общественности, которой пофиг реальный уровень радиации.
                      Лежало в зоне отчуждения? Значит надо хоронить как радиоактивный мусор. Это первый вариант, причем железно работающий.
                      Второй вариант не столь однозначен, но все же весьма вероятен и уже реально может привести к необходимости специального захоронения. В процессе эксплуатации в механизм может попасть радиоактивная пыль с соседних участков, где все может оказаться не столь чисто.
          • –9
            Что называется, угадай страну по новости.
            • +5
              А у нас где-то еще фонящий Чернобыль есть?
              • –1
                Белоруссию, например, тоже задело. Но как вы понимаете, мой комментарий был немного о другом.

                «чтобы полностью реализовать потенциал зоны отчуждения», — это как они додумались до такой глупости? Какой у зоны отчуждения потенциал, потенциал могильников с сибирской язвой они не думали подсчитать?

                Выглядит, как непродуманная авантюра кабинетных управленцев. Не понятно, как им вообще в голову пришла такая идея.
                • +2
                  «чтобы полностью реализовать потенциал зоны отчуждения», — это как они додумались до такой глупости?

                  И в чем же глупость?
                  • +1
                    В том что это потенциально опасный объект для нахождения людей в его зоне. Это не туристическая зона. Как вы думаете может быть были какие-то предпосылки для эвакуации целого города и создания этой самой зоны отчуждения?! Может быть ее не просто так создали? Задумайтесь…

                    А сейчас мы хотим там парк развлечений устроить, если вы не сталкивались с внутренней организацией таких «мероприятий», то слабо представляете что там будет твориться… Могу с уверенностью заявить что найдутся умники которые вытащат и фонящую одежду пожарных из подвала больнички и технику оставшуюся по кусочками растащат, как с берлинской стеной было. В ощем человек написавший, что это идиотизм — прав. Давайте тогда и из Маяка сделаем парк развлечения бассейн с ядерными отходами, грязевые ураново-плутониевые ванны, можно даже принимать внутрь, ну по капельке на стакан воды, автоматы с радиактивной водичкой поставим…
                    • +3
                      Там и так толпы туристов каждый год. Что плохого в том, чтобы создать некоторую инфраструктуру для этого, ввести правила безопасности, создать маршруты?
                      • +2
                        Это называется выдавать нужду за доблесть. Директор лучше бы озаботился вопросом, как прикрыть этот поток туристов.
                      • +5
                        Плохого в том то, что это могильник, а не площадка для развлечения. Почему бы не организовать туристические маршруты по кладбищу? Да, по местам захоронения некоторых знаменитых людей проводят экскурсии, но это не значит, что вокруг могилы надо устраивать парк развлечений. А если к этому приплюсовать то, что по этой территории разбросаны куски разнофонящей материи, и каждый 2-й из толпы зевак которых туда начнут водить (вы когда-нибудь видели туристов соблюдающих правила???), будет залезать, трогать и пробовать на вкус все что не приколочено, то тут и к бабке не ходи, проблем от такого парка будет больше, чем выгоды. Кому надо и так туда попадают на экскурсию, а массовую развлекуху из этого делать однозначно не надо.

                        ЗЫ Вам дать волю вы и к слоновьей ноге экскурсии устроите. Прям вижу афишу: «Тренд сезона экскурсии в Евро Припять, селфи с легендарной Слоновьей ногой, лизать не рекомендуется, но если очень хочется, то можно...»

                        ЗЫЫ Дальнейшую дискуссию считаю не целесообразной, тк каждый останется при своем мнении.
                        • +2
                          Чтобы вы знали, никто не собирается водить туристов в реакторную зону. И если вы в Припяти проведете один день в своей жизни, ничего с вами не случится. Поверьте, люди живут в гораздо более опасных местах чем это. В городах-промышленниках где нет ни зелени ни деревьев и ко всему полный провал с розой ветров, выпадает желтый снег, а от смога люди просто умирают.
                          Если сделать хоть какую-то организацию этого мероприятия люди только выиграют. Ведь туристы были есть и будут. И лучше уж пусть они ходят по нормальным маршрутам, а не лазят где попало.
                          • +1
                            В Европе на исторических кладбищах есть и маршруты, и гиды.
                            • +2
                              Какой широкий набор стереотипов… Экскурсии по кладбищам водят давно и много где. И это круто. Это история, это архитектура, это память. А не объект поклонения.

                              Средний фон в Чернобыльской зоне не выше обычного. Да, есть грязные места, но их не так много и экскурсии их или обходят, или долго не задерживаются. Даже если фон превышен в 1000 раз, там спокойно можно провести некоторое время.

                              Да, экскурсии туда водят давно, люди со всего мира приезжают. В чем проблема? Это уникальный техногенно-экологический заповедник, доступных аналогов в мире крайне мало. Что толку от того, что он будет тупо закрытым? Да, конечно, надо оставить место для расплодившейся там живности. А остальное осваивать.

                              Про вред для электроники даже писать не хочется, это полный бред.
                          • +3
                            В Чернобыль туристы уже много лет ездят.
                            • +2
                              Как вы думаете может быть были какие-то предпосылки для эвакуации целого города и создания этой самой зоны отчуждения?! Может быть ее не просто так создали? Задумайтесь…

                              Вы о том, что «фонит»? Так там в принципе только дома фонят, да и главная проблема в их износе, консервации же не было. А так там уровень ненамного выше среднего по Украине. Прошелся себе по улице не заходя в дома, пофоткал — вообще никакой опасности. В лесах же вообще сейчас хорошо, радиоактивные материалы или в деревьях в глубине или под землей, можно даже пикники устраивать, главное не жечь местную древесину.
                              Могу с уверенностью заявить что найдутся умники которые вытащат и фонящую одежду пожарных из подвала больнички и технику оставшуюся по кусочками растащат, как с берлинской стеной было.

                              Объяснять перед визитом опасности, соответствующий контроль. Отбор на премию Дарвина пока еще никто не отменял, такой риск есть всегда, но он может быть уменьшен.
                              А насчет растащат — вы хоть что-то, кроме своих фантазий про зону знаете? К сожалению, там уже все более или менее опасное растащили, начали еще в конце 80-х, закончили к 1994-1995
                              • +3
                                Кроме внешнего радиационного фона на местности aka МЭД, там еще есть плутоний с америцием, коих на кубометр воздуха многократно больше ПДК. И горячие частицы, которые, конечно, уже не столь горячие, как в начале девяностых, когда такую частицу, найденную в окне на подоконнике в Москве (!) использовали в качестве контрольного источника. Но все равно одной такой частички в легких хватит…
                                Поэтому представление о том, что в Припяти уже совсем не страшно, мягко говоря, действительности не соответствует.
                                • 0
                                  Вроде здесь написано, что не так все и плохо:
                                  • 0
                                    Здесь — это где? Свежие пробы из Припяти я на плутоний делал. В некоторых его было полно.
                                    • 0
                                      Ссылку съело:
                                      http://chornobyl.ru/radiacia/7-pripyat/after-accident/10-pripyat-radionuclide.html
                                  • 0
                                    Каким образом ее нашли? Интересны детали.
                                • +2
                                  Чтобы вы понимали, там уже пусто давным давно! Все эти 30 лет (без 3-х дней) там находилось достаточно большое количество людей, которые растягивали метал по ночам и продавали его. Сейчас в зоне почти ничего не осталось, голые стены и улицы. Можно увидеть достаточно большое количество видео оттуда. А что касается туризма, то в большей части зоны гораздо меньший уровень радиации, чем в больших городах Украины. Безусловно, есть и очаги, которых можно избегать (огорожать и т.д.). И туризм туда процветает уже последние лет 7. Вопрос только в том, будет ли он контролируемым или диггеры будут ездить туда самостоятельно. Пока что охрана совершенно не справляется!
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • 0
                              Это зона отчуждения, а не коммерческое предприятие. Рационализм здесь измеряется не количеством выручки. У зоны единственная задача: оставаться пустой и незаселенной человеком, пока уровень радиации не снизится до приемлемых величин. А как только на ней начнут делать деньги, чуть ли не Диснейленд же планируют устраивать — это первый признак того, что о безопасности будут думать по остаточному принципу. Это банальные законы экономики.

                              За страну вы можете обижаться, но уж извините, это объективный факт: за последние два года это далеко не первое безумное решение руководства Украины. В России тоже все, мягко говоря, не очень гладко, но не настолько.
                              • +2
                                чуть ли не Диснейленд же планируют устраивать

                                На основании чего такие выводы?

                                первый признак того, что о безопасности будут думать по остаточному принципу

                                И много в Диснейлендах проблем с безопасностью?
                                • +2
                                  Надо просто правильно понимать что такое зона отчуждения.
                                  Там нет никакой смертельной опасности.
                                  В основной 30километровой зоне из за повышенного радиационного фона, нельзя проживать длительное время т.к это может вызвать различные заболевания.
                                  Заметьте — заболевания не гарантированны, а возможны, и только при длительном проживании, а не при экскурсии на несколько дней.
                                  Поэтому если не лезть прямо к саркофагу, там можно вполне безопасно гулять и работать во всяком случае это будет нисколько не опаснее экскурсии по ТЭЦ или ГЭС.

                                  Экскурсии туда уже давно водят.
                                  А использование этой зоны под альтернативную энергетику вполне здравая затея.
                                  • 0
                                    Проблема не в общем уровне радиации, который в зоне не так уж и высок, а в том что остались ещё очаги где этот уровень высок и запросто можно поиметь проблемы на ровном месте. Вероятность этого стремится к нулю на изведанных маршрутах, поэтому создаётся ложное впечатление безопасности.
                                    А отошёл в сторону, чуть копнул земли на 5...10см схватил бета-активную частицу и через пару месяцев выяснится что уже поздно что-либо предпринимать — она внутри организма будет действовать постоянно. Сложность в том что человек их не может ни увидеть ни почувствовать, а сам факт заражения проявляется слишком поздно. И даже порой специальные приборы не спасают — найти частичку можно только на поверхности, а если её вдохнул — только по последствиям.
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • +1
                                      Решение открыть в «зоне» контролируемые туристические объекты, а не как сейчас, когда все кому не лень лазают везде где не лень, обсуждается уже давно (больше десятилетия), сейчас же переходят на этап разработки конкретных проектов и поиск финансирования под конкретные задачи. Альтернативная энергетика это один из перспективных источников доходов, поскольку можно свободно занимать огромные территории под солнечные панели те же, они никому там не помешают и позволят использовать огромные территории, которые сейчас простаивают совершенно в пустую.

                                      Так же в зоне уже есть и работает завод по переработке и хранению ядерных отходов, который сейчас используется только ЧАЭС. Однако его мощности планируют расширить, чтобы хранить и перерабатывать там отходы со всех АЭС Украины. Сейчас же отходы с украинских АЭС тащат в Россию за Урал, что довольно дорого и бестолково из-за транспортировки на большие расстояния и связанным с этим процессом проблемами. Тут я даже цифру назову, выгода по сравнению с текущей схемой уже в краткосрочной перспективе составит, как минимум 280 млн. $ в год.

                                      Кроме того создание технологической зоны со строгим пропуском на самой грязной части территории зоны избавит от кучи проблем, которые сейчас есть в заповеднике, например от проблемы разноса радиоактивных материалов животными на остальную часть территории зоны, я уж не говорю о пожарах, которые сейчас в случае возникновения тушить приходиться с воздуха ибо горят непролазные леса. Сам заповедник животные особо не покидают ибо им в зоне комфортно, их там не трогают люди и не мешают им жить, даже радиация им не мешает, поскольку в естественной среде и при наличии хищников до последствий от радиации они просто не доживают.

                                      P.S. Все эти решения никак не связаны с текущей ситуацией в Украине и вызваны реализацией долгосрочных планов по международным проектам.
                                      • 0
                                        А что вас не устраивает в туризме? Пропуск от 18 лет, все люди понимают, куда едут, правила безопасности там дикие, а в зоне проживания уже практически не фонит. А построить Диснейленд не даст мировое сообщество и иностранные эксперты, которые работают там над саркофагом.
                                        • 0
                                          Ниже комментатор уже написал, что не так с туризмом:
                                          https://geektimes.ru/post/274769/#comment_9203145

                                          По поводу «практически не фонит» скептики (мнение которых я разделяю) также уже высказывались, например вот:
                                          https://geektimes.ru/post/274769/#comment_9202753
                                      • 0
                                        >> придумать варианты рационального использования
                                        Уже всё придумали без него
                                        http://newsonline24.com.ua/ministr-ekologii-prizval-ves-mir-svozit-yadernye-otxody-v-ukrainu
                                        • 0
                                          Уже была эта тема на Гиктаймс. Вы мысль бы свою продолжили, с примером, где эти отходы хранить, а то просто ссылку бросили на тему, которой в принципе уже 12 лет.
                                          • 0
                                            Это как бы не моя мысль. Я просто разместил объяву(с)
                                        • +4
                                          Не всегда надо зарабатывать деньги…

                                          Только вчера читал новости о том, что хотят перевести зону в статус охраняемого заповедника из-за того, что животные там прижились и теперь это уникальный комплекс для исследований
                                          • +7
                                            Вы серьезно верите в произнесенную генеральным директором чушь? На Украине мало промзон с потенциалом? Да их тысячи! Кто в здравом уме что-то будет там строить?
                                        • –5
                                          ждем зеленых светящихся человечков, обслуживающих данную зону.
                                          • 0
                                            Не думаю, что размещать любую электронику в зоне высокой радиоактивности — хорошая идея… В лучшем случае управляющий блок электростанции быстро выйдет из строя, а в случае поломки, требующей работы специалистов, это может быть как накладно, так и не безвредно для их здоровья
                                            • +1
                                              Вы и правда думаете что там всё светится?
                                              • +1
                                                Я не говорил, что там что-то светится. Я о том, что ионизирующее излучение может «убить» электронику через некоторое время. У космонавтов на МКС примерно те же проблемы.
                                                • +1
                                                  Там уровни небольшие, в разы выше фона. Электроника не сдохнет.
                                                  • 0
                                                    А где вы там видели сильное ионизирующее излучение? В подвалах МСЧ №126 и под саркофагом никто электронику размещать и не будет.
                                                    • 0
                                                      «Наиболее загрязненная радиацией часть Чернобыльской зоны» — могло подразумеваться что угодно, в том числе окрестности нуждающегося в ремонте саркофага. Статьи по ссылке, к сожалению, не грузятся и подробнее узнать о местах застройки пока не могу.
                                              • –5
                                                У начальника зоны есть зона, а больше ничего нет. Вот он и сочиняет как бы на ней денег поднять. Кроме самого начальника это никому не интересно.
                                                • 0
                                                  Если никому будет не интересно — денег не поднимут.
                                                • +1
                                                  Не понимаю негодований некоторых… Сталкеры-самоходы ходят там с первых лет после аварии. Чем будет плохо, если этот туризм будет более упорядочен? Никто ж не говорит о постройке нового Лас-Вегаса с преферансом и куртизанками, а только о том, что эти походы можно сделать более культурными и безопасными. Я более чем уверен, что как раз при такой ситуации меньше шансов, что где нибудь всплывут «фонящие вещи пожарников», так как все подготовят, и «ненужные» входы/выходы заварят/забетонируют.
                                                  А если при этом туристы еще и будут платить пару-восемь долларов за аренду эквипа и услуги проводника для своей же безопасности — хуже точно никому не станет.
                                                  Открою секрет, но есть определенная часть зарубежных туристов, которые едут в Украину исключительно с целью побывать в «зоне». Под влиянием фильмов, начитавшихся романтики Стругацких, любителей истории и многих других факторов
                                                  • 0
                                                    И лишь бы право на организацию этих услуг не перешло монопольно какому нибудь ООО «чей то кум»… Иначе вся идея коту под хвост
                                                    • 0
                                                      Некоторые запреты реально решают не столько задачу что-то полностью предотвратить (обычно по причине банальной невозможности полного предотвращения), сколько разумного ограничения какой-либо деятельности.
                                                      Пока «туризм» в зоне под запретом, а «сталкеров» наказывают, если поймают, то все будет оставаться в разумных, почти контролируемых рамках.
                                                      Как только туризм станет легальным, кардинально изменится поведение самих туристов и масштабы бедствия. В мире многие безопасные уголки туристы почти под ноль зачищают. А тут не абы что, а зона отчуждения. И сдается мне, что обеспечение реального предотвращения посещения туристами опасных зон и объектов влетит в затраты, делающие туризм в зоне нерентабельным.
                                                      Разве что цену и штрафы за нарушения сделать такими, чтобы туристы прониклись и не буянили особо. Но тогда количество туристов не будет оправдывать затею на уровне нормального коммерческого предприятия, получающего доход и платящего с дохода налоги.
                                                      • 0
                                                        Сталкеров якобы ловят, наказывают, но тем не менее весь фонящий металлолом растащили, и так же и многие другие «сувениры»
                                                        С ведением бурной туристической деятельности есть надежда, что контроль станет жестче, и охраны побольше, а не как сейчас — полтора человека на КП, а в обход иди не хочу
                                                        Да и если там будут туристы, есть надежда, что не сделают общеевропейскую свалку отходов
                                                    • +1
                                                      > В планах — в рамках 10-км зоны отчуждения организовать промышленную зону, чтобы полностью реализовать ее потенциал.

                                                      Там восстановить не могут то, что работало несколько лет назад, а он ждет, что кто-то решится вложиться в строительство нового, да еще в зоне отчуждения.

                                                      > Реальным является размещение альтернативных источников энергетики

                                                      Кому они нужны, «альтернативные источники», под Киевом-то? Они уже сейчас никому энергию продать не могут. Боже, какая незамутенная личность.
                                                      • –1
                                                        Может хоть деньги найдут на новый саркофаг. Читал, что старый уже трещит по швам, что, впрочем, неудивительно, сколько времени-то прошло.
                                                        • +3
                                                          Ну вы, раз читали, приложите ссылку, что ли. Мы тоже прочитаем. А то так-то в Интернете много чего пишут.
                                                          • +3
                                                            Вообще-то «укрытие-2» уже достаивают.
                                                            • 0
                                                              Достраивать-то достраивают, но насколько я знаю, Украине и так всем миром по нитке скидывались на новое укрытие. И совсем не уверен, что эта помощь безвозмездная и отдаётся она с улыбкой на лице и пожеланиями всяческих благ. Хотя хотел бы ошибаться в этом вопросе. А доделывать и доделывать еще, деньги, как ни крути, нужны.
                                                            • 0
                                                              Ну вообще то, строительная корпорация НАВАРКА (Европа), уже сейчас в непсоредственной близости к энергоблоку возводит новый саркофаг, недавно на ютубе даже ролик с дрона появился. Люди вполне нормально там работают. Когда он будет завершен, его сдвинут в сторону старого и закроют. оставив возможность получения доступа к реактору и дальнейшим работам. Так как хотят в будущем достать топливные стержни и утилизировать.
                                                              • 0
                                                                Вроде как выделяет Европа деньги понемногу, но постоянно. К тому же строят Укрытие-2 ( ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5-2 ).
                                                              • 0
                                                                А кто-нибудь пробовал там 360-градусное панорамное видео снимать?
                                                                • 0
                                                                  Громкими заявлениями по таким проблемным объектам обычно выбивают «гранты».
                                                                  Мол, мы очистим загрезненные области (хотя там и так уже чисто относительно), настроем зеленую энергетику, увеличим поток туристов и насадим вокруг ромашек! Только денег нам выделите на это, пожалуйста!
                                                                  Идея то хорошая, только как реализована будет, вопрос-вопрс…
                                                                  • +1
                                                                    Действительно, зачем строить это в загрязнённой зоне, когда можно использовать любое поле или пустырь и там всё создать. Неужели дешевле выйдет?
                                                                    Чтобы обслуживающий персонал имел больше возможностей вдохнуть горячую частицу и заработать язву/рак?
                                                                    Или чтобы легче было искать персонал на работу там?

                                                                    Наверное, в первом приближении заманчиво понаставить солненых батарей и ветряков на никому не нужной и потому бесплатной (?) земле, и пусть себе приносят прибыль. Но боюсь, реальность окажется менее привлекательной.
                                                                    • 0
                                                                      Вопрос по существу, какая альтернативная энергетика может быть на Украине?! Я живу в Белгороде, в 70 км от Харькова, климат примерно такой же. У нас в области есть несколько проектов альтернативных источников энергии, я за ними наблюдал около 10 лет, могу сделать вывод — все как один убыточны. Проекты убыточны и висят на дотациях государства, далее у руководства начинается соблазн приумножить дотации с выгодой для себя и начинаются уголовные дела и посадки вследствие чрезмерных распилов.
                                                                      Можно посмотреть по карте ветров или карте освещенности, мало и солнечного света и мало ветра, учитывайте, что энергия ветра пропорциональна квадрату скорости и при скорости ветра до 3 м/с он не даст существенной энергии. По карте ветров в России хорошее место, например в районе Надыма, и подобных суровых местах. Солнечная энергетика развивалась на самом юге, в Крыму, вполне успешно, со времен СССР по наши дни.
                                                                      Ну и цена электрической энергии в 0.05$ за Квтч накладывает определенные ограничения (на Украине было в 4 раза дешевле и переизбыток электрической энергии после остановки промышленности).
                                                                      Есть еще тема тепловых солнечных коллекторов, но опять же, при низкой цене на газ они не выгодны.
                                                                      Буду рад, если кто-то предоставит иные расчеты и практические применения.
                                                                      • +1
                                                                        мало и солнечного света

                                                                        А по картам освещенности, 80% территории Украины лучше, чем в Германии. Правда выгодность зависит от цены на энергоносители, это да.
                                                                        Да и ветра у нас несколько сильнее немецких, но тут данных еще мало, исследования пока не проводились в полном объеме.
                                                                      • 0
                                                                        А нельзя наоборот, настроить там побольше ядерных реакторов, чтоб хватило на обеспечение всей Европы?
                                                                        Уж если вокруг и так — радиационный заповедник, то новые реакторы будут там представлять собой гораздо меньшую опасность, чем в любом другом месте Европы.
                                                                        • 0
                                                                          Почему меньшую? Опасность АЭС не зависит напрямую от загрязненности земли, на которой находится. Та радиоактивность, которая на земле, никак не связана с радиоактивностью, которую может выбросить АЭС в случае аварии. Разве что эвакуировать из ближайших окрестностей, случись что, местное население не надо. уже эвакуировано.
                                                                          А вот из-за косвенных проблем безопасность может и захромать.
                                                                          И связано оно среди прочего с двумя факторами:
                                                                          1. Вахтовый метод работы. Человек, который не может каждый день пойти с работы домой испытывает дополнительный стресс. И немаленький.
                                                                          2. Работа в условиях радиоактивного заражения. Пусть фон в месте расположения новой АЭС будет безопасным. Все равно сам факт постоянного нахождения в зоне будет давить на психику. В частности, следствием этого фактора может стать дефицит действительно квалифицированных кадров.
                                                                          • 0
                                                                            Перечисленные вами пункты влияют на соотношение цена/качество. Вахтовый метод дороже, но принципиально ничего не меняет, на подводных лодках еще хуже всё, но проблем с кадрами нет.
                                                                            Так же проблемой может быть удаленность электростанции, возможно потеряется 15% передаваемой энергии, на 15% будет больше отходов и смысл в удаленной АЭС снижается…
                                                                            • 0
                                                                              > Вахтовый метод дороже, но принципиально ничего не меняет
                                                                              Вахтовый метод меняет психологическое состояние персонала. На особо опасном объекте, которым является АЭС, такими экспериментами без необходимости лучше не заниматься. Это не упомянутая в статье «зеленая» энергетика (хотя и она в зоне является излишеством).
                                                                              Придется тратиться на специальный отбор персонала и его психологическую подготовку. И это притом, что данной проблемы можно избежать, не занимаясь глупостями вроде строительства в зоне отчуждения.
                                                                              Конечно, бывают случаи, когда альтернативы вахтовому методу нет. Но лучше такую ситуацию просто не создавать, когда ее можно не создавать.
                                                                              Конечно, еще можно постоянно возить народ на работу и по окончании рабочего дня с работы. Только с учетом всех необходимых формальностей (зона отчуждения — это не абы что) дорога займет минимум несколько часов.

                                                                              > на подводных лодках еще хуже всё, но проблем с кадрами нет
                                                                              Подводная лодка осознается экипажем как зона радиоактивного заражения?
                                                                        • 0
                                                                          А вот интересно. А почему бы там не построить таки новую АЭС? Места много, электричество нужно всегда. А если не маяться дурью и не устраивать стресс тест с игнорированием автоматики, то всё веками сможет проработать.
                                                                          • 0
                                                                            Пусть делают. Я далек от ядерной физики, но, вроде как, фон, мягко говоря, не благоприятно влияет на электроприборы, кои хоть и в небольших количествах, но в «зеленых» технологиях есть. + это все надо кому-то ставить, а ковыряться в почве или поднимать пыль, по-моему, в зоне отчуждения опасно.
                                                                            Хотя, дело сугубо Украины. впрочем, как и грабли, если что.
                                                                            • 0
                                                                              Именно что «вроде как». Радиация опасна для приборов при совсем диких ее значениях по плотности потока, либо при наличии частиц высоких и сверхвысоких энергий. То, что фон в десяток, да даже в сотню раз выше нормального, на работе приборов не сказывается.
                                                                              • +1
                                                                                Есть видеоролики о том, как в самолётах дозиметры показывают интенсивность космических лучей в 10 раз больше, чем на поверхности. И что? Глючили у кого от этого электронные приборы? Нет. Чтобы они глючили, надо хотя бы десятки миллирентген в час, а там — сотни две-три микрорентген.
                                                                                • 0
                                                                                  спасибо за справку
                                                                              • 0
                                                                                Это очередной план по сокращению населения?

                                                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                Самое читаемое