Comments 275
В отличие от большей части технологического сектора, где близкие к монополиям игроки взяли контроль в свои руки – к примеру, Google в области поиска, и Facebook в соцсетях – обмен сообщениями ещё предстоит подмять под себя.
Будем надеяться, что этого никогда не случится.
Slack, Signal, Hangouts, Wire, iMessage, Telegram, Facebook Messenger… Зачем нам так много приложений для выполнения одной задачи?
Когда-то в мире были сотни ОС.
Было множество различных компьютерных платформ.
Был с десяток производителей жестких дисков, наконец )
Так и с мессенджерами — в итоге их останется два.
Почему 2? Может 3(4, 5, ..., n)?
Сакральное число
AMD & Intel
Win & MacOS
iOS & Android
WD & Seagate
Pepsi & Coca-Cola
Когда производителей двое — вроде как не монополия )
Забыли Linux
Линукс, при всех его достоинствах, не конкурент ни винде, ни макоси.
Так что:
Windows Server & Linux
samsung, intel, kingston
Рынок SSD относительно молод, у него двойка еще впереди.
Вообще за счёт ухода софта в браузер, — привязка пользователя к ОС становится менее сильной.
Но скорее всего вы правы, — доля ещё далека от той, которую можно сравнивать с MacOS и Windows.
Перевели домохозяек? На какой дистр?
(убунта у всех родственников старше меня).
Про переход в браузер — полностью согласен. Думаю проект ChromeOS во многом потому и был создан, однако немного рановато как по мне
Кроме того не стоит забывать что Linux, в отличии от Windows и MacOS, особенно на десктопах практически не получает денег от продаж (на mac они получают деньги от продажи девайсов, так что все равно прямые продажи). А значит большинство дистров попросту не имеют даже 1% такого спонсирования как получают Win и MacOS. Это сильнейший барьер от того чтобы действительно выйти в тройку лидеров
Доля *nix на серверах и правда доминантна, однако игроков там много разных. И FreeBSD, и разные дистры самого Linux (Red Hat, Ubuntu, Debian и т.д.) да и Винды все еще многовато. Монополии все еще нет, но все туда медленно идет
Почти все. Главное, alt-tab не делать под компизом.
Call of Duty — Windows only
Hunt Showdown — Windows only
Metro Exodus — Windows only
Total War — Windows only
Final Fantasy — Windows only
Witcher — Windows only
Assasin's Creed — Windows only
Fallout — Windows only
Ghost Recon — Windows only
Arma — Windows only
из тех что под Linux играл были только на движке HL, т.е. CS и Left4Dead
Думаю проект ChromeOS во многом потому и был создан, однако немного рановато как по мнеНе «рановато», а «поздновато». Момент был упущен. Недаром ChromeOS теперь поддеживает и Android приложения и GNU/Linux приложения
Нельзя сказать, что ничтожна, если те же мессенджеры имеют версии под Линукс. Даже МС выпустила новый скайп для Линукс. Это не говоря о том, что, как я понимаю, в каждой современной Windows есть ядро, совместимое с Linux.
Это не говоря о том, что, как я понимаю, в каждой современной Windows есть ядро, совместимое с Linux.Там очень ограниченное подмножество Linux. Только консольные программы.
С таким чтобы приложение было win-only и нужно было запускать через вайн встречаюсь все реже и реже. Исключение может составить какой-то специализированный не очень популярный софт, где нет смысла поддерживать версии для ОС отличных от Windows (что-то типа ContentDownloader, хотя он прекрасно работает под wine).
Аналоги приложений, как правило хуже, и насколько я знаю у MSOffice нет нативной поддержки того же Linux-а.
Сама формулировка «аналоги» не очень корректна. Libre/Open Office не аналоги Microsoft Office — их публичная история началась за три года до анонса продукта MS, так что если кто и аналог, то последний.
Libre/Open Office не аналоги Microsoft Office — их публичная история началась за три года до анонса продукта MS, так что если кто и аналог, то последний.как мне помнится MsOffice появился задолго до появления всяких Libre/Open Office-ов.
С другой стороны Microsoft Word 1.0 и Microsoft Multiplan — это 1983й, а StarOffice 2.0 — это 1994й, так что я бы скорее сказал, что оба продукта всё время развивались параллельно и независимо.
Слово офис — это однозначно придумка Microsoft, однако MS Office 1.0 — это просто Word+Excel в одной коробке — ровно такой же набор, как и Star Business Pack, просто с более запоминающимся названием.
Ой, а я думал, вы вымерли уже =)
После того как на рынке выявляется лидер то ему проще развиваться быстрее конкурентов. Если ниша высокоприбыльная — борьба за нее идет не слабая и конкуренты по одному выбывают. Когда рынок насыщен и лидеры вытеснили остальных — зайти на рынок крайне сложно. Как пример — мобильные ОС. Microsoft и Mozilla пытались зайти, но поздно (во многом именно за счет сформированного рынка приложений под каждую платформу)
Рынок приложений под платформу крайне сильно помогают обеспечить себе будущее и предотвратить появление конкурентов на более поздних этапах. Потому Google и спешили с Android и просто выкупили готовые разработки, чтобы успеть занять рынок приложений
Как пример: Windows и MacOS заняли рынок десктопов и ноутов для среднестатистических юзеров. iOS и Android еще крепче заняли рынок мобильных ОС. PS и Xbox — рынок приставок
С браузерами понемногу все тоже идет в эту сторону отчасти по причине marketplace-а для браузерных расширений
Кстати, в свое время IE для этих целей внедряло новые и не согласованные с W3C стандарты CSS/HTML: разрабы юзали (т.к. IE был браузером по-умолчанию), в итоге это часто не работало на других браузерах и юзеры чаще возвращались (или вовсе не ставили) другие браузеры, что приводило к тому что доля IE укреплялась еще сильнее. Сейчас похожая тенденция (хоть и куда слабее) с Chrome — многие сайты пишутся ТОЛЬКО под Chrome и либо не работают либо глючат под другими движками
Рынок он про маркетологов, а не возможности, качество исполнения и удобство использования.
«заняли рынок» == «закрыли основную потребность сегмента»
Возможности, качество исполнения и удобство использования — это все фичи продукта. Если потребители более заинтересованы в этих фичах — их и будут стараться сделать в первую очередь. К сожалению современный потребитель более заинтересован в фоточках, стикерах, фильтриках, понтах и других свистоперделках чем в «качестве». Это не значит что на качество нет спроса. Просто сложность исполнения «качества» выше текущего не оправдывается уровнем такого спроса против спроса на другие фичи. Не буду спорить, что маркетологи и рекламщики не мало чего пропихнули нам в головы насчет того чего мы якобы хотим. Но не стоит их переоценивать — они лишь грамотно манипулируют тем что в нас уже сидит. Заставить массы полностью инвертировать свои вкусы они не могут. Если в вас сидит жажда понтов — они просто подскажут что сейчас самое понтовое. Если хотите социальности — они ее нарисуют и раскрутят как новый тренд. Захотите быть лучше других — они подтолкнут к тому в чем именно они могут помочь вам в этом. И т.д.
Я сейчас не защищаю современные технологии и тенденции их развития. Я очень хочу более стабильную и безопасную ОС в ущерб реализации новомодных фич, функциональных и стабильные приложений в ущерб новых emoji и animoji, большие батареи в ущерб толщины и веса. Но компании руководствуются анализом рынка (т.е. «спроса»), и если они поступают именно так — значит в первую очередь проблему нужно искать в потребителе а не в продавце
Mac OS X, ставшая более продвинутой, удачной и удобной ОС, всегда продавалась именно пользователям. И я бы не назвал её успешной на рынке.
А Linux-ы вообще никто и никому не продавал.
> потребители более заинтересованы
Такой большой, а в сказки верите. Потребители ничего не выбирают, да и не выбирали никогда. Какой-то тренд они может и задают, но не более — если на рынке чего-то нет, или ради маленькой фичи нужно переплатить в 3 раза за устройство — то это не выбор, а иллюзия.
Простейший пример — компактные смартфоны. Около 10-15% потребителей рады купить именно небольшой устройство (<4''). За адекватные деньги. Каждый тред про новый телефон завален комментариями «фу, опять лопата». И что? Кроме полутора калек с ценником выше килобакса никаких компактных смартфонов на рынке так и нет.
Такой большой, а в сказки верите. Потребители ничего не выбирают, да и не выбирали никогда.
Советую посмотреть на методики сбора данных типа Conjoint Analysis. Они используются перед выходом продукта на рынок для анализа фич которые хотят юзеры и их сравнительной приоритетности
ради маленькой фичи нужно переплатить в 3 раза за устройство — то это не выбор, а иллюзия
а также почитайте про Willingness To Pay
Вообще есть полно хороших статей и курсов по теме Business Economics. Даже самые базовые вещи очень сильно проясняют как корпорации делают выбор в пользу тех или иных фич а также выставляют цены на товары
Если очень коротко и очень упрощенно:
1) Сюрприз-сюрприз: Корпорации заинтересованны только в своей прибыли. В этом их суть
2) да, корпорации выставляют такую цену за которую число_покупок X цена_товара были максимальны. но оценка идет от того сколько люди готовы выложить, а не того сколько эта фича реально стоит для компании
3) да, компании не закрывают спрос на фичи даже если они востребованы, если есть фичи востребованность и цена реализации которых лучше поможет увеличить прибыль. Если они не делают смартфоны маленькими — значит или дороговато и клиенты не готовы переплачивать, или отвернет других клиентов, или же не так уж на самом деле клиенты этого хотят (особенно по сравнению с trade-off-ами с которыми им с таким телефоном прийдется мириться)
Ну и суммируя: компании заинтересованы в получении максимальной прибыли. Пытаться продать вам то, чего вы не хотите — довольно сложно, дорого и не продуктивно. Так что чего вы хотите их интересует оооочень сильно
В итоге — компании продают не то, что хочет потребитель, а то, что продавать выгодно. Примерно это я выше и написал — потребители лишь задают общие тренды, а вот выбирать им уже не из чего — чем маркетологи на рынок блеванули, то и покупай.
> продать вам то, чего вы не хотите — довольно сложно, дорого и не продуктивно
Ровно до тех пор, пока есть выбор между «вот это хочу», «вот это не хочу».
Достаточно угробить какой-либо рынок полностью, чтобы у покупателя была лишь иллюзия выбора, а не реальный выбор — и продавать ему уже можно любое дерьмецо. Автомобили, смартфоны, квартиры и многие другие виды товаров уже мертвы.
Я не пойму, вы со мной спорите, или соглашаетесь)?
А я вообще стараюсь никогда не строго быть против ни за)))
Как по мне это показатель предвзятости или упертости. В любом мнении есть с чем согласиться и с чем нет.
Я скорее расширяю тему чтобы обсудить ее поглубже
В итоге — компании продают не то, что хочет потребитель, а то, что продавать выгодно
И да и нет. Однозначно он руководствуется тем что выгодно, но, как правило, это совпадает с потребностью клиента. Никогда не на 100%, но все же. Как в песне пелось: «You can't always get what you want. But if you try sometime you find you get what you need»
Ровно до тех пор, пока есть выбор между «вот это хочу», «вот это не хочу».
Автомобили, смартфоны, квартиры и многие другие виды товаров уже мертвы.
Будь они мертвы — никто бы их уже давно не покупал
Любая сделка — это компромисс между вашими интересами и интересами продавцы. Как и почти в любом компромиссе вы не получаете ровно то что хотите, ровно как и вторая сторона
Это совпадает с потребностью среднего клиента в вакууме (или большинства, в зависимости от типа исследования), в этом проблема всех исследований.
И, в общем-то, вся успешность всех этих исследований зависит от того, насколько взятая «средняя температура по больнице» пересекается с реальным рынком.
> никто бы их уже давно не покупал
Нет, конечно, это так не работает. Если человеку нужен автомобиль — он его купит. Просто это будет не автомобиль, который хочется, а автомобиль, который наименее отвратителен среди существующих моделей. Плюс локальные проблемы — в РФ интересные автомобили просто не ввозят.
Но опять же — это актуально только для части потребителей. У другой части потребителей настолько «никакие» запросы («хочу красненькую!»), что производителю нет никакого смысла заморачиваться — а на 20% потребителей с запросами выгоднее просто забить.
Уже целое поколение «покупателей» воспитано не выбором «я хочу», а выбором «это вроде наименее хреновое из альтернатив». Особенно здесь.
в этом проблема всех исследований
Не так все плохо, как вы описываете. Правда — почитайте немного про методы сбора и анализа данных. Это очень интересный топик, я его не так давно начал изучать и многое понял
Нет, конечно, это так не работает. Если человеку нужен автомобиль — он его купит
ну так в том то и суть что он ему «нужен» ) был бы рынок мертв — автомобиль был бы не нужен. Например рынок пейджеров ПОЧТИ мертв
Просто это будет не автомобиль, который хочется, а автомобиль, который наименее отвратителен
You can't always get what you want…
Рынок — это компромисс. Ровно того что «хочется» потребитель никогда не получит
У другой части потребителей настолько «никакие» запросы («хочу красненькую!»), что производителю нет никакого смысла заморачиваться — а на 20% потребителей с запросами выгоднее просто забить.
Ну так я именно это и пытаюсь пояснить))) Компании предлагают примерно то, чего хочет большинство (допустим 80%). Еще, пусть 18%, все равно купит и станет потребителем как ни крути (у вас же все равно есть смартфон, верно?). а остальные 2% даже если и не купят… скорее всего пытаться им угодить все равно не выгодно
Уже целое поколение «покупателей» воспитано не выбором «я хочу»
Опять начинается «раньше трава была зеленее». Как по мне — сейчас время когда люди получают то, что им нужно, куда чаще чем раньше. И рынок соответствует тому, что им хочется — куда сильнее чем раньше. Нам просто как всегда мало и мы всегда будем замечать только негатив и жаловаться
Эм. Ну ну есть разница между «ровно то, чего хочется» и тем, «чего вообще не хочется, но лучше ничего нет» =)
> раньше трава была зеленее
Но что делать, если с автомобилями это действительно так? Хот-хетчи где, блин? =) Люксовые есть, но смысл хот-хетчей в обратном…
Где вообще драйверские авто, на которых весело? Есть обычные тошноты и есть шустрые люксовые, всё. А, ну и склады, заставленные кроссоверами в 3 слоя — только они там и гниют. Вариативность выбора примерно никакая.
> чего хочет большинство
Моя идея в том, что этим самым 80% в принципе без разницы, что покупать, им важен сам факт покупки. Остальные 20 — рады бы выбрать, но не из чего. Маркетологи отыгрываются на тех самых 80, которым пофиг, продавая именно им.
Ну ну есть разница между «ровно то, чего хочется» и тем, «чего вообще не хочется, но лучше ничего нет» =)
если бы вопрос и правда стоял как
вообще не хочется, не купили бы)) телефон — это не предмет первой необходимости, это luxury goods. Если посмотреть на кривую спроса то видно что продукт весьма эластичен к цене, значит не «необходимость»
Прикол в том, что если это не «ровно то, чего хочется», то часто воспринимается как «вообще не хочется»
Скажу на себе: я также часто могу разглагольствовать в некоторых кругах что все телефоны на рынке — говно, и просто не из чего выбрать. Часть правды в этом есть (я уверен что у Apple/Google есть не писанное соглашение что можно тырить фичи друг друга. а это почти признак олигополии, что плохо сказывается на качестве). Но по большому счету я таки ХОЧУ новый iPhone: качество фоток отличное, нэт быстрый, серфинг все удобнее, разные протоколы общения типа bluetooth и NFC payment упрощают жизнь. Хочу bluetooth 5, больше батарею, экран получше (чтоб на свету видно было) и чтоб энергопотребление было получше. А еще адово хочу USB-C
Т.е. очень много причин почему хочу. iPhone 7 не хотел, 8-ку тоже, и X-ку не хотел. И не купил
Вот это я и правда НЕ ХОТЕЛ
Где вообще драйверские авто, на которых весело
ничего сказать не могу, в машинах плохо разбираюсь. моя ездит, кресло удобное, размеры для города подходящие… что еще нужно то?)
Маркетологи отыгрываются на тех самых 80, которым пофиг, продавая именно им
Маркетологам пофиг на тех кто и так будет их клиентом) (ну не совсем, я утрирую все же)
Им важно привлечь новых клиентов
Около 10-15% потребителей рады купить именно небольшой устройство (<4''). За адекватные деньги. Каждый тред про новый телефон завален комментариями «фу, опять лопата»
А это привычная ошибка при анализе рынка. Весьма схоже с принципом Систематической ошибки выжившего
Во-первых, на форумах где вы видите эти коменты уже обитает определенный сегмент людей. Во-вторых, те, кого все устраивает, куда реже читает и еще реже пишет комменты
Ну и последнее — люди не всегда знают чего хотят. Сделаешь телефон поменьше — поместится и в карман и в руку… но серфить не удобно, мало помещается. Сделаешь элементы поменьше, чтоб помещалось — тыкать не удобно, мисс-клики. Дашь стилус — с ним вообще не удобно. Но и батарея станет меньше. Сделаешь ее больше — сильно тяжелый и толстый
Нет, конечно, вопрос не только в форумах — окружающие меня люди, родня, знакомые — тоже не хотят лопаты. Есть те, кто хотят (гики, в основном, или те, у кого нет ноутбука дома), но их даже не половина.
> но серфить не удобно, мало помещается
Я уже представил, как подхожу я к отцу (50 с хвостиком лет) и говорю «знаешь, тебе наверное на твоём 4'' неудобно серфить?» =)
Интересно, он мне по лбу за мат даст, или просто больным посчитает?
Ваше мнение — это тоже ошибка выжившего. Просто на рынке выжили лопаты, и теперь вы пытаетесь это связать с какой-то логикой потребителей (да, не спорю, лопат на рынке нужно _больше_ (в моделях) — но ситуация, когда лопаты составляют 100% рынка — не нормальна, с учетом достаточно ощутимого спроса на что поменьше).
IPhone SE не зря всегда был лидером продаж, пока производился/продавался.
вы не забывайте, что при этом это было ещё и самое дешёвое устройство от Apple (из продуктовой линейки, актуальной на тот момент)
Но он не выехал бы только на том, что «это же яблоко!», если бы всем нужны были исключительно лопаты. Просто это был небольшой, шустрый телефон. Что яблоко — ну это ещё одно его преимущество, но не для всех пользователей критичное — множеству людей до сих пор наплевать, какая там операционная система (и что это такое — тоже наплевать, в общем-то).
окружающие меня люди, родня, знакомые
это тоже ошибочно спрашивать у знакомых или людей из той же соц.группы)
Я это понял еще в 14м году. Все мои знакомые были ярко за Украину и все действия на востоке трактовали в одном ключе и были на 100% уверены. А все знакомые одного сотрудника — за Россию и все действия на востоке трактовали в совершенно другом ключе и также были на 100% уверены. При этом мы оба из одного города))
Это вопрос окружения. Кроме того человеку свойственно искать подтверждения своим взяглядам и ставить опровержения ниже приоритетом
Извиняюсь за политику
Тендеция идет к тому, что уже большая часть серфинга сайтов и покупок идет с мобильного. Потребление видео-контента тоже идет в эту сторону. А для этого экраны большие подходят лучше. Кроме того доля звонков снижается в сравнении с текстовым/emoji/stickers общением.
но ситуация, когда лопаты составляют 100% рынка — не нормальна, с учетом достаточно ощутимого спроса на что поменьше)
дк не 100% )) есть iphone se, есть Samsung A3, Pixel 3 еще тоже не сильно лопата. Есть еще кучу не-флагманов
Неужели вы думаете, что если бы Apple/Google/Samsung могла получить те самые 20% от продаж новых моделей телефонов любителям маленьких экранов они бы не задумались об этом?
У меня в окружении примерно половина жалуется на большой экран и боготворит размеры SE (я, кстати, тоже), т.к. удобно управлять одной рукой. Но почти у всех из них — лопаты!) И у меня тоже iphone 6s и я думаю следующий будет что-то по размеру XR.
Причины? Веб-серфинг. По работе много пишу email-ов и работаю с сайтами, 6s маловат для этого. И да, держать в одной руке будет не удобно. И в кармане держать тоже. А вот навигатор в машине станет поудобнее. Т.е. я готов к такому компромису, хоть мне и дико нравился раньше мой iphone 4S (да-да, 5-ку считаю уже великоватой)
3 поколения людей сложно отнести к одной соц. группе.
Политику трогать не будем, никогда не понимал, как это работает, ок.
> Тендеция идет к тому, что уже большая часть серфинга сайтов и покупок идет с мобильного.
Ещё раз. ДА. Идёт. И будет идти ещё лет 10. Мобильный интернет уже жирнее, чем десктопный, по деньгам, людей, для которых телефон основное устройство — всё больше и больше.
НО. Пользователи, которые хотят небольшой смартфон — ещё НЕ кончились. Они есть. И даже не половина, 10-15%, может быть 20% всего лишь. Но смартфонов для них нет _вообще_. Вот так работает «рынок».
3 поколения людей сложно отнести к одной соц. группе.
можно-можно) смотря по какому признаку
У меня тоже несколько поколений в знакомых и все одного мнения. А у того второго знакомого — тоже самое да наоборот. Так что даже не в поколениях дело
Но смартфонов для них нет _вообще_Ну, блин, да полно смартфоном небольших среди НЕ флагманов
Palm выпустила флагмана в прошлом году крошечного размера и… провалилась)
SE тот же.
Чтобы понять какой реально есть спрос — нужно сделать оценку спроса на одни фичи против trade-off-ов (например батарея поменьше), при этом с ТОЙ ЖЕ ценой что и на телефон побольше. Думаю процент будет куда ниже 10-15%. Сомневаюсь что даже до 8% дотянет
Потом среди клиентов которые таки готовы взять телефон поменьше но даже за цену что и с экраном побольше снова получить инфу о том что сейчас они покупают. По тем телефонам что сейчас они покупают сделать сравнение между этим телефоном и тем что сможет предложить та же Apple (например телефон Samsung A3 против гипотетического SE2, где экран маленький, камера похуже чем в Xr, а цена выше чем в A3 на порядок). Если после такого сравнения люди все равно выбирут SE2 — записываем их в «потенциальных клиентов». Только вот после этих манипуляций и без того низкий процент станет еще ниже, например 2-3% от силы
Это, например, каких?
(Q10 у меня уже был. Года 4 назад).
> Palm выпустила флагмана в прошлом году крошечного размера
«Телефон Palm позиционируется скорее, как ассистент к основному смартфону» — вы про этот? Ну правильно, трубка-аддон к лопате за 25 тысяч, отличное полезное устройство =) Ещё и под веризон залоченное?
> SE тот же.
Он в 2016 вышел как бы (а железо — в 2015). Последнюю ios с него уже пришлось откатить
> все равно выбирут SE2
Хорошо рассуждать о том, чего нет.
> например телефон Samsung A3
Какой A3? 2017, который 4.7-лопата? Или тот, у которого гигабайт памяти, на котором нельзя запустить ни единого приложения без лагов? Так он отлично продавался в свои годы.
> например 2-3% от силы
Все эти ваши рассуждения хороши, но устройства, на котором это можно проверить, всё равно нет. А прошлое однозначно говорит о том, что компактные шустрые устройства на рынке имели успех, один только SE продавался (несмотря на цену и прочее) куда лучше, чем 2-3% (в какие-то месяцы доходя до 20% спустя год-полтора после релиза).
Ну почему же вообще. Вот например Sony X Compact или более мощный XZ1
4.7 дюйма, вполне себе одноручные телефоны. Хотя я бы наверное 4.4 хотел, чтобы еще удобнее в руке лежал, и потолще для тех же целей. Но найти их можно, пусть не просто и не очень дешево.
У меня 4.5 с соотношением 4:3 (то есть в высоту меньше стандартных) — он далеко не одноручный для моей не самой маленькой руки.
Вот 4'' (4.2 прямо в упор, если руки большие) — это компактный. 4.5+ — это уже среднеразмерники уверенные.
Ой, а я думал, вы вымерли уже =)
В смысле?
Линукс, при всех его достоинствах, не конкурент ни винде, ни макоси.
Вообще-то Андроид это Линукс, и он практически выдавил Винду из мобилок.
От линукса там не часть ядра, а именно ядро, просто собранное со специфичными параметрами и дополненное специфичными для мобильной платформы патчами, многие из которых уже прикручивают (если уже не прикрутили) в основное ядро.
Но, с другой стороны, линукс — это как бы и речь про одно только ядро.
99.9% юзерспейса не специфично для линукса и отлично живет от AIX и Solaris до FreeBSD. Если рассматривать с этой точки зрения, то Андроид — linux с очень специфичным юзерспейсом. Но в обсуждении уже прозвучала здравая мысль, почему linux никогда не будет конкурентом iOS и Windows — он просто не продается в этом сегменте. Вообще не продается. А значит и нет рынка, и конкуренции здесь тоже не будет. Вот на рынке VDS/VPS linux виден отлично, там его доля как OS существенно выше конкурентов. Просто потому, что он там продается (как iOS для эпловского железа, вместе с «железом»)
Доля Linux и MacOS на десктопах примерно равна.Потому что в России маки не очень популярны, да.
Я вам открою маленькую тайну: России, может быть, и является родиной мохнатых слонов — но в IT индустрии тренды [пока?] не задаёт.
В мире — разница примерно десятикратная
Поэтому в случае с десктопными ОС она или одна, или их три.Нет, их, всё-таки, полторы: Windows и, иногда, MacOS. Пишу я это, кстати, из под системы с Debian'ом, так что не надо говорить, что я про Linux ничего не знаю. Знаю — но также знаю чего он, по большому счёту, стоит.
P.S. В своё время точно так же люди не понимали, когда им объясняли, что Opera — ноль, ничто, её, по большому счёту, нету. Тоже показывали на графики рунета и прочее… Сейчас вроде это кончилось. Ну вот и с Linux'ом — тоже самое. Если, через какое-то время операционок на десктопе и станет три, то третьей (а может и второй?) будет не GNU/Linux, а совсем даже ChromeOS. И да, я знаю, что ChromeOS использует ядро Linux — речь не об этом.
В мире — разница примерно десятикратная
А что там за unknown, который местами имеет долю выше MacOS?
Что касается мира: если считать по населению, то такого большого разрыва не будет. Потому что если посмотреть на Индию (примерно 17% от населения планеты), то там доли MacOS и Linux вообще равны, если на Китай (еще 18%), то разрыв тоже не настолько большой.
Впрочем, это все не так уж и важно, потому что у Windows очевидная монополия в любом регионе (пишу это из под Mint). Доля в 1 или 4% — это не тянет на «их две».
совсем даже ChromeOS
Да, с этим я соглашусь. У меня у самого есть устройство с ChromeOS. Хотя к тому моменту это будет уже не ChromeOS (и не Android), а Fuchsia, которая и не Linux, и не BSD. А жаль, если на ChromeOS можно спокойно запускать Linux приложения, то будет ли такая совместимость у Fuchsia не ясно.
Что касается мира: если считать по населению, то такого большого разрыва не будет.Мы вроде про индустрию? Тогда нужно считать по деньгам. Миллионы нищих индусов, которые ничего не покупают и ни за что не платят — погоды не делают. А вот богатые американцы — другое дело.
Именно поэтому сейчас игровые платформы #1 и #2 — это iOS и Android (именно в таком порядке).
А что там за unknown, который местами имеет долю выше MacOS?Unknown — это Unknown. «Не определилося». Но если обратить внимание, что в те месяцы, когда Unknown растёт, Windows зеркально проседает, а потом всё возвращается обратно… с учётом того, что никто не слыгал о северокорейцах которым сначала раздали кучу компов, а потом забрали логично предположитть, что «Unknown» — это, в основном, Windows и есть.
Впрочем, это все не так уж и важно, потому что у Windows очевидная монополия в любом регионе (пишу это из под Mint). Доля в 1 или 4% — это не тянет на «их две».Игр под MacOS действительно мало, но вот то, что называется «production software» — количество программ с поддержкой MacOS куда больше 4%, а вот Linux'а и близко нету. В России — да, тут ситуация другая.
Хотя к тому моменту это будет уже не ChromeOS (и не Android), а Fuchsia, которая и не Linux, и не BSD.Android приложения никуда не денутся. Пока Fuchsia не научится их запускать — никакого перехода не будет, в Гугле всё-таки не идиоты работают…
А жаль, если на ChromeOS можно спокойно запускать Linux приложения, то будет ли такая совместимость у Fuchsia не ясно.Ну это будет, как обычно, зависеть от востребованности. Пока вот подтянули поддержку звука. А «взлетит — не взлетит»… увидим.
Мы вроде про индустрию? Тогда нужно считать по деньгам.
Да в общем-то нет, мы про популярность. Только тут вот какое дело: Индия и Китай — это главные растущие рынки, которые при этом довольно таки крупные. И по деньгам со временем смогут даже США перепрыгнуть просто из-за количества населения.
«production software» — количество программ с поддержкой MacOS куда больше 4%
Больше чем на Linux как минимум из-за Adobe. Но явно меньше чем под Windows. Но опять же, прямого отношения к статистике использования это не имеет.
Да в общем-то нет, мы про популярность. Только тут вот какое дело: Индия и Китай — это главные растущие рынки, которые при этом довольно таки крупные. И по деньгам со временем смогут даже США перепрыгнуть просто из-за количества населения.Ну вот когда перепрыгнут — тогда и будет что обсуждать.
Пока что ни из Китая, ни из Индии никаких новых ОС и кардинально новых приложений не поступало. Ну, может, кроме игр. Хотя китайцы сами в свои игры играют, вне Китая их не особо жалуют.
Больше чем на Linux как минимум из-за Adobe. Но явно меньше чем под Windows. Но опять же, прямого отношения к статистике использования это не имеет.Прямого — нет, косвенное имеет. MacOS обеспечивает продажи, способные оправдать разработку, Linux — нет. Эксклюзивы под MacOS бывают, под Linux… Я не слышал.
Тут, правда, есть ещё тот эффект, что разработчики GNU/Linux долгие годы делали всё возможное для того, чтобы софта под Linux не было… Ну так и Apple этим страдает, хотя и в меньшей степени…
Насколько я понял, имелось в виду, не то, что кроме 2 никого больше нет. А что 2 компании делят между собой более 90% рынка. Хотя, имхо, может быть устойчивая конфигурация и из 3 компаний.
Автомобильный, например? Или для них "рано или поздно" ещё не наступило? Кто-то уходит, кто-то появляется, но это сложно назвать "лидер-догоняющий-остальные".
Ну в Москве ваз лоховство, видимо. А уже в Подмосковье — ну если ездить а не шашечки — их действительно все больше. Сам не удержался, купил случайно. Год езжу, а все нравится...
Хотя вот vesta sport как-то с Polo GT конкурировать может (за счёт куда большей надежности).
Проще. Только он маленький и шумный по сравнению с вестой. Понимаете, продают на самом деле не только лошадиные силы, особенно когда ты взрослеешь и у тебя появляется семья.
P.S. Главная дойная корова, впрочем, всё равно роуминг: да, «слупить» удаётся не со всех — зато с тех, с кого удаётся можно за неделю «снять» столько, сколько с обычного абонента — лет за десять… Так что овчинка стоит выделки, определённо!
Однако будущее за мессенджерами, увы, и операторы не снизят стоимость SMS, так как их процент довольно мал, поэтому приходится иметь профит благодаря их стоимости, иначе это альтруизм будет. А это бизнес.
Поэтому так и не набрали существенной базы пользователей.
Сотовый оператор не делает сам оборудования и софта для MMS.
Покупается этакая штука в виде 2-3 стоек 42-юнитовых, за много денег.
Покупается техподдержка на всё время эксплуатации, так как без неё никак.
Хотя последнее время предлагаются и облачные решения.
Так как пользователей мало, сделать ммс дёшево не получается.
Сотовые операторы как раз поддерживают достаточно вменяемые протоколы, стандартные для всех операторов по всему миру.
Для месенджинга абоненты выбрали over the top. Что тут поделаешь, значит интернет компании были более эффективны в продвижении.
Попытки сделать месенджеры были, в России делали у всей нынешней большой четвёрки,
но не взлетело.
К тому же проблема была в том что тогда все еще было дикое засилие всех видов мобильных операционных систем, солидный процент людей не использовал смартфон… сейчас тоже есть, но уже значительно меньше.
И еще, у гугла уже была неплохая попытка забрать рынок интернет-сообщений — hangout, оно стояло на всех смартфонах android. Почему не взлетело, не знаю, возможно если бы они действовали более агрессивно, как тот же viber, у которого интерфейс и иконка почти в пиксел повторяет типичную звонилку (многие пользователи тупо путают, когда пишут sms или делают звонок, я наблюдал это не раз).
Если там же ещё будет N MMS-сообщений, то, собственно, почему бы и нет?
То, что лично я вообще не уверен, работают ли MMS на моём смартфоне — это уже отдельный вопрос, само собой. :)
PS: у меня например разные мессенджеры — это еще и варианты развести аудитории работы, родственников, школы и тд. (и даже разные девайсы — на каждом свой мессенджер)
Viber — для общения с родителями (меня это бесит, что у меня он стоит только для двух-трех контактов)Почему бы не попробовать перетащить родителей в Telegram? С тех пор, как он научился в звонки, смысла продолжать пользоваться закрытыми проприетарными вайберами и прочими воцапами я не вижу.
Я понимаю, что Telegram нельзя считать на 100% свободным и открытым ПО; я сам довольно долго брезговал им пользоваться, по привычке обходясь XMPP и электронной почтой, но в конце концов сдался (из-за родителей, звонков и открытого клиента), т.к. ничего лучше, к сожалению, так и не появилось.
Стоит телеграмм x. Без vpn.
Телеграмм заблокирован в РФ
Что? Специально в настройках проверил, никаких VPN. Да, было время сразу после запрета когда он отваливался частенько и я сидел через прокси, но практически сразу он стали прокидывать туннель через себя, поэтому прокси практически сразу отключил.
кормить настоящим интернетом
можно подробнее? Пробовал выключить прокси, включить впн свой, посидеть через него и выключить впн, ничего не работает. Первые месяца 3-4 блокировок работал без впн.
Что за опсос? Может на вас там dpi уже тестируют вовсю?
Недавно ставил Телеграм. Первое соединение у него без прокси/VPN не идёт.
В телеграме можно завести два аккаунта и добавить их оба в приложение: личный и для работы. Так получается некоторое разделение.
xxx@yyy.zzz
, в т.ч. @hotmail.com
, @yahoo.com
, @yandex.ru
, @protonmail.com
и т.д. Также каждый желающий может без проблем (при наличии навыка или за деньги) организовать себе email mail@johnsmiths.com
или director@company.com
. В ЕС была подобная инициатива от Katarina Barley, но реальных сдвигов в этом направлении не видно пока :(Именно так и работал XMPP, но, как видим, он не прижился.
habr.com/en/post/450322/#comment_20107354
Они есть в протоколе, но при превышении определённого количества за них вендору (Google/Apple) платит разработчик приложения, а это вынуждает собирать с пользователей ежемесячную/ежегодную абонентскую плату (именно так делает, например, разработчик Conversations, который поддерживает пуши только при использовании его собственного сервера, где аккаунт требует оформления подписки).
А без пуш-уведомлений (если не хочется платить, либо на устройстве нет сервисов вендора) печально: нужно держать активную сессию и не давать системе усыплять приложение, а пользователи хотят чтобы батарея хотя бы до конца дня доживала…
нужно держать активную сессию и не давать системе усыплять приложение, а пользователи хотят чтобы батарея хотя бы до конца дня доживала…
Делай раз — отдельный фоновый процесс для подключения, не шаренный с гуём
Делай два — профайлер для всего, что в этом процессе происходит.
Андроид вполне позволяет писать разумно потребляющие ресурсы приложения.
P.S. Прочитал выше про push-уведомления. Не задумывался о таком раньше. Трафик на тот момент не считал. Ну да, есть у XMPP проблемы, но они устранимые при желании. Даже выпуском новой несовместимой версии, более современной — главное чтобы это был один стандарт для всего. Но, увы, не дождёмся.
В смысле “мобильные не нужны”? В 00-е под J2ME платформу был Bombus/BombusMod — отличный мобильный клиент для Jabber, который на то время обходил по удобству ICQ’шный JIMM, уже тогда поддерживал групповые чаты, сжатие трафика и не содержал рекламы. Собственно, имхо, по удобству я до сих пор не нашел ему альтернативы.
Примерно в то же время развивался Talkonaut тоже для J2ME платформы, который поддерживал и голосовые звонки.
ICQ тогда только за счет пользовательской базы выигрывал, а Jabber загнулся скорей потому, что его расцвет прищелся на времена, когда люди еще не были готовы пробовать что-то отличное от ICQ
Что сейчас требуется от мессенджера с моей точки зрения:
- Удобный и быстрый UI
- Качественная аудио связь
- Сносная видео связь
- Удобный обмен файлами
- Поддержка групп
- Возможность расшарить экран
- Синхронизация контактов и истории между разными устройствами
- Защищенность (end-to-end encryption) по умолчанию
- Открытость протокола и клиента (иначе нельзя обеспечить защищенность)
- Кросс-платформенность (iOS, android, Win, MacOS, Linux)
- Федеративность (аналогично email, decentralized and distributed), что бы любой мог запустить свой сервер.
- Наличие удобного и надежного провайдера (аналогично gmail или protonmail, например)
- Возмножность анонимности
На данный момент не существует ни одного популярного мессенджера, удовлетворяющего всем этим критериям.
> Сносная видео связь
Meh, расскажите это телеграму =)
Почти всё то, что вы перечислили, отсутствует в популярных сегодня IM.
всё то, что вы перечислили, отсутствует в популярных сегодня IM.Я это и сказал:
На данный момент не существует ни одного популярного мессенджера, удовлетворяющего всем этим критериям.
По крайней мере на уровне деклараций и сравнений — они самое лучшее что ждет нас в ближайшее время.
Открытая спецификация и куча открытых реализаций + федеративность.
Они сейчас переписывают reference implementation на Go и вероятно с этого момента его можно будет более-менее использовать.
Ну и АПИ федеративности когда стабилизируют.
Синхронизация контактов и истории между разными устройствами
Подождите-ка, а зачем? Не на серверах ли самих мессенджеров все хранится? Вы с SMS перепутали по ходу.
* Без привязки к номеру телефона;
* Децентрализованность базовой части, как у tox;
* Возможность поднять свой сервер на роутере для обеспечения второстепенных функций (доставка оффлайн сообщений, передачи файлов и видеоконференции в пассивном режиме, синхронизация и т.д.), или указать адрес одного из общественных.
А разве WhatsApp не основан на XMPP?
Насколько я помню, он им до сих пор является, с небольшой модификацией (хотя, возможно, уже с большой, давно не копался в нём).
Таким образом, нужен не только протокол, но и клиент, который обеспечивает полный объем доступных в популярных клиентах функций.
Конечно там не всё так просто («спасибо» закрытости протоколов и запретам от хозяев сервисов), но тем не менее возможно увязать целый ворох контактов из разных сетей в одном мобильном (и ПК) приложении.
Ничего, что через мессенджер мы это решим за полторы минуты.
нашел ссылку
www.youtube.com/watch?v=dgSKHtwiaVo
Мне кажется наоборот молодые уже выросли на этих телефонах и месенджерах и они там как рыба в воде.
#DataTransferMethod =
{
глиняные таблички с клинописью,
папирусы с иероглифами,
пергаменты с буквами,
телефоны,
…
}
Не стоит вообще сравнивать: личное общение, телефон, мессенджеры, блог, книга и.т.д.
Это совершенно разные инструменты общения. Возможно вы хотели сказать шутку, типа «молоток — лучшая отвёртка», но не все это поняли.
Общение, даже не по работе, требует все эти инструменты. Жаль, если вас не научили ими пользоваться, это сильно упрощает и улучшает жизнь. Лёжа в больнице, грустно смотреть, как старички не могут остаться на связи с потомками, бесцельно пролеживая дни, а я спамлю детей по всем каналам, и они мне шлют домашние задания, котофотки или скрины игрушек. Мне неизмеримо проще написать список в телеграме или послать фотку с расписанием дня, чем по телефону диктовать это всё жене.
Учиться не поздно никогда, просто не переставайте это делать и вам это будет даваться легко, даже когда вы уже не молоды.
Тут скорее будет по пути аськи — неофициальные клиенты с поддержкой разных протоколов. Сделать по такой схеме вотсап — вообще не проблема, телеграм — вроде тоже, апи открытое. Вибер — крайне затруднительно, но он вроде и так скорее мёртв, чем жив. Аймесседж — крайне затруднительно, — там процесс аутентификации завязывается на ios-устройство и его процедуру активации.
И опять же если на Андроид поставить приложение мимо стора — относительно штатная операция, то в iOS с этим опять же будут проблемы… Так что основное препятствие сейчас именно Apple, на мой взгляд.
Для телеграма это очень большая проблема, потому что протокол задокументирован только «на бумаге». В реальности же многие моменты в описании отсутствуют, поэтому сторонние клиенты, полученные не методом «cp -r telegram/ mynewclient/ + фигачим веселые обои» не поддерживают две трети возможностей протокола.
С другой стороны, большинству пользователей тупо пофиг на десяток мессенджеров — для них это не проблема, это проблема перфекционизма гиков. Поэтому универсальный мессенджер сам по себе не выстрелит.
Само онлайн-общение изживает себя последний десяток лет — сейчас оно стало, скорее, продолжением IRL-общения (то есть в IM общаются те, кто знаком друг с другом помимо Сети). А в формате «у меня вайбер, у неё телега, и не встретимся никак» оно изживает себя ещё быстрее. Это обстоятельство и убивает IM-клиенты, направленные на общение (как tox или matrix) — они просто никому не нужны в сегодняшнем мире.
И это у меня ещё не все модули стоят ;-) Есть и для Rocket.Chat, например.
Мало того, всё это богатство доступно не только в Pidgin/Finch/Adium, но и в libpurple-совместимых транспортах (Bitlbee и Spectrum2), что позволяет использовать означенные мессенджеры на любом тапке, для которого есть IRC- или Jabber-клиент соответственно.
P. S. Еще парочку даже тут забыли, причем довольно посещаемых.
Несмотря на то, что Google активно продвигает этот стандарт и интегрирует его в Android, RCS медленно набирает обороты, и испытывает проблемы, откладывающие его широкую популяризацию.Потому что у RCS ещё большая проблема, чем у тралиционных мессенджеров — нужна поддержка не только со стороны устройства, но и со стороны оператора. Уговорить приятеля пользоваться мессенджером намного проще, чем уговорить сменить оператора.
Но главная его проблема в том, что он попросту не нужен большинству абонентов.
Проблема не в количестве мессенджеров, а в наличии закрытых мессенджеров, не пускающих "посторонних" в свою систему.
Проблема множества мессенджеров хорошо решалась до появления закрытых систем, не позволяющих создавать собственные клиенты на основе открытого API.
На десктопе были всякие миранды, гаймы и прочие мультимессенджеры. Были работающие шлюзы на jabber от других мессенджеров.
На Nokia N900 и N9 была единая система обмена сообщениями, завязанная на адресную книгу телефона.
На Nokia N900 и N9 была единая система обмена сообщениями, завязанная на адресную книгу телефона.
Не совсем так, просто они открывали новый диалог из записной книжки, на Андройде фишка сейчас аналогичная, с любого контакта можно написать или позвонить через установленные мессенджеры из дефолтной андройдовской телефонной книжки.
Не "не совсем так", а именно так.
В адресной книге были отдельные поля для учеток мессенджеров (номер ICQ, адрес jabber).
А новые чаты, а также аудио и видеозвонки (если поддерживались плагином) открывались в одних и тех же приложениях (в смысле приложение для чатов и приложение для звонков) независимо от мессенджера.
Просто выбирался адрес, через который нужно было связаться с абонентом (иессенджер, СМС, телефон, почта), выбирался тип соединения (чат, аудио, видео), если позволял плагин соответствующего мессенджера — и вперед.
В андроиде, насколько мне известно, запускается для каждого мессенджера независимое отдельное приложение.
Вообще-то во многих мессенджерах ники используются до сих пор (в телеге точно).
И иногда ник как раз имеет большое значение (часто вижу, как контакт в телеге дают именно исключительно в виде ника).
При необходимости контакт в N900/N9 мог содержать ник, но не содержать номера телефона и имени абонента.
Тем более, что часто бывают ситуации, когда знание имени/фамилии или номера для мессенджера не дает ничего (на номер не позвонишь, а имя-фамилия вбиты от балды), а ник имеет смысл и хорошо запоминается.
На каком-нибудь сайте регистрируешься, придумываешь логин, указываешь емайл.
Затем входишь на сайт нормально в любое время по логину.
Потом через какое-то время сайт для входа запрашивает также по прежнему логин и не принимает его. Пробуешь в поле логина писать емайл — принимает! Без предупреждения! А в поле логина (в котором он вместо логина уже принимает только емайл) продолжает писать — введите именно логин!
компания работает над объединением Messenger, Instagram и WhatsApp в один бэкенд
Нуууу, это пол дела, по сути только объединение Messenger и WhatsApp, ибо директ и Инстаграме как-бы немного не для этого, это банальная личка по сути, а еще существует over дофига мессенджеров, которыми люди довольно плотно так пользуются, у меня в Сигнале даже несколько знакомых, даже в WIRE есть, хоть это какой-то клуб суицидников, 90% ав черно-белые, удалил его сразу к такой-то матери как поставил…
Тут только если FB все купит, тогда да)
Instagram хорош тем, что он отдельный, как и WhatsApp, и их объединение позволит Facebook получить цельный взгляд на мои привычки.
Святая простота!
1. Провести хороший аудит безопасности;
2. Разделить клиент на серверную и клиентскую часть, которые могут быть установлены на разные устройства или одно устройство совместно.
Серверная часть должна работать «проксей», поддерживая связь с сетью, и передавать клиентской части уже только непосредственно зашифрованные сообщения, экономя мобильный трафик; Также она должна обеспечивать возможность передачи оффлайн сообщений, файлов, и видеоконференции в пассивном режиме. В таком случае можно было бы подключиться к общественному серверу, или своему, установленному на роутере например, или непосредственно на смартфоне. Это бы позволило полностью покрыть функционал современных мессенджеров, обойдясь без централизации.
На мой взгляд tox неплохая стартовая площадка для хорошего мессенджера.На него возлагались довольно большие надежды, особенно после того, как мелкомягкие купили и впоследствии фактически уничтожили скайп. К сожалению, за примерно те же 5-6 лет Telegram взлетел, а Tox, увы, нет.
1. Провести хороший аудит безопасности;Кстати да, интересно, много ли изменилось спустя три года.
2. Разделить клиент на серверную и клиентскую часть, которые могут быть установлены на разные устройства или одно устройство совместно.
Серверная часть должна работать «проксей», поддерживая связь с сетью, и передавать клиентской части уже только непосредственно зашифрованные сообщения, экономя мобильный трафик; Также она должна обеспечивать возможность передачи оффлайн сообщений, файлов, и видеоконференции в пассивном режиме. В таком случае можно было бы подключиться к общественному серверу, или своему, установленному на роутере например, или непосредственно на смартфоне. Это бы позволило полностью покрыть функционал современных мессенджеров, обойдясь без централизации.
Вы «изобрели» федеративные сети (XMPP/matrix.org/ActivityPub/Email).
1. недостаточная приватность
2. ненадежная доставка
3. стоимость
4. низкая функциональность
ИМХО 1 и 4 неисправимо, 2 и 3 операторы в принципе могут исправить.
____________
Про множество мессенджеров.
Это, конечно, для пользователей некоторая проблема, но, по большому счету, иначе сегодня никак.
Функциональность мессенджеров растет на глазах, без конкуренции этого не будет. Со временем количество разных мессенджеров естественынм образом упадет.
Разница между мессенджерами и почтой большая. В почте главное — сама передача сообщений, поэтому всю почту можно построить вокруг единого протокола. В мессенджерах конкуренция сдвинута в сторону UI и сервисов, все это неразрывно связано с приложениями-клиентами и собственными протоколами провайдеров. Сегодня это унифицировать слишком рано.
Да, кстати, еще проблема с передачей сообщений между мессенджерами разных провайдеров — проблемы с приватностью.
Странное, если честно, решение.
Выглядит как попытка запрыгнуть в ушедший поезд.
Понятно, что из прибыльного у операторов остался только роуминг: голос, интернет — уже считаются "базой", смс — почти отжил (все жалуются на падение трафика).
У нас есть 100500+ мессенджеров через ip. Я не понимаю как RCS изменит ситуацию для человека, который находится в зоне плохого приема "G" сетей (всомним тот же EDGE)…
Да и преимущества и взлет мессенджеров как раз и произошел на идее "вы уже заплатили за трафик, зачем платить еще".
Если эти костыли (RCS) будут голос гнать через GSM, трафик через GPRS, а текст — через sms то какой мне прок кроме "одной апликухи от гугл?!
В свое время Hangouts умел слать SMS,, потом, почему-то, эту функцию от него отрезали, потом сбоку прилепили Duo…
А теперь решили все собрать вместе, при этом всем рассказав как ставить себе правильную серверную часть и как ее в биллинг подключать…
Мне, правда, интересно — чем это все кончится.
Первый серьезны тест группового чата показал абсолютную сырость.
Хочу только заметить, что рынки везде разные. У нас в Канаде айфоны занимают больше 50 процентов. Распростронение, например, WhatsApp меньше 30 процентов. Про viber, telegram не слышал никто. Wechat распростронен на 100 процентов, но… только среди китайской общины. Это собственно и заставляет искать нечто универсальное.
Все верно — у нас все в facebook, доля iphone высокая, но не 50%. Смс только для спама и сообщений о приходе послыки на почту.
WhatsApp есть, так же у 100%, но при этом еще есть TrueCaller ;)
Телеграмм только у расскоговорящих, да и то если он уехали <5 лет назад.
Я уже писал ниже, что вопрос единого мессенджера — это вопрос сорсинга информации, а им ни кто делиться не хочет. При этом я не понимаю, какая проблема настроить федерацию и сорсить обоюдно (гугл+фейсбук как пример). Ответ, очевидно, в том что "это мое, а твоей рекламе фиг — сам добывай".
Кому надо что-то срочно — звоните.
Не важно в каком ПО принимать е-мейл по существу. В Outlook, The Bat или в клиенте Яндекс-мейл для Андроида. Везде почта абсолютно одинакова. Только в Blackberry есть особый функционал для максимально быстрой обработки мегатонн почты. Остальные клиенты мало чем отличаются. А сама суть е-мейла (адрес, заголовки, тело сообщения) при этом не меняется.
Только в Blackberry есть особый функционал для максимально быстрой обработки мегатонн почты.
Как обладатель Blackberry Key One первой ревизии на Android 8.1 могу сказать, что есть приложение BlackBerry hub (бесплатное для обладателей смартфонов этой марки), которое собирает в себя все Аккаунты и диалоги. С постой всё отлично, но с мессенджерами нет — тап на диалог открывает соответствующее приложение мессенджера.
Ещё более крутое (и на мой взгляд, непревзойдённое по удобству) решение было сделано в WebOS для hp pre 3 и TouchPad (начальные разработки были ещё в Palm), где была более грубокая интеграция мессенджеров в приложения ОС. Например, было приложение Messages, в которое сваливались все текстовые сообщения, для ответа нужно было просто набрать текст в этом же приложении.Уведомления о непрочитанных тоже были централизованны, а не куча разношёрстного шлака как сейчас в Android.
Если нужно позвонить, то идёшь в приложениие со звонками и для аккаунта выбираешь, каким способом звонить. (На тот момент были варианты только опсос и skype)
Я до сих пор не понимаю, почему никто из крупных вендоров не возьмёт эту идею и не сделает так же.
Единого клиента и открытого протокола мы не увидим.
Инфраструктура мессенджера стоит денег, команда и поддержка — денег.
Эти деньги берутся от продажи профилей, но не в смысле "вася пупкин любит икру, а катя иванова — розы". Продается примерно такое "житель урюпинска пол М, возраст 27-32 доход 55-64 с вероятностью 34% предпочтет А против Б".
Т.е. держателям мессенджера ну никак не нужно что бы их аудитория куда-то там утекала. А это достигается как раз закрытостью. Пруфф прост: пока WhatsApp не продался, у них с apu особых проблем не было и они не сильно боролись с левыми клиентами. А теперь?
Так что блажен кто верует ;) большая 2,5 будет достаточно скоро и этой 0,5 будет Apple.
Единого клиента и открытого протокола мы не увидим.
Инфраструктура мессенджера стоит денег, команда и поддержка — денег.
Что не мешает почтовому протоколу быть открытым.
Допустим стал бы (гос-регулированием или ещё как) «стандартом» какой-нибудь федеративный протокол типа XMPP/matrix.org — пусть whatsapp/facebook/Telegram создают свою платную и дорогую инфраструктуру. А мелкая компания Х — просто развернёт у себя свой чат-сервер для своих служебных нужд. И они все будут общаться, так же сейчас это доступно посредством почты. А какой-нибудь гик — у себя развернёт свободную реализацию сервера этого свободного протокола и тоже будет свободно общаться со всеми. При этом можно использовать хоть платный клиент с рекламой, хоть бесплатный и открытый без супер-стикеров.
Что не мешает почтовому протоколу быть открытым.Почтовый протокол был открытым, потому что ОС были «закрытыми». Когда у вас в сети десятки видов несовместимых устройств — вы не можете сказать «чтобы написать мне скачай такую-то программу». Приходится как-то договариваться. Мессенджеры же появились когда этой проблемы уже не было.
Верно — но появилась другая.
Важно понимать, что когда создавалась электропочта зарабатывали все на другом, и вопрос привязки пользователей решался иначе.
Сей час же ничего более ценного в сети, кроме вашего профиля и ваших реальных данных, не осталось. Таким образом, открытый протокол прямо противоречит модели монетизации.
Даже если в кошмарном бреду представить себе что условный Facebook открывает протокол или api для подпихивания сообщений в свою сеть, то произойдет 2 вещи: спам/вирусы и конкуренция за пользователей. Ни того, ни другого компании такого уровня допустить не могут.
Когда мы увидим "открытый" "общий" протокол это будет значить что денег там больше нет.
Тот же RCS отлично укладывается в эту идею — трафик идёт все равно через оператора, т.е. он знает и видит все, что вы передаете.
Не болейте утопиями и смотрите на мир в контексте дня сегодняшнего. Увы, он так де интересен, как и 20 лет назад, просто сей час он другой.
Важно понимать, что когда создавалась электропочта зарабатывали все на другом, и вопрос привязки пользователей решался иначе.
Сей час же ничего более ценного в сети, кроме вашего профиля и ваших реальных данных, не осталось. Таким образом, открытый протокол прямо противоречит модели монетизации.
Логично предположить, что следующим шагом в такой парадигме будет закрытие взаимодействия gmail.com с другими почтовыми сервисами… Почему этого не происходит? (Надеюсь и не произойдёт, т.к. легко можно представить подобную ситуацию и борьбу по перетягиванию пользователей к себе в «песочницу»).
Ещё более удивительно, что у вас на телефоне найдётся несколько этих приложений – определённо не только одно из них. Больше нет только одного мессенджера.
Я один такой «дурак» у которого только Телеграм, которым почти не пользуюсь?
Автор явно свой личный опыт на всех перекладывает…
Вы, видимо, имеете в общении круг людей примерно вашего возраста и интересов или проф. ориентации.
Пользование мессенджерами зависит от
- требований на работе (корп. стандарты)
- национальных особенностей (приложение, которое первым стало популярным в конкретной стране)
- гос. регулирования (запрет Телеграма в России, особые требования к софту в Китае)
- привычки людей разных поколений (у меня, к примеру, все, кому за 70, пользуются исключительно Skype для видеозвонков)
- особые приложения для каких-то видов активности (Instagram, Strava)
Как только у вас появятся в круге общения люди из разных стран, разных возрастов, интересов и не с вашей работы, то Вы сможете почувствовать всю боль :) Либо Вы преуспели в конвертации всех в религию Телеграм и Святая Инквизиция победила :)
Тащить его домой и уж тем более на мобильный я не буду
Вот пример из жизни: бронировал апарты в Европе на букинг ком. Общение с владельцем либо через почтовые сообщения в букинге, либо через WhatsApp.
Не думаю, что кто-либо из владельцев будет ради меня ставить Telegram.
Вы явно не работаете с живыми людьми или ваш доход от них не зависит.
Вы даже представить не можете какой это ад, когда клиент фигарят вам по всем каналам, да еще и меняет их как перчатки (начали тут, закончили в 3м).
Они (клиенты) пойдут туда, где есть их любимый канал.
Или у вас супермаленький рынок или эксклюзивное предложение (цена/ассортимент). В остальных случаях вы просто будете терять 100500 клиентов.
Уж поверьте — у меня в2с бизнес ;)
Правда если в мессенджере e2e, то не будет работать… Но этого почти везде нету.
Небольшая надежда ещё естьСпасибо, не надо мне такой надежды.
Если у Facebook всё получится
«Небольшая надежда ещё есть»
Надежды нет!
СМС технически привязано к железу операторов, а свой мессенджер вы можете наваять у себя дома и дальше пустить в мир.
У разных людей разные требования к мессенджерам, причем они могут быть взаимоисключающими, а если удовлетворять всех — то мессенджер будет слишком сложным в настройках.
Кстати привязка к телефону — это очень психологически удобно (хоть и не анонимно), другой вопрос, что GSM-связь тоже может отмереть и останется один интернет.
У разных людей разные требования к мессенджерам, причем они могут быть взаимоисключающими, а если удовлетворять всех — то мессенджер будет слишком сложным в настройках.
Протокол один, а клиентов может быть много с любыми настройками. Точно так же как с почтой.
Вопрос в том, почему так случилось с чатиками и почему так не случилось с почтой? И как нам (человечеству) нормализовать эту ситуацию.
Вопрос в том, почему так случилось с чатиками и почему так не случилось с почтой?Потому что почта появилась во времена, когда Интернет был действительно сетью-сетей. Там было пользователи Unix, мейнфреймов и бог-знает-чего. А персональных компьютеров ещё не было.
Выпустить одного клиента, которым бы могли пользоваться все — было невозможно, потому пришлось делать открытым протокол. Мессенджеры появились в другую эпоху, а расцвели уже когда важных операционок осталось две.
И как нам (человечеству) нормализовать эту ситуацию.Никак, очевидно. История не повторяется. Компании будут, очевидно, хотеть централизации. А государства, которые могут этому помешать, будут, очевидно, хотеть всё контролировать сами.
Выпустить одного клиента, которым бы могли пользоваться все — было невозможно, потому пришлось делать открытым протокол. Мессенджеры появились в другую эпоху, а расцвели уже когда важных операционок осталось две.
Что помешало «закрыть почту» «в другую эпоху»?
Т.е. почему закрытие gtalk (на XMPP) — стало возможным, а gmail (на SMTP) — не возможным?
Может быть потому, что чатики (были?) не так важны для бизнеса?
Одно дело — разные клиенты (как в почте), а другое дело — запрет и борьба с теми, кто не хочет действовать по линии партии (владельца сервиса), с теми, кто хочет общаться со всеми своими контактами без необходимости ставить тысячу и одно приложение.
Точно так же людей бы напрягало, если бы для отправки почты на gmail.com нужно было бы ставить отдельное приложение от гугла и обязательно иметь учётку на gmail.com.
Простите, о каком запрете речь?
запрете создавать мосты и/или использовать альтернативные клиенты для закрытых протоколов. Борьба с этими клиентами/мостами.
Есть открытый протокол — Jabber с кучей клиентов. На нравится функционал? Ну, тогда терпите закрытый скайп…
Есть и matrix.org и даже с мостами в другие сети. Вопрос в другом. Что тот кто не хочет терпеть — ушёл в matrix/jabber, потеряв, может быть, часть контактов. А остальные спокойно живут в Whatsapp/Telegram и не понимают в чём проблемы. :-)
И вроде все «довольны», но вот можно на это посмотреть «сверху» и увидеть стратигические проблемы (о чём эта статья).
Остался самый удобный, остальные умерли естественным путем. Так же и с мессенджерами случится.
А будет ли он свободным? Уже был XMPP, который «не взлетел», хотя была надежда.
С нетерпением жду, когда устареют и отомрут СМС — этот верх технологического убожества.
Телеграмов действительно не хватает, конкуренция пошла бы на пользу. Но их нет потому, что большинство устраивает официальный клиент, а меньшинство не хочет платить за хотелки столько, сколько хватило бы на появление зоопарка клонов.
Есть неплохие клиенты, но до сих пор нет ни одного клиента, который бы поддерживал все свои фичи на разных платформах.
Лично мне очень не хватает вкладок с разными группами общения, готов платить абонентку за такую фичу, например столько же, как за отключение рекламы youtube на всех устройствах.
Надеюсь появление платежной системы позволит отключить рекламу и в каналах телеграма.
СМС это супер штука, просто вы не умеете ее готовить!
Просто, надежно и дешево.
1) Работает на любом телефоне.
2) Верификация через ОПСоСа.
3) Приложения в телефоне могут читать.
Первое удобно, второе нафиг не нужно, третье если не научились уже, то, наверное, научатся, да и небезопасно/неэтично разрешать читать все СМС, потому что эти данные потом продадут налево. Привязка к номеру телефона уже зло.
В остальном пипецки дорого (в России точно), неудобно девелопить (в России точно), нетехнологично, спамоёмко.
SMS в современном телефоне — просто база sqlite. В старых аппаратах — ячейка/адрес в памяти (что там сзади я не знаю). В России смс дешевые, но не самые дешевые в мире.
Про доступ приложений — на старых телефонах да, без заппоса авторизации. На новых — нужно разрешать, но вообще это зависит от реализации сборки.
Про ОПСоСа — ваш траыик и так идет через него. То, что он шифрованный — часть решения. Можно сделать шифрованные смс — все равно сей час нет фактического ограничения на склейку (большинство смс не в латинице м будут склеянные — не хватает 160 знаков для utf кодировки).
В разрезе дорого я могу согласиться если смотреть через призму трафика: мы уже оплатили интернет и теперь выедаем его, а за каждое смс нужно платить отдельно. Решается пакетами, но все равно дороже ip/udp трафика.
Я, кстати, не помню — можно ли подделать номер отправителя в смс...
Огромный + смс их надежность и нетребовательность к каналу. Если у вас оборудование в зоне фигового приема или где GPRS и иже ограниченно работают, то смс очень спасают.
SMS в современном телефоне — просто база sqlite. В старых аппаратах — ячейка/адрес в памяти (что там сзади я не знаю). В России смс дешевые, но не самые дешевые в мире.
Пофигу как устроено. Вы когда-нибудь изучали вопрос организации легального смс-бота (в России)? Я натурально о*уел от цен. Там масштаб трагедии 1₽/смс. Зачем нужны такие СМС вообще, если есть Tg?
Про доступ приложений — на старых телефонах да, без заппоса авторизации. На новых — нужно разрешать, но вообще это зависит от реализации сборки.
По-хорошему, нужно разрешать доступ только к сообщениям от определённого абонента. Но пока сообщество не родит бесплатную ОС для мобильных без шпионства и прочей херни от мегакорпораций, этого не будет.
Про ОПСоСа — ваш траыик и так идет через него. То, что он шифрованный — часть решения. Можно сделать шифрованные смс — все равно сей час нет фактического ограничения на склейку (большинство смс не в латинице м будут склеянные — не хватает 160 знаков для utf кодировки).
Опсосы находятся на грани идеологического вымирания. Они уже не в состоянии генерировать новые сущности. Они могут лишь интегрировать новые технологический стандарты. Пусть этим и занимаются, но делают это хорошо. В верификацию по смс мир не упёрся. Более того, это иногда бывает неудобно. А иногда просто вредно. Я бы предпочёл более независимый механизм.
Я, кстати, не помню — можно ли подделать номер отправителя в смс...
А я вот знаю, что смс может прийти с буквенного номера, с которым вообще ничего нельзя сделать. Даже заблокировать. Не говоря уже про полное отсутствие человеческих механизмов борьбы со спамом ил отписки. Массовые СМС своё отжили.
Огромный + смс их надежность и нетребовательность к каналу. Если у вас оборудование в зоне фигового приема или где GPRS и иже ограниченно работают, то смс очень спасают.
Да, но это уже почти нештатная ситуация. Для рядового пользователя зачем нужны СМС? Для верификации и авторизации. А она нужна для интернет-контента. Т.е. лучше использовать более технологичные приблуды, основанные на интернете. Да и, как практика показывает, СМС совсем небезопасны.
Покажите мне страну, где смс стоит $0.015 и я возрадуюсь. Нлрмальная цена — не нудите ;)
Да, ОПСоМэСы реально проиграли эту гонку. Частично потому, что не нашлись вовремя как торговать информацией, которая у них есть.
Во всем остальном да — вы правы. Смс в текущем виде смотрится странно. Но и электропочта в базовой реализации без ssl и иже — не менее. И проблемы у нее — те же.
Так что это общая "беда" технологий конца прошлого века.
Покажите мне страну, где смс стоит $0.015 и я возрадуюсь. Нлрмальная цена — не нудите ;)
Да мне пофигу :) Я вопрос с бесполезностью/неадекватностью СМС для себя решил. Как и со всеми остальными мессенджерами. Достаточно один день подевелопить бота для сообщений и поразбираться, что к чему, что бы выкинуть нахрен всё, кроме Tg. А в других мессенджерах стикерпаки платные (sic!). Вы что, тупые на*уй? © Карлин.
Во всем остальном да — вы правы. Смс в текущем виде смотрится странно. Но и электропочта в базовой реализации без ssl и иже — не менее. И проблемы у нее — те же.
Почта всё же гораздо лучше приспособлена для расширения функциональности. И главное преимущество почты — отсутствие единого центра, что очень хорошо. Tg до этого ещё расти и расти (https://habr.com/ru/post/272937/).
> и поразбираться, что к чему, что бы выкинуть нахрен всё,
> кроме Tg.
А выкинуть нахрен — в каком смысле?
В смысле — да нахрен мне вообще нужны все эти сообщения из других мессенджеров?
Или к сообщениям других мессенджеров можно получить доступ своей программой?
> Почта всё же гораздо лучше приспособлена
> для расширения функциональности.
> И главное преимущество почты
> — отсутствие единого центра, что очень хорошо.
Это верно. Многие нынче сетуют на то, что почта подвержена «всем недостаткам технологий прошлого века». Однако в ней изначально заложена децентрализация, о которой только во втором десятилетии нового века начали «так долго говорить большевики». Можно ж заинтересованным лицам установить на своих хостах (в своих локальных сетях) собственные почтовые серверы и обмениваться сообщениями (зашифрованными письмами или по зашифрованным каналам между своими же VPN-серверами) вместо того, чтобы гонять почту через сервера посторонних организаций типа Яндекса, у которого ФСБ уже требует ключи так, как раньше требовала у Паши Дурова.
А выкинуть нахрен — в каком смысле?
В смысле — да нахрен мне вообще нужны все эти сообщения из других мессенджеров?
Или к сообщениям других мессенджеров можно получить доступ своей программой?
Во-первых, перестать в здравом уме и по доброй воле пользоваться этими мессенджерами.
Во-вторых, при прочих равных всеми способами избегать разработки под эти мессенджеры, по возможности не встраивать их в свои бизнес-процессы и бизнес-стратегии, объясняя заказчикам бесперспективность этого процесса, и то, что производители этих мессенджеров не хотят, чтобы мы их использовали, потому что мы нищеброды, холопы и вообще недостойны.
В-третьих, пытаться снять своё окружение с этих мессенджеров или хотя бы сделать так, что бы вы не коммуницировали через них.
Более независимый — это типа Госуслуг в России? Когда ты лично должен явиться в присутственное место с действующими документами?
Пожалуй, единственный девайс который есть у каждого (в наших широтах, про Африку не скажу) — это мобильный телефон, способный принимать СМС.
Более независимый — это типа Госуслуг в России? Когда ты лично должен явиться в присутственное место с действующими документами?Это борьба за мою безопасность, которую я не всегда просил.
Пожалуй, единственный девайс который есть у каждого (в наших широтах, про Африку не скажу) — это мобильный телефон, способный принимать СМС.Иногда бывают ситуации, когда интернет есть, а мобильной связи нет, или недоступен телефон. ОПСОСы даже не могут хранить СМСки на сервере, чтобы их можно было прочитать через браузер из любого места. Во всех смыслах СМСки убогие, не говоря об их использовании в качестве элемента аутентификации. Пока это удобно, но всё больше раздражения и неудобства вызывают.
> с которым вообще ничего нельзя сделать. Даже заблокировать
Важно иметь возможность заблокировать передачу ненужных СМС хозяину телефона. Если невозможно заблокировать приём ненужных СМС на телефоне, то пусть они на телефон сыпятся сколько хотят. Но передавать их на чтение хозяину надо тогда только через программу-фильтр, переносящую ненужные СМС (не из белого списка отправителей) в небытие. Ну или в «папку» «спам» — на всякий случай.
Я рассматриваю СМС, как гарантированный способ общения со мной моего ОПСОСа, не более того. Это может быть удобно. Но ОПСОСы в убогости своей не могут блокировать отдельных абонентов, они не могут запрещать получение сообщений от текстовых номеров. И мне глубочайше плевать, как они будут реализовывать технологию СМСок, у которых нет номеров. А я не то, что не могу это контролировать на уровне ОПСОСа, так мне этого даже телефон не позволяет.
Это же, кстати, касается и богомерзких мессенджеров, которые не TG. Они понапридумывали себе всяких «верифицированных партнёров» или как там эта хрень называется, дали им доступ в несуществующий API которые могут слать вам своё говно без возможности пожаловаться, отписаться или хоть как-то этим управлять. Очень печально то, что люди этим говном пользуются.
«За кого меня принимают в этой гос-ти-ни-це!? За дурачка!? За дурачка!..» ©
Да. Что-то типа того.
Алгоритм такой:
1. Ставим на мобилу, например, MacroDroid и наказываем ему все (или некоторые по шаблонам) приходящие СМС отправлять куда удобно — например в электронную почту — на свой свой сервер, к которому приставить своего емвйл-робота-обработчика. Ну или в свою папку, или на накопитель в файл или файлы — ну куда удобно. Включаем в нём уведомление, если надо.
2. В штатной СМС-программе отключаем все уведомления и СМС в неё начинают ходить молча.
Таким образом мы сможем обращать внимание только на нужные нам СМС.
Может такое давно есть, но я 4 года юзал Lumia на Винде и как-то не интересовался.
Встроенные в систему средства, впрочем, потребовали удивительно много времени — то ли в Android 8.1, то ли в Android 9 появились…
Парочку поставил и нет 1 ГБ. Пока с тех, кто использует электрон требовать деньги за неэффективно используемые ресурсы компьютера. Надо же все же знать предел.
Мессенджер должен быть как телефонный аппарат — связываться с любым мессенджером. Мы же звоним с самсунга на айфон или на lg, так и с мессенджерами должно быть. VoIP уже давно так работает, звони кому хочешь.
И это не теория, а горькая правда: в США до 1970х вы не могли не то, что купить телефонные аппараты разных компаний… вы вообще не могли купить телефон. В принципе. Только арендовать. У AT&T. Без вариантов.
А вот уже за ОпСоСами и сотовыми — государства пристально следили с момента основания.
Но в случае с мессенджерами… им это не очень-то выгодно: работать с компаниями, которые, в случае чего, могут выдать все записи переговоров — очевидно удобнее и приятнее, чем бороться с пользователями, которые пользуются открытым протоколом.
А в конце говорит, что много — это хорошо. Потому что если все ФБ объединит свои мессенджеры, то за ним будут следить.
И, может быть, как сказано было выше — государствам стоит обязать поддерживать все крупные чатики этот протокол и/или шлюзы в этот протокол. Точно так же как обязали всех перейти к единому стандарту на зарядки в Европе.
Вот, например, сейчас телефонная программа «Галерея» (или телефонный Файловый менеджер) не умеет самостоятельно отправить ни картинку в твиттер, инстаграм и т.п., ни в электронную почту и т.д… Зато эти «Галереи» да «Файловые менеджеры» умеют передать файл или картинку другой программе, которая знает, как её разослать (поделиться). Это ещё со времён первых виндов пропагандировали типа как теперь удобно — потянуть и бросить вордо-файл на «иконку принтера» и принтер (вы не поверите!) сам распечатает ваш документ! Так и нынче: надо «поделиться» фотографией из «галереи», «галерея» показывает 100500+ программ, в которые можно передать фотографию для того, чтобы поделиться ею и всё — дальше уже «галерее» нет дела до того, как каждая из этих 100500+ программ будет «делиться» фотографией. «Галерея» сдахала фотографию другой программе и дальше этой «галерее» — хоть трава не расти! :-)
Строго говоря, некоторые онлайн-чаты для интернет-магазинов так и работают. Сообщения со всех каналов валятся в одну админку, где операторы на них отвечают и эти ответы уходят туда, откуда пришёл вопрос. Проблема тут только в том, что не все мессенджеры имеют API. Например, WhatsApp принципиально его не делает.
Почему вдруг река развернётся и потечёт вспять — было бы интересно узнать.
К большому сожалению, говнопродукты от Facebook будут живучими, хотя они убогие. Проблема здесь в том, что аудитория готова пользоваться убогими продуктами. С другой стороны, глобальные рынки устроены так, что Tg при некоторых условиях сможет если не сломить, то хорошо надломить хребет Facebook на ниве мессенджеров. В этом смысле мне бы хотелось видеть больше фейсбуков, потому что текущий совсем плох.
Пока Tg будет выполнять то, что от него требует американское правительство — бороться с ним будет сложно. Но, думаю, в конечном итоге правительства и телекомы разных стран с этим справятся.
Не на 100%, конечно, даже в СССР и Северной Корее какое-то подполье существовало и существует. Но если 90% (лучше, конечно, 99%) пользователей к нему не будут иметь доступ — то вряд ли он как-то сможет повлиять «на Facebook на ниве мессенджеров».
А аудитория… аудитория будет пользоваться продуктами, которыми ей разрешат пользоваться…
В какой-то момент и маркетинговый беспредел мегакорпораций людям надоест. Сейчас вся эта хрень процветает только потому, что людям плевать, и потому что нет продуктов, которые могут всю эту ненужную для людей ерунду повырезать. Но они будут созданы, потому что не одного меня тошнит от текущего положения. Десктопные системы без шпионажа и рекламы уже есть. Сделают и для мобильных устройств. И когда-нибудь появится даже полностью защищённый (и от правительств в том числе) аналог Tg без центрального сервера.
Десктопные системы без шпионажа и рекламы уже есть.Однако ими мало кто пользуется.
Сделают и для мобильных устройств.Конечно. Смысла в этом не будет никакого, так как есть аж целый отдельный процессор, чтобы за вами следить, но… сделают, да.
И когда-нибудь появится даже полностью защищённый (и от правительств в том числе) аналог Tg без центрального сервера.В этом я ни разу не сомневаюсь. Как и в том, что само обнаружение его у вас на компьютере будут рассматривать как отягощающее обстоятельство в суде.
Маятник уже давно начал двигаться в обратную сторону, так что уменьшения контроля со стороны правительств я не ожидаю…
Десктопные системы без шпионажа и рекламы уже есть.
Однако ими мало кто пользуется.
Это правда. Но меня больше волнует сам факт наличия таких систем. А они есть и развиваются.
В этом я ни разу не сомневаюсь. Как и в том, что само обнаружение его у вас на компьютере будут рассматривать как отягощающее обстоятельство в суде.Думаю, американцы с говном за такое сожрут. Лишний повод уезжать в более-менее нормальные страны, где хоть что-то можно сделать.
Думаю, американцы с говном за такое сожрут.Американцы? Такое ощущение, что вы там не жили. Два месяца рекламы по телевизору на тему, что, дескать, пользуясь Телеграммом вы помогаете террористам — и ваши же соседи настучат на вас в полицию. Даже спецслужбы напрягать не потребуется.
Лишний повод уезжать в более-менее нормальные страны, где хоть что-то можно сделать.Это в какие же? Государства везде одинаковы — просто поводы вас скрутить и в кутузку бросить разные. А причины — всегда одни и те же.
В Америке многи пи*доболов. Они требуют преподавать креационизм в школах и форсят плоскую землю. Это ничего не значит.
Стучать в полицию на что, простите?На подозрительного типа, пользующегося подозрительными программами.
Нарушается какой-то закон?А как же. Всем известный закон по борьбе со злом. Его, правда, отменили недавно, ну так то дело наживное. Нужно будет — ещё пара небоскрёбов упадёт, Обаму подонком назовут и через пару дней всё вернут. Можно подумать в первый раз.
В Америке многи пи*доболов. Они требуют преподавать креационизм в школах и форсят плоскую землю. Это ничего не значит.Точно так же говорили в 60е-70е в СССР. Но в какой-то момент количество переходит в качество.
Иии?..Стучать в полицию на что, простите?На подозрительного типа, пользующегося подозрительными программами.
А как же. Всем известный закон по борьбе со злом. Его, правда, отменили недавно, ну так то дело наживное. Нужно будет — ещё пара небоскрёбов упадёт, Обаму подонком назовут и через пару дней всё вернут. Можно подумать в первый раз.Во-первых, что государство с VPN сделает даже на уровне провайдера. Во-вторых даже провайдеры крутили фигами. В третьих, пусть сначала уронят, потом проанализируют, а потом сделают выводы. И не факт, какие это будут выводы. Там наверняка найдутся силы, которые скажут: «в прошлый раз нихрена у вас не вышло, и сейчас не затевайте».
Точно так же говорили в 60е-70е в СССР. Но в какой-то момент количество переходит в качество.
> мегакорпораций людям надоест. Сейчас вся эта
> хрень процветает только потому, что людям плевать
Да. Когда не сильно ленивых программистов это достанет окончательно, тогда они начнут сочинять альтернативы. А пока людям и правда — всё-равно.
В начале века, когда ICQ частенько любила портить свой протокол так, что альтернативные клиенты переставали работать, а я после окончания университета был молод и горяч, тогда я даже несколько раз порывался это безобразие устранить написанием какого-нибудь своего мессенджера, работающего как угодно, хоть через smtp, лишь бы можно было нормально общаться с друзьями, которым такого мессенджера планировал раздать. Но работоспособность ICQ успевала восстанавливаться быстрее (обновлением клиентов или ещё как-то — не помню уж) и до написания собственного мессенджера руки доходить не успевали. :-)
Зачем нам столько мессенджеров?