Comments 216
По мне так никому не нужная груда железа.
PS Как я понимаю ракеты для него до сих пор тоже нету даже на бумаге?
отобьются вложения весьма бодренько.Главное не путать выручку с прибылью.
Не зря космодромы располагают в пустынях, диких местах или в океане.
можно перегнать на Чёрное море, и запускать из него будущий клон Falcon
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/fcc/711/4eb/fcc7114eba8cc852a2e28a3f8b8b395d.jpg)
В аналогичной ситуации при пусках с северо-востока Чёрного моря подобный район оказывается между Оренбургом и Соль-Илецком; когда осилят многоразовые первые ступени (а вариантов много в т.ч. «через не
Но сейчас уже поздно. Поезд ушёл.
Так что в любом случае — нужны многоразовые первые ступени, Байкал то будет, Маскостиль или увязанная в гиперзвуковой «модуль» пачка мощнейших ВРД самарского производства, как хотел когда-то покойный Евг. Петров — для собственно ракеты совершенно пофиг.
Вообще-то можно было пусковую и в районе Находки строить — всё-таки одно из самых южных мест страны. Поле падения в районе Курил.
Но обсуждать это уже поздно, в связи с прогрессирующей импотенцией Роскосмоса да и вообще государства. Скоро придётся обсуждать развал страны, а не космической индустрии.
Опечатка, точнее автозамена. Имелся ввиду Новороссийск
Можно запускать в западной части Чёрного моря, а сажать в восточной.
Так что ну его нафиг, бомбить Воронеж не будем.
Опечатка, а точнее автозамена. Я имела ввиду Новороссийск
Смотря с чем сравнивать. Когда-то был космодром «Свободный», который за 10 лет (1996-2006), сделал целых 5 запусков: 1996 (2 штуки), 2000, 2001, 2006. Потом его прихлопнули а через 10 лет с большими скандалами и распилами построили рядом с ним космодром «Восточный», который за 5 лет умудриля сделать целых 5 запусков.
По сравнению с этими участниками космической гонки «Морской старт» с его 36 запусками за 15 лет выглядит очень даже скорострельным.
Тут проект обанкротился ещё 12 лет назад, его выкупила РФ (как пишут даже уголовное дело завели за такой хороший выкуп) а потом 14 год и остановка деятельности. Партнеров найти не смогли. Ракеты нет, нужно всё переоборудовать, так и за это время многое поменялось, китай и индия включились в борьбу за коммерческие пуски, Маск так вообще семимильными шагами заказы забирает и запускает ракеты. И спрашиваеться когда (если) через 10 лет он будет готов, ему точно найдется место в этом мире? Нам бы восточный и байонур загрузить, а тут ещё и морской старт. Может уже пора зафиксировать убытки? Это не военный космодром, который бы имело ещё смысл тащить.
Ну хватит уже повторять пропаганду.
Про семейство Р-7 очень интересно, какие еще КА, по вашему, на них летают? Ну, прогрессы понятно, но они беспилотные по определению, а еще? ))
Если есть два проекта, то цифры у них будут всегда различаться. Главное, не слушать демагогов, которые берут одну цифру и на её основе делают выводы.
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/de8/4bc/b2b/de84bcb2b96bf81ffc10accdaf480256.jpg)
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/2ca/8a3/a92/2ca8a3a92bd4eeeed9967181c1c6c6c8.jpg)
Неудачным — относительно, Программа работала, но была закрыта.
Хороший коллективный опыт для человечества в целом, относительно неудачный для НАСА
Мне не совсем понятна эта фраза:
но двигатели для неё производит предприятие Ростеха, т.е. «вне контура», что выводит часть бюджетных средств на сторону от Роскосмоса, это его не устраивает.
Получается, когда НАСА вовсю помогает частным компаниям, чтобы создать конкуренцию и скинуть с себя часть задач, Роскосмос делает обратное?
Это совершенно другая структура организации работы.
Получается, когда НАСА вовсю помогает частным компаниям, чтобы создать конкуренцию и скинуть с себя часть задач, Роскосмос делает обратное?Вас это ещё удивляет?
Глава Роскосмоса Комаров на конференции "Космос как бизнес" заявил прямым текстом что Роскосмос делиться прибылью не намерен", то есть желает получать государственные деньги и тратить их сам.
… А теперь они осознали что теперь в мире им денег никто не даст, а значит хорошую жизнь обеспечит только государство. Ну раз государство, значит нужно хвататься за все ниточки и «расширять» все области за которые государство (налогоплательщики) платят.
Ну и фактор ограниченности бюджетов тоже сказывается, у NASA больше ресурсов для экспериментов типа COTS, с которого SpaceX поднялся. Роскосмос собирался свой венчурный фонд открывать, чтобы стартапы поддерживать, но уже три года ждем.
В итоге NASA выращивает гидру о десяти головах, каждая из которых некритична для общего дела. А Роскосмос — такой себе один в поле воин, и любая его ошибка сразу же отражается на всей отрасли.
NASA — 600млрд: 10 млрд — туда, 10 млрд сюда, велика важность
RosKosmos — 60 млрд: 10 млрд — туда, 10 млрд сюда, и не осталось денег
Надо смотреть, и что-то делать, но да, конечно лучше так дублировать надо критические системы
Тут единственный способ иметь хоть какой-то свой хайтек — это собирать производства и кадры в госкорпорации. Эффективность работы госкорпорации конечно отдельный вопрос и тем уголовных дел, но частнику без вариантов выгодней выгнать кадры, попилить завод на лом и построить на этом месте ТРЦ.
Есть страны первого мира, куда стекаются ресурсы из периферии, там концентрация стекающихся туда ресурсов позволяют заводиться боингам, локхид-мартинам и прочим спейсиксам.
А есть эта самая периферия, которой иметь свой хайтек не положено, и попытки «рыночно и конкурентоспособно», будучи «встроенным в мировой рынок» его развивать приводят к тому что например на «не имеющих аналогов Ильях Муромцах» стоят немецкие моторы, потому что своим частным фирмам развивать двигателестроение невыгодно и бесперспективно — новички на рынке заведомо не могут конкурировать с теми кто это уже делает и имеет опыт.
И концентрировать ресурсы в госкорпорации тут единственный способ получить хоть какой-то результат.
Госкорпорации без сдержек(законов) и противовесов(конкуренции) это просто скрытое пособие по безработице и отмыв денег
Внезапно, как ни посмотри на истории успеха так оказывается что япония, что корея, что тот же китай — у всех вылезают всякие чеболи, дзайбацу и прочие кпк когда бизнес теснейшим образом сращен с государством, получает от него заказы, указания и поддержку. Да и у тех же боинга с лм тоже плохоразличимо где кончаются они и начинается государство.
Так что не надо про «необходимые условия». Даже если они будут созданы и идеальны, то первое и основное для чего будут использоваться эти условия — это для того чтобы пилить и выводить капитал забугор. Ибо именно таковы реалиии страны периферийного капитализма участвующей в мировом рынке — она без вариантов донор для стран первого мира. Так решает рыночек.
И тем меньше желающих создавать что-то на замену этому сдохшему.
Рыночек решает, да.
А чем плохо, если куплен кем-то большим? Не это ли те пресловутые быстрые деньги, на которые надеется большинство стартапов?
Проблема не в т.н. "периферийном капитализме" и даже не в паяльнике, а в цене капитала (кредита). Глупо считать американцев эдакими святошами, отрекающимися от быстрых денег во имя прогресса. Просто дешёвый кредит + развитый рынок ценных бумаг позволяют получать значтительную прибыль даже с малой нормой прибыли. Грубо говоря, одолжил миллиард по 1%, получил 1.5% прибыли — и жить то ведь можно на разницу. А в СНГ где цена кредита ~8% Вы, конечно, правы — быстрые деньги — единственно верное решение. Купить барахла в Китае, продать, получить 20% прибыли и побыстрее её вывезти в безопасное место (ибо любые высокодоходные сделки сопряжениы с риском) — только так и НАДО делать бизнес в регионе с дорогим кредитом. Иначе окажетесь банкротом, с долгами — да и паяльника не факт что избежите. И да, если выделить дешёвые кредиты только под космос — конечно их распилят и вывезут в Швейцарию. Это вопрос целостной политики в рамках всего государства.
Выделять частникам дешевые кредиты под создание предприятия для космоса, идея сомнительная. Конечно если речь не идет о конкретных частниках, у которых есть хороший набор кадров и бизнесплан вцелом. Но если они могут делать конкурентноспособный компонент, то вероятно в качестве инвесторов, в виде дешевого кредита и заказа, могут выступить и другие страны.
Собственно, даже подпольные бизнесы типа наркоторговли которые прямо запрещены и 100% уголовка не жалуются на проблемы с кадрами.
Срок окупаемости и срок планирования в разы меньше. Завод, спутники, орбиты — всё это долгосрочные проекты с маржинальностью в 5% годовых.
То ли дело
Сможет ли «Морской старт» конкурировать со SpaceX?
Нет, не сможет. Однозначно. Нынешняя политическая и экономическая ситуация в мире ставит крест на всех надеждах добиться прибыльности российских космических ракет на мировом рынке, с какого бы космодрома, какая бы ракета ни запускала. Когда SeaLaunch был американским оставалась надежда, что его получится использовать для обхода ограничений Пентагона, но сейчас уже никак. Поэтому впереди только госзаказ, и редкие заказы третьих стран, которые не боятся американских санкций.
Вот ради этого высера, вся статья и писалась.
История уникальной масштабной космической установки на фоне болота бюрократических и политических дрязг. Что-то эпичное и тягуче трагичное, прямо Лемовское есть в этом всем.
Не вижу смысла вообще в такой громадине. Space X по тем же причинам для пуска использует плавающие поддоны, которые просто транспортируются на места старта и в случае разрушения ракеты на старте этот поддон заменить не проблема, думаю он гораздо дешевле и рентабельнее. Полагаю, построить площадки большего размера для тяжелых ракет тоже не проблема. Пустая трата денег это восстановление
На проградные орбиты (в ту же сторону, что и Земля) с любым наклонением выгодно летать с экватора. Добавка скорости от вращения плюс добавка примерно 20 км начальной высоты из-за «сплюснутости» планеты (разницы полярного и экваториального радиусов).
Посмотрите, сколько утаскивает один и тот же Союз с Куру и с Байконура на одинаковые орбиты.
Всегда думал, что запускать без необходимости коррекции наклонения можно с любой широты от нуля до равной наклонению. То есть с экватора одинаково выгодно запускать на любую орбиту, от геостационарной до полярной (т.к. любая орбита пересекает экватор).
Дело в том, что отработавшая ступень и заправленная — сильно по весу отличаются и, соответсвенно, по давлению газов на поверхность.
Да и для заправки в данный момент кислородный завод фактически нужен.
Понятно, что то, что делать не надо они делать и не будут.
Для Starship будут строить плавучий космодром. Чтобы пуск был на некотором отдалении от берега ради безопасности (большая акустическая нагрузка и большое количество топлива).
SpaceX уже объявили набор инженерного и технического персонала в Браунсвилле, Техас, для конструирования, постройки и эксплуатации плавучих космодромов.
Я буду обновлять комментарии
Space X по тем же причинам для пуска использует плавающие поддоны, которые просто транспортируются на места старта и в случае разрушения ракеты на старте этот поддон заменить не проблема, думаю он гораздо дешевле и рентабельнее.Эти дроны используют для посадок 1-х ступеней, а не для пуска.
Они не запускают с моря, а садят на море. Старшипы в далёкой перспективе должны и взлетать с моря — но это нескоро.
так и вижу, как в начале 90-х толковый постсоветский ракетчик вместо переезда в США мечтает о переезде в Иран или Северную Коре.
Напомню, что Китай — единственная космическая держава не допущенная на МКС, несмотря на ряд попыток войти в кооперацию. Так что именно они для США сейчас главный космический конкурент.
Основным источником средств выступал Boeing… [чтобы]… загрузить работой постсоветских ракетчиков, чтобы они не разъехались по Иранам, Северным Кореям и прочим «дружественным» Америке странама можете об этом подробнее рассказать? верхнеуровнево идея понятна, но боинг таки частная лавочка и финансировать «национальные интересы» врядли будет из патриотических чувств. есть ли какие-то свидетельства, что американское правительство возмещало боингу хоть часть инвестиций в морской страт?
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/da9/208/9e8/da92089e862aeb73dba2689f0c3e5f2d.jpg)
www.youtube.com/watch?v=kV6RF684e-I
Будет ли жить «Морской старт» и вообще российская космонавтика?
Да, но за наш с вами счет, дорогие налогоплательщики. Так, что обогащайтесь, господа, законопослушные граждане, обогащайтесь. Поднимайте ВВП и космос будет наш.
Выражаю признательность пресс-службе Роскосмоса за помощь в подготовке фоторепортажа.
Особенно учитывая «великие» слова Рогозина в твиттере и происходящее в России и ближайших странах.
ЗеленыйКот, чувствуется вы потеряли надежду в светлое космическое будущее РФ. Еще не все потеряно, я чувствую новую славную космическую гонку между Китаем и США. А когда доберутся до астероидов, и начнут их индустриализацию очень многое изменится. Кто знает что будет, но будет много всякого, в том числе и с остатками космоса РФ.
У Сурдина есть хорошее сравнение: «космическая Португалия». Сейчас я пытаюсь сделать всё возможное, чтобы его аналогия оказалась поспешной и ошибочной, но, также как и Роскосмос, напрямую не могу влиять на «происходящее в России и ближайших странах», как тут выше пишут.
Да, звучит красиво и как ближайший осуществимый глоток романтики освоения космоса.
На практике полет в Пояс отобьется, если оттуда свести с околосолнечной орбиты и притащить на Землю астероид целиком из золота, хотя бы сотню тысяч тонн.
Вот все говорят что слишком дорого, а давайте подумаем — а почему дорого. В цене космических миссий основными расходами идут разработка аппарата (оплата труда высококвалифицированных специалистов) и вывод ПН на орбиту. С выводом вопрос решается многоразовостью — Фалконы уже снизили цену, а когда наконец полетят Старшипы — цена ещё упадёт. Маск обещает 5 миллионов за полёт Старшипа, но даже если он будет стоить 50 — это будет кардинальное снижение цены за кг. Что же до цены самих апаратов, летящих к астероидам — вопрос решится массовостью, всё же непосредственно изготовление железа не так и то и много занимает в бюджете межпланетных миссий. Тут опять же пример со спейсами и их спутниками Старлинк, которые оценивают в 250-1000 тыс. долларов. Массовое производство радикально снижает цену единицы. Куда большей проблемой видится "приземление" астероида. Получить разрешение на "сброс" астероида будет ну очень сложно (начиная с того — а кто собственно может дать разрешение?).
А ресурсы… тьфу на них. Конечно все будут говорить что идут копать платину для катализаторов или фосфор для сх, но отходы с аффинажа платины 100% будут складированы в удобной форме.
А дальше с производством баков и топлива в космосе, стоимость дальнейшего освоения упадет на порядок. Потом производство простых двигателей и стоимость падает еще на порядок.
А, блин, вы выше об этом и писали. Я просто под другим названием видать знаю.
Индустрия на астероиде означает возможность производства Rods of God. И не десятков штук, а десятков тысяч многотонных высокоточных боеприпасов, которые практически невозможно перехватить
Перехватить нельзя, зато прекрасно видно кто запустил. И теряется смысл — если ударить по Китаю/РФ/США/ЕС и их союзникам — можно в ответ ядерный подарочек получить, а для остальных хватает обычных дронов вроде того же MQ9 Predator.
… многотонных высокоточных боеприпасов...Не уверен в высокой точности подобного «боеприпаса». Баллистический расчёт движения куска скалы хрен-пойми-какой формы с хрен-пойми-какими физико-механическими свойствами, входящего в атмосферу на скорости превышающей 1-ую космическую, на мой взгляд, сродни гаданию на кофейной гуще.
А вот обстреливать (например, превентивно) подобный военный завод по производству боеголовок на астероиде хоть теми же самыми болванками, движущимися на космических скоростях, будет милым делом.
Полагаю, что военные такой проект не одобрят :)
А для превентивного обстрела заводика, нужно иметь свой заводик. Паранойики в форме взвоют, щас супостат понастроит, и будет убивать наши заводы сразу же, надо срочно срочно запускать свои заводы, пока противник не закрепился.
а если вероятный противник игнорит космос, то и скрытно.Вроде, есть публично доступные карты космического мусора. На ближних орбитах не так-то просто что-то спрятать, а пока оно с дальней падает, можно уже на бутылке оказаться.
Надо заметить, что при наличии космического интереса — бессмысленно тягать через гравколодец то, что можно добыть и утилизовать в космосе.
Ну или гравколодец лучше выбрать не такой глубокий.
Мало того, что будет подобно ядерной бомбе, так еще половина сгорит в атмосфере, а остаток прийдется копать в условиях пустыни, что тоже недешево.
Мало того, что будет подобно ядерной бомбе
И в чём проблема? Радиоактивной пыли не будет, а взрыв вдали от людей и экосистем кому мешает то?
остаток прийдется копать в условиях пустыни
Дорого копать из земли, когда на 1 грамм золота надо десяток тонн породы поднять, а насыщенный хотя бы на 1% золотом астероид — очень даже выгодно.
а насыщенный хотя бы на 1% золотом астероидРовным слоем распыленный по пустыне…
А это уже считать надо. Так то даже небольшие метеориты иногда находят целыми.
Но что-то подсказывает. что только маленькие и находят. Большие же чаще оставляют дырку геологических масштабов. Нетрудно прикинуть, что обьем поднятой породы на примерно 2 порядка превышает обьем упавшей.
Кратеры образованы телами, которые не сходили с орбиты, а врезались в Землю ввиду пересечения орбит. При контроллируемом спуске можно направить так, чтобы он затормозил об атмосферу так, как это делают пилотируемые космические аппараты. Но есть риск что расколется — да, нужно освоить космическую "геологию" дабы уметь надёжно оценивать их прочность.
а врезались в Землю ввиду пересечения орбитВ этом весь смысл. Посчитайте dV и сами все поймете. Для просто пересечения орбит она большая но разумная. Для буксировки же с одной на другую она астрономическая. Конечно, вы можете возразить, что ионник на солнечных батареях почти бесплатный, но тогда астрономическим становится время перестройки.
А вот здесь есть проблема: топливо для направление астероидов на Землю надо возить с неё же. А энергии для смены вектора скорости астероида из пояса потребуется столько, что те, кто сожалеют о гравитационном колодце Земли, умрут от разрыва сердца.
Это мы лёгкие зонды пулять умеем, а астероид, пригнанный на около земную орбиту, станет далеко не золотыми и не платиновым, да и вообще дороже любого долгоживущего элемента из таблицы Менделеева.
«Выдрали», блин, американцы систему управления… Никто её не трогал. Там она. Древняя, как говно мамонта. Американцы выдрали связь, свой сегмент управления ПН и украинский сегмент.
Раньше связь была независимая, но оказалась говном редким и перешли на общую с американцами. Вернуть обратно проблем нет, только работать опять будет плохо и стоить будет дурных денег.
И телефонную связь американцы демонтировали — там был некий юридический казус, из-за которого оказалось проще её демонтировать чем разбираться. Думаю, очевидно, что это совершенно некритичная вещь.
И, ясен перец, половина зала управления, для связи с ПН, тоже американская — её демонтировали. Там обычные древние компы под Windows NT и две стойки с серверами было. Использовать это всё равно только американцы могли.
В украинском сегменте демонтированы персональные компьютеры, на которых шла обработка телеметрии.
Собственно, всё.
Морской Старт безнадёжно мёртв — он устарел и погряз в попилах. Не говоря уже о том, что ракеты по него нет и, похоже, не будет (достаточно погуглить сколько раз с помпой сдавали эскизный проект Союз-5 и вообще посмотреть на официальный график разработки — сразу виден попил).
![](https://habrastorage.org/webt/lh/oe/ay/lhoeayma5qfrtm9egveczzxiuke.png)
Насчет остального — я же не сам это придумал. Рассказали на судне.
Морской Старт безнадёжно мёртв
Так продайте его спейсам, они хотели запускать старшипы с воды однажды, путь изучают опыт :)
Тут уже была статья про это. Не подошёл.
А чтобы пугать им и их ракет хватает, вокруг одни враги далеко лететь не нужно.
И то что было выгодно заказывать в независимой Украине, Белоруссии, становится невыгодным в случае включения тех же территорий в РФ. Есть два примера Абхазия и Крым.
Абхазия — квазинезависимое государство, которое вертится как может, не нагружая российский бюджет как полноценный российский регион.
И Крым, который был с достаточно неплохой провинциальной экономикой, дешевыми ценами и дешевой рабочей силой, и теперь потребляет огромные дотации из федерального бюджета — существовавшая экономика не вписалась в российские реалии.
Может ли космодром совершать пуски сегодня, если будет ракета?
Нет, не может из-за удаленной американцами электроники и украинских стартовых систем.
чемодан без ручки
Но пуски совершать оно не сможет, во-первых, по причине устаревания, во-вторых, по причине отсутствия инфраструктуры базового порта, и в третьих, по причине отсутствия даже понимания того, как оно могло бы функционировать с базированием в России (вплоть до отсутствия потенциальных заказчиков).
>Многих журналистов и блогеров интересовали те самые места на кораблях, разоренные «когтями американских ястребов». Но их-то и не показали,
А вообще — вангую, что на этом железе распилят очередной олимпиард и бросят ржаветь.
www.kongsberg.com/kmagazine/2014/3/story-behind-dynamic-positioning
Технология зовется dynamic positioning, по данным GPS, о ветре, волнах и не знаю еще чем при помощи винтов корабля он сохраняет свое положение в море. Вроде как в те времена управлялось оно парой серверов под WinNT.
Такое позиционирование необходимо для перехода экипажа с пускового судна на командное перед стартом.
И как без такой системы десятки лет это делали? Как в море перегрузкой занимаются? Загадка.
Думается данная система нужна в первую очередь совсем не для этого.
Перегрузкой занимаются кранами, а переходят часто просто прижав оба судна друг к дружке. Очевидно, что прижимать вплотную двухсотметровую дуру к (например) буровой платформе может быть черевато, особенно в плохую погоду. Поэтому придумали DP (dynamic positioning). Ну а тут видимо тоже не хотели ударить бортом по платформе с кучей горючего и дорогущей ПН при неудачном порыве ветра. DP от Kongsberg уже давно не что-то там «космическое», а довольно распространённая система.
Перегрузкой занимаются кранами, а переходят часто просто прижав оба судна друг к дружке.
Поинтересуйтесь выносом стрел кранов.
Так же, суда в море друг к другу не прижимают. Чревато большими повреждениями.
Чего там хотели не суть важно, данная система явно нужна не для перехода экипажа. Эта задача давно и успешно решается более простыми и дешевыми способами.
На эту великую патриотическую акцию можно выделить любые деньги. Это поднимет с колен роскосмос.
Да, запуск с экватора на геостационар дешевле (при всех равных условиях) по топливу, но на этот экватор еще попасть надо. А затраты на создание и эксплуатацию уникальных кораблей, судя по всему (банкротство), эту экономию съели.
И по суше ракету привезти проще и дешевле (ЖД).
Плюс рынок ждет (скажем так аккуратно) товарища Маска с его Раптором на метане. Несмотря на сравнимую эффективность с керосином (топливо + жидкий кислород), в целом на метане будет дешевле:
— нужен один криобак для двух компонентов (метан и О2) — ракета будет дешевле, а керосин надо теплоизолировать
— и не нужно думать про подвоз топлива (минус логистика), метан можно делать на месте (эл-во, СО2, вода) = метан
Как только Раптор станет стабильно летать — керосиновые движки для ракет уйдут с рынка. Соответственно переделка / создание новых ракетоносителей.
— А в двух словах,
ПРО БИЗНЕС_КЕЙС:
если вы откроете Справочник Гюнтера на статье «Zenit-3»
space.skyrocket.de/doc_lau/zenit-3.htm
и прокрутите вниз до таблицы пусков — вы увидите там все пуски Морского Старта от начала и до конца. Это будут те строки, где в графе «LS» (Launch Site) стоит ключ «SL» (Sea Launch).
Табличка эта замечательна тем, что щёлкнув по названию спутника (последняя графа, «Payload»), вы попадаете на страничку спутника, где есть информация о производителе (графа «Contractors»).
Так вот, если вы пройдётесь по пускам Sea Launch до первого банкротства (с начала и по 2008 год), то в графе Contractors будут в основном три имени:
*** Boeing (Boeing Satellite Systems)
*** Hughes (Hughes Space & Communications)
*** SS/L (Space Systems/Loral)
Причём первые два имени — это одна фирма, просто старое название (Hughes) и новое (Boeing).
А Space Systems/Loral — это, скажем так — бизнес-партнёр — Боинга. Примерно четверть-треть (в стоимостном исчислении) спутников SS/L — это *комплектующие*, купленные у Боинга.
Сухой остаток: более половины спутников, запущенных Морским Стартом, были сделаны Боингом. Ещё треть — сделаны в Space Systems/Loral. На всех остальных приходится 15% или — *по пальцам пересчитать*.
В этом-то и заключался бизнес-кейс, придуманный Боингом для Морского Старта — не просто запускать спутники, но — продавать СВОИ спутники ВМЕСТЕ с запуском.
Естественно, не они первые такое придумали. Их идея вполне укладывается, например, в старинный слоган Кадиллака — «Вы приносите деньги, а всё остальное — наша забота».
Здесь было то же самое — «вы приходите к нам (с деньгами) и говорите, что вам надо от спутника. Мы подбираем для вас конкретную модель спутника, строим его, страхуем, запускаем и тестируем. Вы получаете — работающий спутник — на орбите.»
То есть, имел место *пакетный сервис под ключ*.
Эта бизнес-модель вполне сработала — Боинг обеспечил себя заказами на спутники на всю катушку, и главное — заказами от БОГАТЫХ клиентов. Что, кстати, легко проверяется по тому же справочнику Гюнтера — на страничках спутников есть ещё и графа «Operator» :)
Модель вполне работала и для российской стороны: в цену ОДНОГО пуска была включена примерно половина стоимости годового обслуживания флотилии Sea Launch. Т.е., даже при двух пусках в год — провайдер пуска НЕ оставался в накладе (высокая норма прибыли на дорогих спутниках это позволяла).
Теперь — О ПРИЧИНАХ РАЗВОДА.
Тут много самых разнообразных мнений, толкований, суждений, а по сути — сплетен.
Поскольку никто из непосредственных участников, ясное дело, на эту тему откровенничать не будет.
Среди «теорий», что я слышал, была даже такая — «кризис 2008 спровоцировал банкротство Морского Старта» :)
В таких случаях лучше строго придерживаться ФАКТОВ.
ФАКТ №1 — инициатором развода был Боинг.
ФАКТ №2 — аварийность Морского Старта, продемонстрированная на 2007 год, была ВЫСОКАЯ:
24 пуска, две полные (с потерей спутников) и одна частичная авария.
Это очень много — и просто по меркам западной космо-индустрии, и, тем более, это никак не соответствует статусу «Cadillac-style service».
Поэтому мне представляется разумной прстая картинка: Боинг пытался уговорить-убедить-заставить российских партнёров разработать и внедрить НОРМАЛЬНЫЕ (по его понятиям) прцедуры QC и протоколы QA, в том НЕ преуспел — и плюнул.
По-видимому, весьма spectacular взрыв РД-171 прямо на старте в январе 2007 года — помог принять это решение.
Но — так или иначе, а Боинг ушел — по «Chapter 11».
Помнится, вскоре после оформления его ухода были жалобы руководства РКК, что, мол, Боинг ушёл и «увёл с собой клиентов». Ну, типа — назло :)
Никого он не увёл, конечно, просто вместе с его уходом исчез и бизнес-кейс «сервис под ключ».
Вот так — хлоп и испарился.
Часы пробили полночь, и карета превратилась в тыкву.
А в руках у РКК — вместо Кадиллака — оказалась убитая Копейка.
И напоследок ПРО ПЕРСПЕКТИВЫ.
В двух словах: если найдётся ещё один «боинг» — столь же богатый, предприимчивый, с остроумным бизнас-кейсом и, сверх того, готовый сотрудничасть с РКК — тогда да, перспектива есть.
А если нет, то нет.
Jr0 добавил:
Добавлю к верной картине, что именно Boeing выкупил все долги SL, чтоб они не весели на их репутации. А после предложил эти обязательства новому владельцу, дав широкие возможности их погасить.
Читаю о космосе на хабре и слегка обалдеваю. В посте все сводится к разговору о деньгах. В комментариях один сплошные деньги-деньги-деньги-деньги.
Космос — это не про деньги. Это как бассейн дома. Его покупают не для того, чтобы заработать, а чтобы в нем купаться. И если уж зашла речь о покупке бассейна, то проблем с деньгами у хозяина дома точно нет.
Поэтому космическую отрасль могут развивать только государства с крепкой экономикой, в которых граждане дальше соцсетей свое возмущение дороговизной выносить не станут.
«Стреляем городами» — это про пуски Р-7, лунной ракеты, стоимость запуска одной была сравнима со стоимостью строительства города-милионника. А ещё же есть космодром, наземные радиотехнические комплексы сопровождения и был целый флот кораблей дальней космической связи — представляете себе его стоимость? Так что космос это и деньги, да.
Запуск ракеты сопоставим со стоимостью строительства города-миллионника.
Ничего себе.
Отрывая меня от неприлично долгих размышений, рабочий сказал: «Вот у меня есть пара ребят, учеников, они по секрету просили, чтобы я объяснил им что к чему в этой «комнате» на предмет будущего полета к Луне. Я говорю, дураки, ведь вся эта халабуда отвалится и упадет на землю совсем недалеко. Все — в лепешку. Так они чуть не в слезы: обидно стало, что такой труд — и на сотню с небольшим секунд работы. А ребятам этим, между прочим, у нас в Куйбышеве еще много лет квартира не светит. В общежитии жить и жить. А тут вот один этот блок «А» целой улицы многоквартирных домов стоит».
Конкретных сведений по стоимости пуска H-1 я не нашёл.
В Куйбышеве этим людям когда-то квартира не светила, зато сейчас их дети сдают их квартиры, и это основа их благосостояния.
Эти деньги, о которых пишет Черток, далеко не все в океане топили, большую часть вкладывали в свою же экономику. Я значительную часть своей жизни прожил возле космодрома. В городе, где располагалось НИИ, у родителей была комната в коммуналке, где на каждого члена семьи приходилось 3 м2. А на полигоне они жили в просторной служебной квартире и получали каждый по 2.5 рубля командировочных в день, включая выходные и праздники. Это практически +1 полноценная зарплата на семью. И так жил целый город с населением около 30 тыс. человек. Вот отсюда и вытекала космическая стоимость космоса. Можно было построить многоэтажку в мегаполисе, и всем торговать импортным ширпотребом, а можно было построить микрорайон в пустыне и стартовый стол, откуда пускать АМС к Венере.
Рассказы же о том, что каждый пуск равен строительству многоэтажки, они не о деньгах вообще. Имеется в виду, что в готовое изделие вложено труда и материалов столько, сколько сопоставимо со строительством жилого дома. Это не значит, что где-то город-миллионник не был построен, наоборот, это значит, что пока готовили изделие, заодно построили сколько-то жилых домов, магазинов, школ, детских садов, мостов, дорог, аэродромов и т. д.
Рассказывали это на каждом предприятии для того чтобы работники понимали, какая на них лежит ответственность. Я лично, будучи ребенком, слышал это в разных вариациях раза 3-4. Смысл этой агитации в том, что если напортачишь с чертежом, криво сваришь металл, не проконтролируешь качество — на смарку пойдет вот столько трудозатрат. И если тебе народных денег не жалко, то представь, что не получишь квартиру.
Можно было построить многоэтажку в мегаполисе, и всем торговать импортным ширпотребом, а можно было построить микрорайон в пустыне и стартовый стол, откуда пускать АМС к Венере.
Построить многоэтажку в городе и продавать за рубеж товары с высокой добавленной стоимостью не вариант?
можно было построить микрорайон в пустыне и стартовый стол, откуда пускать АМС к Венере
На какие деньги это «можно»? Только за счет нищеты населения, которое расстреливали в Новочеркасске после запуска Гагарина.
можно ли было производить несколько пусков за один выход в океан? Ответ — нет. Передача ракеты из одного корабля в другой возможна только в порту
А кто мешает выбрать перегрузочный порт где-нибудь на Науру, либо других островах Тихого/Индийского океанов, близких к экватору?
«Морской старт»: возвращение блудного космодрома