Comments 48
Мне кажется, что компаниям, "которые разработали" уже довольно много насыпали пользователи систем, нет? Или айфоны уже бесплатно и добровольно раздают?
А разве в законопроекте говорится, что эппл должна запретить продавать через стор? Если пользователям удобно, продавцам удобно, то они продолжат пользоваться "дорабатываемым" стором. Если же выяснится, что fdroid оказывается популярнее, чем "дорабатываемый стор" из-за могучего goodwill, то это как раз и есть "конкуренция".
Более того, эппл может легко поправить "невыносимые затраты на обслуживание стора". Сделать платным размещение. Например, 60 баксов в год с разработчика. Wait, они уже берут 60 баксов в год с разработчика. Или, например, они могут продавать телефоны с большой наценкой. Wait, они уже продают телефоны с большой наценкой. Или они могут сделать комиссию в 30% на все покупки через стор. Wait...
По Вашей логике , можно и Мерседесы принуждать продавать со скидками , упирая на давность разработки ДВС ?
Автомобиль - плохой пример, потому что там нет install-market. Но, допустим, он есть. Вот у нас магнитола, на которую можно через сеть провайдера ставить софт для навигации. И производитель говорит "все подписки на пробки только через нас, 30% или ПНЪ". А тут приходит антимонопольщик и говорит "нет, можно и не через вас".
Другой пример: вот вам квартиру построили и говорят "ТСЖ отменяется, коммуналку только через нас".
Мы это проходили с windows и ie.
Вы меня простите, но подобное вашему поведение называется стокгольмским синдромом.
А почему бы им не платить в принципе разработчикам, за то что они эту экосистему делают жизнеспособной? Ведь без них эта экосистема и даром никому не будет нужна, это же будет просто кнопочная звонилка по функционалу.
это же будет просто кнопочная звонилка по функционалу.
Вообще-то, нет.
Apple поставляет не плохой пакет базовых приложений: навигатор, браузер, мессенджер, почтовый клиент, аудио-видео плеер, заметки, календарь, приложения для фотоаппарата и видеокамеры (внезапно, это тоже приложения) и прочие калькуляторы.
Приложения гугла и его дочек даже не буду пытаться перечислять.
т.е. банком вы не пользуетесь, про приложения сугубо только через которые можно управлять тарифами вроде yota не слышали? Мне нужны яндекс карты регулярно, смотреть где трамвайяики едут, и как доехать на не электрическом самокате избегая оживленного движения например. А может страву захочу поставить и еще чего нибудь вроде того же телеграмма и тп..
Из описанных вами приложений по умолчанию, я кроме фото ничем например в принципе не пользуюсь. Но и фото мне не нужно я фоткаю и снимаю в телеграмм например.
Любой сервис, какой бы он хороший ни был изначально, при отсутствии здоровой конкуренции скатывается в говно.
Запрет на использование сторонних сервисов приёма платежей имеет разумное обоснование. Через какой магазин приложение было скачано, через него же и производиться быть оплата.
А вот запрет на распространение через сторонние магазины не имеет перед собой никаких разумных обоснований.
ноне хотим платить компаниямхотим иметь выбор, кому платить
Поправил. Просто без конкуренции сервис зачастую развивается гораздо хуже, чем может. В прошлом году на vc.ru была то ли статья, то ли большой комментарий про платёжную систему Apple — которая в некоторых моментах очень неудобная, с багами, тянущимися с релиза, но разработчики её все равно используют, т. к. других вариантов у них просто нет. Экосистемы — это такая хитрая штука, о том, как сделать пользователям переход между ними слишком дорогим и получить внутри самой экосистемы нечто сравнимое с монополией по возможностям.
У нас уже есть примеры "свободной конкуренции" магазинов: потоковые сериаловещатели и магазины компьютерных игр для PC.
И что мы видим на их примере? Цены необоснованно высокие, комиссии для разработчиков приложений одинаковые (причём, такие же как в AppStore и GooglePlay), а вся конкуренция сводится к выпуску эксклюзивов.
Извините, но я не вижу плюсов у такой "свободной конкуренции", только минусы.
Извините, но я не вижу плюсов у такой "свободной конкуренции", только минусы.
Честно сказать, удивился увидев такой комментарий на хабре. Магазины игр отличный пример свободной конкуренции, вот смотрите, существует основная площадка дистрибуции игр для пк - Steam. Она стала таковой из-за своей выигрышной политики предоставления пользователям удобных сервисов: воркшопа, центра комюнити, групп, того же профиля и удобного подключения к друзьям и т.д. А есть EpicGamesStore, который что бы завоевать аудиторию начал раздавать бесплатные игры и спонсировать разработчиков игр, но не разрабатывает удобные сервисы для пользователей. В итоге у пользователей есть бесплатные игры в EGS и удобные сервисы в Steam, а у разработчиков есть деньги для разработки игр.
Чем вам не пример конкуренции магазинов игр где в выигрыше пользователи?
А еще есть GOG
Все это дает довольно большой выбор писи-геймер-покупателю
А есть EpicGamesStore, который что бы завоевать аудиторию начал раздавать бесплатные игры
А Вы не видите в этом маркетинговую ловушку? Получив парочку бесплатных игр, вы вынуждены прописать у себя в компьютере приложение магазина. Что и является целью этой акции.
и спонсировать разработчиков игр
EGS спонсируют разработчиков, чтобы получить эксклюзивы. Что хорошего в эксклюзивах?
Вообще, мой комментарий был не о вреде свободной конкуренции как таковой, а о том, что цифровые магазины выбирают не те методы конкуренции. Конечный пользователь не получает снижение цены и повышения качества, как это описано в учебниках. Вместо этого нам дают эксклюзивы и анальное огораживание.
А теперь, когда мы определили как ведут себя цифровые магазины, возвращаемся к теме поста. Что получат пользователи, например, Apple, когда разрешат устанавливать приложения из сторонних источников? На основе имеющейся тенденции две вещи:
эксклюзивы
замаскированный под магазин шпионский модуль в комплекте с бесплатной игрой пятилетней давности.
EGS спонсируют разработчиков, чтобы получить эксклюзивы. Что хорошего в эксклюзивах?
Я не вижу ничего плохого в эксклюзивах которые разрабатывают под определенные платформы за деньги владельцев этих платформ. Да, формат покупки игр и их эксклюзивность в своем партийном магазине вызывает двоякие чувства, но пока таковы реали молодой игровой индустрии.
Конечный пользователь не получает снижение цены и повышения качества, как это описано в учебниках. Вместо этого нам дают эксклюзивы и анальное огораживание.
На данный момент тренд эксклюзивов спадает и начинают преобладать разнообразные подписки сразу на огромную библиотеку игр. Сейчас, к примеру, покупая Xbox Game Pass за n$ в месяц ты получаешь гору игр и на XBox, и на PC. Чем вам не снижение цены и повышение качества прям по учебнику ;).
замаскированный под магазин шпионский модуль в комплекте с бесплатной игрой пятилетней давности.
Честно признаюсь, я не знаю о чем речь.
Кстати о мобильных магазинах, если все же заставят Google и Apple разрешить добавлять сторонние магазины, мы можем получить мобильный Steam, со всеми его сервисами, разве не чудесно?
С подписочными сервисами, я боюсь, будет такая же проблема как с нетфликсом сейчас. Все более или менее большие мальчики (и девочки) сделали себе свой собственный маленький стримминг и забрали с нетфликса котнтент. Как результат - похоже начинается новый расцвет пиратства контента.
Гейм пасс пока все правильно делает наоборот забирая в себя другие подписочные сервисы (EA Play, упорные слухи про появление там Ubisoft), но сколько оно продлится, большой вопрос.
Мусорная инклюзивность , ок
А Гугл разве запрещал когда нибудь сторонние магазины?
а также разрешить клиентам выбирать сторонние приложения и магазины приложений по умолчанию, скрывая свои стандартные сервисы?
Или все же оно устанавливается как, допустим, установка приложения с телеграма?
Никогда не пробовал ставить сторонние магазины, но гугл вправду разрешает?
Гугл не запрещает. Соответственно, раз не запрещено, то разрешено. Эппл же явным образом запрещает создание конкурентов, как отдельных программ их разработки, так и всего магазина Аппстор.
Насколько я помню (можете поправить меня ссылками) речь там шла об одновременном использовании гуглсервисов и магазина приложений от самсунга. Гугл настаивал на выборе - либо одно, либо другое. И, в общем-то, являясь полноправным владельцем гуглосервисов, гугл имеет на то юридическое право.
Ну а рядовым пользователям ещё никогда не запрещалось ставить любой сторонний софт. Я даже погуглил и нашёл явное на то разрешение, например, для пикселей:
Не имел. Нарушение антимонопольных законодательств.
Поясните, о какой монополии идёт речь. На всякий случай повторюсь, что Google имеет полный комплект прав на программное обеспечение гуглосервисов, и они не являются обязательными для использования Android.
Ну тогда Самсунг тут ни при чём, поскольку это было разбирательство Евросоюз vs Google. И речь в нём была про то, что Google использовала неконкурентные методы борьбы на рынке мобильных браузеров, платя производителям смартфонов за предустановку Google браузера, а так же отказывалась давать лицензию на использование сервисов Google на устройствах с модифицированным Android.
Как видите нигде не фигурировал запрет со стороны Google - производители всегда были вольны ставить на свои устройства любой софт, на который у них есть право, например, собственной разработки. Это в корне отличается от устройств с ОС от Apple, на которые никакого "левого" софта не позволяется ставить никому. Обвинения к Google были в нечестной борьбе для сохранения доминирующего положения на рынке рекламы, а не в использовании монопольного положения.
Гугл не запрещает. Соответственно, раз не запрещено, то разрешено.Но при этом не даёт возможности выбрать приложение как «поставщик приложений» с автоматической установкой и обновлениями, из-за чего в F-Droid приходится руками обновления накатывать.
Надеюсь этот закон будет относится к smart TV, ибо там правила еще более жёсткие чем у apple
вся эта ситуация иллюстрирует принцип, что жадность и упрямство - проигрышная стратегия.
Если бы Аппле сразу отошла бы на запасные позиции в виде 10-15% комиссии, то ситуация бы так не накалилась и с большой долей вероятности им бы оставили эклюзивность АппСтора.
А сейчас все идет к тому, что ни ее потеряют. И экслюзивность потеряют, и комиссию сократят.
Так ловят мартышек с помощью риса и тыквы
Антимонопольный закон США потребует от Apple и Google разрешить сторонние магазины приложений