150 человек: физиологическое ограничение на дружбу

    Возможно, развитие социальных сетей может когда-нибудь остановиться по естественным причинам. Робин Данбар (Robin Dunbar), профессор эволюционной антропологии из Оксфорда ещё в середине 90-х годов выдвинул теорию, что мозг человека не в состоянии удержать в сознании информацию более чем о 150 друзьях («число Данбара»).

    «Другом» в терминологии Данбара считается человек, с которым поддерживается эмоциональная связь, осуществляется коммуникация как минимум раз в год и про которого человек помнит его отношения с другими друзьями.

    Физиологические лимиты мозга не зависят от свойств характера человека и от того, насколько он дружелюбен и общителен. По мнению профессора, ограничения существуют в неокортексе, отделе, отвечающем за сознательные мысли и речь.

    Английский профессор работает над этой теорией уже 15 лет — и она пока подтверждается. Данбар делает свои выводы на основании анализа социальных связей в различных социальных группах — от первых групповых поселений людей времён неолита до современных офисных коллективов. В любой ситуации, как доказывает учёный, коллектив теряет признаки единства и разваливается на фрагменты, как только его размер превышает 150 человек.

    В последнее время профессор Данбар начал изучать социальные сети, предположив, что современные технологии могут изменить что-то в человеческом сознании. Но ничего не поменялось. Он обнаружил, что формально у человека может быть и тысяча френдов в социальной сети, но если посмотреть на трафик, то легко увидеть, что для каждого человека он ограничен тем же максимальным кругом в 150 человек.

    Женщинам легче всего поддерживать дружбу с помощью обсуждения разных вопросов, а мужчинам — с помощью совместной деятельности.

    via The Sunday Times
    Поделиться публикацией
    Комментарии 76
      +8
      Интересная информация. Хотел плюсонуть вам в карму, а оказывается — уже плюсовал :-) Вывод — пишите ещё :-)
        0
        Позволю себе усомниться. У меня в мобильнике намного больше 150 контактов. Большинство из них — просто работа, но коммуникация с ними раз в год точно поддерживается. А эмоциональная связь — весьма абстрактное понятие, я его оценить, к сожалению, не могу.
          +4
          Вот именно что работа. Т.е. большинство у Вас (грубо говоря) не человек, а «представитель фирмы такой-то». Уволится он — будет другое имя записано под тем же номером.

          Угадал? :)
            –2
            Дело в том, что они подпадают под определение «друга», сформулированное британским ученым
              +4
              «Другом» в терминологии Данбара считается человек, с которым поддерживается эмоциональная связь, осуществляется коммуникация как минимум раз в год и про которого человек помнит его отношения с другими друзьями


              «Представитель фирмы такой-то» не очень подходит под определение друга по той причине, что у него нет отношений с другими вашими друзьями. Определение «друга», конечно, абстрактно, но все-таки мне кажется, что не всех в записной книжке можно считать друзьями.
                0
                блин, опередили чуть-чуть )
                  0
                  Получается социальные сети снимают лимит с мозга…
                    0
                    Получается как раз, что нет.
                      +2
                      Да нет, весь функционал социальных сетей направлен, чтобы следить за френдами, их фотки, их видео, их высказывание, их социальные контакты, то за чем мы не можем сохранить в мозге, мы можем сохранить в Интернете
                  +1
                  вообще, всё равно очень расплывчато.
                  1) как определчяется наличие эмоциональной связи?
                  2) помнит — это сразу вспоминает, или после раздумий?

                  в общем, есть такое полезное понятие в философии — фильсифицируемость. вот данная теория с такими терминами пока что-то не соответствует научности по Попперу.
                  0
                  «Другом» в терминологии Данбара считается человек, с которым поддерживается эмоциональная связь, осуществляется коммуникация как минимум раз в год и про которого человек помнит его отношения с другими друзьями.
                    +3
                    Мне кажется, будет сложно опровергнуть теорию профессора, учитывая этот факт.

                    Не знаю как другим хабравчанам, а мне нравится, когда одни мои друзья не знакомы с другими моими друзьями… Так и спокойнее как-то… :-)

                    Но мне непонятна такая формулировка… То есть если человек, твой друг, не знаком с другими твоими друзьями — то получается, что он тебе и не друг вовсе?.. Это неправильно как-то… Он ведь мне друг, ну и что, что я его с другими друзьями не познакомил… Пусть думает, что он у меня такой единственный хороший друг :-)
                      +1
                      главное, что ты примерно знаешь — знаком он или нет с твоими другими друзьями :)
                      Перевожу на программисткий язык: Переменная «помню отношения» может содержать NULL, и если ты это знаешь — ты знаешь об отношениях (или об их отсутствии).

                      Кстати, интересно, распространяется ли правило Данбара на количество врагов?
                        0
                        врагов ты можешь и не знать, а друзей всех знаешь:)
                0
                Эх технари… По терминологии Данбара и люди с работы могут быть «друзьями», просто всё зависит от степени «эмоциональной связи». Пример я раз в месяц пью на работе с определённым кругом лиц — часть из этих лиц точно можно считать друзьями, т.к. меня с ними связывает не только рабочие отношения.
                +8
                Как-то сомнительно, если честно. Боюсь как бы здесь не приложили свою руку британские ученые.
                  0
                  Sunday Times — британская газета :)

                  0
                  "… и про которого человек помнит его отношения с другими друзьями."

                  Не совсем понятно, что тут имелось в виду…
                    0
                    Видимо, имеется в виду, что человек более-менее в курсе, каковы отношения между его друзьями. Если есть общие друзья или знакомые, естественно.
                    +12
                    встроенная память на 150 контактов, почти как на симке
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        –1
                        У меня на вконтакте 400 друзей и я почти ничего не знаю примерно о 250 людях… так что все правильно пишут )
                          –1
                          Какой же вы, однако, эгоист :)
                            –6
                            У меня вконтакте ноль друзей, из них я ничего не знаю о нуле друзей. И меня самого там нет :)
                            +1
                            Вконтакте не различает знакомых и друзей, а это две большие разницы.
                              +2
                              Я их в разные списки заношу. Есть списки «друзья», «спорт» и т.п.
                              –1
                              Не забудьте оставить ячейки памяти для оффлайновых друзей :)
                                0
                                Не знаю, но по-моему НАСТОЯЩИХ друзей еще меньше… а остальные просто знакомые...)
                                +1
                                у меня количество друзей вконтакте плавает между 130 и 170. и то общаюсь с 15 процентами. больше не вижу смысла добавлять. некоторых не поднимается рука удалить, хотя и не написано друг другу ни одного сообщения. потому что знакомы в реале, и эти вопросы, а почему ты меня удалил, мы поссорились, уже надоели :)
                                  0
                                  Очень правильные исследования, ещё бы донести эти факты до каждого пользователя сети… А то понаберут несколько тысяч друзей…

                                  PS: вообще не признаю спонтанную сетевую дружбу как таковую, через всякие нажатия кнопочек… Одно дело общаться с человеком долгое время и добавить его в список, а другое — пообщавшись 5 минут. Чтобы тот не обиделся разве что добавлю, но потом всё равно метёлочкой вычищу :)
                                    +1
                                    На самом деле, ввести грамотное структурирование этих «друзей» с подсказками, кто это, откуда пришел и для чего тебе нужен — и можно хоть миллионами заводить. Разумеется, не ради самой цифры или попытки выстроить с ними какие-то глубокие эмоциональные отношения, а прежде всего в целях распределенного сотрудничества.
                                      –1
                                      Заводить можно, я не против, тем более с примечаниями
                                      Только не под вывеской «друзья»
                                    +10
                                    Капитан напоминает, что в русском языке не зря появилось отдельное слово «френд».
                                      +1
                                      Вот именно поэтому на одном из сервисов, который обладает «социальными» возможностями я назвал это «Контакты», а не «Друзья» :)
                                        0
                                        Лента контактов? =)
                                      0
                                      Думаю развитие социальных в любом случае остановится, по вполне естественным причинам, ничего страшного в этом нет.
                                        0
                                        Это называется «теория обезьяньей сферы»
                                          0
                                          Вы об офисном коллективе?)
                                          0
                                          Однако, у меня ещё сотня или больше ячеек в мозгу свободна :)
                                            +1
                                            А вот Наполеон знал каждого солдата своей старой гвардии по имени… бывали же такие «трафики»
                                              0
                                              исключения есть везде. + помнить имя и хранить информацию о друге(его личная жизнь, история, характер и тд) не одно и тоже
                                                +7
                                                На самом деле он первым из полководцев догадался писать имена солдат на их форме. А солдаты читать не умели, вот и думали, что командир их по именам знает :)
                                                +1
                                                Социофобам и компьютерным гикам это не грозит, так что могу пока спать спокойно)
                                                  0
                                                  В книге Карнеги описывается человек, который помнил и поддерживал контакты с 5000 людьми. Думаю, он вел записи для восстановления картинки в памяти, но тем не менее.
                                                    0
                                                    Боюсь показаться Капитаном, но в современных социальных сетях огромное количество френдов связано не с тем, что кто-то там с кем-то когда-то пообщался и решили зафрендится для галочки. Огромная масса людей добавляет новые контакты исключительно ради собственной выгоды в очередном игровом приложении. К масс-френдингу подталкивают сами игры, вводя испытанные миллионами юзерского трафика виральные функции и свойства.

                                                    Для русскоговорящих читателей наверняка знакома фраза «Добавляйтесь с пометкой ферма!». Вместо «ферма» вставляете название очередной новой игрушки. Если кто-то посчитает, что это явление присуще исключительно дурацкому ВКонтакту, то он ошибется. В Фейсбуке с этим порой еще хуже, т.к. общая база юзеров и активных игроков в разы больше.

                                                    Далее идут фейковые страницы и прочие искусственные жители соц.сетей. Знаю целые команды людей, которые создают сотни и даже тысячи аккаунтов для пресловутого масс-френдинга. Во Вконтакте делается это элементарно (думаю многие и так в курсе) — создается аккаунт, заполняются все нужные поля, потом через «качели» или легальным способом накручивается рейтинг в районе 1000, и начинается постинг на всех стенах и группах подряд. Большинство юзеров увидев предложение о дружбе или просто призыв «добавляться» тут же спешат апрувить френдинг. Ведь как иначе, у него аж 1000 единиц рейтинга, наверняка он поделится им со мной, а в крайнем случае я похвастаюсь подругам о своем новом крутом френде! В нужный заказчику момент высылаются письма, приглашения или просто ставится статус «посмотрите, новая игра/группа/сайт».

                                                    А вот классических «добавляторов», делающих это для галочки или просто действительно беспечных людей в соц.сетях не так уж и много. Чаще всего они остывают уже спустя полгода-год после своего появления в соц.сети, и постепенно сводят количество друзей до адекватного числа.
                                                      0
                                                      Интересно, а какое минимальное колличество друзей нужно человеку, чтобы он не чувствовал себя одиноким? И чтобы чувствовал себя участником социальной сети?

                                                      Мне кажется этот минимум где-то 7 ±2
                                                        0
                                                        минимум — один, причём это сам человек. если не одиноко на едине с собой, то и вокруг тебя начнут собираться. а одиноким можно быть и со 150-тью друзьями, как это чаще и бывает.
                                                          +1
                                                          достаточно одного хорошего :-)
                                                            –1
                                                            Согласен, вот и я определил предел дружбы: минимум 1 максимум 150 :)
                                                          –3
                                                          Учусь в университете уже 4.5 года, но только недавно запомнил всех по именам-фамилиям. В лицо я знаю всех.

                                                          Так же и с преподами — всех, кто ведет, знаю в лицо, но назвать имя-отчество/фамилию не могу. ЧЯДНТ? о_0
                                                            –2
                                                            >>Он обнаружил, что формально у человека может быть и тысяча френдов в социальной сети,
                                                            >>но если посмотреть на трафик, то легко увидеть, что для каждого человека он ограничен тем же >>максимальным кругом в 150 человек.
                                                            это опровергает теорию, ведь соцсеть — это ещё не весь круг общения, так что к этим 150-ти можно добавить ещё дочерта.
                                                            зачем вообще выдвигать такие теории, люди, как и фломастеры — разные.
                                                              –4
                                                              Да, все люди разные:
                                                              –2
                                                              Я, наверное, хикки — у меня число Данбара на порядок меньше
                                                                0
                                                                немного гикки
                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                  0
                                                                  В силу особенности моей памяти могу вспомнить легко несколько сотен человек, хоть в алфавитном порядке (две школы, колледж, университет, случайные знакомые, рабочие контакты). И даже взаимоотношения между теми их них, кто был знаком. Но вот другая проблема — я никогда ни с кем не дружил, вообще :/ Интересно, как это укладывается в теорию Данбара? Я признаю что нет эмоциональной связи (мне как-то не особо понятно что это такое), но я же помню взаимоотношения гораздо более чем у 150 человек.
                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                  +4
                                                                  Эта тема проскакивала как-то в художественной литературе.
                                                                  Если вкратцу то основная мысль вот в чем:

                                                                  «Как бы мы ни старались, даже обитая в большом городе — мы все равно похожи на сельских жителей, так как круг нашего общения (друзья по Данбару) не больше чем жителей в этом селе»
                                                                    0
                                                                    Но в большом городе есть выбор, а в селе из 150 человек выбора нет.
                                                                      0
                                                                      :))) Поэтому все и бегут в город)))
                                                                    +1
                                                                    Кто имеет настоящих друзей, можете пояснить определение «эмоциональной связи»?
                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                      +8
                                                                      И в стиле киберпанк: «Вы не можете дружить с этим человеком, потому что у вас уже есть 150 друзей. Пожалуйста, поругайтесь с одним из них и повторите попытку.»
                                                                        0
                                                                        блин, в одном проекте мы так примерно и говорим :)
                                                                          0
                                                                          а что за проект? расскажешь?
                                                                        0
                                                                        Ну что же, 15 лет, 150 друзей… Ещё через год вскроются лимиты, и окажется, что таких людей 160… 170…

                                                                        Не у многих и 150 наберётся.
                                                                          0
                                                                          ну где то так и есть, из 300 контактов вконтакте лично встречался примерно с половиной. остальных никогда и не увижу, но какой-то был интерес, раз добавил
                                                                            +1
                                                                            У меня все проще, давно уже для себя определил — оставлять в списке не больше 50 человек.
                                                                              0
                                                                              использую такое же правило для твиттера — так удобнее всего читать ленту
                                                                                0
                                                                                вот прикол :)в твиттере у меня все-таки больше ))) надо будет это исправить )
                                                                              +1
                                                                              Согласен — иногда вконтакте чищу список френдов и почти всегда остаётся 140-160 человек.
                                                                                0
                                                                                у современных тинейджеров и по 250 друзей не предел (на примере своих детей и их друзей)…
                                                                                добавляют всех, кто постучится… а может, чтоб показать — какие они крутые и общительные.
                                                                                  0
                                                                                  Про ограничение на 150 друзей любопытно. Это интересная информация, но с этим:
                                                                                  коллектив теряет признаки единства и разваливается на фрагменты, как только его размер превышает 150 человек

                                                                                  я однозначно не соглашусь. Целостность группы строится на другом основании и, тот факт, что после определённого порога в группе начинают естественно образовываться подгруппы вовсе не свидетельствует о её развале.
                                                                                    0
                                                                                    Есть чудная книга «Переломный момент» Malcolm Gladwell. В ней он берет интервью у Gore Associates — это производители защитной одежды Gore-Tex. Эти ребята делят свои фабрики по 150 человек, причем в каждой фабрике есть все люди необходимые для создания и продажи продукта от сейлзов до R&D. Все друг друга знают в лицо и каждый друг для друга доступен. В рамках одной фабрики нет ни отделов, ни должностей ни званий. Все ходят с бейджиками «Партнер такой-то...». Как только людей становиться больше 150, строят еще одну фабрику.
                                                                                      0
                                                                                      Нет, ну я бы еще понял, если бы 255…
                                                                                        0
                                                                                        Оскар Шиндлер всех своих евреев помнил )))

                                                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                        Самое читаемое