Comments 74
Калории считать, норму калорий соблюдать, иначе не похудеть.
Не хватает введения. Что статья опровергает или подтверждает? Как будто попал в середину спора и не знаешь тему обсуждения.
Имею возможность регулярно общаться с опытным эндокринологом. Тезисы:
В концлагерях жирных не было (закон сохранения энергии)
В древесине очень много калорий - но блокадникам опилки не помогали наедаться. В "похудательных диетах" правильнее ориентироваться на ГИ.
ГИ связан с гликемической нагрузкой, которая на практике зависит от конкретного сочетания "продуктов". (Гликемическая нагрузка, по его мнению, от например молока, сильно отличается от показателей его компонентов)
Статистически не патологический лишний вес связан с генотипической и фенотипической инсулинорезистентностью.
Главное. На самом деле, там все устроено ГОРАЗДО сложней, и далеко не все понятно, несмотря на гигантскую исследовательскую работу. (Попытки озвучивать пищевые модели, подобные изложенным в данном эссе, вызывают у него только надменные усмешки.)
Главное не путать фундаментальные модели и модные диетические культы. А разные вариации вроде три литра воды в день или 10000 шагов в день это не упрощение ради профанации, а популяризация сложных знаний простым в применении правилом. Подсчет калорий правило сложное, но упрощённое, вот его и критикуют и с бытовой стороны, и с научной. Но работает оно не хуже, чем "10 минут на зарядку каждый день". Так то мастер дзен давно дал максимально точный регламент: делай добро, не делай зла и тренируйся в их различении.
А эндокринологи очень разные. Даже один эндокринолог очень разный, в зависимости от того, что поел, как поспал и что прочитал утром.
на самом деле опилки помогали. На них выращивали дрожжи (после гидролизации древесины), которые потом добавляли в пищу.
вызывают у него только надменные усмешки
Ага. Традиционно. Сидит такой учёный-копчёный, в том самом моченый, умный вид делает, умными словами швыряется. Но никакой практической ценности не имеет и по делу ничего сказать не может. Знакомая история
У него 30 лет опыта и 40 лет диабета первого типа, думаю можно к чему-то прислушатся.
У него 30 лет опыта
Аргумент к авторитету. Логическая ошибка в споре. А так-то ещё Рязанов всё сказал, в своей нетленной комедии, устами доктора Лукашина: у врача не может быть своего мнения. Вдруг оно ошибочное? Только следование научным доктринам, только хардкор!
Но если эндокринолог ссылается на авторитетные источники с высоким импакт-фактором, то это совершенно иное дело!
В древесине очень много калорий - но блокадникам опилки не помогали наедаться.
Вы забываете, что нужно учитывать всю входно-выходную характеристику. Из калорийности еды нужно вычесть калорийность фекалий и выделений. И эту разность считать поступившей в организм.
Я так понимаю, для соображений диетического плана, очень сложно определить калорийность фекалий. Хотя как идея бизнес-продукта вполне рабочая: Сейчас прежде чем съесть - фотографируют - и получают количество калорий. А надо чтобы, еще, покакал-сфоткал: "Поздравляю! вы достигли цели: потеряли 300 Ккал! "
считать надо не калории, а углеводы (с) джейсон фанг
Если вы придерживаетесь низкоуглеводной диеты, считая, что инсулин — главный враг похудения, вы, вероятно, замените углеводы жирами, чтобы заполнить освободившуюся калорийность рациона.
кроме низкоуглеводки есть еще интервальное голодание
В результате организм будет сжигать больше жира, так как уровень инсулина будет ниже, но при этом вы будете потреблять больше жиров и, соответственно, откладывать их в большей степени.
потреблять больше жиров, в том числе которые на животе, при недостатке поступаемых жиров с пищей и в результате худеть - принцип интервального голодания.
Представим ситуацию - человек, с лишним весом, 200кг. Решает похудеть и перестает вообще есть (только воду пьет, чтобы не словить обезвоживание) в течении недели (например). Изза его избытка веса, в день, у него будет уходить килограмма по 1.5 и через неделю он похудеет на 10 кг. А по факту получается что - полюбому уйдет чуть воды из организма, а так же организм начнет расщеплять белок из мышц (ему это легче всего сделать, чем топить подкожный жир). Т.о. через месяц такой диеты (с периодическими приемами пищи) сбросится, например 30 кг, из них жира, дай бог будет пару кг.
Да, ни кто не спорит, что в организме нет безлимита мышц и со временем, организм начнет топить все же жир, но чтобы дойти до этого, нужно свести к минимуму приемы пищи, пить больше воды (чтобы она вымывала остатки элементов, которые топления жира) и спустя несколько месяцев/лет этот человек может весить 80 кг. Но при этом, мышц почти не будет, любой лишний прием пищи, организм будет интерпретировать как "караул, скоро опять голодать будем, нужно срочно запасы восполнять". И в итоге, если дальше не соблюдать жесткую диету, вес наберется очень быстро. Правило работает всегда - чем быстрее худеешь, тем быстрее потом наберешь вес обратно.
Т.о. можно в баню сходить и хорошенько пропотеть. Может уйти несколько кг за один такой сеанс, но по факту, уйдет только вода и микроэлементы из организма, жир не будет топиться от такого
В вашем примере если этот человек будет тренироваться, давая нагрузку на мышцы, что будет делать организм? он будет уничтожать мышцы так же или все же переключится на жиры?
Вам любой бодибилдер скажет что можно или качать мышцы или сбрасывать жир. Эти два процессы несовместимы.
Сушка у ББ это все же не совсем то, о чем думают обычные люди, которые просто хотят подкачаться и похудеть. Организм с нормальным метаболизмом неплохо справляется и с тем и с другим. Не сразу и не в один день, но здесь это не так важно.
Да, согласен, но одновременно делать это (сгонять жир и качать мышцы) - невозможно. Правильнее, сначала скинуть жир, а уже потом набирать мышцы. Если, конечно, хватит внутреннего запала, то можно сразу питаться с пониженным содержанием углеводов и повышенным содержанием белка, чтобы медленно сбрасывать жир и набирать мышцы. Но тут не стоит забывать, что употребление большого числа белка, очень сильно бьет по организму, сильнее всего страдают почки. Т.о. "фанатам быстрого похудения" не стоит есть только один белок (без жиров и углеводов).
По началу, будет уничтожать мышцы, т.к. энергию с белка (мышц) легче получить, а уже потом перейдет на жир.
Живой пример могу привести - активно ходил в зал, качался, мышцы видно что росли, так же как и веса. Потом нужно было лечь в больницу на операцию. После операции, мог есть только детское питание (фруктовые пюрешки, другое есть не мог) и вода. В итоге, пока лежал в больнице (чуть меньше месяца) скинул около 10 кг.
После выписки и из больницы и восстановления, пришел в зал и решил посмотреть как дела с организмом и пошел на биоимпеданс (в зале бесплатно стоит). В итоге, сейчас точные цифры не помню, но порядок такой - что из 8 кг. скинутого веса (после выписки и восстановления набрал пару кг) жира стало меньше где-то на пол кило, остальное мышцы.
Немного не соглашусь, энергию всё же легче получить с жира, пусть и не так эффективно как с углеводов. В вашем примере человек будет терять мышцы по другой причине. Нам для нормального функционирования нужно X грамм жира и Y грамм белка в день (построения и восстановления тканей, выработки гормонов, антител и прочее). X грамм жира легко найдётся в организме, хоть и жить только на своём жире явно не стоит. С белком такой фокус не прокатит, единственные "запасы" белка находятся в мышцах, вот организм и "кушает" их чтобы обеспечить более важные потребности организма.
Ваш пример (что жиры легче расщепить чем белок) работает при получении новой еды (жиры начинают расщепляться уже во рту и продолжают в желудке, под действием желудочного сока). Но когда вы объявляете голодовку, в надежде быстро похудеть, то этот фокус уже не работает, т.к. подкожный жир, не может так легко расщепляться для получения энергии для всех органов, чем белок. Да и тут есть еще одна тонкость - не все внутренние органы могут работать на энергии, которая получается в результате расщепления белков.
Порядок следующий:
сначала используется глюкоза, которая получается из поступающих углеводов. Если их нет (сидим на диете и не едим) то берется гликоген (из почек и мышц) и организм начинает питать этим самые важные органы (сердце, мозг)
на следующем этапе начинает топиться жир (вы начали правильно подмечать), но эта энергия идет в зачет "второстепенных органов" и мозга (он практически всеяден, ему без разницы на базе какой энергии работать)
на третьем этапе, расщепляются мышцы, для работы основных органов (мозга, легкие, поддержание температуры тела и т.п.), т.к. некоторые из них, не могут на энергии мышц работать. А вот эти органы, как раз являются ресурсоемкими, и им нужно много энергии
Т.о. получается, что жир и мышцы, вроде как, начинают почти одновременно участвовать в процессе майнинга энергии, вот только на жиру, многие (энергозависимые органы) не могут полностью или частично работать и включается расщепление мышц. В итоге получается так, что жир то может и чуть уходит, но изза того, что на преобразования 1 гр. жира в энергию нужно потратить 9 ккал энергии, а у мышц что-то в районе 4-5, то получается, что мышцы быстрее будут топиться чем жир.
Пруфы изложены в очень хорошей книге по работе организма и получении энергии (https://biokamikazi.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/10/biochemistry-stryer-5th-ed.pdf)
В похудании каких-то секретов нет. Выкидываем из рациона всякую дрянь - чипсы, шоколадки, булки, мороженки и прочие сладости. Добавляем пару часов в день аэробной нагрузки. Мне нравится велосипед. А для тех, кто живет рядом с горами или в горах - то походы в горы. И лишний вес слетам сам собой.
Вопрос в другом, как мышцы сохранить. При дефиците калорий очень быстро уходит сила, а с нею и мышцы. Строил эти мышцы, строил. Поднимал зимой железяки в зале. А приходит время худеть, то они первыми и слетают с тебя. Вот что очень обидно.
А как быть тем, у кого диагностирована посредством МРТ "микро"аденома гипофиза ("микро" это до 7мм), которая давит на него и он начинает спамить тушку гормоном "пролактин" (диагностировано тестами, при 7-21 пунктов нормы было 70), который суть женский гормон и отвечает в том числе за накопление жира в специфических местах (смотрите название)? При этом его избыток вытесняет другие гормоны, например на фоне гиперпролактинемии тестостерон падает почти в 0.
Вроде как очевидно, что я написал про относительно здоровых людей. По крайней мере без каких-то серьезных заболеваний.
А что касается лишнего веса, так чудес не бывает. Если я буду класть в чай по три ложки сахара, есть сникерсы и булки, пить пиво с чипсами... То ни о каком дефиците калорий можно и не мечтать. Потому, при желании сбросить лишний вес, отказ от вредной еды будет здравым решением.
И как я написал выше, вопрос несколько другой. Как сохранить силу и мышцы при похудании?
Думаю, достаточно тренировать мышцы, а остальное уже само придёт в норму. Но при большом весе и слабой мускулатуре сложно начинать: тренировки могут долго не давать заметного эффекта, принося одни мучения и риски себе навредить.
Просто заниматься спортом. И не худеть жёстко, не по 10 кг за месяц. У меня есть опыт сброса 3 кг в месяц при сохранении силы (правда, я не тяжелоатлет, а боксёр). Если это не кардинальное похудение, а сгон лишнего жира, то очень даже возможно
Микроаденомы удаляют, тем более такого размера. Это вам не на Хабр, а к хирургу
Вопрос был не по поводу лечения. Вопрос был про:
В похудании каких-то секретов нет. Выкидываем из рациона всякую дрянь - чипсы, шоколадки, булки, мороженки и прочие сладости.
Меня всегда смешат такие советчики, которые не разобравшись со спецификой конкретного случая настоятельно транслируют общеизвестные штампы для снижения веса. Они работают только на полностью здоровых людей с гипоактивностью и стрессовым перееданием. Учитывая ту кучу причин возникновения ожирения (кроме переедания), описанных на вике, хотелось бы знать, каков процент среди страдающих ожирением полностью здоровы (т.е. им поможет банальный дефицит калорий).
PS
Микроаденомы удаляют
Лечу на данный момент медикаментозно и довольно-таки успешно. О всех последствиях хирургического удаления оповещён и без крайней необходимости на операцию не согласен.
В совете выкидывать всякую дрянь совершенно нет никакой ошибки: не есть чипсы, есть меньше шоколадок и булок - это полезно со всех точек зрения. Достаточно зайти к кардиологу и посмотреть свои сосуды, например. К эндокринологу сахар и липидный профиль.
И всё равно, закон сохранения вещества и энергии вы не обойдёте. Нельзя ожиреть, не потребляя профицит. Поэтому универсальный совет есть меньше, особенно меньше "калорийных бомб" (в одном Сникерсе столько же калорий, как в крупной тарелке индейки с рисом) действует всегда
В совете выкидывать всякую дрянь совершенно нет никакой ошибки: не есть чипсы, есть меньше шоколадок и булок - это полезно со всех точек зрения. Достаточно зайти к кардиологу и посмотреть свои сосуды, например. К эндокринологу сахар и липидный профиль.
Дык, я и не употребляю джанкфуд, если строго то более 15 лет, могу себе позволить нормальную еду. И сахар в виде песка тоже лет 10 не употребляю. Ем мало (жена следит, как личный повар), с начала лечения ещё меньше. Но до начала лечения излишний вес набрался буквально за 3 года резко и почти на 70%. Тогда я глупый был, не пошёл в больничку, пытался сам решить - не вышло, мне намекнули сверху, выдав приступ экстрасистол.
Третьего дня сдавал анализы, очередной приём эндокринолога через неделю, там по глюкозе идеально, холестерин во всех видах идеально, тестостерон повысился, гипертензия есть но это следствие ожирения, но синус на линии нормальный и систол нет. И только пролактин всё ещё заметно превышает верхний предел. Тем не менее, любая встреча со "знающими" людьми сулит мне однотипные "советы", а некоторые даже начинают агрессивно агитировать какие-то диеты. рукалицо.жпг
PS Прикол в том, что пролактин заставляет организм часть поступающей еды преобразовывать в жир и отложить в специфичных местах. Это я так понял, может и не совсем корректно, конечно. Т.е. когда он в норме, то малый процент поступления отбирается, когда его много то бОльший. Например, в норме должно 5% уходить, а у меня 25% уходит. И если я понижаю на входе общее поступление, то всё равно 25% из него будет упаковано в жир. Да, в абсолютном значении сильно меньше, но одновременно меньше остаётся и организму. А значит имеем проблемы из соседней ветки, когда нет энергии. Добавляем сюда тот факт, что у клеток количество рецепторов ограничено и спам пролактина выталкивает другие гормоны, например тестостерон, который наоборот помогает топить жир... Биомеханика организма намного сложнее, чем подаётся в этих советах. Нужно устранять причину накопления жира а не давить симптомы. И согласен, что у большого числа людей причина именно переедание.
У меня у самого пролактин по верхней границе последние 10 лет, как начал мониторить, иногда даже выше границы. Но с силой, фигурой и ожирением проблем нет.
Собственно, для этого врачам и платят: чтобы они в каждом случае разбирались и выискивали более неочевидные связи
Тут ещё осложнение в том, что кардиолог временно запретил нагрузки, приводящие к повышению ЧСС и/или давления. Т.е., максимум - какие-то умеренные можно. Самое сильное это поднимание на 6 этаж по лестнице при записи холтером. Обычные аэробные нагрузки не ограничены, если ЧСС не выше 120. Я обычно мониторю по смартчасам. Когда снимет запрет - я не знаю, возможно когда снизится гипертензия после значительного снижения веса.
Меня всегда смешат такие советчики, которые не разобравшись со спецификой конкретного случая настоятельно транслируют общеизвестные штампы для снижения веса. Они работают только на полностью здоровых людей с гипоактивностью и стрессовым перееданием.
Ни коим образом не хотел вас задеть или обидеть. Надеюсь вы решите все свои сложности со здоровьем. Дал совет исключительно из своего опыта. Я сам сейчас немного жирненький - почти 90 кг при росте 176 см. Но эти килограммы я сам наел, никто кроме меня в этом не виноват. Сегодня, вот, перед тренировкой еще и сникерс слопал)
Кстати, по поводу врачей. Мне несколько лет назад запретили поднимать 'тяжести' более 5 килограмм. Но вот по мне, это был вредный совет от врача. Слушать такое не стал, поднимаю больше, и не жалею. Иногда врачи дают слишком общие советы, неподходящие для конкретного человека. Это стоит учитывать.
Иногда врачи дают слишком общие советы, неподходящие для конкретного человека. Это стоит учитывать.
Слишком общие это "ходите 10к шагов в день!". Для моего шага это примерно 5,6км. Я нахаживаю больше, бывает. А вот с ЧСС я бы не стал ослушиваться, ибо знаю что такое полгода засыпать под перебои сердца. Просто мыслено со всеми прощаешься и пытаешься не обращать на них внимание только чтобы уснуть, обычно через пару часов смаривает уже усталость. Ну и про 5 кг если бы мне ревматолог такое сказал я бы тоже послушал. Весной того года перенапряг правую руку, воспалилась тяга безымянного пальца на правой руке и получился щёлкающий палец.
Скрытый текст
Теперь хожу строго с рюкзаком (для тележки я ещё слишком молод) и домой накупил электроотвёрток для работы.
Теперь хожу строго с рюкзаком (для тележки я ещё слишком молод) и домой накупил электроотвёрток для работы.
Если не секрет конечно, то сколько вам лет? Просто я уже тоже не пацан, но обращать внимания на такие вещи как ЧСС... Ну не знаю, это может быть нормально для пенсионера, но для мужчины средних лет как-то странно.
p.s.У нас в зале дядя есть один, ему уже за 60. Приседает он 120 кг на 5 раз. В жиме сегодня его страховал - 95 кг на 5 раз он пожал. Потому для меня "поднимать не более 5 кг" - звучит как какая-то нелепица.
Профилактический визит к кардиологу рекомендуется, вроде, около 45 лет, если нет показаний. А обращать внимание на сбои надо как только так сразу.
Просто я уже тоже не пацан, но обращать внимания на такие вещи как ЧСС... Ну не знаю, это может быть нормально для пенсионера, но для мужчины средних лет как-то странно.
Оно связанно с текущей гипертензией. Дополнительное повышение давления приводит к риску инсульта. 10 дней назад был гипертонический кризис. Это какие-то разовые акции, я только 2 раза на него попадал, включая этот. Но ощущение не из приятных. Начинается с головокружения и доходит до автоматического принятия горизонтального положения. Оба раза повезло что дома и было кому помочь.
Как по мне, первое это отбалансировать дофаминовую систему, т.е. понизить baseline. Потому что люди жрут, потому что еда это форма удовольствия.
Второе - убрать стресс, и как следствие: заедание стресса. Когда еда станет просто источником энергии - пойдет легче.
Ну а что толку, считать калории, или не считать, если что так что эдак всё сводится к простому "надо меньше жрать". Вот как сделать так, чтобы много жрать не хотелось - это ключевой вопрос! Кто то рекомендует есть меньше углеводов, и больше мяса и жира, другой советует постоянно полоскать рот зубным ополаскивателем, чтобы привкусом фтора на языке отбить аппетит, а кто-то даже принимает фарм. препараты. Мне довольно хорошо помогает жара. Когда жарко гораздо меньше хочется есть. Я за 3 летних месяца в жарком климате худею процентов на 10, практически не прикладывая для этого усилий. А ещё, вы замечали, что в жарких регионах большинство людей стройные? Я даже не про Африку или Юго Восточную Азию, посмотрите, например, на жителей Сочи. Там живут наши соотечественники, с таким же как и мы врожденным метаболизмом, питающиеся теми же продуктами, что и мы (да, из Пятёрочки, по акции), но при этом почти все местные жители Сочи худые. И я почти уверен, что это из-за жары.
Настоящий вопрос выглядит не "как меньше жрать", а "как сохранить когнитивную и физическую активность когда меньше жрешь". Не жрать можно, но если при этом организм переходит в режим зомби радости от всего этого никакой.
Да да, всё так. А если на указателе вместо слов "федеральное государственное образовательное учреждение младшего и среднего образования школа N23", написать просто "школа N23", то никто не поймет о чем речь.
Вы всерьез считаете, что после слов "надо меньше жрать" необходимо дописать "при этом иметь возможность сохранять мыслительную и двигательную деятельность"? Это надо совсем уж не уважать читателя, если считать, что он сам не поймет.
А как понять когда ты стал "меньше жрать"? Если стал съедать на 50 грамм например, риса меньше - это уже "меньше жрать" или еще нет? Может для того и надо калории считать, чтобы понять когда это момент наступит?
Вопросительное местоимение "как" Вы не заметили? Дураку ясно, что надо "надо меньше жрать и при этом иметь возможность сохранять мыслительную и двигательную деятельность". А вопрос в том, КАК это сделать. Если просто "начать меньше жрать" - впадёшь в спячку.
Заметил. А вы заметили в моём комментарии слова "как сделать так, чтобы много жрать не хотелось"?
Если вы считаете, что моя фраза была построена недостаточно формально, то приношу свои глубочайшие извинения и смею вас заверить, что ни малейшего помысла ввести вас в заблуждение не имел, и возникшее недопонимание произошло лишь по причине досадного недоразумения, но никак не коварного умысла!
Я не заметил этой фразы не только в Вашем комментарии, но и в своём, и в комментариях Ваших оппонентов.
Вот, теперь она появилась первый раз в споре. Поздравляю, она - Ваша.
Второе предложение во вчерашнем комментарии от 11:02.
https://habr.com/ru/articles/875494/comments/#comment_27816426
Во-во. Именно когнитивную. Если не жрать, то сидишь с книгой, и один абзац по 6 раз перечитываешь.
жрать в меру? рекомендованный дефицит каллорий не должен создавать отвлекающее от работы чувство голода. Разве что неудовлетворённость привычки что-то жевать или кушать сладкое модет мешать - надо искать замену.
Дело не в чувстве голода, а в том, что физически теряешь способность сосредоточиться на чём-либо.
Возможно это симптоматика развития ранней стадии какой то болезни. В здоровом состоянии лёгкий голод не приводит к тому, что невозможно сосредоточится. Либо голод должен быть очень сильный, что ни о чем другом кроме еды уже не можешь думать. Особенно подозрительно если концентрация теряется даже когда чувство голода вообще отсутствует, т.е. если есть ещё не хочется, а сконцентрироваться все равно не можешь, пока не поешь, то лучше обследоваться.
Да причём тут голод и мысли о нём? Тупо сил начинает не хватать. Батарейка садится. А есть-то при этом может и не хотеться.
Вы никогда не замечали, что когда начинаешь меньше есть - одновременно начинаешь больше спать?
Можно хотя бы примерно посчитать, я уже конечно подзабыл, примерно так:
Если не ложить в чай сахар, то по калориям это как полноценная порция еды
Съесть хлеб с едой, за день, это еще порция еды
Съел кусочек торта, это еще порция еды
Пачка чипсов с пивом, тоже порция еды
И 2 литра пива порция
так не заметно набегают калории, если хотя бы к этому присматриваться, можно вес скинуть.
Рацион большинства людей беден белками. По рекомендациям, надо съедать минимум 1,2 г на кг веса, лучше 1,6, для занимающихся спортом лучше 2. Если вы мужчина 80 кг, посмотрите ради интереса, как вы с пищей наберёте 160 г чистого белка. И правда ли вы столько диетического мяса едите каждый день?
Но белок также влияет на чувство сытости. Просто наберите норму белка, и вам будет гораздо меньше хотеться сладкого и прочего мучного. Проверил на себе уже.
Если посчитать для творога. 160 грамм белка - это килограмм творога (при 16 граммах белка в 100 граммах продукта). В принципе, это съесть можно. Но нужно ли столько белка для тех, кто не химичит? Мне кажется - это много, вполне можно снизить до 100-120 грамм белка в сутки.
А вы не гадайте, а попробуйте дневник питания вести. И может оказаться, что вы и 100 гр белка в день не потребляете. Зато потребляете много углеводов. А когда вы с большим трудом снизите кол-во углеводов - вперед вылезут жиры. Это разглагольствовать просто, а в реальности довольно сложно полностью менять пищевые привычки.
И 2 гр белка на кг массы - обычная здоровая норма для активно занимающегося спортом мужчины. Но набрать их, соблюдая хоть какое-то ограничение по калориям, совсем не просто...
Конечно же я не особо силен в теории, многие здесь гораздо лучше меня в таких аспектах разбираются. Но что касается практики, то хоть я и не набираю по 2 грамма белка на килограмм, но вот веса на штанге постепенно растут. Это практика. И рискну предположить, что некоторые мои силовые результаты не каждый из отписавшихся в этой теме повторить сможет)
Если разбить 160г на 4 приема пищи, то получается по 40г за раз - не так уж и много, как мне кажется, для мужчины. Даже если на 3 приема пищи - это 52.5г. 200г куры/рыбы + какие-то белки из гарниров, где-то тот же творог в сырниках. Мне кажется, те, кто «химичат» едят куда больше белка, чем 2г на вес)
1,2 г/кг набирается без особых проблем на яйцах, рыбе, курице/индейке, твороге. Но надо специально отслеживаь первое время, пока в привычку не войдёт.
Я, простите, так и не понял вывод из статьи...
Надо больше жрать или меньше?
Вы не понимаете теорию калорийности