Comments 28
Запрет "рисовать в стиле" кого бы то ни было - это полнейший маразм. Это как если бы музыкант запретил бы всем использовать исполнительские приемы - уменьшение-увеличение ритма, стаккато, а в конце фразы ну там, выдерживать паузу. Ведь только он додумался так играть! Если пойти дальше, что мешает кому-то сделать своим авторским правом типовое TSDT ? А потом после "фа" никак нельзя будет сыграть ноту "ре", ибо нарушает...Или как запретить художникам рисовать синий на границе с красным. Делайте переход, хоть градиентом хоть радугой, но границу нельзя - это авторское право.
Абсурд полный. И мне кажется это слабо поможет. Ведь кроме онлайновых сервисов всегда можно развернуть свою SD, накидать туда лор и прочего - без глупых пометок авторских прав и т.д. В будущем и это назовут пиратством. Имеешь свою нейронку дома? Где лицензия? Нет, значит преступник.
А вы статью прочитали? С чем спорите? Там этот вопрос не обойдён вниманием, но для вас перескажу - копировать стиль не запрещено, но копировать стиль сетка явно научилась по защищенным авторским правом изображениям, в этом проблема.
Речь об обучении моделей на материалах защищенных авторским правом.
Если человек пойдет в библиотеку(очень дешево или даже вообще задаром, в зависимости от локации), насмотрится альбомов с иллюстрациями (наверняка же есть такие) и научится рисовать в том же стиле - это нарушением будет?
Аналогия с людьми не валидна. В кинотеатре можно смотреть, но запрещено снимать.
Не соглашусь, вполне валидна, можно пойти в кинотеатр смотреть, а потом никто не запретит снимать похожее кино (производить) и использовать примеры оттуда.
Но нейросеть ничего не снимает, она как раз только смотрит. Во внутреннем состоянии нейросети нет ни одной побитовой копии любой копирайченной картинки. Она запоминает именно стиль, через обучение.
Если человек пойдет в библиотеку(очень дешево или даже вообще задаром, в зависимости от локации), насмотрится альбомов с иллюстрациями (наверняка же есть такие) и научится рисовать в том же стиле - это нарушением будет?
А если пойдет в библиотеку(очень дешево или даже вообще задаром, в зависимости от локации) с цифровым фотоаппаратом, накопирует иллюстраций, научится их фотошопить, пририсовая рожки, или чего похуже, и заливать в интернет, миллионными тиражами и платно - это нарушением будет?
Как самозабвенно мелкие инфоцыгане от ИИ готовы требовать для взятого в аренду "перемножителя матриц" человеческих прав(но не обязанностей) ради мелкого гешефта влажных фантазий об AGI. Ни на секунду не задумываясь какую жопу сотворят с этим миром крупные инфоцыгане от ИИ, причем сам AGI им даже не нужен для этого, достаточно страшилок о нем.
Я вот, как инженер, а не "обиженный" художник которого "разводят на бабки" солидарен с таким мнением:
Да и эти изображения, по сути, хранятся внутри сетки в пережатом качестве. Например, при конвертации jpeg в png, теряется часть качества изображения, однако, права на это изображение никуда не деваются. А тут такой же инструмент, который вытаскивает изображения в очень сжатом переформатированном виде.
Да, слегка утрированно, но имхо с формальной точки зрения определение "некий алгоритм сжатия данных с потерями" для текущих LLM ближе к истине, чем те иллюзии, что активно продают ИИ-маркетологи, какие-бы авторитеты и бабки за ними не стояли.
Ни на секунду не задумываясь какую жопу сотворят с этим миром крупные инфоцыгане от ИИ, причем сам AGI им даже не нужен для этого, достаточно страшилок о нем.
Тут есть и другая сторона - насколько плохо будет, если описанную проблему успешно 'решат' (по факту - ухитрившись закопирайтить стили).
Потому что потом любому мелкому рисователю картинок, даже живому, придется доказывать, что он не верблюд и что фильмов в стиле <Крупный владелец авторских прав> никогда не видел, а все что видел - честно купил. Ага, вот за все -дцать лет своей жизни предоставь доказательства.
Мне кажется, должен быть явный запрет на коммерческое использование моделей, которые обучались на работах без согласия авторов. Всё таки, в художественной среде принято договариваться, кто чью работу где использует. А тут без спроса просто взяли пачку чужих изображений и создали на их основе инструмент.
Да и эти изображения, по сути, хранятся внутри сетки в пережатом качестве. Например, при конвертации jpeg в png, теряется часть качества изображения, однако, права на это изображение никуда не деваются. А тут такой же инструмент, который вытаскивает изображения в очень сжатом переформатированном виде.
Тут как я понимаю еще и проблема в том что если например в одной AI сети запретить генерировать изображения в каком либо стиле а другие сети например будут чихать на запрем тот же Deepseek от китайцев то будут использовать его. Ну и если не ошибаюсь для Grok Илон просил разрешить чихать на авторское право. Чтобы не проиграть в гонке.
Ну сделайте вы покупку возможности использовать авторские стили. Типа той же Studio Ghibli
Видимо все возбухтились из-за того что у нейронки стало получаться реально хорошо ). Как будто работал сам художник. Тут нужно реально разрешение на обучение на всех данных причем на гос уровне чтобы отдельные студии типа Disney или владельцев Комиксов не могли запретить. Ну не даром же Человечество копило и собирало данные. Теже комиксы и прочее.
Нам и так не хватает данных для обучения особенно качественных данных.
Проблема в таком подходе в том, что мере упрощения инструментов дообучения сетей можем получить ситуацию вида "наняли человека на год - за год набрали данных - дообучили нейронку - давай, до свидания". И так везде.
Но ведь к этому и идёт, с ускорением.
А вскоре после этого ИИ сами будут "собирать" данные из обратной связи от реальности, и люди будут нужны во все меньшем числе мест. Грань между этими двумя состояниями, возможно, будет не такой уж и большой.
Весь продвинутый, не уступающий человеку в гибкости ИИ, а вернее его внедрение, будет упираться только в вычислительные мощности. Дороговато выходит даже пытаться двигаться в это сторону, экспериментировать, а более подходящих чипов нет, и не будет до тех пор, пока не будет хотя бы понятно наверняка, что работает а что нет.
а что будет в том случае если обычный художник будет рисовать в данном стиле? это тоже будет запрещено? почему не использовать единый подход как для ИИ так и для людей?
Интересно, а как раньше художники учились? Всё из головы? Или всё-таки усилено копируя защищенные авторским правом изображения? Плохо когда такое выдают за авторское неизданное/неизвестное, а не как созданное в манере кого-либо (как, например, в фильме "Как украсть миллион").
"обучая свою модель на миллионах кадров" звучит солидно, но при 30 fps миллион кадров это меньше 10 часов. Человеческий художник может же неделю ходить в кинотеатр на фильмы Миядзаки (потратив в сумме сотню долларов на билеты), тренируя нейронку в своей голове, а потом начать рисовать по мотивам. Просто ИИ научился учиться лучше людей.
Выход прост. Если не хотите, чтобы нейросеть или ещё кто либо, учился на ваших работах, просто не показывайте их никому. :)
Странное бурление в комментариях. Чуть ли не каждый второй ставит знак равенства между художником (либо любым другим творцом) и ИИ.
С одной стороны человек, который потратил тысячи человекочасов, приложил кучу усилий, усердия, силы воли, дисциплины и прочего-прочего, так или иначе выработал какой-то собственный стиль (даже через копирование) / привнёс что-то своё, приобрёл новый навык и возможность при желании донести что-то в новой форме.
С другой стороны паразитирующий на контенте бредогенератор от цифровых инфоцыган, не имеющий ничего ни по-настоящему творческого, "человеческого" и "душевного".
При чём ладно бы эти инструменты решали какие-то реальные проблемы и служили для оптимизации различных задач, затрагивая в большей степени области "обремещающего труда" и в меньшей степени область "человеческого самовыражения", но нет.
Какая-то польза от нейросетей есть на данный момент, но она явно не представлена так, как большинство людей представляли это себе раньше, да и в отдельных случаях ограничена определёнными областями.
Хотя если кому-то по вкусу новая реальность — кушайте, не обляпайтесь.
Студия Ghibli получила невероятный PR. Сейчас можно снова возвращать все произведения в кинотеатры и писать "От студии Ghibli". Успех гарантирован.
Что касается авторского права, то не вижу особых проблем. Сам по себе стиль, конечно, является значимой частью произведений Миядзаки, но таким банальным копированием не добиться такого же эффекта, как автор. Очень сомнительно, что кто-то сделает полноценные произведения на уровне Миядзаки, иначе давно бы уже делали. А если сделают, то я буду только счастлив как потребитель, но продолжу смотреть и пересматривать оригинальные работы автора.
Таким образом, студия не теряет деньги, приобретает хороший PR и всеобщую любовь. Не вижу повода переживать настоящему автору и мастеру своего дела.
Тут проблема со всякой сувенирной продукцией и прочими сопутствующими товарами. Наверняка же довольно много денег приносит. А если кто попало начнет выпускать календарики 'очень похоже, но не Миядзаки' - доходы могут и упасть.
Защищаются конкретные произведения, персонажи, сцены. На сувенирке нельзя их использовать. Но сам стиль не должен быть предметом защиты, иначе может множество проблем возникнуть, как выше в комментарии хорошо описали.
В целом, тут есть некоторая проблема, конечно. Сам по себе стиль раньше защищался некими авторскими техниками. Каждый художник стремился к самовыражению и искал свои решения, вкладывая огромные ресурсы в оттачивание мастерства. Это создавало определенный порог вхождения. Если бы все могли рисовать как Ван Гог, то таких работ было бы сильно больше. Цифровое искусство с использованием нейросети полностью обходит этот порог, так как скопировать стиль становится очень просто.
При этом, есть ещё авторское видение. Это серьезная составляющая, которая создаёт большую ценность в конечном произведении. Автор с видением может создать отличное произведение в многих стилях, без видения даже в лучшем стиле создаст пустое.
Нейросети могут предложить и некое видение, условно. Они синтезируют разные данные и на выходе получается новый взгляд. Однажды нейросети научатся делать и полноценные произведения, несомненно. Даже гениальные. И да, у нас появится новый автор. Сможет ли человек тягаться с нейросетью в уровне гениальности произведений? Хороший вопрос, может и нет. Значит мы получим огромное количество прекрасного контента, а это не может не радовать. Но это пока не очень просматривается в ближайшее время.
Стоит упомянуть. как вообще работают мультипликационные студии - Дзибли, Дисней, Союзмультфильм...
Есть главный мультипликатор - он создает значимые сцены. Создает- значит рисует. И рисует все вокруг этих сцен. Эту закадровую жизнь зритель не увидит - она предназначена для художников ключевых сцен. Тем самым наш условный Миядзаки рисует как бы обучалку для сотни художников, которые эти сцены уже дополняют деталями, рисуют ключевые кадры.
А все остальное делают тысячи и десятки тысяч художников, условно говоря. Тоже копируя стиль, у них заданы ключевые кадры и тут уже фантазии для творчества (или рукожопства) не особо. Не получается - отдается другому пулу художников, их миллионы.
Стоит знать, что Миядзаки не рисует каждый кадр мультика. И даже не каждый сотый. У него одна из главных задач - это показать свой стиль одному из сотни ключевых художников. А те художники уже в ультимативной задаче ставят задачу художникам "типовым", т.е. дешевым, перерисовка из ключевых кадров.
Оно все безумно трудоемкое, тут работает эффект масштаба.
Теперь берем и всю эту армию художников заменяем нейронкой. Попаболь? Еще та! У правоторговцев. У миллиона художников. У профсоюзов художников...
Миядзаки чото не парится, и лишь усмехается. Правоторговцы готовы платить миллионы только за одну фразу, осуждающую ИИ.
Ветер крепчает.
Вирусная ситуация со студией Ghibli от OpenAI подчеркивает проблемы с авторскими правами на AI