Существует популярное мнение, что UI — это про то, как выглядит интерфейс, а UX — про то, как он работает и как с ним взаимодействует пользователь. Есть разные интерпретации этой парадигмы. В образовательных учреждениях, у кого-то они более удачные, у кого-то менее, но даже в корректных трактовках, когда разбираешься с начинкой курса, все сводится к тому, что UI/UX-дизайнер — это проектировщик интерфейсов, а не «буквально всего», как завещал Дон Норман. 

Данная трактовка «Пользовательского опыта», как «Пирамида Маслоу» (которая совсем и «не-пирамида») — простая для запоминания, но искажает смысл. Сегодня без разбора патентов «кто с кем спит» и «кто, сколько зарабатывает», без алгоритмов социального ранжирования, на примере YouTube расскажу три критичных UX-кейса, которые совсем не про UI.

YouTube UX

CDN

На первый взгляд, когда переходишь с привычного Ютьюба на Рутьюб или VK видео, Тему посмотреть, может показаться, что UX — это как раз про удобство расположения элементов их логика и т.д. и думаешь — «а почему так неудобно то…». Но UX про другое — не удобство, а опыт. И первое, что определяет UX Ютьюба — банально, но… это доступность. Те наличие сети распространения контента или CDN, или региональных серверов.

Закрытие части сервисов google в мае повлияло на скорость загрузки видео, но не критично. А вот например аналогичное закрытие серверов “League of Legend: Wild Rift” на европейской части РФ повлияло на пользовательский опыт фатально, хотя UI не изменился ни на пиксель.

Конечно за этот аспект пользовательского опыта дизайнер интерфейсов не отвечает. Так почему тогда он обозначается как UX, а не тот человек, кто проектировал архитектуру и алгоритмы или нанимал вендора?

Content first

“The spice must flow” — те любой ценой пользователь должен получить «поток». Пусть при этом не загрузится интерфейс, разделы, другой контент. Пусть качество видео упадет до минимума. Пусть буферизация будет первичнее подгрузки каверов. Пользователь должен получить свой видеопоток. 

Чего нельзя сказать о RuTube и VKVideo. Хотя у последнего дела обстоят много лучше. 

Этот пользовательский опыт реализуется специфичной связкой запросов back-end / front-end и алгоритмов буферизации видеопотока на стороне фронта. Опять же, это вне компетенций UX/UI дизайнера, которого выпускают сегодняшние институты.

Бережливость

UX, который смог. Пользовательский опыт, который со временем стал частью монетизации. Попробуйте назвать хоть один курс по UX, где учат пользовательские сценарии раскидывать по моделям монетизации и Юнит экономике?!))

С популяризацией смартфонов и 4G, появился новый кейс — YouTube стали не смотреть, а слушать. Те запускали приложение, открывали видео и выключали экран. 10 лет назад эта опция была доступна и бесплатна. 

Помним, что «зе спайс маст флоу» любой ценой! Поэтому YouTube во время на устройства с выключенным экраном перестает слать видеопоток, а присылает только аудио дорожку. Тем самым обеспечивая неразрывно опыт потребления на ходу. А с алгоритмом буферизации ещё и при отваливающимся интернете. 

Данное решение сильно экономит трафик и позволяет пользователю комфортно потреблять контент на мобильном инете. Чего нельзя сказать о RuTube.

Отношение трафика ко времени просмотра на моем устройстве. Не чистые / экспериментальные данные, но отражают мой опыт потребления. 

P.S.

Искренне не понимаю, почему UX продолжают связывать с интерфейсами, а не с алгоритмами социального ранжирования, продуктовым маркетингом или управлением. 

Что в наших, что в англоязычных медиа UX зачастую будет про интерфейс, а вот в патентах — нет. Гуглим Яндекса, Тиндер, Амазон, Электроник Артс, Юбисовт — везде, где в патенте стоит user experience обязательно будет описан алгоритм или техническое решение способствующее увеличению прибыли. Прям теория заговора какая-то.

У той же Практики, UX через слово — это Интерфейс. Хотя с последней моей критики, ребята сильно прокачались, за что пед составу и методологом большое уважение. Ждём следующего шага, авось и Рутьюбы будут юзабильными.