Comments 30
NodeJS вне конкуренции
А вы не пробовали ради интереса увеличить количество итераций раз так в 100? Это вполне может отфильтровать сайд-эффекты от того же JIT'a, которые возможно имеют место быть.
Интересный результаты, наводят на позитив :-)
Не очень понятен смысл последних столбцов в таблицах.
И было бы неплохо сделать одинаковый масштаб для графиков XP и семёрки.
Не очень понятен смысл последних столбцов в таблицах.
И было бы неплохо сделать одинаковый масштаб для графиков XP и семёрки.
да по хорошему надо делать еще один тест
исключить .Net, оставить только три движка
и делать хотя бы 3 прогона с увеличением количества итераций в 10 раз пошагово, чтобы посмотреть линейно ли меняется время.
и убрать V8 BS тесты — они очень тяжелые — много не погоняешь :-)
лучше придумать еще своих полегче
в общем тему есть куда развивать
исключить .Net, оставить только три движка
и делать хотя бы 3 прогона с увеличением количества итераций в 10 раз пошагово, чтобы посмотреть линейно ли меняется время.
и убрать V8 BS тесты — они очень тяжелые — много не погоняешь :-)
лучше придумать еще своих полегче
в общем тему есть куда развивать
>Третий игрок — компилятор Javascript от Microsoft. Мне было интересно, какой выигрыш дает использование компилятора, по сравнению с интерпретаторами.
V8 — это компилятор javascript в машинный код, преимущество чего как раз и было продемонстрировано.
Из документаци:
>V8 compiles Javascript source code directly into machine code when it is first executed. There are no intermediate byte codes, no interpreter.
V8 — это компилятор javascript в машинный код, преимущество чего как раз и было продемонстрировано.
Из документаци:
>V8 compiles Javascript source code directly into machine code when it is first executed. There are no intermediate byte codes, no interpreter.
Можно еще взять в тест Rhino.
Немного не понятно:
В подсчете скорости время бралось вместе с созданием exe файла, или только время отработки самого exe файла? Если первое, то это не совсем честный тест. Я бы советывал сделать на C# exe файл, который бы уже запускал Jscript.Net код в памяти. Например, используя вот этот класс.
Вы правы. .Net оптимизирует программу, компилируя регулярные выражения при запуске. Это обходится прекомпиляцией регулярок… Но с прекомпиляцией был бы нечестный тест. Т.е. без прекомпиляции тест нечестен, т.к. заведомо проигрышен, с прекомпиляцией тест нечестен, т.к. время прекомпиляции в других движках учитывается.
Для компилятора все файлы скармливались jsc.exe из соответствующей версии .Net Framework и запускался результирующий exe файл.
В подсчете скорости время бралось вместе с созданием exe файла, или только время отработки самого exe файла? Если первое, то это не совсем честный тест. Я бы советывал сделать на C# exe файл, который бы уже запускал Jscript.Net код в памяти. Например, используя вот этот класс.
Похоже .Net как-то инициализирует регулярные выражения, которых в этом тесте в избытке, еще до выполнения кода.
Вы правы. .Net оптимизирует программу, компилируя регулярные выражения при запуске. Это обходится прекомпиляцией регулярок… Но с прекомпиляцией был бы нечестный тест. Т.е. без прекомпиляции тест нечестен, т.к. заведомо проигрышен, с прекомпиляцией тест нечестен, т.к. время прекомпиляции в других движках учитывается.
В подсчете скорости время бралось вместе с созданием exe файла, или только время отработки самого exe файла?
Ни то и ни другое.
Бралось время выполнения каждого теста. Вот код, который запускал тесты:
-
- function testresult(name, aloops, overall, average, overall_r, average_r, res){
- return {
- testname: name,
- overall_time: overall,
- loops: aloops,
- average_time: average,
- overall_wr_time: overall_r,
- average_wr_time: average_r,
- result: res
- };
- }
-
- function tester(name, func, reduce_func, start_val, loops){
- var r = start_val;
- var st = new Date();
- var l = loops;
- if(typeof loops == 'object'){
- if(SEtag in loops) l = loops[SEtag];
- else l = loops.def;
- }
- for(var i=0; i<l; i++) r = reduce_func(r,func());
- var ft = (new Date()).getTime() - st.getTime();
- var st = new Date();
- for(var i=0; i<l; i++) func();
- var ft1 = (new Date()).getTime() - st.getTime();
- return testresult(name,l,ft1,ft1/l,ft,ft/l, r);
- }
-
- function RunTests(res){
- for(var i in tests){
- res.push(tester(tests[i].name,
- tests[i].func,
- tests[i].reduce,
- tests[i].start,
- tests[i].loops));
- }
- }
-
-
Что касается регулярок, то все честно. Смотрите код V8 JS — RegExp — там первый цикл теста прокручивается вне теста.
Прошу прощения за оффтоп, но меня аццки интересует следующий вопрос: возможно ли с использованием серверного javascript-а решить следующую программу: загрузить HTML страницу, в которой есть много жава скриптов. Чтобы они все выполнились, чтобы прошла эмуляция браузера.
Т.е. чтобы на линуксовом сервере без X-ов каким-нить серверным языком типа php и c использованием сервера жава скрипта можно было полностью эмулировать работу веб браузера?
Т.е. чтобы на линуксовом сервере без X-ов каким-нить серверным языком типа php и c использованием сервера жава скрипта можно было полностью эмулировать работу веб браузера?
Да можно, Node.JS + jsdom
Не яваскрипт, но все же отличное решение – htmlunit.sourceforge.net/
Удобно использовать если писать не на Java а на Groovy, вместе с code.google.com/p/hue/
Удобно использовать если писать не на Java а на Groovy, вместе с code.google.com/p/hue/
Эх, JSDB на старой версии SpiderMonkey, которая еще в ff 3.5 используется. Новая, с JäegerMonkey, намного быстрее. Правда, не знаю, есть ли билды JSDB с ним, но в любом случае хорошо знать, что теперь всë заметно лучше. :)
Очень большую работу проделали. Спасибо, было интересно. Вы однозначно помогли сомневающимся людям в выборе JS движка.
Sign up to leave a comment.
Тест на скорость ServerSide