Комментарии 380
Очень жаль. Red hat становиться монополистом.
Монополистом чего? Ubuntu никуда не денется, Debian никто не закрывает, Arch, Gentoo, xUntu. Unity канул в лето? Немного грустно, но ведь никуда не делись альтернативы. Это я про десктопные варианты, с мобильными туже, да и всё равно тут Red Hat'ом не пахнет. Наверняка, благодаря этим событиям, получат толчок в развитии существующее ПО и это хорошо.
Ждём анонс покупки Canonical Microsoft :(. Будут пилить Windows Subsystem for Linux фултайм.
Вряд ли Каноникал купит для этого целый Майкрософт.
На что только не пойдёшь чтоб над WSL поработать.
А что, разве Майкрософт может купить Каноникалов лишь некоторыми своими частями? /irony
Да, я знаю, я неуклюже пошутил, но зато вырождение лялиха в подсистему Windows — это уморительно смешно :)
Такую жестокость по отношению к задротам трудно было даже представить (но так им и надо)
Да, я знаю, я неуклюже пошутил, но зато вырождение лялиха в подсистему Windows — это уморительно смешно :)
Такую жестокость по отношению к задротам трудно было даже представить (но так им и надо)
Дело не в том что ubuntu (debian, arch, gentoo, manjaro и прочие) никуда не денутся, это лишь сборки с пакетными менеджерами. Проблема в том, что стек технологий сокращается, и он уже почти весь от red hat. Вижу в этом большую проблему. Systemd мы уже кушаем большой ложкой и нахваливаем, а блюдо то не из лучших.
Лично я думаю, опенсурс — это не рынок, на котором требуется конкуренция. В конце должен остаться только один. Главное, чтобы этот один оставался опенсурсом по сути, а не прогибался под коммерческие нужды компаний.
Про systemd могу сказать две вещи. Во-первых, дистрибутивы на нём субъективно грузятся быстрее. Во-вторых, несмотря на громкие крики, эту штуковину выбрали для своих дистрибутивов люди совсем не глупые. И у них были на то объективные причины. Возможно, стоит поинтересоваться и задуматься?
Про systemd могу сказать две вещи. Во-первых, дистрибутивы на нём субъективно грузятся быстрее. Во-вторых, несмотря на громкие крики, эту штуковину выбрали для своих дистрибутивов люди совсем не глупые. И у них были на то объективные причины. Возможно, стоит поинтересоваться и задуматься?
Лично я думаю, опенсурс — это не рынок, на котором требуется конкуренция. В конце должен остаться только один.(Отымая длань от чела)
Я думаю, вы неправы.
Всё хорошо в меру, в том числе и конкуренция. Например, если на Linux-серверах доминирует RedHat, то разработчику некоторого кроссплатформенного софта нужно приготовить свой софт к запуску на винде и на RedHat, а если не доминирует никто, то к запуску на винде и на зоопарке. Не каждый разработчик станет этим заниматься.
Прелесть опенсурса в том, что конкуренцию можно создать, когда это необходимо: форкаем и вуаля. Или даже переписываем с нуля, но всегда можем посмотреть в код конкурента, скажем, для реализации обратной совместимости с его продуктом. Но это не значит, что сообществу нужно обязательно тянуть кучу разных, но одинаковых систем.
Прелесть опенсурса в том, что конкуренцию можно создать, когда это необходимо: форкаем и вуаля. Или даже переписываем с нуля, но всегда можем посмотреть в код конкурента, скажем, для реализации обратной совместимости с его продуктом. Но это не значит, что сообществу нужно обязательно тянуть кучу разных, но одинаковых систем.
Не каждый разработчик станет этим заниматься.Не каждый разработчик занимается даже минимально кроссплатформенным софтом, ограничиваясь, к примеру, той же виндой.
А дальше головная боль админа: найти аналог, поднять виртуалку, шаманить с Docker'ом, сменить ОС, забить вообще на этот функционал…
Прелесть опенсурса в том, что каждый занимается примерно тем, что ему интересно — и так, как ему интересно. В итоге получается выбор для пользователя.
В высказывании «должен остаться только один» попробуйте закончить фразу. DE? Дистрибутив? СУБД? Веб-сервер?
Что-то лично меня не радует ни одно из окончаний…
В высказывании «должен остаться только один» попробуйте закончить фразу. DE? Дистрибутив? СУБД? Веб-сервер?Слишком крупное деление, а если брать помельче, то в некоторых нишах так и есть. Apache и nginx до недавнего времени без конкуренции дополняли друг друга (даже на одном сервере), да и сейчас nginx-у ещё далеко до веб-сервера на все случаи жизни. Так что сейчас у нас только один универсальный веб-сервер, и только один быстрый, и нормально живём.
То же с СУБД — PostgreSQL и MySQL в разных весовых категориях. Есть MariaDB, но она не от хорошей жизни появилась, я про это и говорил «конкуренцию можно создать, когда это необходимо». С LibreOffice аналогичная история, но тут последствия конкуренции могут быть печальными: для офисных пакетов совместимость форматов жизненно важна, а мы начали её терять.
Возможно, это проблема моего восприятия.
Если уж я читаю, что «должен остаться один», то понимаю именно как один. Не один универсальный и один быстрый, а просто один. Один DE, одна СУБД, один фюрер… простите, увлекся.
Если это же высказывание понимать, как дифференциацию множества существенно перекрывающихся ниш, оптимум в каждой из которых занимает один продукт — готов взять свои слова обратно.
Но такая ситуация, имхо, достаточно близка к современной.
Если уж я читаю, что «должен остаться один», то понимаю именно как один. Не один универсальный и один быстрый, а просто один. Один DE, одна СУБД, один фюрер… простите, увлекся.
Если это же высказывание понимать, как дифференциацию множества существенно перекрывающихся ниш, оптимум в каждой из которых занимает один продукт — готов взять свои слова обратно.
Но такая ситуация, имхо, достаточно близка к современной.
> Прелесть опенсурса в том, что каждый занимается примерно тем, что ему интересно — и так, как ему интересно. В итоге получается выбор для пользователя.
Выбор у пользователя действительно есть. И пользователь выбирает Windows или Mac.
Потому что распыление ресурсов в опенсурсе достигло такой степени, что любой изначально ладный дистрибутив Линукс в течение нескольких лет либо превращается в нелепый разнородный набор ПО, либо меняется до неузнаваемости. Ну и качество, конечно, должно очень страдать от этого — не будь распыления, развитие и доработка шли бы намного быстрее.
Я пробовал использовать Линукс дома с 2007 года. Я до сих пор его использую, постоянно, мне нравится. Но я регулярно кручу пальцем у виска в недоумении. Каждый раз мне подкидывают какую-нибудь мелкую, но очень досадную свинью, причем без всякой на то необходимости. Просто так им было интересно.
А причина в том, что вот это вот «каждый занимается примерно тем, что ему интересно» — на самом деле, плохо совместимо с альтруистическими идеями и идеалами свободного ПО. Либо ты работаешь на человечество, и тогда надо немного держать себя в узде. Либо занимаешься тем, что интересно, но тогда при чем тут идеалы?
Выбор у пользователя действительно есть. И пользователь выбирает Windows или Mac.
Потому что распыление ресурсов в опенсурсе достигло такой степени, что любой изначально ладный дистрибутив Линукс в течение нескольких лет либо превращается в нелепый разнородный набор ПО, либо меняется до неузнаваемости. Ну и качество, конечно, должно очень страдать от этого — не будь распыления, развитие и доработка шли бы намного быстрее.
Я пробовал использовать Линукс дома с 2007 года. Я до сих пор его использую, постоянно, мне нравится. Но я регулярно кручу пальцем у виска в недоумении. Каждый раз мне подкидывают какую-нибудь мелкую, но очень досадную свинью, причем без всякой на то необходимости. Просто так им было интересно.
А причина в том, что вот это вот «каждый занимается примерно тем, что ему интересно» — на самом деле, плохо совместимо с альтруистическими идеями и идеалами свободного ПО. Либо ты работаешь на человечество, и тогда надо немного держать себя в узде. Либо занимаешься тем, что интересно, но тогда при чем тут идеалы?
Ну не знаю, в дебиане с кедами таких проблем нет. Софт очень даже однородный и годный.
И пользователь выбирает Windows или Mac.Смотря какой пользователь. Но те, кто выбирает Linux, а таковые все же есть, обычно от наличия выбора испытывают положительные эмоции.
А идеалы тут не очень причем. Ну вернее, хорошо бы опросить достаточную выборку опенсурс-разработчиков на предмет мотивации. Поскольку сам я никоим образом не разработчик, то достоверно судить не могу. Те же мои действия, что с некоторой натяжкой можно было бы отнести к разработке опенсурса (несколько печатных работ по ботанике), выполнялись мной отнюдь не с мыслями о высоких идеалах. Удовлетворение личного интереса: к сожалению, за личный же счет.
Вы так говорите, как будто Windows с выходом каждой новой версии не подкидывает гадости. А в последнее время гадости нередко приходят и с обновлениями.
Какие?
Например, назойливые предложения проапгрейдить Семёрку на Десятку. Лично я полагаю, что изменение поведения программы, предлагавшей (а по ходу дела — требующей) перейти на Десятку — были вызваны именно обновлениями, а не заложены в программу изначально.
Так была же куча статей на тему, как это обновление деинсталлировать и запретить ему устанавливаться в будущем. Изначально этого в семёрке не было, конечно же.
Прочитайте ветку дискуссии с начала. Я утверждал: «Windows с выходом каждой новой версии подкидывает гадости. А в последнее время гадости нередко приходят и с обновлениями.». Меня попросили привести примеры — я привёл пример гадости в обновлениях.
Если Вам нужен пример гадости в новой версии — то телеметрия в Десятке.
Если Вам нужен пример гадости в новой версии — то телеметрия в Десятке.
Windows с выходом каждой новой версии подкидывает гадости. А в последнее время гадости нередко приходят и с обновлениями
А это разве для кого-то секрет? Во всяком случае, точно не для местной аудитории.
Лично я полагаю, что изменение поведения программы, предлагавшей (а по ходу дела — требующей) перейти на Десятку — были вызваны именно обновлениями, а не заложены в программу изначально
Я отвечал именно на это, потому как есть статьи на эту тему, явно указывающие на то, что требование перейти на десятку появилось именно с обновлениями. Тут можно не полагать, а вполне себе обоснованно утверждать.
А, ясно. Ну тут смотря как посмотреть, для меня это хорошее напоминание на нее, собссно, перейти. Тем более будем уж честны, десятка действительно стоящая система. Это все-равно, что ругаться, что с почты приходит извещение что посылка пришла, дескать, лезу в ящик, а там уведомления висят…
Ну а то, что что-то там обновляется без моего ведома, дескать, важные тайны уходят — дак это уже из разряда паранойи, живите честно и никто интересоваться не будет. Телеметрия туда же. Не вводите «цп скачать бесплатно без смс» — и бояться будет просто нечего. Тот же AdWords (хоть это не из разряда обновлений, но все же) — да, собирает статистику о сайтах, которые я посещаю и на основании этого выводит рекламу. Лично мне удобно, честно скажу, ибо я много покупаю в инете. Да и ее всегда можно отключить, это известный факт. А то, что у кого-то предлагаются пластиковые окна, а у кого-то элитные проститутки, а комп стоит на видном месте и все это видят — дак Гугл тут никаким боком, «Неча на зеркало пенять...», как говорится.
Ну а то, что что-то там обновляется без моего ведома, дескать, важные тайны уходят — дак это уже из разряда паранойи, живите честно и никто интересоваться не будет. Телеметрия туда же. Не вводите «цп скачать бесплатно без смс» — и бояться будет просто нечего. Тот же AdWords (хоть это не из разряда обновлений, но все же) — да, собирает статистику о сайтах, которые я посещаю и на основании этого выводит рекламу. Лично мне удобно, честно скажу, ибо я много покупаю в инете. Да и ее всегда можно отключить, это известный факт. А то, что у кого-то предлагаются пластиковые окна, а у кого-то элитные проститутки, а комп стоит на видном месте и все это видят — дак Гугл тут никаким боком, «Неча на зеркало пенять...», как говорится.
Допустим, Вам нужно напоминание на теме перехода с Семёрки на Десятку. Вам напомнили, Вы перешли, Вам перестали напоминать.
А кто-то не собирается переходить. Но ему напоминают и напоминают — и нет способа отказаться от напоминания. Хуже того — в какой-то момент напоминалка перешла к ультиматуму «перейти сейчас или вернуться к вопросу через 15 минут»; причём закрытие окна рассматривалось как «перейти сейчас».
По поводу «живите честно и никто интересоваться не будет» — Вы делаете мне смешно. Ибо живущими честно очень интересуются всякие жулики, к которым я отношу также и рекламодателей.
Лично я вообще не хочу видеть рекламу. И потому, что в ближайшее время не собираюсь покупать ничего, кроме обычного набора повседневных товаров. И потому, что реклама дико загружает компьютер. И потому, что алгоритм вывода рекламы — какой-то неадекватный на грани дебильности.
Как-то раз я пробовал жать на гугловской рекламе «мне это не интересно». Тупая железка, запрограммированная дебилами, продолжает показывать мне то, что я уже просил не показывать. AdBlock рулит, и пусть рекламодатели терпят убытки.
(В своё время я пытался крутить рекламу на своём сайте. Баннерообменная сеть обещала деньги и кинула меня. С тех пор во мне нет ни капли сочувствия к рекламодателям. Хотят крутить свою рекламу — пусть платят мне за просмотр, тогда я сниму AdBlock.)
А кто-то не собирается переходить. Но ему напоминают и напоминают — и нет способа отказаться от напоминания. Хуже того — в какой-то момент напоминалка перешла к ультиматуму «перейти сейчас или вернуться к вопросу через 15 минут»; причём закрытие окна рассматривалось как «перейти сейчас».
По поводу «живите честно и никто интересоваться не будет» — Вы делаете мне смешно. Ибо живущими честно очень интересуются всякие жулики, к которым я отношу также и рекламодателей.
Лично я вообще не хочу видеть рекламу. И потому, что в ближайшее время не собираюсь покупать ничего, кроме обычного набора повседневных товаров. И потому, что реклама дико загружает компьютер. И потому, что алгоритм вывода рекламы — какой-то неадекватный на грани дебильности.
Как-то раз я пробовал жать на гугловской рекламе «мне это не интересно». Тупая железка, запрограммированная дебилами, продолжает показывать мне то, что я уже просил не показывать. AdBlock рулит, и пусть рекламодатели терпят убытки.
(В своё время я пытался крутить рекламу на своём сайте. Баннерообменная сеть обещала деньги и кинула меня. С тех пор во мне нет ни капли сочувствия к рекламодателям. Хотят крутить свою рекламу — пусть платят мне за просмотр, тогда я сниму AdBlock.)
P. S. Извиняюсь, все руки не доходили ответить.
Ну может с окончанием метаний с мультиплатформенностью пакостей станет меньше. Linux несомненно имеет перспективы. Просто надо повысить эффективность управления проектом. Я сам разработчик, давно подсел на Linux и не вижу оснований с него слезать. Современный линукс это не то, с чем я столкнулся первый раз 15 лет назад. Когда первый раз ее попробовал, то обплевался и забросил ее на 10 лет. Потом меня убедил к этому вернуться один мой хороший знакомый, я в конце концов решился и сейчас я об этом не жалею. Надеюсь так будет и дальше. Я за «Windows must die!» :-)
У винды есть отличная ниша, куда линуксы лучше не пихать во избежание: это школота с игрульками. Я не за «Windows must die», всё-таки вырос из фанатизма. Пусть винда будет. Но из продакшна её надо убрать на игровые консоли, где ей самое место.
Да, вы правы. Я слишком давно вырос из игрушек.
Извините, но это всё равно фанатизм (либо как минимум незнание). У винды есть своя ниша и в продакшене и многие конторы работают на инфраструктуре построенной на стэке винды. А это и гипер-в, ад, систем центр, иис, шерпоинт, эксчендж и т.д. и т.п.
Причём по функционалу некоторых сервисов нет вменяемых аналогов с линукса и это факт (да, да посравнивайте лдап с ад — я посмеюсь).
Причём по функционалу некоторых сервисов нет вменяемых аналогов с линукса и это факт (да, да посравнивайте лдап с ад — я посмеюсь).
многие конторы работают на инфраструктуре построенной на стэке винды
Доводилось однажды в такой работать. Печальное зрелище было. Да и среди наших клиентов есть такие извращенцы, чего уж тут. Что характерно, рекордсмены как по количеству, так и по тупости поступающих в техподдержку заявок каким-то странным образом именно они, используют TeamViewer для удалённого администрирования тоже они, их же «айтишники» не способны настроить свои же циски без гуйни.
да, да посравнивайте лдап с ад — я посмеюсь
Но зачем, если LDAP и так есть в AD? Лучше сравнить с 389 Directory Server/Red Hat Directory Server или чем-то подобным, это будет честнее. А то сравнивать один протокол с целой кучей примочек как-то совсем некошерно. У нас на улице за такой подход ногами по лицу били.
А сидят ынтерпрайзы на виндах по большей части из-за того, что ни о чём другом даже не знают, а зачастую и считают, что стрельба из пушки по воробьям — это хорошо, правильно и рационально.
Лучше сравнить с 389 Directory Server/Red Hat Directory Server или чем-то подобным, это будет честнее.
Или open directory?) Нет, спасибо. Они застряли в 2000х по возможностям, по крайне мере когда я последний раз пытался разбираться.
Печальное зрелище было.
Не надо экстраполировать ваш печальный опыт на всех остальных пользователей.
Я это не к тому, что надо пользоваться только виндой. Я к тому, что суть — сфера применения. Надо использовать то, что лучше всего подходит под конкретные задачи, будь эти продукты на линуксе, винде или вообще на какой-нибудь операционке реального времени — не надо вешать ярлыки, надо исходить из требований бизнеса и вести холодный расчёт.
Специфичный виндовый софт? Много пк бэкофиса? Сотрудники обучены на продукты мс? Бёрете для них мс офис, системцентр, вдс и пр. Миллиард однотипных апачей/нджингсов? Ставите паппет/формен/кателло. И ничего ничему не противоречит.
Они застряли в 2000х по возможностям
Прошу прощения, а что кардинально нового по сравнению с NT появилось в AD в последнее время? Из серьезных отличий только вроде смерть от USN Rollback починили и все. К сожалению не имею возможности пощупать: у них хоть web-морда появилась в 2016-м сервере? Вроде нет.
Оба продукта — LDAP каталоги, оба вполне неплохи и оба не в силах полностью заменить друг-друга.
надо исходить из требований бизнеса и вести холодный расчёт.
Вот с этим 100% согласен. Но скажем гугл осилил в свое время сидеть на ubuntu. Просто нужно понимать, что AD даже в нашей стране способны поднять сотни тысяч, а 389DS в лучшем случае тысячи. Соответственно и зарплата у этого спеца будет выше. А для небольшого бизнеса это может сильно ударить по бюджету.
Прошу прощения, а что кардинально нового по сравнению с NT появилось в AD в последнее время?
Конкретно сходу не скажу, но с каждым выпуском с 2003 функциональность не хило подрастала.
Но скажем гугл осилил в свое время сидеть на ubuntu.
Знакомый там работал до прошлого года, говорит, что много людей там используют мак, некоторые дебиан/убунту, мало винду.
А для небольшого бизнеса это может сильно ударить по бюджету.
Ну дак надо собираться техническим специалистам и руководству, рассматривать все возможные варианты и буквально считать на калькуляторе, по возможности пытаясь спрогнозировать на долговременную перспективу и когда каждый из вариантов станет более выгодным.
Прав, прав. Не надо смешивать конкуренцию и юнификацию. К тому же, с опенсорсом-то какая разница, какая там компания за ним стоит.
Беда в том, что люди не отличают конкуренцию от здравой технологической состязательности.
Даже википедия говорит, что конкуренция — соперничество с целью получения выгоды. То есть, цель конкуренции — сделать так, чтобы ты получил больше выгоды, чем конкурент. Для этого есть два равно используемых способа: улучшить свой продукт и нагадить конкуренту. То есть, по умолчанию, конкуренция даёт столько же плюсов, сколько и минусов. Антимонопольное законодательство должно смещать баланс в сторону плюсов.
Цель же здравого соревнования — создать более качественный продукт, чем условный соперник. Ни о какой выгоде здесь речи не идёт, а всевозможные лайки и количества установок — только метрики качества продукта.
Теперь подумаем, исходя из определений, нужна нам среди опенсурса конкуренция или технологическая состязательность?
P.S. Предвижу реакцию, что в мире выгода является показателем качества и всеобщей целью людей. Отвечу. В мире науки и опенсурса большинству важна не выгода, а признание сообщества. А средства к существованию (порой весьма неплохие средства) люди, преуспевшие в опенсурсе, всегда найдут. Например, явившись на собеседование и предъявив гитхаб.
Даже википедия говорит, что конкуренция — соперничество с целью получения выгоды. То есть, цель конкуренции — сделать так, чтобы ты получил больше выгоды, чем конкурент. Для этого есть два равно используемых способа: улучшить свой продукт и нагадить конкуренту. То есть, по умолчанию, конкуренция даёт столько же плюсов, сколько и минусов. Антимонопольное законодательство должно смещать баланс в сторону плюсов.
Цель же здравого соревнования — создать более качественный продукт, чем условный соперник. Ни о какой выгоде здесь речи не идёт, а всевозможные лайки и количества установок — только метрики качества продукта.
Теперь подумаем, исходя из определений, нужна нам среди опенсурса конкуренция или технологическая состязательность?
P.S. Предвижу реакцию, что в мире выгода является показателем качества и всеобщей целью людей. Отвечу. В мире науки и опенсурса большинству важна не выгода, а признание сообщества. А средства к существованию (порой весьма неплохие средства) люди, преуспевшие в опенсурсе, всегда найдут. Например, явившись на собеседование и предъявив гитхаб.
Гм.
Если вы подскажете, как в ситуации «остался кто-то один» возможна «здравая состязательность»…
Если вы подскажете, как в ситуации «остался кто-то один» возможна «здравая состязательность»…
А где вы видели мир, остановившийся в развитии? Могу объяснить с точки зрения математики, либо философии. С точки зрения математики — в пределе по времени, устремлённом в бесконечность. В философии — в результате перехода из становления в наличное бытие.
В результате состязания одна из сторон делает продукт лучше, а вторая принимает это улучшение. Стороны становятся одним целым, пока не появляется следующая проблема, решить которую можно разными способами. Тогда состязание начинается снова, и снова выбирается наиболее эффективное решение. И так до бесконечности, пока проблемы не будут исчерпаны.
P.S. А потом спрашивают, зачем нужна философия. Чтобы не задавать элементарные вопросы, вроде такого, приходить к пониманию своим разумом.
В результате состязания одна из сторон делает продукт лучше, а вторая принимает это улучшение. Стороны становятся одним целым, пока не появляется следующая проблема, решить которую можно разными способами. Тогда состязание начинается снова, и снова выбирается наиболее эффективное решение. И так до бесконечности, пока проблемы не будут исчерпаны.
P.S. А потом спрашивают, зачем нужна философия. Чтобы не задавать элементарные вопросы, вроде такого, приходить к пониманию своим разумом.
Против таких аргументов как-то и возразить нечего.
Только и остается, что процитировать анекдот. «Еда мужская, 1 кг».
Только и остается, что процитировать анекдот. «Еда мужская, 1 кг».
Сидят двое, выпивают. Один другого спрашивает:
— Слушай, а что такое логика?
— Ну как тебе объяснить… Видишь — вон два мужика идут, один грязный, другой чистый. Какой из них в баню идет?
— Грязный…
— Правильно. Он грязный, поэтому идет мыться. Вот это называется логикой.
— А что такое диалектика?
— Ну… Видишь, два мужика идут. Один грязный, а другой чистый. Кто из них в баню идет?
— Грязный…
— А вот и неправильно! Чистый. Грязный — он потому и грязный, что в баню никогда не ходит. Вот это называется диалектикой…
— Ну а что же тогда философия?
— Видишь… Два мужика идут, грязный и чистый. Какой из них в баню идет?
— А хрен его знает…
— Вот! Это как раз философия!
опенсурс — это не рынок
Дык изначально было известно, что опенсорс это не рынок, опенсорс это базар :)
Оффтоп: «опенсурс» — это у Вас какой-то собственный слэнг? Просто в английском звук «о» произносится именно как «о», а никак не «у», в отличии от какого-нибудь «а», который произносится как «э», поэтому в итоге получаем «опенсоос» (если быть совсем точным — «опенсоас» («r» произносится как «ар» или ассимилированно в русском как просто «а», но тяготеющая больше к «о»), вот и получается общепринятое «опенсорс».
Как вы из
Это безотносительно того, что писать, что какая-либо буква в английском читается строго каким-то определённым образом — странно. См. ghoti.
Просто в английском звук «о» произносится именно как «о»получили «в итоге получаем «опенсоос»»? Ну, «о» в „source“ вы поменяли на «о», но «u»-то куда дели?
Это безотносительно того, что писать, что какая-либо буква в английском читается строго каким-то определённым образом — странно. См. ghoti.
Это спор ради спора. «u» как раз и читается как «у», больше тяготеющая к «о», то есть что-то между «у» и «о» (но больше «о»), поэтому читается вначале «о» как «о», и «u» как «y» (больше слышимая как «о»), однако я побоялся, что человек, увидев знакомую «у», придерется к ней и станет утверждать, что, мол, вот ведь тут «у» стоит, значит надо читать как «у», а не «о». Согласитесь, было бы доказать ему при этом что вообще-то перед этим стоит гласная «о», которая читается всегда, а значит "-сурс" получиться никак не может.
P. S. Ну и чтобы мне не быть голословным, наберите в гугле «опенсорс» и «опенсурс» и посмотрите на количество выданных результатов. Он даже предлагает замену слова «опенсурс» на правильное. И мало того, в этих результатах просто отсутствует как таковое «опенсурс», все сплошь англоязычные результаты.
P. S. Ну и чтобы мне не быть голословным, наберите в гугле «опенсорс» и «опенсурс» и посмотрите на количество выданных результатов. Он даже предлагает замену слова «опенсурс» на правильное. И мало того, в этих результатах просто отсутствует как таковое «опенсурс», все сплошь англоязычные результаты.
Спор тут не ради спора, а из-за ваших странноватых утверждений на тему английского языка. Opensource читается вообще скорее примерно как «оупенсос» или даже «аупнсос», от этого что «опенсорс», что «опенсурс», что даже «апенсурц» одинаково далеки, почему вас так задела именно «у» в «опенсурсе» — непонятно.
И мало того, в этих результатах просто отсутствует как таковое «опенсурс», все сплошь англоязычные результаты.Пишите в кавычках. Будет примерно <a href=«https://www.google.ru/search?q=»опенсорс"">56к против 9.2к хитов. Числа разные, но одного порядка.
«u» как раз и читается как «у», больше тяготеющая к «о»Вот прямо всегда?
стоит гласная «о», которая читается всегдаВы серьёзно? Как насчёт coup (ку), couple (капл) и coupon (купон)? Как в них читается «о»?
Дак ведь то-то меня и «задело» как Вы выразились, ибо "Opensource читается вообще скорее примерно как «оупенсос»", а никак не «опенсурс», что Вы сами и подтвердили. Речь изначально шла именно об этом вроде бы, ни так ли? Поэтому есть ли вообще какой-либо смысл пытаться сравнить числа 56k и 9k в этом вопросе, при том, что Гугл даже в предложенных результатах всегда предлагает «опенсорс» всегда. Поэтому я действительно не понимаю причины Вашего удивления касаемо того, почему меня задела в нем буква «у».
А касаемо «утверждений» — да, читается всегда как «o» если стоит во втором слоге, вначале она читается как «а», прям твердая «а». Извиняюсь, забыл это уточнить, не думая, что кто-то может к этому придраться, ибо речь все-таки шла о произношении их на втором слоге. Понимаю, все программисты, привыкли искать ошибки, поэтому чутко видят все. Что поделать?) Ну а «u» (если стоит после «о») — читается как что-то между «о», «e» или «а», вот и получается долгое «соос» («сооус» (но «у» практически съедается, больше переходя даже в «а», тут правда Ваша), тут уже от дикции зависит.
А чашка читается именно как «кап», не «куп», как и «капл», тут верно, ибо тоже «ou». Однако если уж быть совсем точным — то больше даже «каапл». Но это опять же, вопрос дикции. С купоном не все так однозначно, слово французское, и читается, что самое интересно, на французский манер, получается что-то на подобии «кэпоон», с мягкой «к» в начале. Но это, повторюсь, определенно заимствованное слово. Смешно на самом деле слышать в английской речи время от времени откровенно французские слова, даже слух режет)
Так что вот.
А касаемо «утверждений» — да, читается всегда как «o» если стоит во втором слоге, вначале она читается как «а», прям твердая «а». Извиняюсь, забыл это уточнить, не думая, что кто-то может к этому придраться, ибо речь все-таки шла о произношении их на втором слоге. Понимаю, все программисты, привыкли искать ошибки, поэтому чутко видят все. Что поделать?) Ну а «u» (если стоит после «о») — читается как что-то между «о», «e» или «а», вот и получается долгое «соос» («сооус» (но «у» практически съедается, больше переходя даже в «а», тут правда Ваша), тут уже от дикции зависит.
А чашка читается именно как «кап», не «куп», как и «капл», тут верно, ибо тоже «ou». Однако если уж быть совсем точным — то больше даже «каапл». Но это опять же, вопрос дикции. С купоном не все так однозначно, слово французское, и читается, что самое интересно, на французский манер, получается что-то на подобии «кэпоон», с мягкой «к» в начале. Но это, повторюсь, определенно заимствованное слово. Смешно на самом деле слышать в английской речи время от времени откровенно французские слова, даже слух режет)
Так что вот.
ибо «Opensource читается вообще скорее примерно как «оупенсос»», а никак не «опенсурс», что Вы сами и подтвердили.Так ведь оно и как «опенсорс» не читается, вот ведь какая штука! И «о» в начале читается как «оу», и «r» не произносится, так что это просто более-менее устоявшаяся форма транслитерации. Жаргонная, потому что существует русскоязычный термин «ПО с открытым исходным кодом».
читается всегда как «o» если стоит во втором слоге,Видите, уже не всегда, да? Давайте дальше пойдём, про «второй слог»: contour (≈контуэ), cahoot (≈кэхут/кехют), unblooded (≈анбладид). Ни в одном из них «о» во втором слоге не читается как «о».
А чашка читается именно как «кап»А где вы чашку увидели? Это вы про coup, что ли?
С купоном не все так однозначно, слово французское, и читается, что самое интересно, на французский манер, получается что-то на подобии «кэпоон», с мягкой «к» в начале.Пример такого произношения не приведёте in the wild? А то что словари, что гугл-транслэйт описывают произношение «купон»/«кюпон».
Вот это место — «верно, ибо тоже «ou». » я не понял. Я специально привёл три слова не просто с «о», а именно с «ou» как в «opensource», и ни в одном из них «ou» не читается как «о».
Дак вот произношение in the wild и есть: чем это «кюпон» отличается от французского? Попроизносите сами «кэпон» и «кюпон» — оба слова произносятся с французским акцентом, просто дело в вопросе дикции, как я уже и говорил. То же и с опоенсорсом. Произносить можно в рамках его произношения его по-разному, оно даже в русском несколько различается: чаще произносят просто «опенсорс», кому-то дикции хватает даже для «опенсоурс», это вопрос дикции, однако самое главное — что точно не опенсурс. Не об этом ли шла речь изначально?
Дак вот произношение in the wild и есть: чем это «кюпон» отличается от французского? Попроизносите сами «кэпон» и «кюпон» — оба слова произносятся с французским акцентомЧто вы имели в виду, и причём это тут?
То же и с опоенсорсом.Вы про то, что слово source тоже французского происхождения? =) (как и все, емнип, слова с «ou»).
Скриншот
чаще произносят просто «опенсорс», кому-то дикции хватает даже для «опенсоурс»,Довольно неожиданно, я как-то обычно слышу «оупенсорс» (а у вас даже варианта такого нет) и все остальные произношения вроде «опенсорс» и «опенсурс» — исключительно в ироничном ключе. Как демонстративно неправильные.
Это вопрос не дикции, а банальной эрудиции.
Для того, чтобы передавать письменное звучание слов из чужого языка, следует пользоваться не русским алфавитом, а транскрипцией.
Но требовать соответствия какого-то звучания?
Ни наша буква Л ни наша ЛЬ не звучит также, как английская L. Буквы соответствующие, звуки — отличающиеся. Тонкости нюансов не подсильны даже транскрипции.
Вопрос дикции чистого американского английского в разных штатах и разных говорах отличен достаточно, чтобы отличать происхождение человека, и рождения диалектов.
Поэтому смешно слышать про подобные споры.
Для того, чтобы передавать письменное звучание слов из чужого языка, следует пользоваться не русским алфавитом, а транскрипцией.
Но требовать соответствия какого-то звучания?
Ни наша буква Л ни наша ЛЬ не звучит также, как английская L. Буквы соответствующие, звуки — отличающиеся. Тонкости нюансов не подсильны даже транскрипции.
Вопрос дикции чистого американского английского в разных штатах и разных говорах отличен достаточно, чтобы отличать происхождение человека, и рождения диалектов.
Поэтому смешно слышать про подобные споры.
Как это относится к сути дела? Как произношение английской «u» меняется от произношения английской «l»? Давайте рассуждать на тему того, что имя Иисуса в каждом языке произносится по-разному — в русском «Иисус», в английском — «Джесус», на иврите — «Иешуа», мол, дескать, значит и правил произношения как таковых нет. Претензии должны касаться слов собеседника, а не быть просто пространными рассуждениями с целью что-то доказать лишь бы доказать.
Вообще заметил на Хабре (в частности) одну тенденцию: стоит кого-то исправить (совершенно без всякой задней мысли), дак сразу начинается дискуссия с высасыванием доводов из пальца в отчаянных попытках доказать, что, дескать, собеседник не прав, притом любым путем. А если всех тут так задело, что зеленый малец вздумал кого-то учить, дак я уже давно не зеленый малец и много общаюсь с иностранцами и знаю как и что должно произноситься, нет давайте все-равно доказывать мою неправоту, притом любыми способами: один товарищ и вовсе назвал мои высказывания «абсурдными», потом правда исправил это слово на странноватые, сразу видно что совладал со своими эмоциями, молодец. Ну а если вдруг с их контролем вдруг возникают сложности — дак есть большое количество дыхательных практик, та же медитация. Нет, серьезно. Мы же не подростки, чтобы идти на поводу у эмоций, а не логики.
Вообще заметил на Хабре (в частности) одну тенденцию: стоит кого-то исправить (совершенно без всякой задней мысли), дак сразу начинается дискуссия с высасыванием доводов из пальца в отчаянных попытках доказать, что, дескать, собеседник не прав, притом любым путем. А если всех тут так задело, что зеленый малец вздумал кого-то учить, дак я уже давно не зеленый малец и много общаюсь с иностранцами и знаю как и что должно произноситься, нет давайте все-равно доказывать мою неправоту, притом любыми способами: один товарищ и вовсе назвал мои высказывания «абсурдными», потом правда исправил это слово на странноватые, сразу видно что совладал со своими эмоциями, молодец. Ну а если вдруг с их контролем вдруг возникают сложности — дак есть большое количество дыхательных практик, та же медитация. Нет, серьезно. Мы же не подростки, чтобы идти на поводу у эмоций, а не логики.
Граммар-наци обычно фанатики, а фанатиков никто не любит.
Иисус вообще отдельная тема, так как это не имя а человек. Если бы он жил в наше время, он бы предпочитал, чтобы в разных странах его называли одинаково, а не по-разному. Как все современные имена — если ты Иван то это Иван, а не Йохан или Иоанн.
Без всякой задней мысли, но английское «u» это не русское «у», и нет особого смысла поправлять и продолжать беседу. Я ежедневно общаюсь с иностранцами, и их произношение — разное.
Иисус вообще отдельная тема, так как это не имя а человек. Если бы он жил в наше время, он бы предпочитал, чтобы в разных странах его называли одинаково, а не по-разному. Как все современные имена — если ты Иван то это Иван, а не Йохан или Иоанн.
Без всякой задней мысли, но английское «u» это не русское «у», и нет особого смысла поправлять и продолжать беседу. Я ежедневно общаюсь с иностранцами, и их произношение — разное.
C этим я абсолютно согласен (про фанатиков), претензий не имею, однако тут мне резануло глаз (так как вообще впервые вижу такое написание, буду честен), я сказал как нужно писать правильно, только и всего, и вот я уже «фанатик, которых никто не любит» (я сейчас не конкретно про ваши слова, а излагаю саму суть). Однако будем честны, если кто-то пишет «малако» — не знаю как Вы, но в любом случае нашелся бы кто-то, кто этого человека исправил бы, однако судя по всему был бы устроен такой же разгром.
И да, я нигде не говорил, что «u» — это русская «у», иначе бы и «опенсурсу» претензий бы не имел, я говорил о том, что она может тяготить к «у» при чтении, что зависит от дикции. В том-то и дело, что иностранцы произносят все по-разному, как и мы в русском. Однако опять же, я говорил о принципиальных вещах, а не тонкостях произношения. Скорее всего меня неправильно поняли, однако то-то и расстраивает, что можно затеять такой спор из-за ничего, поэтому я так же как и Вы удивлен, что он имел место быть и начаться.
И Вам всего хорошего.
И да, я нигде не говорил, что «u» — это русская «у», иначе бы и «опенсурсу» претензий бы не имел, я говорил о том, что она может тяготить к «у» при чтении, что зависит от дикции. В том-то и дело, что иностранцы произносят все по-разному, как и мы в русском. Однако опять же, я говорил о принципиальных вещах, а не тонкостях произношения. Скорее всего меня неправильно поняли, однако то-то и расстраивает, что можно затеять такой спор из-за ничего, поэтому я так же как и Вы удивлен, что он имел место быть и начаться.
И Вам всего хорошего.
" если кто-то пишет «малако» — не знаю как Вы"
http://ris-baza.ru/products/rogber2.jpg
http://ris-baza.ru/products/rogber2.jpg
я сказал как нужно писать правильноГыг, простите.
Пока вы сказали только, что вы так считаете. Никаких адекватных аргументов или ссылок на справочники или правила тут от вас нет. Только личное, ничем не подкреплённое мнение.
Вообще-то начнем с того, что изначально речь шла не о Вас, однако Вы все-равно восприняли это все как личное оскорбление и до сих пор злитесь и уже какой день пытаетесь что-то доказать, уже даже пошли в ход минусы. Ну да ладно, на обиженных воду возят, мне так-то все-равно до чужих подростковых эмоций, у каждого свое развитие.
Давайте еще раз: произношение в любом языке может различаться, это вопрос дикции, вариантов может быть множество, все не перечислить. Я привел общие правила употребления, со ссылками и справочниками можно ознакомиться самостоятельно в подтверждение моих слов, аргументы и правила я привел, в отличии от эмоций остальных, поэтому нет смысла обвинять меня в этом, ибо я хотя-бы их привел. И речь шла об употреблении исключительно в рамках «опенсорс» и «опенсурс», что является следствием неправильного произношения, а никак не его тонкостей, о которых можно спорить сколько угодно, однако это уже отдельная тема. Поэтому не стоит подобно шавкающей собачке еще что-то подтявкивать, особенно когда речь вообще шла о другом. Поберегите нервы, они Вам еще пригодятся, все-таки в России живете, а не где-нибудь в Швеции в домике на берегу моря.
Мне больше нечего добавить. Если что-то из этого все еще не понятно — прочитайте этот коммент еще раз.
С уважением.
Давайте еще раз: произношение в любом языке может различаться, это вопрос дикции, вариантов может быть множество, все не перечислить. Я привел общие правила употребления, со ссылками и справочниками можно ознакомиться самостоятельно в подтверждение моих слов, аргументы и правила я привел, в отличии от эмоций остальных, поэтому нет смысла обвинять меня в этом, ибо я хотя-бы их привел. И речь шла об употреблении исключительно в рамках «опенсорс» и «опенсурс», что является следствием неправильного произношения, а никак не его тонкостей, о которых можно спорить сколько угодно, однако это уже отдельная тема. Поэтому не стоит подобно шавкающей собачке еще что-то подтявкивать, особенно когда речь вообще шла о другом. Поберегите нервы, они Вам еще пригодятся, все-таки в России живете, а не где-нибудь в Швеции в домике на берегу моря.
Мне больше нечего добавить. Если что-то из этого все еще не понятно — прочитайте этот коммент еще раз.
С уважением.
Вообще-то начнем с того, что изначально речь шла не о Вас, однако Вы все-равно восприняли это все как личное оскорбление и до сих пор злитесь и уже какой день пытаетесь что-то доказать, уже даже пошли в ход минусы.Вы любите додумывать, я смотрю. Много нового узнаю из ваших сообщений — и то, как «надо», и то, что я «злюсь», и даже то, что я могу ставить минусы на ГТ (причём, даже самому себе, видимо).
Я привел общие правила употребленияУпотребления чего? Я не вижу ни одного «правила» в ваших сообщениях, которое не опровергалось бы каким-нибудь из моих примеров.
«опенсорс» и «опенсурс», что является следствием неправильного произношенияИ снова знания прямиком от Ванги. Ну конечно же «опенсорс» и «опенсурс» — это следствия неправильного произношения. А вовсе не варианты неформальной транслитерации, оба далёкие по звучанию от произношения оригинала в английском.
Поэтому не стоит подобно шавкающей собачке еще что-то подтявкиватьА это уже оскорбления и, соответственно, нарушение правил пользования сайтом, емнип. Boomburum я прав?
А это уже оскорбления и, соответственно, нарушение правил пользования сайтом, емнип
Верно, Хабр — для спокойных людей, поэтому пришлось применить небольшую санкцию, поэтому призываю всех не ссориться из-за таких мелочей, как произношение и написание слов )
Извините конечно. Но вы разводите адовый оффтопик. Люди приходят почитать сюда срачи мнения про de, развитие убунты, на крайняг поругаться на systemd и Поттеринга… а тут пол листа как правильно что произносить…
Я, собственно, не против удаления всей этой ветки, начиная со стартового комментария.
Сокращение стека технологий — это как раз не проблема, а благо. Что хорошего в том, что каждый пилит свой собственный велосипед?
В век контейнерных технологий нет смысла жаловаться на systemd, если хочешь приличную работу — то надо приспосабливаться.
Unity жаль. Штука, которая действительно помогала далеким от компьютера людям чувствовать себя уверенно в данной ОС.
Кому как. Мне Unity казалась планшетным придатком на десктопе, впрочем как Gnome 3.
Как многолетний пользователь пальцетыкательных ноутбуков-трансформеров, считаю, что Unity — самая адекватная обертка для пальцетыкательного управления под Linux (да и винду она тоже обходит в моем личном хит-параде).
А при работе за клавиатурой вообще пофиг что за GUI крутится, т.к. консоль и emacs везде одинаково выглядят.
Unity вряд ли бросят. Почти уверен, что сообщество будет поддерживать.
Юнити может быть. А что насчёт Mir?
Wayland!
Unity 8 скорее всего плотно на Mir завязана. Но и вообще, если ее брать на доработку, то придется кучу всего оптимизировать. Например, каждый значок на панели задач это 3-4 уровня QML классов, в каждом из которых с десяток вложенных объектов/анимаций, а так же вычислений на Javascript'e. Ибо по мнению Canonical анимации намного важнее скорости работы, плавности интерфейса и нагрузки на CPU.
Я когда увидел своими глазами, сразу всю надежду про скорость работы потерял.
Я когда увидел своими глазами, сразу всю надежду про скорость работы потерял.
Wayland развивается быстрее и больше поддержано сообществом. Мир так и остался сырым.
Ситуация с Mir была очень предсказуемой.
Ubuntu phone OS жалко, Unity, наверное, тоже (хотя я юзаю KDE), но Mir не жалко. Cannonical, по факту, вредила сообществу, занимаясь этим проектом. Хорошо, что Mir умер. Причём отсуствие перспектив было понятно с самого начала — достаточно посмотреть, сколько инженеров нанято RedHat, и сколько нанято Каннониклом, а зато раскол и вред для разработки Wayland
Ubuntu phone OS жалко, Unity, наверное, тоже (хотя я юзаю KDE), но Mir не жалко. Cannonical, по факту, вредила сообществу, занимаясь этим проектом. Хорошо, что Mir умер. Причём отсуствие перспектив было понятно с самого начала — достаточно посмотреть, сколько инженеров нанято RedHat, и сколько нанято Каннониклом, а зато раскол и вред для разработки Wayland
Мне кажется, что Mir некоторую позитивную роль тоже сыграл конкурируя Wayland. Типа как пугало и бекап — если не шевелиться с развитием Wayland, то есть кому «подхватить знамя».
Wayland и так по факту конкурирует:
— С иксами
— с OS X
— с Windows
Итд
— С иксами
— с OS X
— с Windows
Итд
Нет.
Иксы — монстр на миллионе костылей уже плохо держится на своих костылях — легче закопать чем продолжать мучать эту зверушку.
OsX и винда — это для других ОС (не для Linux).
Иксы — монстр на миллионе костылей уже плохо держится на своих костылях — легче закопать чем продолжать мучать эту зверушку.
OsX и винда — это для других ОС (не для Linux).
Wayland особо ни с кем не конкурирует, потому что ещё не увешан костылями так же обильно, как иксы, и, в отличие от мира, его разработка не заброшена. Медленно, но верно пилится. И это есть хорошо, поскольку такие вещи не надо выкатывать в продакшн впопыхах.
Не видел ни одного человека, которому бы нравилась Юнити. Самому приходится пользоваться только потому, что с определенного момента гном невозможно было полнофункционально интегрировать в систему. Отказ от Юнити — лучшая новость этой недели.
Ок, какие есть преимущества у юнити по сравнению с гномом, например?
Таковым был Ubuntu Netbook Remix. Действительно крайне интуитивная штука, к сожалению, павшая первой жертвой Unity — уже в 10.10 нетбучная версия была с Unity (в остальных версиях Unity была с 11.04).
Вот сейчас обидно было. Несколько лет использовал Ubuntu как ОС на рабочем компьютере и оболочка была именно Unity. Она мне понравилась с самого первого релиза и так её никуда не убирал.
Как будто в Unity было что-то хорошее. Приходилось использовать kubuntu\xubuntu\lubuntu\debian, что угодно, кроме этого.
Как человек, который ставил на стандартную Убунту все DE подряд, могу сказать, что у Unity были свои плюсы: к примеру, работа с разными дисплеями, по моему опыту, на Юнити была проще, удобнее и менее глюкавой, чем на других DE.
Пользуюсь xfce из xubuntu уже много лет, никаких проблем с несколькими дисплеями не видел. С верхним коментарием полностью согласен — как только появился юнити, сразу пришлось искать замену официальному дистрибутиву. Десктоп должен быть десктопом, а не каким-то страшным гибридом в угоду универсальности.
Во-во. Поддерживаю. все нормально в XFCE с двумя мониторами.
Только я на Xubuntu подсел еще до перипетий с Unity/Gnome3…
Только я на Xubuntu подсел еще до перипетий с Unity/Gnome3…
Самое смешное, что это стремление к «единому интерфейсу» — реально не нужно.
У меня сервер на ubuntu+lxde, комп для управления станком и 3д-принтером debian+xfce, на терминале умного дома ubuntu+mate, у самого opensuse+lxqt, у жены opensuse+kde.
Никакого дискомфорта при работе на разных ПК не испытываю. Самое главное не забывать, где zypper, а где apt
У меня сервер на ubuntu+lxde, комп для управления станком и 3д-принтером debian+xfce, на терминале умного дома ubuntu+mate, у самого opensuse+lxqt, у жены opensuse+kde.
Никакого дискомфорта при работе на разных ПК не испытываю. Самое главное не забывать, где zypper, а где apt
сервер на ubuntu+lxde
А зачем на сервере гуй?
на терминале умного дома ubuntu+mate
Если всё управляется через веб-интерфейс, будет достаточно голых иксов и любого браузера в kiosk mode.
А зачем на сервере гуй?
Удобно.
Если всё управляется через веб-интерфейс, будет достаточно голых иксов и любого браузера в kiosk mode.
Я не веб программист. Софт из под голых иксов — это вариант приемлемый, но есть тоже свои минусы. Конечно, большую часть времени висит фулл скрин приложение, которое можно бы запускать и под голыми иксами, но иногда бывает удобно запустить нечто. Поэтому отказываться от DE не вижу смысла, во всяком случае пока не доведу основное приложение до идеала. Что по сути сделает его отдельным DE.
Удобно
Стесняюсь даже спрашивать, что именно на сервере удобнее делать в гуях.
Вы не путаете домашний сервер с энтерпрайзом?
Мне тоже не очень понятно) он же обычно где-то в шкафу стоит. Или это десктопа одновременно? У меня тоже только ssh. Больше ничего и не надо.
VNC
Неочевидно) Ок, главное, чтобы удобно было.
В том же KDE KRDC по умолчанию в панели быстрого доступа жеж. :)
Вкусовщина) У меня миллион задач, включая Kodi на сервере, но я ГУИ пока нигде не нужен был.
Совершенно верно.
И если в бизнесе выбора нет — все должно настраиваться через консоль. И не потому, что иксы что-то там потребляют, хотя и это тоже важно если сиерверов сотни. Но просто ради возможэности автоматизации и скорости конфигурирования. Т.к. очевидно зная как делать через консоль можно сделать гораздо быстрее.
Но в домашних условиях нет никаких причины отказываться от ГУИ, кроме личных вкусов.
И если в бизнесе выбора нет — все должно настраиваться через консоль. И не потому, что иксы что-то там потребляют, хотя и это тоже важно если сиерверов сотни. Но просто ради возможэности автоматизации и скорости конфигурирования. Т.к. очевидно зная как делать через консоль можно сделать гораздо быстрее.
Но в домашних условиях нет никаких причины отказываться от ГУИ, кроме личных вкусов.
Согласен в принципе. Просто для меня это непродуктивно. Мне быстрее влезть в /etc/servicename/config.cfg и что-то поправить, а потом рестартануть сервис, чем лазить по менюшкам, которые часто еще и не дают полный контроль.
Когда я уходил с очередной работы, к тамошнему серверу (ничего сложного, в основном вообще самба) прикрутил и гуй, и VNC, и еще вебмин на всякий случай. Поскольку имел все основания полагать, что потенциальный преемник CLI не осилит точно.
Не помогло, кстати. Пару раз приезжал на товарищескую помощь.
Не помогло, кстати. Пару раз приезжал на товарищескую помощь.
а какая разница домашний это сервер или интерпрайз?
У меня на Raspberry pi вертится сервер для 3д принетра и сервед для NAS на базе OpenMediaVault. В обоих случаях монитор и клавиатура требовались единожды для первоначальной настройки. В обоих случаях запуск всех приложений происходит через терминал. То есть в обоих случаях на серверах ни иксов, ни гуи.
У меня на Raspberry pi вертится сервер для 3д принетра и сервед для NAS на базе OpenMediaVault. В обоих случаях монитор и клавиатура требовались единожды для первоначальной настройки. В обоих случаях запуск всех приложений происходит через терминал. То есть в обоих случаях на серверах ни иксов, ни гуи.
Вот в этом и разница.
В энтерпрайзе вы настраиваете сервер один раз под конкретную задачу.
Дома задачи сервера это миллион не связанных друг с другом и непредсказуемых штук. без гуи какой торрент клиент использовать, например? ncurces единственное что я знаю. И он определенно хуже чем deluge. Зачем отказываться от gui мне не понятно. То что удобно делать по ssh — делаю по ssh, то что удобно делать по vnc — делаю по vnc. Для управления виртуалками мне нравится libvirt использовать. Вы предлагаете всё в virsh настраивать, чтоли? Экономить пол процента производительности на отказе от GUI — не актуально.
В энтерпрайзе вы настраиваете сервер один раз под конкретную задачу.
Дома задачи сервера это миллион не связанных друг с другом и непредсказуемых штук. без гуи какой торрент клиент использовать, например? ncurces единственное что я знаю. И он определенно хуже чем deluge. Зачем отказываться от gui мне не понятно. То что удобно делать по ssh — делаю по ssh, то что удобно делать по vnc — делаю по vnc. Для управления виртуалками мне нравится libvirt использовать. Вы предлагаете всё в virsh настраивать, чтоли? Экономить пол процента производительности на отказе от GUI — не актуально.
> без гуи какой торрент клиент использовать, например?
Да, фактически, любой. Они через одного сейчас либо клиент-серверные, либо с webui.
Тот же Deluge, если что, клиент-серверый (если не в classic mode) и webui у него есть.
Да, фактически, любой. Они через одного сейчас либо клиент-серверные, либо с webui.
Тот же Deluge, если что, клиент-серверый (если не в classic mode) и webui у него есть.
webui — это отлично и полезно/ Только через webui он полностью не настраивается.
Ну это ладно. Что там насчет настройки виртуалок без virsh?
Ну это ладно. Что там насчет настройки виртуалок без virsh?
Ещё раз. deluge умеет работать в режиме клиент-сервер. Соответственно, к демону можно подключиться с другой машины через обычный deluge клиент если webui не устраивает.
Virt-manager умеет подключаться к remote host аж несколькими способами.
Virt-manager умеет подключаться к remote host аж несколькими способами.
То есть вы мне сейчас предлагаете где-то на отдельной машине иметь установленный GUI для qemu и установленный GUI для торрента. И видимо установленные GUI для всего остального. Вместо того, чтобы просто работать с GUI прямо на этом ПК через RDC?
Только я вижу бредовость этого предложения?
Только я вижу бредовость этого предложения?
> То есть вы мне сейчас предлагаете
Я Вам ничего не предлагаю, а то что вы себе напридумывали мне неизвестно.
Я отвечал на ваш же вопрос «без гуи какой торрент клиент использовать, например?»
Если вы продолжаете упорствовать что вам так удобнее — продолжайте пользоваться как пользовались на здоровье, кто ж вам запрещает?
Я Вам ничего не предлагаю, а то что вы себе напридумывали мне неизвестно.
Я отвечал на ваш же вопрос «без гуи какой торрент клиент использовать, например?»
Если вы продолжаете упорствовать что вам так удобнее — продолжайте пользоваться как пользовались на здоровье, кто ж вам запрещает?
Я отвечал на ваш же вопрос «без гуи какой торрент клиент использовать, например?»
Но на этот вопрос вы не ответили.
Вы просто предложили перенести GUI на другой ПК.
Вы считаете это ответом на «какой клиент использовать без GUI?»
Я считаю это ответом на вопрос «какой клиент использовать без gui на сервере».
Приложения с клиент-серверной архитектурой (вроде mpd, deluge и т.п.) я нахожу исключительно удобными, поскольку они бесшовно интегрируются в систему и, помимо прочего, их можно скриптовать в хвост и в гриву что для меня лично ультимативный плюс.
Приложения с клиент-серверной архитектурой (вроде mpd, deluge и т.п.) я нахожу исключительно удобными, поскольку они бесшовно интегрируются в систему и, помимо прочего, их можно скриптовать в хвост и в гриву что для меня лично ультимативный плюс.
rtorrent?
Только через webui он полностью не настраивается
А на что ему конфигурационные файлы и какая религия запрещает редактировать их в vi? Тем более, что надо один раз всего. Или в вашем случае оно должно настраиваться ради настройки, а не для того, чтобы после одного раза работать как часы?
Ну и да, клиентов с webiu пруд пруди.
Экономить пол процента производительности на отказе от GUI — не актуально.
Можно замеры в студию?
«Тем более всего один раз» — это что-то странное.
Это торрент одлин раз. А задачи на сервере решаются постоянно и разные. Он для этого и нужен. Чтобы ставить на нём что-то работать в фоне, например.
ЗАмеры чего?
Установщик lxde занимает около 100 мегабайт. Под систему выделено 60 гигабайт. Это даже не пол процента — меньше гораздо. Но сути не меняет.
ЗАмеры производительности делать смысла нет, т.к. DE включен только в момент необходимости и большую часть времени работы сервера на него никакого влияния не оказывает.
По поводу ручной правки конфига — смешно. Изучать структуру конфига, чтобы настроить что-то нужное один раз, Ради чего, собственно? Понятно, в энтерпрайзи администрировании это актуально. Также как актуально максимально автоматизировать настройку сервера, ЗАпустил скрит — он всё поднял, все работае. Дома написание одних скриптов и конфигов займет в разы больше времени чем по менюшкам пощелкать.
Это торрент одлин раз. А задачи на сервере решаются постоянно и разные. Он для этого и нужен. Чтобы ставить на нём что-то работать в фоне, например.
Можно замеры в студию?
ЗАмеры чего?
Установщик lxde занимает около 100 мегабайт. Под систему выделено 60 гигабайт. Это даже не пол процента — меньше гораздо. Но сути не меняет.
ЗАмеры производительности делать смысла нет, т.к. DE включен только в момент необходимости и большую часть времени работы сервера на него никакого влияния не оказывает.
По поводу ручной правки конфига — смешно. Изучать структуру конфига, чтобы настроить что-то нужное один раз, Ради чего, собственно? Понятно, в энтерпрайзи администрировании это актуально. Также как актуально максимально автоматизировать настройку сервера, ЗАпустил скрит — он всё поднял, все работае. Дома написание одних скриптов и конфигов займет в разы больше времени чем по менюшкам пощелкать.
Это торрент одлин раз. А задачи на сервере решаются постоянно и разные
И все прямо-таки требуют графики? Что это, монтаж видео? Сведение и мастеринг звука? Может, фото на нём редактируете, или рисуете в крите по планшету? Так это всё на персоналке лучше делать. Ну, и если прямо очень надо, можно пробросить приложение через ssh и крутить его на своих иксах на десктопе/ноуте, а не чахнуть над «сервером» как Кащей над златом.
Установщик lxde
Хочу его видеть.
Под систему выделено 60 гигабайт. Это даже не пол процента — меньше гораздо.
Это точно гиктаймс? Я думал, тут не называют свободное дисковое пространство разницей в производительности.
ЗАмеры чего?
Разницы в производительности с гуйнёй и без неё, вестимо. Нагрузки на ЦП, память, IO. Температурные данные тоже желательно. Энергопотреблением, так и быть, пренебрежём.
Изучать структуру конфига, чтобы настроить что-то нужное один раз, Ради чего, собственно?
Хотя бы ради того, чтобы в случае чего починить это кому-нибудь за вознаграждение, или починить себе и быстро. Опыт никогда не бывает лишним. А если уметь пользоваться текстовыми редакторами, то это ещё и быстро.
в энтерпрайзи
Вам кто-то английский покалечил. Сочувствую.
Разницы в производительности с гуйнёй и без неё, вестимо. Нагрузки на ЦП, память, IO. Температурные данные тоже желательно. Энергопотреблением, так и быть, пренебрежём.
Я как будто слепому пишу.
Хотя бы ради того, чтобы в случае чего починить это кому-нибудь за вознаграждение, или починить себе и быстро. Опыт никогда не бывает лишним. А если уметь пользоваться текстовыми редакторами, то это ещё и быстро.
А не хотите научиться настраивать музыкальные инструменты? Чтобы кому нибудь за вознаграждение их настроить, легко и быстро!
Не хотите? Вот и я не хочу.
А не хотите научиться настраивать музыкальные инструменты? Чтобы кому нибудь за вознаграждение их настроить, легко и быстро!
Не хотите? Вот и я не хочу.
Не хочу, так как уже умею. Обращайтесь, если будут проблемы со струнными инструментами.
Извините, но вы немного цирк развели. Как пацану удобней — так он для себя и настраивает. Может ему ещё надо регламентировать и журналировать каждые его действия? Или для дома вообще все изменения делать исключительно через puppet? (да, у меня есть знакомые, которые так упарываются) Ну удобней кому-то пару кликов по мышке сделать, чем пару тапов по клавиатуре для изменения какой-нибудь фигни в силу привычки, если нет необходимости — не надо на этом заморачиваться, не повод для наезда.
Ну удобней кому-то пару кликов по мышке сделать, чем пару тапов по клавиатуре для изменения какой-нибудь фигни в силу привычки, если нет необходимости — не надо на этом заморачиваться, не повод для наезда
Сразу вспоминается переворачивание и обрезка фоток в фотожопе. Ну подумаешь, запускается полчаса, заставляет систему яростно свопить и батарейку ноутбука выедает вмиг. Зато потом, когда оно наконец поднимается, удобно-то как!
Ну и да, зачем такие плохие вещи про себя публично рассказывать? Тут всё-таки гиктаймс, а не форум игрушки для школоты типа контрстрайка, где фраза «я настроил сервер» вызывает благоговейный трепет у соседей по треду.
Вы таки преувеличиваете в сравнениях). Я например люблю nano, а не vim. Но никому (включая меня) от этого ни тепло, ни холодно. Просто личное предпочтение. Это просто другой инструмент… использует человек lxde с vnc или стучится через putty, если результат тот же, затраты времени примерно те же и если это ни на что не влияет — то всё равно.
Вы какую-то странную аналогию приводите. Настройка удобнее через графические инструменты, это факт. Даже в мире линукса пишут псевдографические оболочки, просто по тому что это удобно.
Про фотошоп я тоже вам скажу так: я обработал 220 фотографий за пол часа в фотошопе, в виде обрезки/корректировки цвета/выравнивая горизонта. Сколько-бы я потратил времени в простом редакторе (я лично люблю IrfanView) я не знаю, по мое ИМХО — свои ресурсы фотошоп жрет не зря.
я обработал 220 фотографий за пол часа в фотошопе
Ну вы же на перезапускали его для каждой фотографии.
Ну дык и вы делите время запуска и адовый свап (кстати у меня на 2х гигах оперативки не свапит) на количество фотографий, иначе создается впечатление что он уж совсем монстр.
я обработал 220 фотографий за пол часа в фотошопе, в виде обрезки/корректировки цвета/выравнивая горизонта
Получается, что в среднем затрачено 8 с небольшим секунд на одно фото. О пакетной обработке никто ничего не говорил, поэтому подразумеваем, что все параметры для обрезки, цветокоррекции и выравнивания горизонта выставлялись для каждого изображения индивидуально и вручную. За восемь секунд физически невозможно. Или возможно, но абы как. Может, всё-таки правду скажете?
Ну ок, подловили, времени было 35-40 минут.
Нет, вы все правильно посчитали, в среднем 8 секунд на фото. Где-то больше, где-то меньше. Открыл 20 фото в редакторе, кадрировал и выставил горизонт, сохранил. Где надо провел быструю цветокоррекцию (в основном конечно коррекция яркости/контраста), далее сохранил и закрыл вкладку. Почти все команды горячими клавишами.
А по времени — пришел с работы в 18, вспомнил что надо было отправить фотографии, быстро переделал все нужные и уже к 19 они загружались на файлопомойку. Сейчас проверил — последний файл был изменен в 19:44.
PS: не хвастаюсь, просто поджало и вот так получилось.
Настройка удобнее через графические инструменты, это факт
Я ненавижу все эти менюшки, вкладки, списки и вообще не сильно очевидные схемы, по которым строится это всё в гуях. Если настроек три с половиной штуки — да, удобно, а всё, что сложнее программы для заметок, гораздо удобнее конфигурировать с помощью vi /path/to/config.file, а не искать нужную галку среди полусотни точно таких же, размазанных по десятку вкладок, доступ к которым нужно ещё получить в меню. Впрочем, чем проще текстовый конфиг, тем он более очевиден. На домашнем сервере вряд ли встретится сложная в настройке программа, так что польза гуёв на домашнем сервере по-прежнему сомнительна.
я не знаю, по мое ИМХО — свои ресурсы фотошоп жрет не зря
Но явно не для того, чтобы обрезать фоточки.
Я ненавижу все эти менюшки, вкладки, списки и вообще не сильно очевидные схемы, по которым строится это всё в гуях.
Вы в странных гуях живете, вот честно. У меня все часто меняемые настройки в пределах пары нажатий, чего я не скажу про конфиги разных программ в том-же линуксе. Я каждый раз делаю locate php.ini, потому что банально не запоминаю где он лежит из-за редкости его редактирования.
Но явно не для того, чтобы обрезать фоточки.
Предложите альтернативу?
Предложите альтернативу?
Да тот же digiKam умеет, помимо порчи цветового баланса, кадрирования и прочих мелочей, в нормальную каталогизацию и даже в распознавание лиц. И пакетная обработка там тоже имеется.
Ну ок, подловили, времени было 35-40 минут.
Реквестирую видео.
Да тот же digiKam умеет, помимо порчи цветового баланса, кадрирования и прочих мелочей, в нормальную каталогизацию и даже в распознавание лиц. И пакетная обработка там тоже имеется.
Это каталогизатор. Функций редактирования у нее меньше (на мой первый взгляд) и чуть в сторону — уже придется расчехлять фотошоп.
Реквестирую видео.
Я либо ленив (что более вероятно), либо уже вышел из возраста когда хочется доказывать что-либо. Можете считать что все вышесказанное было моим вымыслом.
На домашнем сервере (неопределенной роли) может делаться всё, что угодно, включая разные эксперименты, использование всяких ettercap'ов, висения куска браузера с чем-нибудь, какой-нибудь клиент с веб-мани, да хоть открытый gedit. Скорее будет странно если не будет гуя.
Настройка чего удобнее через графические инструменты?
Не нужно так говорить, есть множество вещей, которые удобно настраивать именно редактируя текстовый файл. Потому что он крайне универсален.
А главное, подобную настройку легко модернизировать и автоматизировать имеющимися средствами с минимальными затратами.
Не нужно так говорить, есть множество вещей, которые удобно настраивать именно редактируя текстовый файл. Потому что он крайне универсален.
А главное, подобную настройку легко модернизировать и автоматизировать имеющимися средствами с минимальными затратами.
Настройка любого конфига удобнее в графике. Когда ты видишь какие пункты ты уже выбрал и что вписал, на одном экране. Я частенько собираю для фряхи из исходников и я даже не представляю себе минимальную настройку того-же апача без псевдографического make config.
Как у вас на одном экране помещается весь конфиг apache — я даже не представляю. У меня даже виртуалхостс может занять несколько экранов чистого текста.
С другой стороны, гораздо проще без GUI, выполнять поиск и grep нужных опций в консоли.
С другой стороны, гораздо проще без GUI, выполнять поиск и grep нужных опций в консоли.
Я не про сам конфиг, в данном примере я про make configure, который во фряхе выполнен псевдографикой. Как запомнить необходимые параметры для сборки — я просто не представляю.
С грепом и иже с ним самая проблема — мне надо помнить точно что я ищу. У меня это не всегда так. Правда я и не сисадмин и не пользую юникс постоянно.
Если вы примерно знаете, что искать — в текстовом файле вы это быстро найдете.
Если же настройки в GUI спрятаны в десятке-другом отдельных вкладок, это тот еще увлекательный квест, в котором есть такая вещь как настройки может и не быть в принципе, и вы про это не узнаете.
Если же настройки в GUI спрятаны в десятке-другом отдельных вкладок, это тот еще увлекательный квест, в котором есть такая вещь как настройки может и не быть в принципе, и вы про это не узнаете.
Ну вот из свежего — нужно было переназначить парсинг html как php (я знаю что это плохо, для теста нужно было). Я в консоль, там nano /etc/apache2/httpd.conf, Ctrl+W и… ступор. Я не помню как был назван нужный параметр. Пришлось по старинке скроллить и искать. Почти так-же как вы в gui.
Это дело просто привычки, на самом деле.
Торренты качаю через трансмишн. Он кстати в большинстве «умных» роутеров уже установлен.
Для него и веб морда нормальная. И клиентов для мобилок написали.
И опять же. 1 раз настроили морду и все. для 90% задач этого было достаточно
Для него и веб морда нормальная. И клиентов для мобилок написали.
И опять же. 1 раз настроили морду и все. для 90% задач этого было достаточно
virt-manager же. На клиенте. Все в графике.
На каком клиенте? Под виндой? Андроидом? С неизвестной удаленно машины?
Ну и как выше я уже писал — это перенос GUI на клиента ради того, чтобы на сервере ни в коем случае не были установлены Иксы. Смысл не ясен.
Ну и как выше я уже писал — это перенос GUI на клиента ради того, чтобы на сервере ни в коем случае не были установлены Иксы. Смысл не ясен.
Это стандарт в принципе. Клиент-серверный вариант. Так же как и твой вариант с VNC. Ты подключаешься клиентом к серверу. Но, повторюсь, вопрос вкуса.
без гуи какой торрент клиент использовать, например?
rtorrent
± rutorrent
По какой причине домашний сервер (да и какой угодно, исключая терминальные) может нуждаться в графике?
Выше ответил.
Зачем? Очень даже просто и элементарно!!!
У меня по умолчанию все без иксов даже клиент Mail.ru для облака.
А вот например когда что-то надо быстро поискать в интернетеете? startx и запускается fluxbox. Нормальный браузер вне конкуренции консольному… да и еще много чего по мелочи.
И не надо основной комп включать. БЫСТРО И УДОБНО!!!
Вот так приятное с удобным :-)
У меня по умолчанию все без иксов даже клиент Mail.ru для облака.
А вот например когда что-то надо быстро поискать в интернетеете? startx и запускается fluxbox. Нормальный браузер вне конкуренции консольному… да и еще много чего по мелочи.
И не надо основной комп включать. БЫСТРО И УДОБНО!!!
Вот так приятное с удобным :-)
У меня задачи работы на нескольких дисплеях не стояла. Честно сказать, когда вместо Gnome 2 в Ubuntu остались только Unity и Gnome 3 Shell я был в шоке, честно пытался привыкнуть и к тому и к другному, но в конечном итоге перешел на Cinnamon. А поскольку с каждым обновлением дистрибутива Ubuntu поддержка Cinnamon слетала вообще переел на Mint, где эта DE по умолчанию стоит.
Но более глюкавой, чем в Gnome 2 (при условии, что во времена гнома 2 у тебя была «правильная» видеокарта), особенно в последних сборках убунты с гномом2 (когда уже ambience/radiance было и вот это всё). Хотя, несомненным плюсом Unity всё ещё остаётся то, что там можно разный DPI для каждого монитора настроить.
А вот в чём Unity полностью проваливается — так это в работе с несколькими рабочими столами.
А вот в чём Unity полностью проваливается — так это в работе с несколькими рабочими столами.
Не тестил позднюю Unity, но ранняя ужасно не нравилась отсутствием каких-либо серьезных настроек, позволявших вернуть расположение элементов «как было раньше». Но судя по упоминанию в новостях того факта, что в какой-то версии убунты боковую панель наконец-то разрешили переносить вниз — видимо всё осталось примерно на том же уровне.
Я после перехода убунты на юнити пометался туда-сюда и перешел на cinnamon. Настроил его более-менее gnome2-подобно и пользуюсь уже года 4. Конкретно у меня он немного глюкавый, так как система старая и не обновляется, но в новых версиях Linux Mint он категорически радует.
Я после перехода убунты на юнити пометался туда-сюда и перешел на cinnamon. Настроил его более-менее gnome2-подобно и пользуюсь уже года 4. Конкретно у меня он немного глюкавый, так как система старая и не обновляется, но в новых версиях Linux Mint он категорически радует.
Было. HUD называлось. Очень годная штука, особенно выручала во всяких офисах и гимпах. Я давно уже свалил на дебиан с кедами, но вот о такой штуке до сих пор мечтаю.
Чертовски жаль Mir — мне он показался самым адекватным API, которое я видел за последние годы. Было приятно с ним работать в процессе портирования моей игры на Ubuntu Phone.
И жаль Ubuntu Phone, впрочем, чисто по эгоистическим соображениям — я его купил, потому что ненавижу iOS и Android. И теперь не знаю, какой следующий телефон брать :)
И жаль Ubuntu Phone, впрочем, чисто по эгоистическим соображениям — я его купил, потому что ненавижу iOS и Android. И теперь не знаю, какой следующий телефон брать :)
windows phone?
Тоже труп ведь. Нет, может его ещё гальванизируют, конечно, но веры мало.
А в чем его труповатость? Маркет пополняется регулярно, обновы есть. Новые фишки завозят, а если взять тот-же hp elite x3, то вообще отлично выглядит.
Или может вам нужно что-то специфичное по софту?
Новых телефонов от МС нет, и не понятно, будут ли. Новости об этой ОС совсем прекратились. В свежей Visual Studio подозрительно тоже как-то нет ничего нового WP-специфичного. Многие разработчики, в т.ч. миддлвара всякого забили на WP (скажем, большая часть статистических и рекламных API на нём не работает — с одной стороны, как пользователю мне на это должно быть наплевать, с другой — это дополнительный повод для разработчиков софта не идти на WP). Он, конечно, не совсем умер ещё (наша игра на WP до сих пор собирает неплохие деньги каждый месяц), но доля рынка не растёт, и в целом перспективы не выглядят особенно радужными. При этом переходить на WP чисто для поддержки хорошей идеи (как это было с Ubuntu Touch) как-то не тянет :)
Но вообще, посмотрим. Я думаю, мой Мейзу ещё годик-другой проживёт вполне, а там уже может вообще ситуация другая на рынке будет.
Но вообще, посмотрим. Я думаю, мой Мейзу ещё годик-другой проживёт вполне, а там уже может вообще ситуация другая на рынке будет.
То что они будут это 100%, просто физически они не могут выпускать телефоны как андроид. Бизнес сегмент у них представлен в виде hp elite x3 и lumia 950. Средние ценовые в виде 550 и 650. Ниже тоже есть телефоны х40 серии. Заваливать рынок кучей хлама — а зачем?
Новости, ну лично я постоянно читаю в блогах MS mobile. Сейчас вот creators update придет. На дев-канале чуть-ли не каждую неделю обновы приходят с баг-фиксами или мелкими фишками.
Развитие есть, но охват малый, согласен.
Речь не о кучи хлама, речь о выборе.
3 смартфона от MS и один от HP — это не особо-то и выбор.
Когда делать КПК/КМК на WM было выгодно, их делали все, кому не лень.
Выбор не возможно предоставить пока а) мало приложений б) нет возможности конкурировать по цене.
С приложениями все понятно — ни одна компания не может удержать рынок целиком сменив архитектуру, а вот с конкуренцией все сложнее и тут именно хлам дает о себе знать — выпуск пары сотен вариантов аппаратов от 2000р ни майкрософт ни его партнеры не могут себе позволить.
Я честно говоря не знаю почему для вас это не выбор, если учесть что киллер-фич аппараты на винде не предлагают от слова совсем. Они одинаковые. Это на андроиде имеет смысл фрагментация, когда и встроенные приложения могут глючить и 3 гига памяти мало, но в данном случае разница только в размере экрана и наличии/отсутствии 4G.
Когда делать КПК/КМК на WM было выгодно, их делали все, кому не лень.
Во всем виновата политика майкрософта после WP7. Новые лицензии на ОС, более жесткий подбор партнеров. Да, скорей всего это большой промах и платформа будет угасать.
нет ничего нового WP-специфичного
Конечно нет, потому что нет WP. Есть только UWP, которые работают на всем семействе.
Ну если пользоваться их экосистемой (win10 pc, xbox, hololens, мобильники/планшеты) с кроссплатформенными приложениями/кросспокупками и синхронизацией всего со всем — то вполне себе очень даже удобно, за исключением некоторых проблем (вроде кривой работы с нашими банками и отсутствия некоторых сервисов в наших регионах). Да и телефоны в продаже есть, обновления постоянно приходят, закрывать никто насколько я знаю не собирается это дело. Не согласен я про труп, у многих людей постоянно встречаю мобильники на windows (конечно меньше чем на андройде), хоть выборка и совсем маленькая/неадекватная.
Телефоны в продаже есть, бросьте. Зайдите в любой магазин мобильных телефонов. Просто догнать рынок весьма сложно, слишком уж много сверхдоступных телефонов на андроиде.
У нас немного отличаются видимо магазины (: Вчера с другом ходили покупать ему 650 по местным оффлайн магазам и взяли по итогу в Мегафоне, хотя он был и в МТСе и в Евросети.
Догнать не реально, совсем. Фрагментация андроида слишком большая, и доводы что "вот два телефона в одинаковой цене, но один не глючит на 512 оперативки" на людей не работает, андроид слишком на слуху.
+1
Я хоть и хожу щас с 5S, но 435 Lumia реально один из лучших телефонов что у меня были, по отношению цена/качество.
Я хоть и хожу щас с 5S, но 435 Lumia реально один из лучших телефонов что у меня были, по отношению цена/качество.
Jolla C или Aquafish
Sailfish. Других альтернатив и нет(((
>> потому что ненавижу iOS и Android.
зачем вы ненавидите набор байт?
может новопассит попить?
зачем вы ненавидите набор байт?
может новопассит попить?
Потому что я под них разрабатываю. И Эппл я вообще желаю скорейшей огненной смерти за их закрытость, сертификаты их проклятые, рандомно перестающие работать, за XCode их глючный, и за двухнедельную проверку каждого обновления в магазине (раньше). А Андроид — за Java в качестве основного языка и за JNI как способ общения с C, за бесконечно разнообразные баги в реализации OpenGL у разных вендоров, за «чудесные» тулзы для разработки (впрочем, надо отметить Android Studio ОЧЕНЬ медленно, но становится лучше...).
appcode не пробовали?
Нет. Я сейчас, к счастью, от iOS-разработки отошёл. Слышал, конечно, что AppCode лучше, но не пробовал.
Я пробовал, со свифтом всё очень грустно. Например, ещё недавно при поиске использования метода интерфейса искались только использования переменных типа этого интерфейса, а не реализаций, проблемы с подсветкой рабочего кода как нерабочего, навигация переодически уводит не туда, куда должна вести.
Особенно тяжело всё с экстешненами в свифте, просто перейти в экстеншен часто невозможно
В итоге, при всей забагованности и ущербности икскода, пользуюсь им, так как там хоть навигация работает
Особенная пикантная деталь — аппкод платный, более того, в отличие от идеи, у него платные даже EAP, что меня особенно порадовало, когда я захотел его попробовать второй раз (первый раз делал бесплатный период по своему jetbrains-аккаунту), и обнаружил, что даже EAP без лицензии за сотню баксов не попробуешь
И да, можно просто залезть на багтрекер и посмотреть, сколько же там не работает
Особенно тяжело всё с экстешненами в свифте, просто перейти в экстеншен часто невозможно
В итоге, при всей забагованности и ущербности икскода, пользуюсь им, так как там хоть навигация работает
Особенная пикантная деталь — аппкод платный, более того, в отличие от идеи, у него платные даже EAP, что меня особенно порадовало, когда я захотел его попробовать второй раз (первый раз делал бесплатный период по своему jetbrains-аккаунту), и обнаружил, что даже EAP без лицензии за сотню баксов не попробуешь
И да, можно просто залезть на багтрекер и посмотреть, сколько же там не работает
по мне прекрасная и правильная новость, не понимаю смысла Unity и mir, после установки ставил mate или xfce ну или kde, это нормальные DE ну и еще можно добавить и другие i3, awesome, cinnamon и другие (чтобы не обидеть)
Осталось в ubuntu еще отказаться от systemd (да знаю что он гибче чем раньше, но и сложней, намного мать его сложней и тащит кучу всего), я знаю о преимуществах systemd они реально есть, но и также есть куча проблем о которых многие пишут.
Еще выпилить pulseaudio он реально нужен максимум 10% пользователей (которым он НЕОБХОДИМ и нет других альтернатив) остальным достаточно ALSA, поэтому pulseaudio должен быть дополнительным и необязательным для всех, а не как сейчас.
все выше сказанное имхо и если оно не соответствует вашему видению или потребностям, что же бывает, все имеют право на мнение, просто этот функционал исчезновение которого я бы не заметил, а освобождение ресурсов и улучшения функционала которым пользуется большее количество людей, возможно, было бы полезней.
Осталось в ubuntu еще отказаться от systemd (да знаю что он гибче чем раньше, но и сложней, намного мать его сложней и тащит кучу всего), я знаю о преимуществах systemd они реально есть, но и также есть куча проблем о которых многие пишут.
Еще выпилить pulseaudio он реально нужен максимум 10% пользователей (которым он НЕОБХОДИМ и нет других альтернатив) остальным достаточно ALSA, поэтому pulseaudio должен быть дополнительным и необязательным для всех, а не как сейчас.
все выше сказанное имхо и если оно не соответствует вашему видению или потребностям, что же бывает, все имеют право на мнение, просто этот функционал исчезновение которого я бы не заметил, а освобождение ресурсов и улучшения функционала которым пользуется большее количество людей, возможно, было бы полезней.
Для меня Unity крайне удобен хотя бы встроенным в верхнюю строку меню — экономится ощутимая часть пространства (на Gnome оно бесполезно занято временем), к тому же оно появляется это меню в каком-нибудь Chrome. Также полезен поиск в меню через Alt. Настраиваемая левая панель — можно, например, быстро открыть что-нибудь из закладок. Не нравится только отсутствие нормальной поддержки сенсорных экранов и жестов тачпада (типа переключения между рабочими столами). Если через плагины или по-умолчанию это доступно в других оболочках — круто, но я пока так и не нашёл ничего по поводу того же меню.
не понимаю, зачем вы хотите выпилить pulseaudio, и наказать этих 10% пользователей?
Для них же останется sudo apt-get install pulseaudio. Всё равно эти 10% ставят кучу спецефического софта, так что для них ничего не поменяется.
А чтобы скайп с хромом у всех не работал, ибо нефиг.
не выпилить насмерть, а не устанавливать и большинству софта не требовать а оставлять опциональным.
например иногда поверх убунту ставят kvm для виртуализации, но это не значит что надо kvm в десктоп версии должен быть из коробки, а также всем приложениям что могут быть запущенны внутри kvm давать в зависимость kvm (чтобы без kvm нельзя было установить), согласитесь для таких ситуаций люди делают apt install kvm так чем pulseaudio лучше, я знаю что в некоторых ситуациях он не обходим, но далеко не всем.
например иногда поверх убунту ставят kvm для виртуализации, но это не значит что надо kvm в десктоп версии должен быть из коробки, а также всем приложениям что могут быть запущенны внутри kvm давать в зависимость kvm (чтобы без kvm нельзя было установить), согласитесь для таких ситуаций люди делают apt install kvm так чем pulseaudio лучше, я знаю что в некоторых ситуациях он не обходим, но далеко не всем.
Я, с одной стороны, понимаю разочарование людей, но сам лично рад просто безумно. X11 в обозримом будущем будет отправлен на свалку. Нет, я, конечно, понимаю, что всегда есть старые машины, ретрограды, слабое железо и т.д. XP до сих пор используется кем-то, что ж — их право. Тем не менее, отказ от X11 в современных дистрибутивах просто обязан состояться. Так вот, Wayland vs Mir — это не здоровая конкуренция, это два конкурирующих стандарта, головная боль для всех разработчиков графического софта. Если бы умер wayland, а остался бы mir — я бы испытывал абсолютно аналогичные чувства. Unity тоже не жалко, лично мне никогда не нравилась, опять же, наверняка есть пользователи, которые к нему привыкли, но в чем его превосходство над gnome и kde? Честно говоря, как по мне, даже существование одновременно gnome и kde уже избыточно, gtk vs qt — ради чего? Не буду говорить, сторонником чего я являюсь сам, дабы избежать холиваров, но разве если бы один из них не умер, не исчезла бы ли вечная проблема чужеродно выглядящих приложений на линуксах?
единственное что жалко, это то что полноценной ос на мобилке не удалось доработать чтобы была хоть какая то альтернатива андроиду.
Еще одна мобильная ОС, вслед за WebOS, WindowsMobile и другими кладется на полочку, не выдержав конкуренции с Андроид.
WebOS используется сейчас в телевизорах LG.
То есть она таки умерла как мобильная ОС.
Я трогал непродакшен версию WebOS и на телевизорах и на телефонах и часах, и могу сказать, что целиком проект не закрыли, но очень сильно сократили (просто чтобы в случае, если Гугл захочет слишком много, можно было бы взять с полочки не слишком запылившуюся разработку).
Под телевизоры разработка остановилась года полтора назад, и телевизоры 2016-2017 года выпуска должны быть на андроиде, просто видимо в магазинах еще распродаются старые варианты.
Под телевизоры разработка остановилась года полтора назад, и телевизоры 2016-2017 года выпуска должны быть на андроиде, просто видимо в магазинах еще распродаются старые варианты.
Под телевизоры разработка остановилась года полтора назад, и телевизоры 2016-2017 года выпуска должны быть на андроиде, просто видимо в магазинах еще распродаются старые варианты.
Телевизор 2016 года, WebOS 3.0, буквально в выходные прилетело обновление. На форумах ходят слухи о WebOS 3.5, которую якобы кто-то видел на серверах обновления. Пилится все. А Android TV как-то не взлетает (и слава вселенной).
По-моему, вполне здравое решение. Зачем пилить свой велосипед, когда у других есть не хуже, и вы работаете в опенсурсе? Юнити малость жаль, по моему опыту — самый простой рабочий стол для начального обучения пользованию компьютером. Остальное, фактически, было псевдоопенсурсом (ибо поддерживалось одной коммерческой компанией, которая принимала все ключевые решения.
Если честно, за последнее время меня настолько задолбал этот псевдоопенсурс (андроид, цланг, вебкит и иже с ними), что я исключительно рад сокращению его количества. Нет, как программные продукты они, может, и весьма неплохи. Но то, что некая компания для своего удобства может внести ломающее изменение, и внести его в документацию с двухлетним опозданием — беспредел.
Если честно, за последнее время меня настолько задолбал этот псевдоопенсурс (андроид, цланг, вебкит и иже с ними), что я исключительно рад сокращению его количества. Нет, как программные продукты они, может, и весьма неплохи. Но то, что некая компания для своего удобства может внести ломающее изменение, и внести его в документацию с двухлетним опозданием — беспредел.
ИМХО вы немного плоховато ориентируетесь в концепции OPen Source… ПО вашей логике сейчас и ядро Linux — это псевдоопенсурс, ведь решения принимаются одной компанией…
OpenSource — это возможность сделать форк в любой момент. Нет форка, значит нужды в нем пока нет.
OpenSource — это возможность сделать форк в любой момент. Нет форка, значит нужды в нем пока нет.
ядро Linux — это псевдоопенсурс, ведь решения принимаются одной компанией…
какой?
Linux Foundation вестимо.
Месье не знает разницы между компанией и фондом? Этак можно сказать что любым свободным софтом управляет группировка разработчиков.
В контексте обсуждения это не имеет никакого значения. Решения принимает группа лиц объединенных в рамках юридически оформленной организации. Компания, фонд — некритичные тонкости.
Да нет, это важные тонкости.
Если вы предпочитаете образование и медицину, которые ставят себе цель — заработать денег, а не научить и вылечить больше людей (как последователи либертарианской школы и «рыночной» экономики) — разницы действительно нет.
P.S. А я ведь специально в контексте конкретизировал, что речь идёт о софте, который, с одной стороны, лежит с открытым кодом, а с другой — все решения принимает одна коммерческая компания, действуя исключительно в пользу прибыли, как и полагается коммерческой компании. Вы случайно исказили контекст, или троллинга ради?
Если вы предпочитаете образование и медицину, которые ставят себе цель — заработать денег, а не научить и вылечить больше людей (как последователи либертарианской школы и «рыночной» экономики) — разницы действительно нет.
P.S. А я ведь специально в контексте конкретизировал, что речь идёт о софте, который, с одной стороны, лежит с открытым кодом, а с другой — все решения принимает одна коммерческая компания, действуя исключительно в пользу прибыли, как и полагается коммерческой компании. Вы случайно исказили контекст, или троллинга ради?
Никакая компания не может влиять на OPenSource продукт вопреки мнению сообщества. Просто потому, что если она это сделает — её продукт форкнут и все пользователи уйдут. В этом и суть ОпенСорса — свобода выбора и изменения, а не в том, чтобы было 100500 конкурентных продуктов одного и того же.
В Open Source вообще мало конкуренции. Все основные продукты в каэжой отдельной области либо являеются одним и тем же продуктом с минимальными отличиями, либо вообще один продукт который все разрабатывают — типа того же LinuxCNC. Просто потому, что коммерческие компании делают свой велосипед и продают его, конкурируя еще с 10 такими же влеосипедами, а Open Source сообщество развивает один основной продукт не распыляясь на тыщу велосипедов.
В Open Source вообще мало конкуренции. Все основные продукты в каэжой отдельной области либо являеются одним и тем же продуктом с минимальными отличиями, либо вообще один продукт который все разрабатывают — типа того же LinuxCNC. Просто потому, что коммерческие компании делают свой велосипед и продают его, конкурируя еще с 10 такими же влеосипедами, а Open Source сообщество развивает один основной продукт не распыляясь на тыщу велосипедов.
Хорошо, тогда расскажите мне, как заставить clang выравнивать стек по 16 байт на произвольной 32-битной машине… Слой gcc-совместимости в этом вопросе наглухо сломан, а у меня недостаточно навыков, чтобы сделать форк, в котором я его починю. А на запрос никто никогда не будет реагировать, ибо управляющему консорциуму с Apple и Google в главных ролях плевать на мои проблемы. И разработчикам, которым сей инструмент навязали, плевать, ибо им создали удобненькую проприетарную песочницу, в которой используются проприетарные фиксы.
А вот в GCC такое ломающее изменение принципиально не может просочиться в рабочую версию без очень веских оснований. И это был один из аргументов для вложения в clang со стороны Apple и Google. Другой — запрет на использование проприетарных форков на уровне лицензии.
Тот OpenSource, о котором вы пишите, точно не включает в себя ни clang, ни Android, ни WebKit, ни даже Unity. Ибо для этих продуктов развитие определяет не сообщество, а коммерческие компании. Поэтому они и являются псевдоопенсурсом.
А вот в GCC такое ломающее изменение принципиально не может просочиться в рабочую версию без очень веских оснований. И это был один из аргументов для вложения в clang со стороны Apple и Google. Другой — запрет на использование проприетарных форков на уровне лицензии.
Тот OpenSource, о котором вы пишите, точно не включает в себя ни clang, ни Android, ни WebKit, ни даже Unity. Ибо для этих продуктов развитие определяет не сообщество, а коммерческие компании. Поэтому они и являются псевдоопенсурсом.
Ну т.е. из того факта, что у Вас не хватает квалификации для форка, Вы делаете вывод о «псевдооткрытости» программного продукта! Может просто проблема не настолько серьезная, чтобы волновать кого-то еще, кроме Вас?
Давайте определимся, сколько нужно привести примеров использования коммерческими компаниями влияния на их, якобы, опенсурс, чтобы вы поверили в существование проблемы?
Конечно, проблема недостаточно серьёзная, ведь любой нормальный человек просто возьмёт GCC. Но тогда почему коммерческие компании принуждают использовать для их продуктов clang, да ещё утверждая, что clang тоже опенсурс?
P.S. Argumentum ad hominem засчитан.
Конечно, проблема недостаточно серьёзная, ведь любой нормальный человек просто возьмёт GCC. Но тогда почему коммерческие компании принуждают использовать для их продуктов clang, да ещё утверждая, что clang тоже опенсурс?
P.S. Argumentum ad hominem засчитан.
Вы не привели примера конфликта с сообществом. Вы причели пример личный. Вы — не сообщество. Ваши хотелки — это ваши хотелки.
Причём тут конфликт с сообществом, если для псевдоопенсурса сообщество изначально подконтрольно управляющему консорциуму проприетарщиков. Не может тут быть конфликтов.
Не будет гугл конфликторвать с AOSP. Зато гугл будет внедрять в свой проприетарный форк несовместимые с AOSP улучшения, чтобы проприетарный продукт был заведомо лучше открытого. Не слышу возмущений со стороны AOSP. И вы не слышите. А ведь проект убивают. Вы бы молчали, когда вас убивают?
Не будет гугл конфликторвать с AOSP. Зато гугл будет внедрять в свой проприетарный форк несовместимые с AOSP улучшения, чтобы проприетарный продукт был заведомо лучше открытого. Не слышу возмущений со стороны AOSP. И вы не слышите. А ведь проект убивают. Вы бы молчали, когда вас убивают?
Один! Мне будет достаточно одного примера компании, подпадающей под следующие условия:
1. ПО было opensource (распространялось под лицензией GPL или аналогичной);
2. ПО имело активное сообщество (чтобы отфильтровать совсем ни кому неизвестное ПО);
3. Компания (или группа компаний) внесла (или не внесла) в ПО изменения, что вызвало активное возмущение сообщества;
4а. ПО не форкнули, на все крики сообщества компания ни как не отреагировала;
4б. ПО форкнули, но компания, пользуясь своим положением в реальном мире (с помощью юристов или «вежливых людей»), приняла меры к удалению форка и принудительному возврату пользователей в ванильную ветку;
5. Все это было сделано только ради сохранения целостности разработки (а не ради изощренной рекламной компании);
6. Юристы FSF были в курсе (что логично, при выполнении п. 2), но решили не вмешиваться или не смогли ничего сделать;
7. Не было ни каких препятствий из реального мира (типа патентов), которые мешали внедрить требуемое изменение.
Вроде ничего не забыл.
Из громких ссор разработчиков и сообщества я помню LibreOffice.org и MariaDB (первое что на ум пришло). Закончилось все форком. У Ubuntu с Mint-ом похожая история.
Дело в том, что все стоит денег. Решение Вашей проблемы потребует выделение человекочасов. А т.к. проблема «недостаточно серьезная», то в плане работ она стоит далеко от начала. Можете просто заплатить за доработку и ее подвинут вверх. Вопрос только в цене, т.к. 3 строчки кода, которые Вы хотите внедрить, могут потянуть за собой переписывание 2-3 тысяч строк, для совместимости.
1. ПО было opensource (распространялось под лицензией GPL или аналогичной);
2. ПО имело активное сообщество (чтобы отфильтровать совсем ни кому неизвестное ПО);
3. Компания (или группа компаний) внесла (или не внесла) в ПО изменения, что вызвало активное возмущение сообщества;
4а. ПО не форкнули, на все крики сообщества компания ни как не отреагировала;
4б. ПО форкнули, но компания, пользуясь своим положением в реальном мире (с помощью юристов или «вежливых людей»), приняла меры к удалению форка и принудительному возврату пользователей в ванильную ветку;
5. Все это было сделано только ради сохранения целостности разработки (а не ради изощренной рекламной компании);
6. Юристы FSF были в курсе (что логично, при выполнении п. 2), но решили не вмешиваться или не смогли ничего сделать;
7. Не было ни каких препятствий из реального мира (типа патентов), которые мешали внедрить требуемое изменение.
Вроде ничего не забыл.
Из громких ссор разработчиков и сообщества я помню LibreOffice.org и MariaDB (первое что на ум пришло). Закончилось все форком. У Ubuntu с Mint-ом похожая история.
Дело в том, что все стоит денег. Решение Вашей проблемы потребует выделение человекочасов. А т.к. проблема «недостаточно серьезная», то в плане работ она стоит далеко от начала. Можете просто заплатить за доработку и ее подвинут вверх. Вопрос только в цене, т.к. 3 строчки кода, которые Вы хотите внедрить, могут потянуть за собой переписывание 2-3 тысяч строк, для совместимости.
Значит всё, что не копилефт — не опенсурс? Значит и моя «проблема» не про опенсурс. А о чём мы тогда вообще разговариваем, весь проблемный софт не копилефтный.
Дайте пожалуйста определения copyleft и opensource, а то у меня есть ощущение, что мы по разному их понимаем.
Очевидно, что о разных вещах.
Под опенсурсом я понимаю софт, с открытым исходным кодом, который контролируется сообществом с некоммерческими целями, независимо от от лицензии. То есть, каждый отдельный член сообщества может иметь коммерческие цели в отношении софта, но в целом сообщество не даёт таким целям быть приоритетными. Это не совсем соответствует классическому определению, но соответствует духу сообщества, что с юридической стороны важнее.
Если же коммерческие цели в приоритете — это собственническое/проприетарное ПО с открытым кодом. Такие бывают даже с GPL-лицензией: QT, MuPDF…
Проблема в том, что open source, если брать это как простое выражение вне контекста, предполагает, что ключевое свойство такого продукта — открытый код. Однако, по разъяснению FSF, это неверное понимание термина. Моё понимание построено как раз на основе их разъяснений.
Копилефт я понимаю в классическом определении Столлмана, как неотъемлемую часть GPL и аналогов — требование делать производные и форки открытыми.
«GPL и аналоги» в сообществе опенсурса понимается как синоним «копилефтные лицензии». Лицензии с открытым исходным кодом вообще называются открытыми лицензиями.
Под опенсурсом я понимаю софт, с открытым исходным кодом, который контролируется сообществом с некоммерческими целями, независимо от от лицензии. То есть, каждый отдельный член сообщества может иметь коммерческие цели в отношении софта, но в целом сообщество не даёт таким целям быть приоритетными. Это не совсем соответствует классическому определению, но соответствует духу сообщества, что с юридической стороны важнее.
Если же коммерческие цели в приоритете — это собственническое/проприетарное ПО с открытым кодом. Такие бывают даже с GPL-лицензией: QT, MuPDF…
Проблема в том, что open source, если брать это как простое выражение вне контекста, предполагает, что ключевое свойство такого продукта — открытый код. Однако, по разъяснению FSF, это неверное понимание термина. Моё понимание построено как раз на основе их разъяснений.
Копилефт я понимаю в классическом определении Столлмана, как неотъемлемую часть GPL и аналогов — требование делать производные и форки открытыми.
«GPL и аналоги» в сообществе опенсурса понимается как синоним «копилефтные лицензии». Лицензии с открытым исходным кодом вообще называются открытыми лицензиями.
"запрет на использование проприетарных форков на уровне лицензии" Не подскажете на чем работал nvcc до того как перешел на clang
GNU GPL требует распространять любые форки и прочие производные под GNU GPL. Использование GNU GPL означает, что софт может считаться опенсурсом, то есть, не проприетарным. Если кто-то будет распространять проприетарный форк, не вскрыв ему исходники и не сделав открытым — FSF будет недоволен.
Так что, понятия не имею, как распространялся nvcc, но подозреваю, clang там в итоге не с проста.
Так что, понятия не имею, как распространялся nvcc, но подозреваю, clang там в итоге не с проста.
ЧТобы не было этих проблем и придумали LGPL. Форкаешь — публикуй изменения. Не хочешь публиковать изменения — делай их отдельным модулем, который подгружает LGPL библиотеки.
Ну, согласно Столлману, так делать стоит в крайнем случае. Ибо как раз это порождает открытый софт, который не открытый софт, и не контролируется сообществом, не даёт вклада. А самое забавное, магазины приложений Google и Apple частично несовместимы ни с GPL, ни с LGPL. Ибо, скажем, концепция байткода для LLVM, который Apple настойчиво выпрашивает последнее время, предполагает возможность изменения и перекомпиляции Apple отправленного им кода. Аналогичный подход есть и у Google, но в отношении Java кода.
А получается интересная тенденция, GCC объявлен Google и Apple недостаточно крутым, на замену предлагается фактически проприетарный clang, а использование GPL блокируется.
Могу ещё наступить на больную мозоль, и задаться вопросом, почему JetBrains не выбрали открытую модель разработки. Удобнее IDE — больше производительность программистов. Больше производительность — выгоднее работодателям программистов.
В своё время открытый софт сделал революцию, увеличив производительность в создании систем на один-два порядка. Ибо большую часть кода уже не нужно было писать. Сейчас же культивируется мнение, что всё, нужное от открытого софта, уже написано, что нужно использовать крутые проприетарные IDE, крутые проприетарные компиляторы, писать крутые проприетарные программы. Если вдруг открытый код проиграет, у компаний будет серьёзная защита от конкуренции: необходимость нанимать тысячи программистов, чтобы сделать продукт аналогичного уровня. А с открытым софтом было бы достаточно десятка энтузиастов. На мобильных платформах проприетарщики уже властвуют.
А получается интересная тенденция, GCC объявлен Google и Apple недостаточно крутым, на замену предлагается фактически проприетарный clang, а использование GPL блокируется.
Могу ещё наступить на больную мозоль, и задаться вопросом, почему JetBrains не выбрали открытую модель разработки. Удобнее IDE — больше производительность программистов. Больше производительность — выгоднее работодателям программистов.
В своё время открытый софт сделал революцию, увеличив производительность в создании систем на один-два порядка. Ибо большую часть кода уже не нужно было писать. Сейчас же культивируется мнение, что всё, нужное от открытого софта, уже написано, что нужно использовать крутые проприетарные IDE, крутые проприетарные компиляторы, писать крутые проприетарные программы. Если вдруг открытый код проиграет, у компаний будет серьёзная защита от конкуренции: необходимость нанимать тысячи программистов, чтобы сделать продукт аналогичного уровня. А с открытым софтом было бы достаточно десятка энтузиастов. На мобильных платформах проприетарщики уже властвуют.
Грустные новости. Особенно Ubuntu Phone жаль, получается Plasma Mobile тоже попадает в неопределенный статус.
Надеюсь хоть Sailfish OS
Надеюсь хоть Sailfish OS
сможет удержаться на плаву
Конкуренция тут совершенно ни причем. Они просто за… сколько? 5 лет? не смогли выпустить готовый продукт которым можно пользоваться каждый день, что то уровня вечного early access, отрекламировали, а дальше и делать ничего не надо (это все про Unity 8 и Ubuntu Phone).
За то же самое время KDE Plasma успели переписать почти с нуля с Qt4 на Qt5+Qml.
За то же самое время KDE Plasma успели переписать почти с нуля с Qt4 на Qt5+Qml.
За это время, из-за того идиотизма, который начал продвигать Шаттлворт в Unity, сообщество успело запилить вполне себе годный Cinnamon.
Unity очень красивый и удобный. Перепробовал все остальное (я Linux использую 21 год). Тот же Cinnamon пробовал несколько лет назад. Все не дотягивает до Unity по разным причинам. Баги, непрофессиональный и некрасивый внешний вид, просто неудобно.
Когда Unity только появился, тоже плевался. Но решил попробовать, и с первых же дней так втянулся, что ничем другим пользоваться не хочется.
Когда Unity только появился, тоже плевался. Но решил попробовать, и с первых же дней так втянулся, что ничем другим пользоваться не хочется.
Cinnamon активно развивают, вполне вероятно что несколько лет назад он был еще сыроват.
Например поддержка вертикальной панели задач появилась буквально недавно.
Я сам перешел на Cinnamon (на Linux Mint) около года назад и вполне доволен — и выглядит и ведет себя целостно и безглючно.
Unity очень красивый и удобный.
У нас с Вами разные представления о красоте и удобстве, но это нормально. Однако, мои претензии к Unity всегда были таковы:
1) Необходимость установки (в большинстве случаев) проприетарного драйвера, чтобы хоть что-то завелось.
2) Лютые тормоза.
3) Лютое пожирание ресурсов компа для такой куцой функциональности.
4) Дебильная, гигантская панель слева, якобы призванная экономить место на экране. Мне выше крыши хватает одной панели, толщиной 28 пикселей. Я — особенный?
5) Невероятной длины километраж мышью, чтобы сделать простейшее действие, вроде запуска программы. И не надо рассказывать мне про dash и поиск программ по названию — это хорошо для программиста, но не для среднего юзера.
6) Идиотская реализация глобального меню.
7) Кастомизируемость интерфейса ниже плинтуса. Я не про поменять тему оформления, я про перенести панель вниз, или куда угодно, или выключить вообще.
Да, для меня красота в разумном минимализме. Поэтому от скриншотов на ЛОРе у меня болят глаза. Unity субъективно самая красивая оболочка, без лишних загромождающих и отвлекающих фич. В ней есть все, что нужно, при этом все выглядит с точки зрения внешнего вида очень проработано. Не знаю с чем сравнить, возможно с Apple (которым никогда не пользовался). Да, возможно фишек меньше, чем в KDE4 или Cinnamon, но видно, что все очень долго продумывалось, подгонялось одно к другому, и тщательно вылизывалось.
По вашим пунктам:
1) У меня встроенное видео Intel, в нем все работает (до этого был ноут с Radeon, с ним тоже проблем не было)
2) Ни на текущем, ни на старом ноуте тормозов не было, правда у меня ноут — основной рабочий инструмент, поэтому покупаю достаточно мощные (сейчас Thinkpad с core i5 и 12 Гб RAM, но встроенным видео, т. к. в игры не играю и автономность для меня второй по важности параметр после мощности)
3) возможно, но разница в потреблении не сказывалась на моей работе ни разу, к тому же, это дело наживное — если бы продолжили разработку, можно было бы улучшить
4) сейчас все мониторы делаются под дебильный широкоэкранный стандарт, когда разрешение по горизонтали намного больше, чем по вертикали, поэтому для любых задач, не связанных с просмотром кино, Unity не помеха (в отличие от окружений, в которых пространство съедается таскбаром внизу экрана)
5) не знаю, я вообще Unity люблю за то, что все можно делать с клавиатуры, тут мой опыт не показатель, но сомневаюсь, что Unity в этом плане хуже любого другого варианта
6) идиотская в каком смысле? ни разу не замечал никаких проблем, а драгоценное вертикальное пространство экономится
7) ну, это подход как у Apple, при всей моей нелюбви к Apple и ее продуктам, в этом все же есть смысл: лучше иметь одну вылизанную конфигурацию, чем лего-кубики, которые можно собрать как угодно, но в любом сочетании будут выглядеть неэстетично, и работать кое-как. У меня давно нет времени заниматься всякими кастомизациями, когда-то давно тоже был фанатом. Все закончилось на awesome, который пожирал уйму времени на кастомизации, ломающиеся с каждым новым релизом (даже минорным, насколько я помню). Тогда я решил — кастомизация — это что-то вроде full time хобби, только на 99% бесполезное. И панель Unity можно скрывать кстати, я даже какое-то время этим пользовался. Размер значков тоже настраивается.
По вашим пунктам:
1) У меня встроенное видео Intel, в нем все работает (до этого был ноут с Radeon, с ним тоже проблем не было)
2) Ни на текущем, ни на старом ноуте тормозов не было, правда у меня ноут — основной рабочий инструмент, поэтому покупаю достаточно мощные (сейчас Thinkpad с core i5 и 12 Гб RAM, но встроенным видео, т. к. в игры не играю и автономность для меня второй по важности параметр после мощности)
3) возможно, но разница в потреблении не сказывалась на моей работе ни разу, к тому же, это дело наживное — если бы продолжили разработку, можно было бы улучшить
4) сейчас все мониторы делаются под дебильный широкоэкранный стандарт, когда разрешение по горизонтали намного больше, чем по вертикали, поэтому для любых задач, не связанных с просмотром кино, Unity не помеха (в отличие от окружений, в которых пространство съедается таскбаром внизу экрана)
5) не знаю, я вообще Unity люблю за то, что все можно делать с клавиатуры, тут мой опыт не показатель, но сомневаюсь, что Unity в этом плане хуже любого другого варианта
6) идиотская в каком смысле? ни разу не замечал никаких проблем, а драгоценное вертикальное пространство экономится
7) ну, это подход как у Apple, при всей моей нелюбви к Apple и ее продуктам, в этом все же есть смысл: лучше иметь одну вылизанную конфигурацию, чем лего-кубики, которые можно собрать как угодно, но в любом сочетании будут выглядеть неэстетично, и работать кое-как. У меня давно нет времени заниматься всякими кастомизациями, когда-то давно тоже был фанатом. Все закончилось на awesome, который пожирал уйму времени на кастомизации, ломающиеся с каждым новым релизом (даже минорным, насколько я помню). Тогда я решил — кастомизация — это что-то вроде full time хобби, только на 99% бесполезное. И панель Unity можно скрывать кстати, я даже какое-то время этим пользовался. Размер значков тоже настраивается.
Типичное поведение Cannonical — забрасывать все, никогда не доделывая до конца. Эти постоянные метания из одной технологии в другую в их лице только вредит сообществу.
Во-первых, имеем налицо тот факт
Может не надо иметь на лицо?
Если серьезно, то в завершении проектов все справедливо. Убунту фон в таком виде точно никому не нужна сейчас, и если ее не смогли доделать нескольок лет назад до хоть какой-то степени полноценности — она должна исчезнуть.
На самом деле, хотя закрытие проекта всегда грустно, это можно воспринимать только как хорошую новость.
Ubuntu Phone — очень оптимистичный проект, обречённый с самого начала. Судя по обзорам, так, к сожалению, и не допиленный до юзабельного состояния, тормозящий даже на топовом железе. Что довольно обидно, так как я всерьёз думал над покупкой смартфона с UP. Закрытие позволит не распылять силы Canonical.
Mir — изобретение велосипеда и яркий пример NIH-синдрома в Canonical. Сделать что угодно, лишь бы не как у других. Закрытие позволит не распылять силы и не плодить несовместимые стандарты.
Unity — тоже ярчайший пример «сделаем не как у всех» и главное проклятие Canonical, ничто друг
ое так не навредило Ubuntu. Единственный дистрибутив, который стал популярным из-за Unity — это Linux Mint, обошедший Ubuntu. Большинство тех, кого я в 2009-2010 пересадил на Linux, именно из-за Unity вернулись на Windows. Закрытие вернёт популярность Ubuntu. Кроме того, оно позволит объединить силы с разработчиками Gnome 3 и вместо двух полусырых DE выпустить одно допиленное.
Короче, от этого выигрывает Canonical, выигрывает всё СПО-сообщество, выигрывают пользователи. Make Ubuntu great again!
Ubuntu Phone — очень оптимистичный проект, обречённый с самого начала. Судя по обзорам, так, к сожалению, и не допиленный до юзабельного состояния, тормозящий даже на топовом железе. Что довольно обидно, так как я всерьёз думал над покупкой смартфона с UP. Закрытие позволит не распылять силы Canonical.
Mir — изобретение велосипеда и яркий пример NIH-синдрома в Canonical. Сделать что угодно, лишь бы не как у других. Закрытие позволит не распылять силы и не плодить несовместимые стандарты.
Unity — тоже ярчайший пример «сделаем не как у всех» и главное проклятие Canonical, ничто друг
ое так не навредило Ubuntu. Единственный дистрибутив, который стал популярным из-за Unity — это Linux Mint, обошедший Ubuntu. Большинство тех, кого я в 2009-2010 пересадил на Linux, именно из-за Unity вернулись на Windows. Закрытие вернёт популярность Ubuntu. Кроме того, оно позволит объединить силы с разработчиками Gnome 3 и вместо двух полусырых DE выпустить одно допиленное.
Короче, от этого выигрывает Canonical, выигрывает всё СПО-сообщество, выигрывают пользователи. Make Ubuntu great again!
А Tizen совсем как альтернатива не рассматривается что ли?
Инфоповодов существенно больше, чем у тех же Ubuntu Phone и Sailfish OS вместе взятых, есть и сдк для .net, есть и отечественный софт под него. Всяко видно развитие.
Инфоповодов существенно больше, чем у тех же Ubuntu Phone и Sailfish OS вместе взятых, есть и сдк для .net, есть и отечественный софт под него. Всяко видно развитие.
Да, на инфоповоды грех жаловаться.
А так — слишком уж он зависит от Samsung.
А так — слишком уж он зависит от Samsung.
А вас не пугает что в Tizen проприентарная SDK?
Нет, бояться надо блобы и дополнения в конкретной сборке конкретного вендора. Что мы сейчас и видим в телефонах, распространяемых Линукс Центром.
Меня больше пугает отсутствие софта из-за «ненужности» любой абстрактной «типа открытой» платформы, а не открытый/закрытый SDK. Нет софта -> нет пользователей -> нет софта.
Меня больше пугает отсутствие софта из-за «ненужности» любой абстрактной «типа открытой» платформы, а не открытый/закрытый SDK. Нет софта -> нет пользователей -> нет софта.
Поэтому круг надо разрывать.
Помните, как начиналось с WP7/WP8? Я помню, я тогда работал в компании-партнере MS, и MS выдавала всем по смартфону, кто в состоянии написать хоть что-то интереснее калькулятора для их платформы.
Помните, как начиналось с Bada? По факту там смартфон был неплохо укомплектован приложениями прямо в прошивке, они были довольно качественными, а для магазина они привлекли нескольких звезд с популярными аппами — и благодаря минимальной марже, качественным материалам и хорошему внешнему виду Samsung Wave неплохо продавались и пользователи были (хотя приложений и тогда был мизер). Samsung сам убил платформу, поставив на Андроид.
Я помню ситуацию с BB10. Как большая масса пользователей из РФ, считали что им обязаны писать качественный софт и бесплатно, а они только говнами покрывали при случае. А вот «мастхев» для большинства пользователей типа клиентов соцсетей и мессенджеров писать по вечерам и забесплатно желающих нет или они быстро выдыхаются.
Проблему софта BB пыталась решить $100 за порт любого приложения, потому их маркет завалили андроидные приложения фонариков, карт для конкретного города/деревни. А качественного софта так и не появилось, так как нет денег от пользователей.
Потому в сказки про разрывать круг не верю. Если не придет большой бизнес/государство с желанием писать нужный софт, то ОС и экосистема останется на уровне поделок энтузиастов для энтузиастов.
Проблему софта BB пыталась решить $100 за порт любого приложения, потому их маркет завалили андроидные приложения фонариков, карт для конкретного города/деревни. А качественного софта так и не появилось, так как нет денег от пользователей.
Потому в сказки про разрывать круг не верю. Если не придет большой бизнес/государство с желанием писать нужный софт, то ОС и экосистема останется на уровне поделок энтузиастов для энтузиастов.
Посмотрим на ситуацию с Sailfish OS. Никифоров сумел протолкнуть её как национальную мобильную ОС, забанив Tizen. На стороне первой ОС семейная фирма министра, на стороне второй tizen.ru с университетами и тд.
Но софта от Правительства Москвы и рядом (парковки, кабинет жителя и тд), Госуслуг, приложений Яндекса и тд ни для первой, ни для второй нет. А так как обе имеют Android Runtime (Alien Dalvik, ...), то пока видится ситуация аналогичная BB10: андроид порты вместо нативных приложений.
Но софта от Правительства Москвы и рядом (парковки, кабинет жителя и тд), Госуслуг, приложений Яндекса и тд ни для первой, ни для второй нет. А так как обе имеют Android Runtime (Alien Dalvik, ...), то пока видится ситуация аналогичная BB10: андроид порты вместо нативных приложений.
Без Ubuntu моя жизнь потеряет интересные ошибки)
что мы теперь имеем как альтернативу двум большим парням в мире мобильных ОС? Только Sailfish?
Может с Plasma Mobile что-то неплохое получится.
Вопрос по теме: в каких DE без бубна есть возможность быстро искать приложения как в Unity dashboard? Всмысле клавиша win и часть названия? Очень привык к фичке, в LXDE которым редко пользуюсь при загрузке с флешки — по меню искать страшно лень, быстрее уже терминал+кусок названия+tab, но и это не очень удобно когда нужна утилитка которую пользую раз в 10 лет и названия ее не помню — а dashboard с иконками позволяет сразу сориетироватся.
KDE.
KDE. Alt+F2. В последней плазме вообще прекрасно ищет все, включая внутрифайловый поиск по документам.
Gnome 3, KDE, любой DE с установленным Synapse
mint
С разморозкой! Это есть везде, даже в XFCE4 (whiskermenu).
Спасибо всем за ответы, пора пробовать Plasma.
Дело не в разморозке, а в том что кроме Unity и LXDE ни с чем не игрался (по принципу «работает — не трожь») Второй только на флешке, для загрузки на всяких раскопках для которых Unity очень тяжела, ну или при необходимости позволяет быстро поправить основную систему (например после неудачного редактирования fstab).
Дело не в разморозке, а в том что кроме Unity и LXDE ни с чем не игрался (по принципу «работает — не трожь») Второй только на флешке, для загрузки на всяких раскопках для которых Unity очень тяжела, ну или при необходимости позволяет быстро поправить основную систему (например после неудачного редактирования fstab).
Свежий KDE от разработчиков плюс стабильность Ubuntu 16.04 -> KDE Neon
Я писал недавно. Стабильность приемлемая. Смотри по своему желанию в плане ремонта, если что. Или бери Kubuntu LTS с бэкпортами. Но свежую плазму потыкать стоит.
Выглядит симпатично. Пожалуй, стоит попробовать!
А вообще, оболочка много весит? Если ее ставить поверх базовой 16.04? Я просто немного стеснен в дисковом пространстве… А да — засорять ОС огромным количеством либ не очень хочется, это потом все сносится нормально? Или от всех следов не избавиться?
А вообще, оболочка много весит? Если ее ставить поверх базовой 16.04? Я просто немного стеснен в дисковом пространстве… А да — засорять ОС огромным количеством либ не очень хочется, это потом все сносится нормально? Или от всех следов не избавиться?
Поломает все к чертям. При обновлении будут проблемы с зависимостями, но я разрулил. Попробуй на LiveCD, а так лучше с нуля Kubuntu 16.04, если хочешь стабильности. Но KDE не так свеж.
В принципе, с бэкпортами чистый Kubuntu 16.04 тоже неплох. Вот скрин с рабочей машины:
Скрин FullHD, можно в отдельном окне открыть.
Вот знаете, буквально на днях отказался от Плазмы в пользу LXQt и пока очень доволен. Всё просто летает. Да и потребление памяти сократилось значительно.
Очень приятно выглядит. И внешне не так сурово на мой взгляд как LXDE. А по факту разницы в работе нет? Просто окружение с тем же софтом, только с обрезанными мелкими удобствами? Я бы взял под дохлые машины.
только с обрезанными мелкими удобствами
Я обрезаний не ощутил.
У меня ПК слетел и я решил восстановить ОС на другом DE. Выбрал Enlightment. КРасивый, но работать было тяжело. Я решил что попробую привыкнуть. Но к концу дня уже сдался.
Поставил LXQt и не испытываю вообще никакого дискомфорта. То есть я не то что «привыкаю». Я работаю без мыслей о том что что-то не так.
Cinnamon. Причем нравится особенно фича поиска и по англоязычному названию. Поставил ты какой-нить условный gedit apt-get'ом, а в меню он непойми где и с расплывчато локализованным названием «текстовый редактор». А поиск по реальному названию приложения его выведет. И да, именно по win+набор имени, никаких Alt+F2.
В любом DE в любом WM. Есть очаровательный скрипт dmenu_run.
Не очень понял негатив про "сначала маркетинг, потом продукт" — 99% успешных продуктов в мире так делаются, особенно в enterprise, так можно получить фидбек с рынка и разработать то, что реально надо. Если ты Стив Джобс, можно иначе, но надо быть гением. А если нет, то накодишь нечто с большой вероятностью никому не нужное.
Как раз Стив Джобс выходил и показывал готовый продукт, в котором все, начиная от каждого пикселя на экране, заканчивая расположением элементов на плате, идеально.
Продукт сам не улучшается после активной рекламы. Нужно анализировать ход разработки, вовремся находить проблемы и предвидеть новые, привлекать правильное количество ресурсов и т.д… В общем, разработкой нужно управлять, чтобы она в срок дала что-то нужное рынку.
Продукт сам не улучшается после активной рекламы. Нужно анализировать ход разработки, вовремся находить проблемы и предвидеть новые, привлекать правильное количество ресурсов и т.д… В общем, разработкой нужно управлять, чтобы она в срок дала что-то нужное рынку.
Так вот, чтобы выкатить готовый продукт, который взлетит — то есть из головы спроектировать и сделать что-то очень нужное и востребованное — надо и быть Стивом Джобсом. А обычно это не так, и единственный путь тогда — сначала говорить и продавать, потом делать. Правда, делать тоже надо.
Таки Стив Джобс руководитель и PR-щик, а не разработчик. Так что чтобы «спроектировать и сделать что-то очень нужное и востребованное» нужно быть Стивом Возняком или Линусом Торвальдсом. А вот чтобы заставить их работать и потом продать это, нужно быть Стивом Джобсом.
Делает компания, а не один человек — в данном случае Canonical. Джобс в том же смысле сделал Apple, что и Воз. Сделать — это не спрограммировать, а всё вместе, включая придумать и продать.
Ну т.е. не Джобс, а Apple. Из всего того, что Apple сделало в iphone, Джобсу принадлежит пожалуй только маркетинг (и то не весь) и общее руководство. Не спорю, это много, но могу поспорить, что в компании есть и более достойные люди, фамилии которых ни кому не известны. Поэтому приписывать Джобсу результаты работы всей команды откровенно не честно.
Это не Торвальдс, который непосредственно создал первое ядро linux и до сих пор занимается его разработкой (пусть теперь и не в одиночку).
Это не Торвальдс, который непосредственно создал первое ядро linux и до сих пор занимается его разработкой (пусть теперь и не в одиночку).
Джобсу там принадлежит построение команды, которая продукт сделала, вижн, и в итоге успешный продукт. Сомневаюсь, что кто-то сделал больше. Инженеры там, разумеется, высококлассные, но продукт делает как раз главный идеолог и организатор.
Вот в случае с Торвальдсом ситуация другая — он реально и придумал, и сделал.
Вот в случае с Торвальдсом ситуация другая — он реально и придумал, и сделал.
Звучит примерно как «Игорь Сечин создал сеть заправок Роснефть» (пример сферический). Просто Джобс не стеснялся показывать значимость своего участия в проекте, в отличии от остальных его коллег.
О долях остальных участников проекта Вы не знаете только потому, что они не пиарили свое участие на каждом шагу. И скажем архитектор ОС вполне сделал для проекта гораздо больше Джобса (с учетом сложности задачи)!
О долях остальных участников проекта Вы не знаете только потому, что они не пиарили свое участие на каждом шагу. И скажем архитектор ОС вполне сделал для проекта гораздо больше Джобса (с учетом сложности задачи)!
Лихорадочно плюсую. Это такая окопная и инженерная ментальность — работают только рядовые сотрудники, остальные только сливки снимают. С реальностью имеет мало общего, и в серьезных успешных проектах основной вклад всегда у кого-то наверху.
А простите что из этого списка относится лично к Джобсу?
Поймите, не Сталин победил в ВОВ, а «Советский Союз во главе с маршалом Сталиным».
Я не говорю что они ничего не сделали для победы (на рынке и в войне соответственно), но это не их личное достижение, а достижение всей их команды! И нельзя просто так отбрасывать команду и говорить что это личное достижение руководителя!
Более того, т.к. руководитель — часть команды, то отбрасывание его из формулировки не отрицает его вклада в результат!
Ну правда в капиталистическом, феодальном и рабовладельческом строе принято говорить только о достижениях угнетающего класса, а не о том кто их реально достиг. Поэтому я понимаю почему Вы так настаиваете на личной ачивке Стива. Но это элементарно не честно!
Поймите, не Сталин победил в ВОВ, а «Советский Союз во главе с маршалом Сталиным».
Я не говорю что они ничего не сделали для победы (на рынке и в войне соответственно), но это не их личное достижение, а достижение всей их команды! И нельзя просто так отбрасывать команду и говорить что это личное достижение руководителя!
Более того, т.к. руководитель — часть команды, то отбрасывание его из формулировки не отрицает его вклада в результат!
Ну правда в капиталистическом, феодальном и рабовладельческом строе принято говорить только о достижениях угнетающего класса, а не о том кто их реально достиг. Поэтому я понимаю почему Вы так настаиваете на личной ачивке Стива. Но это элементарно не честно!
то есть из головы спроектировать и сделать что-то очень нужное и востребованное — надо и быть Стивом Джобсом.
Эйпл во главе с Джобсом удалось успешно реализовать проект.
Первый вариант меня не устраивает, второй вполне.
Но вы всегда можете вспомнить товарища Сталина и товарища Мао, которые так много сделали для трудового народа.
Меня устроит формулировка «Стив Джобс очень много сделал для Apple», но не устроит формулировка «Хрущев запустил человека в космос». Я не отрицаю вклада отдельных личностей, но не люблю приписывание чужих заслуг.
А фраза: «Королёв запустил человека в космос», м?
Аналогично режет слух.
не родить супер-мегафичу, на которую все равно нет времени и средств, а найти решение для каких-то простых действий,
Каждому лично подзатыльники давал, когда тот отвлекался? Или просто в трекере приоритет задачам расставил? Если лично, то снимаю шляпу.
Посмотрите, сколько версий мобильных ОС сдохло за прошлый и уже за этот год,
Они сдохли не из-за отсутствия своего Стива, а из-за опоздания с концепцией. Рынок пока/уже перегрет.
Сравнимо с разработкой архитектуры ОС?
Вполне, т.к. в случае ошибки и тот и другой утопят компанию. Для определенности: про архитектуру я взял с потолка, не надо считать, что я приписываю пальму создателя iphone кому то другому, просто не считаю что ее можно приписать одному конкретному человеку.
Знаете, вот чисто интересно, какой процент кодинга лично от Торвальдса в современном ядре Линукс, и какой процент его ОРГАНИЗАЦИОННОЙ деятельности?
Может быть оторветесь от чисто инженерных штучек и поймете, что организация крупного проекта — это крайне нетривиальная задача. И «общее руководство» это огромное количество работы, к которой нет ни документации, ни описания, особенно для новых продуктов. И у тебя постоянно идут фейлы, через которые нужно пробиваться.
Тот же Возняк клепал бы в гараже кучу мелких девайсов, но не создал бы мак-2, потому что для этого нужно финансирование и быстрое развитие от простеньких плат к целому комплексу.
Может быть оторветесь от чисто инженерных штучек и поймете, что организация крупного проекта — это крайне нетривиальная задача. И «общее руководство» это огромное количество работы, к которой нет ни документации, ни описания, особенно для новых продуктов. И у тебя постоянно идут фейлы, через которые нужно пробиваться.
Тот же Возняк клепал бы в гараже кучу мелких девайсов, но не создал бы мак-2, потому что для этого нужно финансирование и быстрое развитие от простеньких плат к целому комплексу.
Торвальдс создал ядро в 1991-м году. То что сейчас в нем кода самого Торвальдса не 99% — это уже другая история.
Естественно организационная работа важна. Но я согласен с Довлатовым не по содержанию, но по форме: «Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?»
Т.е. я не отрицаю вклада Великих людей, но так же как можно было обойтись без программиста Джона, можно было обойтись и без директора Стива. Продукт получился бы немного другим, но он все равно получился бы в итоге.
То, что Вы считаете что без Стива нельзя было обойтись — систематическая ошибка выжившего. Вы просто не видите всех тех талантливых людей, которых на пути к успеху похоронил (в проф. плане я надеюсь) Стив. Но если бы Стив споткнулся, то его место занял бы другой и сделал бы то же самое, пусть и немного по другому. Например выстрелила бы ubuntu phone.
Естественно организационная работа важна. Но я согласен с Довлатовым не по содержанию, но по форме: «Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?»
Т.е. я не отрицаю вклада Великих людей, но так же как можно было обойтись без программиста Джона, можно было обойтись и без директора Стива. Продукт получился бы немного другим, но он все равно получился бы в итоге.
То, что Вы считаете что без Стива нельзя было обойтись — систематическая ошибка выжившего. Вы просто не видите всех тех талантливых людей, которых на пути к успеху похоронил (в проф. плане я надеюсь) Стив. Но если бы Стив споткнулся, то его место занял бы другой и сделал бы то же самое, пусть и немного по другому. Например выстрелила бы ubuntu phone.
Джобс создал Apple, зарегистрировав компанию в 1976 году.
То что сейчас это уже на 99.99999% не то, что было зарегистрировано тогда — это уже другая история.
Я считаю, что без Стива нельзя было обойтись в данном случае.
Потому что если бы данную нишу занял не Стив, была бы другая история, другие компании, другие операционные системы, И возможно другие процессоры.
И это «немного по-другому» можно увидеть на примере, как «похожи линукс, виндовс, MacOS и Android», то есть далеко не немного. Убунта могла бы вообще не появиться.
То что сейчас это уже на 99.99999% не то, что было зарегистрировано тогда — это уже другая история.
Я считаю, что без Стива нельзя было обойтись в данном случае.
Потому что если бы данную нишу занял не Стив, была бы другая история, другие компании, другие операционные системы, И возможно другие процессоры.
И это «немного по-другому» можно увидеть на примере, как «похожи линукс, виндовс, MacOS и Android», то есть далеко не немного. Убунта могла бы вообще не появиться.
Насчет стандартного тулкита я бы поспорил. Ключевой софт — без GUI. Для десктопного софта изредка есть уникальные варианты для обоих тулкитов. Обычно дублирующие варианты есть всегда. На KDE кроме Inkscape особо и не вспомню ничего. Зато есть любимые Krusader, Clementine, Krita и куча других
А что тут спорить: стандартный тулкит для *nix — это Motiff :)
Лично я не нашел ничего лучше DigiKam для управления фотографиями. Все аналоги на GTK либо намного примитивнее, либо глючат, Shotwell (или как он там), вообще несколько лет назад терял данные. Хотя KDE не использую, последний KDE который мне нравился — KDE 3.
Я Rawtherapee использую.
Раньше Rawtherapee был простой проявлялкой RAW файлов. Я сейчас RAW не использую, т.к. у меня нет времени заниматься еще и проявкой файлов. Фотографирую для себя, на память, так что внутрикамерный jpeg меня вполне устраивает.
DigiKam — это на мой взгляд лучшая программа для каталогизации файлов. Я в ней раскидываю фотографии по папкам и присваиваю метки, чтобы затем было проще найти.
DigiKam — это на мой взгляд лучшая программа для каталогизации файлов. Я в ней раскидываю фотографии по папкам и присваиваю метки, чтобы затем было проще найти.
фу, уважаемые.
Мне промежду глаз попало, или никто до сих пор не отписался по поводу дальнейшей судьбы исходников этих проектов? И, вдруг кто в курсе, есть ли среди пользователей этого добра сообщества, способные самоорганизоваться вокруг и для новых бездомных проектов без Шаттлворта?
Мне промежду глаз попало, или никто до сих пор не отписался по поводу дальнейшей судьбы исходников этих проектов? И, вдруг кто в курсе, есть ли среди пользователей этого добра сообщества, способные самоорганизоваться вокруг и для новых бездомных проектов без Шаттлворта?
компания отказывается от идеи «сходимости» (convergence) пользовательского интерфейса на девайсах разных форм-факторов>
И правильно, меня эта "сходимость" в виде плиток на винде достала (все-таки кесарю кесарево) !
В почте пишут вот так:
И так
Если вкратце, то определенная инерция точно будет. Насколько мощным будет виток — пока непонятно.
There are some promising news on that front by Marius Gripsgard.
He posted this on google plus:
«I'm not giving up! I will do my best to keep Ubuntu touch and Unity8 standing on both it's legs! It will be hard. The Ubuntu touch wheel is still spinning, and it has enough momentum to spin until we start spinning it with hopefully with greater force. Expect some news and idea drafts from the Ubports team in the coming weeks.»
И так
This is liberating if we allow it to be. We're no longer forced to be Snap only while tethered to Unity8. We finally have control over the future of this project. The developer team needs to speak to the community on this.
Who is willing to stick around?
How difficult would a switch to GNOME be and how long would it take?
What current phones on the market could the community target based upon their openness and compatible hardware/drivers?
We do not NEED Canonical or phone manufacturers. We truly thank them for getting us here. All the effort by the Ubuntu Phone team has been amazing and is greatly appreciated.
We all backed this phone project financially and with hours of our lives. Hours that we spent debugging, coding, helping someone else. Hours that we could have spent with friends and family or on other projects.
We chose to work on this phone because we believe in the ideal of freedom and choice. For us, the other two mobile OS's are not options. They represent tyranny and forced conformity.
I stand here committed to these ideals and the work that has been done. I am prepared to further invest my money and time into giving freedom and choice to those who want it.
Если вкратце, то определенная инерция точно будет. Насколько мощным будет виток — пока непонятно.
Теперь снова Убунтой будет неудобно пользоваться с тачскрина :-(
Юнити это самое ужасное что происходило с Ubuntu за все время, сколько от неё убежало на Mint, я думаю и не сосчитать. Уж не знаю какой дьявол сидел на плече разработчиков когда они пошли на этот шаг, на майкрософт покосились, не иначе, который тогда пел про все эти сурфейсы и прочие планшеты с одной ОС на всех. И где теперь они? Имеем 10ю винду с интерфейсом заточенным «под сасиску», где почти каждая обычная операция стала на клик длиннее. По мне так умер Максим да и фиг с ним. Не работает это.
Ubuntu Phone как по мне — изначально труп, а Unity лично мне нравится, хотя я, по всей видимости, в меньшинстве :) По крайней мере Юнити не выглядит по-клоунски. Ну стало быть окончательно перееду на XFCE/MATE
что в вашем понимании по клоунски? свежий KDE на клоуна не похож.
Свежего КДЕ не видел, а прежние версии на мой вкус выглядели плохо из-за кучи свистелок, прозрачностей, бликов и прочего. Если в актуальной версии всего это зоопарка нет — то оно и к лучшему, как мне кажется
Сейчас все плоское с тенденцией в простоту и монохромность. Я выше скриншот привел.
Unity был решающим аргументом, когда я выбирал ось для лэптопа: экономия места, удобный поиск, и т.д. Поддержка 16.10 закончится в июле 2017. Если в 17.04 не будет Unity, на лэптопы придёт OpenSuSe Tumbleweed с KDE.
Жаль, что бросают Unity, периодически пробую остальные DE, но для меня Unity остаётся самым удобным. Надеюсь Canonical предпримут усилия для отвязывания Unity от Ubuntu, возможно тогда оно обретёт вторую жизнь.
Нда… Жаль, что это не оказалось запоздавшей первоапрельской шуткой. Вообще не вижу альтернатив Unity: LXDE, XFCE — крайне неудобны и виндоподобны, Gnome 3 — с корявым дизайном, KDE — глючный, Awesome туповат и не развивается. Unity тоже не идеальен — тот ещй тормоз, но приходилось мириться, за отсутствием прочих недостатков.
А как же Mate?
какие клюги в кедах? Давно с линупса слез (года 2 назад), но уже тогда там ничего ключного не было на мой взгляд. Ничего не отваливалось\не падало\отлично выглядело итд.
Наконец-то они признали свои ошибки — пилить свои версии всего не по силам одной компании, всё-таки каноникал не майкрософт, не те возможности.
Если идея юнити хотя бы понятна — унификация интерфейса на всех устройствах (хотя думаю это можно было сделать и на базе существующих DE), то Mir сразу показался странной попыткой (как уже упомянули — NIH).
Правда но моих машинах убунту с Unity всегда ацки тормозила и я давно юзаю Debian с LXDE.
А вот Ubuntu Phone жалко, так хотелось нормальный линукс на планшетах и смартфонах, а видать не судьба.
LXDE — как-то слишком радикально. Страшененькое оно, имхо. Но это вкусовщина. Ставил, только на древние нетбуки, которые были очень чахлыми.
Честно говоря даже не знаю что может быть страшненького в DE, его и не должно быть видно, работаешь то в приложениях, для меня LXDE прекрасно, LXQt можно будет попробовать как немного дозреет.
В теории да. На практике лично меня напрягает, когда приложения имеют неэстетичные скроллбары, кнопки, нет приятных удобных мелочей типа липких краев экрана, активных углов и прочего. Оно вроде и не критично, но если железо позволяет, то почему бы и не потратить ресурсы на декор в разумных масштабах
Ну тут у каждого свои взгляды, по мне в lxde всё выглядит нормально, а юнити заметно тормозит на всём моём железе, ладно ноуты не новые, но даже на вполне приличном писюке не очень комфортно.
Другим людям юнити я ставил конечно, но только потому что это основная версия, больше шансов, что не будет багов, когда кому-то ставишь, то лучше минимизировать поддержку и дефолтная убунта LTS вполне вариант для этого.
Единственный нормальный gnome это gnome 2 и его давно закопали (мир праху его). Уж лучше xfce.
Mate?
Крыса толком ничего не умеет, кроме как окошки с таскбаром показывать. Это не DE, это всё же обрезок. Ну, а старый гном мог порадовать разве что производительностью — прикручивать к нему приходилось слишком много, чтобы он был юзабельным. И выпадающий терминал там, мягко говоря, не ахти. Тащить туда кедовый — то ещё извращение.
> Крыса толком ничего не умеет, кроме как окошки с таскбаром показывать.
А большего и не надо. Свистоперделки «полноценных DE» бесполезны и ни капли не облегчают работу с системой. В xfce их по минимуму и это замечательно.
Лучше i3 (и потенциально sway) или любого друго тайлового wm (согласно предпочтениям) всё равно ничего нет. Вот i3 точно умеет только окошки с таскбаром показывать, но делает это как боженька.
> прикручивать к нему приходилось слишком много, чтобы он был юзабельным
Ну не знаю, я пару аплетов мониторинга на панель вешал и мне более чем хватало. Ну conky ещё. Что туда ещё добавить можно было?
> И выпадающий терминал там, мягко говоря, не ахти.
Его ж там нет. guake отдельно ставится.
А большего и не надо. Свистоперделки «полноценных DE» бесполезны и ни капли не облегчают работу с системой. В xfce их по минимуму и это замечательно.
Лучше i3 (и потенциально sway) или любого друго тайлового wm (согласно предпочтениям) всё равно ничего нет. Вот i3 точно умеет только окошки с таскбаром показывать, но делает это как боженька.
> прикручивать к нему приходилось слишком много, чтобы он был юзабельным
Ну не знаю, я пару аплетов мониторинга на панель вешал и мне более чем хватало. Ну conky ещё. Что туда ещё добавить можно было?
> И выпадающий терминал там, мягко говоря, не ахти.
Его ж там нет. guake отдельно ставится.
А большего и не надо. Свистоперделки «полноценных DE» бесполезны и ни капли не облегчают работу с системой. В xfce их по минимуму и это замечательно.
Ну есть свистоперделки типа wobbly windows, а есть реально удобные вещи типа активных углов и жестов мышью. Когда этот жуткий манипулятор приходится брать в руки (а мне, увы, без него никак), хочется, чтобы и с ним было удобно. В крысе этого нет. Она даже меню по кнопке не показывает.
Лучше i3 (и потенциально sway) или любого друго тайлового wm (согласно предпочтениям) всё равно ничего нет
А мне это всё противопоказано. Я не представляю себе, как можно работать со звуком и нотами (например, при подборе композиций) в тайловом WM. Особенно это касается DAW, с этим классом программ тайлинг сочетать нельзя ни в коем случае.
Ну не знаю, я пару аплетов мониторинга на панель вешал и мне более чем хватало
Полезно, да, это у меня тоже есть. А нормальный календарь с праздниками, выходными и интеграцией того же гуглокалендаря? Часы, в которых можно настроить несколько часовых поясов? Нормальная запускалка программ? Отдельный дэшборд, открывающийся по хоткею и не требующий сворачивания окон или переключения на другой рабочий стол, для всяких полезных и не очень виджетов, чтобы не захламлять рабочий стол и не портить обои? Семантический поиск? Поиск по закладкам браузера? Нормальное расходование рабочего пространства (две толстые панели по дефолту — это далеко от адекватного)? Текстовый поиск в списке окон? Это всё нужно было долго и упорно прикручивать-настраивать. Тех же вышеупомянутых активных углов и жестов там тоже не было.
Ну conky ещё
Вот это как раз ненужная штуковина, женщинам разве что показывать для привлечения внимания. И ресурсы оно жрёт порой как оная.
Его ж там нет. guake отдельно ставится
Yakuake так-то тоже не входит в стандартную поставку кед, но является своего рода стандартом для них, так же как guake в гноме. Ну и да, всё это не отменяет того, что guake неюзабелен. Там даже вкладку не подпишешь: чуть что произошло в консоли (например, программа отработала и вернула управление шеллу) — всё переписывается, и найти нужную вкладку среди пары десятков уже становится малореальной задачей.
Ну не знаю. Ни в одном DE вменяемых умных углов, липких краёв, разворота окон на четверть/половину экрана и прочего подобного призванного упростить жизнь в адекватной реализации не видел. Оно всегда глючит и отравляет работу с системой. Обычно даже работа с окнами через жопу.
Есть простой сценарий на котором почти все сыпятся (а i3 нет).
Дано: хочу фоном смотреть фильм/сериал и необходимо найти среди файлов нужный (допустим, фото, а значит grep не вариант).
Плеер в углу экрана поверх всех окон. Файловый менеджер развёрнут на весь экран. Зашел в каталог с фото, открыл любую картинку, просмотрел содержимое каталога, закрыл просмотрщик. Нужно перейти к следующему каталогу. И вот тут засада. После закрытия просмотрщика фокус передастся на плеер, а не на ФМ. Нахрена нужен WM/DE который не умеет нормально окнами управлять и постоянно косячит с фокусом?
> А мне это всё противопоказано.
Ну, так плотно со звуком я не работал, так что мне тут сказать нечего. Хотя стало интересно почему оно с i3 не будет дружить.
> А нормальный календарь с праздниками…
Да как-то не нужно мне всё это. Я по первости панели в гноме апплетами как ёлку украшал, гугл виджеты для декстопа ставил (там поиск по документам был), даже с compiz заигрывал, но как-то ощутимой пользы это не принесло.
С тех пор я уже давно обмазался скриптами и хоткеями, так что мне проще парой клавиш открыть pal чтоб календарь посмотреть или скрипт для управления аудиоплеером/выбора медиафайла вызвать.
> Вот это как раз ненужная штуковина
Да нормальная утилита. В WM в котором аплетов отродясь не было других средств всё равно нет. А ещё она в текстовом режиме может работать и данные для панелей поставлять.
Я помню, в guake можно подписывать вкладки и проблем с ним раньше вроде не было. По мне так он отлично управлялся хоткеями. Хотя если yakuake вам больше по душе он, вроде, тоже ничего.
Есть простой сценарий на котором почти все сыпятся (а i3 нет).
Дано: хочу фоном смотреть фильм/сериал и необходимо найти среди файлов нужный (допустим, фото, а значит grep не вариант).
Плеер в углу экрана поверх всех окон. Файловый менеджер развёрнут на весь экран. Зашел в каталог с фото, открыл любую картинку, просмотрел содержимое каталога, закрыл просмотрщик. Нужно перейти к следующему каталогу. И вот тут засада. После закрытия просмотрщика фокус передастся на плеер, а не на ФМ. Нахрена нужен WM/DE который не умеет нормально окнами управлять и постоянно косячит с фокусом?
> А мне это всё противопоказано.
Ну, так плотно со звуком я не работал, так что мне тут сказать нечего. Хотя стало интересно почему оно с i3 не будет дружить.
> А нормальный календарь с праздниками…
Да как-то не нужно мне всё это. Я по первости панели в гноме апплетами как ёлку украшал, гугл виджеты для декстопа ставил (там поиск по документам был), даже с compiz заигрывал, но как-то ощутимой пользы это не принесло.
С тех пор я уже давно обмазался скриптами и хоткеями, так что мне проще парой клавиш открыть pal чтоб календарь посмотреть или скрипт для управления аудиоплеером/выбора медиафайла вызвать.
> Вот это как раз ненужная штуковина
Да нормальная утилита. В WM в котором аплетов отродясь не было других средств всё равно нет. А ещё она в текстовом режиме может работать и данные для панелей поставлять.
Я помню, в guake можно подписывать вкладки и проблем с ним раньше вроде не было. По мне так он отлично управлялся хоткеями. Хотя если yakuake вам больше по душе он, вроде, тоже ничего.
Ни в одном DE вменяемых умных углов, липких краёв, разворота окон на четверть/половину экрана и прочего подобного призванного упростить жизнь в адекватной реализации не видел.
Настоятельно рекомендую KDE разумной степени свежести (5.8+). Лучше, чем десяточка профессиональная.
Зашел в каталог с фото, открыл любую картинку, просмотрел содержимое каталога, закрыл просмотрщик. Нужно перейти к следующему каталогу. И вот тут засада. После закрытия просмотрщика фокус передастся на плеер, а не на ФМ.
Интересный кейс. Попробую как-нибудь у себя и отпишусь, как тест прошёл.
Хотя стало интересно почему оно с i3 не будет дружить.
«Дружить»-то оно будет, но работать станет просто невозможно. При открытии любого плагина окно DAW будет уменьшено в угоду тому, чтобы где-нибудь рядом уместился его интерфейс. И мало того, что это будет уродливо выглядеть, размер окна DAW станет неадекватно малым для каких-либо действий, а кусок неиспользованного пространства на экране будет нерационально большим, особенно это касается низких разрешений (например, стандартные ноутбучные 1360/1366x768).
Я по первости панели в гноме апплетами как ёлку украшал, гугл виджеты для декстопа ставил (там поиск по документам был)
У меня мониторится только температура, гугловиджетов не надо, потому что синхронизацию календаря делает сам кедовый календарь, а по документам ищет krunner. Прочее, если вообще пользуючь чем-то таким на конкретной машине, вынесено на dashboard и появляется по хоткею. Доустанавливать не приходилось ничего.
По мне так он отлично управлялся хоткеями.
Да, отлично, но проблему с переименованием вкладок по желанию левой пятки guake это никак не решает. В других подобных программах её просто нет.
Вот поэтому функционал и Gnome всегда были на разных полюсах планеты, а не только сейчас.
> Настоятельно рекомендую KDE
Спасибо, но я с экспериментами завязал. Только i3. Ну и в перспективе, возможно, sway.
> «Дружить»-то оно будет, но работать станет просто невозможно.
> При открытии любого плагина окно DAW будет уменьшено в угоду тому, чтобы где-нибудь рядом уместился его интерфейс.
Да, вообще-то совсем не обязательно. Тайловый wm это вовсе не обязательно строго плитки.
DAW легко может оставаться максимизированным на весь экран, а окна плагинов появляться соседних табах и располагаться плиткой, эффективно используя рабочее пространство.
На малых разрешениях i3 великолепен. На нетбуке (1024x600) он позволял выжать буквально все соки (производительность + использование рабочего пространства) без потери удобства. KDE так не умеет.
>… но проблему с переименованием вкладок… В других подобных программах её просто нет.
Я и в guake с ней не сталкивался.
Спасибо, но я с экспериментами завязал. Только i3. Ну и в перспективе, возможно, sway.
> «Дружить»-то оно будет, но работать станет просто невозможно.
> При открытии любого плагина окно DAW будет уменьшено в угоду тому, чтобы где-нибудь рядом уместился его интерфейс.
Да, вообще-то совсем не обязательно. Тайловый wm это вовсе не обязательно строго плитки.
DAW легко может оставаться максимизированным на весь экран, а окна плагинов появляться соседних табах и располагаться плиткой, эффективно используя рабочее пространство.
На малых разрешениях i3 великолепен. На нетбуке (1024x600) он позволял выжать буквально все соки (производительность + использование рабочего пространства) без потери удобства. KDE так не умеет.
>… но проблему с переименованием вкладок… В других подобных программах её просто нет.
Я и в guake с ней не сталкивался.
DAW легко может оставаться максимизированным на весь экран, а окна плагинов появляться соседних табах и располагаться плиткой
Только дело в том, что органы управления воспроизведением и окно редактора (таймлайн, треки, регионы и т. д.) должны быть на экране одновременно с плагинами. А тайлинг это исключает. Без тайлинга я могу держать плагины поверх DAW, с ним это невозможно.
Кстати, попробовал
Зашел в каталог с фото, открыл любую картинку, просмотрел содержимое каталога, закрыл просмотрщик. Нужно перейти к следующему каталогу. И вот тут засада. После закрытия просмотрщика фокус передастся на плеер, а не на ФМ.
У меня фокус вернулся обратно на ФМ. KDE 5.8, Debian Stretch. Никаких специальных правил для окон не прописано (хотя это и возможно, там скриптинг тоже есть).
> Без тайлинга я могу держать плагины поверх DAW, с ним это невозможно.
Ну как невозможно… float режим у них тоже есть.
> У меня фокус вернулся обратно на ФМ.
Ну, значит тем кто пользуется KDE повезло.
Ну как невозможно… float режим у них тоже есть.
Screenshot
> У меня фокус вернулся обратно на ФМ.
Ну, значит тем кто пользуется KDE повезло.
А трей там есть, чтобы в нём жили такие вещи, как Cadence и Qsynth? Окна в float-режиме можно свернуть, если вдруг такое понадобится?
Тайлинг, может быть, действительно хорош, но не для всех применений.
Умеет, притом количество и качество плясок с бубном эквивалентны тому, что приходится сделать для тайлинговых WM, чтобы ими можно было хоть как-то пользоваться.
Ну, и последний вопрос: как у подобных WM с поддержкой мультимониторных конфигураций?
Тайлинг, может быть, действительно хорош, но не для всех применений.
На нетбуке (1024x600) он позволял выжать буквально все соки (производительность + использование рабочего пространства) без потери удобства. KDE так не умеет.
Умеет, притом количество и качество плясок с бубном эквивалентны тому, что приходится сделать для тайлинговых WM, чтобы ими можно было хоть как-то пользоваться.
Ну, и последний вопрос: как у подобных WM с поддержкой мультимониторных конфигураций?
Нексколько мониторов — без проблем. Один монитор — один рабочий стол (можно назначить), мышка свободно перемещается между ними. Допустим, при двух мониторах один будет «1», второй «2», можно хоткеями окно отправить, можно мышкой.
Трей есть. Справа снизу расположен по умолчанию.
Есть scratchpad в который можно отправить окно и затем оттуда достать, а, можно просто поставить tabbed layout (есть tabbed, stacking, splith/splitv) и окно разместится в соседнем табе.
> Умеет, притом количество и качество плясок с бубном
Ну как сказать… У i3 стоковый конфиг (даже не lua как в awesome) юзабелен на любом железе. Остальное это просто доводка под себя. Операция разовая (ну, совершенству нет предела), потом всё добро хранится в dotfiles и в целом пригодно для использования с минимальными изменениями в связке с любым wm (допустим openbox + tint2). Для нетбука я лишь клонировал основной конфиг и получил ровно то же окружение (ну разве что на нём не все кнопки были, так что некоторые хоткеи пришлось переназначить).
Мне так кажется что свежий kde на условном нетбуке будет не слишком отзывчивым, а после целебной вивисекции от него одно название останется.
Я за i3, вы за kde. На том и сойдёмся.
Трей есть. Справа снизу расположен по умолчанию.
Есть scratchpad в который можно отправить окно и затем оттуда достать, а, можно просто поставить tabbed layout (есть tabbed, stacking, splith/splitv) и окно разместится в соседнем табе.
> Умеет, притом количество и качество плясок с бубном
Ну как сказать… У i3 стоковый конфиг (даже не lua как в awesome) юзабелен на любом железе. Остальное это просто доводка под себя. Операция разовая (ну, совершенству нет предела), потом всё добро хранится в dotfiles и в целом пригодно для использования с минимальными изменениями в связке с любым wm (допустим openbox + tint2). Для нетбука я лишь клонировал основной конфиг и получил ровно то же окружение (ну разве что на нём не все кнопки были, так что некоторые хоткеи пришлось переназначить).
Мне так кажется что свежий kde на условном нетбуке будет не слишком отзывчивым, а после целебной вивисекции от него одно название останется.
Я за i3, вы за kde. На том и сойдёмся.
Один монитор — один рабочий стол
Очень плохо для одних, но мне такое как раз подошло бы.
Есть scratchpad в который можно отправить окно и затем оттуда достать
Господи, какой феерический костыль. Ещё и намертво примотан к клаве. Мышку сам люто, бешено ненавижу, но в звуке без неё не решается почти ни одна задача, так что приходится пользоваться и хотелось бы, чтобы с её помощью тоже можно было хоть как-то управлять окнами. Кстати, что там с перемещением? Двигать float-окна можно, или где ему вздумалось вылезти, там оно и висит?
можно просто поставить tabbed layout (есть tabbed, stacking, splith/splitv) и окно разместится в соседнем табе
Выше объяснял, почему это не вариант в моём случае.
У i3 стоковый конфиг (даже не lua как в awesome) юзабелен на любом железе
Запускал пятые кеды на недобуке бывшей (2 Гб оперативы, целерон вместо процессора), со старта кушалось чуть более 200 Мб, тормозил только файрфокс, да и то только потому, что он создан именно для этого. Эффекты при этом работали, при отключении визуальных свистоперделок отзывчивость была на уровне со всеми нахваливаемой крысой, в которую даже вменяемого хоткея для меню приложений так и не завезли.
> Господи, какой феерический костыль.
Ну, хз. Оно как бы есть, но необходимости в нём ни у кого нет. Такие дела.
> Выше объяснял, почему это не вариант в моём случае.
Ну ок. Хотя по мне так без разницы куда плавающее окно скроется: в таб или на панель минимизируется.
> Двигать float-окна можно, или где ему вздумалось вылезти, там оно и висит?
Модкей + мышка. Предвосхищая следующий вопрос: да, изменять размер плавающих окон можно :)
> 2 Гб оперативы, целерон вместо процессора
Кучерявая конфигурация. Нетбук это atom n270 вместо просессра, гиг-полтора оперативки и что-то вроде intel gma945 вместо gpu. Плюс экран на 1024x600. Там за каждый пиксель по высоте бороться приходится :)
Ну, хз. Оно как бы есть, но необходимости в нём ни у кого нет. Такие дела.
> Выше объяснял, почему это не вариант в моём случае.
Ну ок. Хотя по мне так без разницы куда плавающее окно скроется: в таб или на панель минимизируется.
> Двигать float-окна можно, или где ему вздумалось вылезти, там оно и висит?
Модкей + мышка. Предвосхищая следующий вопрос: да, изменять размер плавающих окон можно :)
> 2 Гб оперативы, целерон вместо процессора
Кучерявая конфигурация. Нетбук это atom n270 вместо просессра, гиг-полтора оперативки и что-то вроде intel gma945 вместо gpu. Плюс экран на 1024x600. Там за каждый пиксель по высоте бороться приходится :)
Ну не знаю. Ни в одном DE вменяемых умных углов, липких краёв, разворота окон на четверть/половину экрана и прочего подобного призванного упростить жизнь в адекватной реализации не видел. Оно всегда глючит и отравляет работу с системой. Обычно даже работа с окнами через жопу.
compiz же!
С первого дня, как объявили о начале разработки дисплейного сервера Mir… я ждал этой новости.
Точнее знал, что она когда то будет :)
Стандартизация всегда побеждает амбиции отдельных компаний.
В принципе ничего не скажу про Unity… они вполне могли бы ее переписать на Wayland.
Но мне кажется, они просто сделают надстройку для Gnome 3, чтобы вид/управление соответствовало такому в Unity.
Точнее знал, что она когда то будет :)
Стандартизация всегда побеждает амбиции отдельных компаний.
В принципе ничего не скажу про Unity… они вполне могли бы ее переписать на Wayland.
Но мне кажется, они просто сделают надстройку для Gnome 3, чтобы вид/управление соответствовало такому в Unity.
Положа руку на сердце, скажу так: мне не жаль. Абсолютно. Всё очень и очень закономерно. Когда компания продвигает своё вИдение интерфейса, не советуясь с пользователями, для которых этот интерфейс предназначен — получается то, что получилось. Когда во главу угла ставятся свистелки с перделками, а не удобство пользования — получается то, что получилось. Когда NIH-синдром затмевает голос разума — получается то, что получилось. Когда для своего продукта берутся самые ресурсопожирающие технологии — получается то, что получилось.
Мне никогда не нравилась Unity, всегда переустанавливал на Gnome 3, а на свой ноутбук уже сразу установил Ubuntu Gnome Edition и очень доволен. Ну а про Ubuntu Phone как по мне заведомо было понятно что не пойдет, сейчас на рынке лидируют андроид и ios, так что врядли крупные производители захотят переводить свои гаджеты на новую не провереную операционку, а переустанавливать на существующий андроид так это вообще ужас, я видел как на моем Note 2 запускали, кучу всего не работает, тормозит, приложений мало. Возможно был бы потенциал развития когда на свет вышел андроид 1 — 2.
На Sailfish OS я бы тоже не особо рассчитывал. Она пока еще сыровата, а учитывая темпы разработки — будет готова еще нескоро. Причем по большей части имхо сыроваты UI/UX.
Говорю об этом со своего опыта. Долго смотрел на нее, тоже восхищался открытостью и скриншотами, пока не купил Intex Aqua Fish (клон Jolla C), и…
Чтобы получить функцию выделения текста в браузере, пришлось переключиться на ветку обновлений для раннего доступа. Да и сам браузер удобным не назовешь, причем он имеет свойство периодически вылетать и боле не включаться до перезагрузки.
Если отключить Alien Dalvik (движок для запуска андроидных приложений), включить его не получится до перезагрузки.
Баг, когда после единичного запуска приложения с камерой она продолжает щелкать автофокусом (пока не перезагрузишь), исправили только 23 марта (в трекере появился 4 июля 2016, после этого было 3 официальных обновления).
Неудобно, что экран быстрого доступа (как шторка с кнопками на андроиде) открывается только через экран уведомлений. Лучше бы сделали вместо шторки с выбором тем, вряд ли она используется так же часто.
Спаренные устройства по Bluetooth иногда подключаются автоматически, иногда нет — видимо, зависит от фазы луны.
Пусть это не относится напрямую к ОС, но приложений (даже с учетом OpenRepos) мало, а которые есть — проще пользоваться андроидными аналогами (жаль только, что Alien Dalvik батарейку кушает нещадно). Например, FBReader из OpenRepos — всем хорош, но из примечания в нем можно выйти только закрыв и открыв приложение заново.
Приложения открываются довольно медленно. После быстроты WinPhone и Android это как-то напрягает.
Наверное единственная вещь, которая действительно понравилась и полюбилась, это терминал. Мощный, функциональный, удобный. Правда, тоже не без мелких багов, пару раз кнопки в меню (типа увеличить шрифт) переставали работать, но это мелочи.
Короче, я не выдержал и вернулся на Android. Пусть он не такой идеологически правильный и романтичный, но пользоваться им пока гораздо удобнее.
Говорю об этом со своего опыта. Долго смотрел на нее, тоже восхищался открытостью и скриншотами, пока не купил Intex Aqua Fish (клон Jolla C), и…
Чтобы получить функцию выделения текста в браузере, пришлось переключиться на ветку обновлений для раннего доступа. Да и сам браузер удобным не назовешь, причем он имеет свойство периодически вылетать и боле не включаться до перезагрузки.
Если отключить Alien Dalvik (движок для запуска андроидных приложений), включить его не получится до перезагрузки.
Баг, когда после единичного запуска приложения с камерой она продолжает щелкать автофокусом (пока не перезагрузишь), исправили только 23 марта (в трекере появился 4 июля 2016, после этого было 3 официальных обновления).
Неудобно, что экран быстрого доступа (как шторка с кнопками на андроиде) открывается только через экран уведомлений. Лучше бы сделали вместо шторки с выбором тем, вряд ли она используется так же часто.
Спаренные устройства по Bluetooth иногда подключаются автоматически, иногда нет — видимо, зависит от фазы луны.
Пусть это не относится напрямую к ОС, но приложений (даже с учетом OpenRepos) мало, а которые есть — проще пользоваться андроидными аналогами (жаль только, что Alien Dalvik батарейку кушает нещадно). Например, FBReader из OpenRepos — всем хорош, но из примечания в нем можно выйти только закрыв и открыв приложение заново.
Приложения открываются довольно медленно. После быстроты WinPhone и Android это как-то напрягает.
Наверное единственная вещь, которая действительно понравилась и полюбилась, это терминал. Мощный, функциональный, удобный. Правда, тоже не без мелких багов, пару раз кнопки в меню (типа увеличить шрифт) переставали работать, но это мелочи.
Короче, я не выдержал и вернулся на Android. Пусть он не такой идеологически правильный и романтичный, но пользоваться им пока гораздо удобнее.
если Ubuntu Phone прекратят развивать, может выложат его в свободный доступ? было бы здорово
Лично для меня у юнити был один плюс — не в последнюю очередь благодаря ей появился минт и циннамон, спасибо ей за это
Unity вроде как неплох, но у меня при работе под ним возникает ощущение, что что-то «давит» что ли, какая-то теснота. Не знаю, как корректно описать. Клаустрофобией вроде не страдаю, но в Unity именно такое ощущение.
Новый гном как по мне тоже никуда не годится.
Если бы они действительно смотрели чего хочет пользователь а не опять пропихивали непойми что то посмотрели бы на самый популярный дистр в котором мате и синамон.
А также вспомнили бы историю, в ней отчётливо видно что лучшим DE всегда был Gnome2, хватит уже городить неведомую фигню вроде Gnome3 и Win8-10. Хотят радикально нового — пусть тестируют с бетатестерами и на фокусгруппах, хватит уже этот шлак на пользователей лить как из рога изобилия.
Если бы они действительно смотрели чего хочет пользователь а не опять пропихивали непойми что то посмотрели бы на самый популярный дистр в котором мате и синамон.
А также вспомнили бы историю, в ней отчётливо видно что лучшим DE всегда был Gnome2, хватит уже городить неведомую фигню вроде Gnome3 и Win8-10. Хотят радикально нового — пусть тестируют с бетатестерами и на фокусгруппах, хватит уже этот шлак на пользователей лить как из рога изобилия.
Честно говоря, рад, что от конвергенции десктопа и мобильников отказываются, это изначально была плохая идея. Юнити вообще никогда не нравился, последнее время пользовался Cinnamon и LXDE.
Наконец они поняли, что лучше Gnome ничего нет
Не совсем понятно что будет с *buntu OS использующей GNOME после этого.
Таж фигня. Сначала не понравилось, главным образом из-за основной панели где приходится поиском пользоваться, помня как называется программа чтоб запустить. Но тут отлично реализована поддержка Вакомовских планшетах на многомониторных системах. Пытался перелезть на Мате(по факту форк Гнома2), Хфсе, и еще что-то. Там приходилось все руцями постоянно запускать, вплоть до цветового профиля дисплея, без которого монитор на Синкпеде выглядит просто ужасно. Но то уже вопросы к Леново, как так можно было ставить дисплей с настолько отвратительной цветопередачей.
Видимо придется переползать на Гном3, допиливая интерфейс до адекватного вида, или еще можно затестить Cinnamon, который вроде как тоже с планшетами неплохо работает.
Видимо придется переползать на Гном3, допиливая интерфейс до адекватного вида, или еще можно затестить Cinnamon, который вроде как тоже с планшетами неплохо работает.
Canonical прекратит разработку Unity, Mir и Ubuntu Phone