Комментарии 104
Совсем ничего не понял :-(
Отличный рассказ, Бумбурум!
(машет клешнёй)
(машет клешнёй)
— Отличный рассказ, Бумбурум! — крикнул другой медведь.
— Это не мой рассказ! — раздался грозный голос Бумбурума. — Ты чего, сирый, берега попутал? Крабы, крабы этот рассказ написали.
— Это не мой рассказ! — раздался грозный голос Бумбурума. — Ты чего, сирый, берега попутал? Крабы, крабы этот рассказ написали.
Пиксель-арт, пиксель-арт! Крабы нарисовали.
Будет хрясь, будет хрясь за картинку вне спойлера.
Будет хрясь, будет хрясь за картинку вне спойлера.
А почему у него рассказ без картинки, без картинки у него?
Потому что он косолапый, косолапый он! ))
Потому что он косолапый, косолапый он! ))
Лови КДПВ
— А почему у него рассказ без картинки, без картинки у него? — кричали невесть откуда взявшиеся бандерлоги. — Потому что он косолапый, косолапый он! ))
— Каа! Надо звать Каа! Тут и Бумбурум не поможет!
— Каа! Надо звать Каа! Тут и Бумбурум не поможет!
А рассказ утёк в соцсети, в ВК он утёк!
vk.com/wall496002412_2271
Какая гадость ваша заливная рыба
Автор молодец, пишите ещё!
Целуем, крабы.
Crabs power! ≧( ° ° )≦
vk.com/wall496002412_2271
Автор молодец, пишите ещё!
Целуем, крабы.
Crabs power! ≧( ° ° )≦
— Ничего не понял, судя по всему я краб. — подбодрил краба медведь. — но душевно. Пятницей повеяло… И пивом…
— Ну-ну, не подстраивайся. — ответил краб. — Ты — медведь. Гордись.
— Ну-ну, не подстраивайся. — ответил краб. — Ты — медведь. Гордись.
… и крабами
Ничего не понял
Тут на поверхности все лежит. Достаточно немного подумать, что такое «Речка-Говнотечка», расшифровав аббревиатуру «ЧЗ» в контексте Хабра.
— Не те Хабро-реки выбираете. У нас тут правила, и они – едины для всех. Вот эта Хабро-река – для кеты, эта – для нерки, та, подальше – для горбуши. Нафига ты в них залез?
— А какая разница? – нахмурился краб.
— Такая разница, что у нас тут порядок. – строго ответил Бумбурум. – Заметил же, что Хабро-медведи на определенных местах стоят?
— Ну да…
— Кто любит горбушу – стоит на горбуше, кто кету – вон они, толпа целая. А ты – краб.
Ну ясно же как божий день все.
Крабы не пройдут.
Карма неумолима.
Карма неумолима.
В Песочницу заглянуть захотелось. Я, конечно, туда и так пару раз в месяц заглядываю, но тут внепланово пошел :).
— В Песочницу заглянуть захотелось. — дожевывая вторую клешню, сказал Хабро-медведь. — Я, конечно, туда и так пару раз в месяц заглядываю, но тут внепланово пошел :). Там не только крабы, но и омары есть!
— В Песочницу заглянуть захотелось. — дожевывая вторую клешню, сказал Хабро-медведь. — Я, конечно, туда и так пару раз в месяц заглядываю, но тут внепланово пошел :). Там не только крабы, но и омары есть!
написал один хабро-медведь другому.
UPD: Написал Бумбурум хабро-медведю?
— Э, это ж написал один хабро-медведь другому. — возмутился Хабро-медведь. — Или это написал Бумбурум Хабро-медведю?
— Бумбурум, скорую вызови! — крикнули медведи. — Тут у одного когнитивный диссонанс!
— Бумбурум, скорую вызови! — крикнули медведи. — Тут у одного когнитивный диссонанс!
Да-да! Я уже догадался по этому комментарию.
А медведь может стать крабом?
Медведям крабов не понять
— Медведям крабов не понять. — посетовал медведь в желтой футболке.
— Чего понимать-то. — с набитым ртом ответил Хабро-медведь. — Вот станешь Хабро, тогда и поймешь. Очень они хороши, особенно с пивом.
— Чего понимать-то. — с набитым ртом ответил Хабро-медведь. — Вот станешь Хабро, тогда и поймешь. Очень они хороши, особенно с пивом.
Медведям крабов не понять
Давно пора, … …, медведям крабов понимать.
А баклан молча летал над этой картиной и завидовал хабро-медведям.
А баклан молча летал над этой картиной и завидовал хабро-медведям. Откуда взялся баклан, никто не знал. Да и какая, в общем-то, разница? Чайка, баклан, выхухоль…
Рождённый ползать летать не может…
Быть или не быть, вот в чём вопрос…
господи что за брееед
Тысячи крабов вылезли на берег из моря, и самый крупный из них, с шрамом на всю голову, спросил: «Где тут самый лучший кальян?»
«Аббревиатура – ЧЗ», Читальный Зал.
Не твой жанр, хоть и зашло.
Твоих крабов посты и в Говнотечке Читальном зале ловить читать будут, есть любители.
Так что смирись и продолжай в своём жанре, а то Хабро-медведи не любят когда жалуются, даже в такой завуалированной форме.
Кстати, ни кто не знает, куда делся Mithgol?
Не твой жанр, хоть и зашло.
Твои
Так что смирись и продолжай в своём жанре, а то Хабро-медведи не любят когда жалуются, даже в такой завуалированной форме.
Кстати, ни кто не знает, куда делся Mithgol?
я хоть еще из моря не вылез, но все посматриваю в его сторону хабро-рек, но в нашем желтом море как-то уютней, хотя и рек поменьше. Вот и кручу головой туда-сюда.
Но я никак не могу понять: почему крабов из желтого моря тут так не любят? Ведь если они даже не заглядывали в желтое море, но все как один говорят, что у нас все плохо.
Но я никак не могу понять: почему крабов из желтого моря тут так не любят? Ведь если они даже не заглядывали в желтое море, но все как один говорят, что у нас все плохо.
Если не ошибаюсь, Желтое море.
Мне почему-то кажется, что желтое море это аббревиатура из двух символов: первый из которых вторая по прядку цифра, а второй 19 буква русского алфавита.
Сначала хотел поспорить, ЖП тоже по смыслу подходит.
Но, вспомнил комментарий автора… Ваша правда.
Но, вспомнил комментарий автора… Ваша правда.
А почему краб именно оттуда?)
Ну я вот из вашего «желтого моря», и да, после знакомства с другими технологиями и подходами смотришь на это как на УГ, я вот планирую из этого «моря» выплывать, возможно даже ценой потери пол ЗП. Впрочем если вы про конкретного автора — блин, на кой черт лезть в непрофильные хабы с худ. литом?
а вот если мне нравятся берега, которые омывает желтое море: скалы управления производством, дебри движений товаров на складах, бескрайние просторы бухгалтерии и начислений ЗП сотрудникам и тд?
Да это можно делать и из других морей, но реже и не в той плоскости восприятия и взаимодействия.
Так что из-за этого я хуже крабов из других морей: просто из-за того, что решаю задачи, который мне нравятся более подходящими методами в наших широтах?
Да это можно делать и из других морей, но реже и не в той плоскости восприятия и взаимодействия.
Так что из-за этого я хуже крабов из других морей: просто из-за того, что решаю задачи, который мне нравятся более подходящими методами в наших широтах?
То у тебя просто не пересекаются интересы с другими «морями». Просто неправильным на мой взгляд будет идти в чужую тусовку со своими интересами и удивляться что в других морях более интересны всякие CQRS, Rest, SOLID, оптимизации, архитектуры и еще куча всего (просто первые интересные вещи перечислил которые в голову пришли, так то список почти бесконечен).
так никто ведь не идет в чужую тусовку, у крабов из разных морей есть общие темы и их гораздо больше, чем кажется.
Но лишь за одно упоминание желтого моря в биографии, можно наловить минусов и высказываний «Фууууу, желтое море! Псик отсюда, тут взрослые крабы общаются!»
Но лишь за одно упоминание желтого моря в биографии, можно наловить минусов и высказываний «Фууууу, желтое море! Псик отсюда, тут взрослые крабы общаются!»
И на мой взгляд часто справедливо. Как и в отношении php и js ников многих. Низкий порог входа, низкое качество кода, в профессии чисто ради денег… Не говоря уж о том что слишком мало общего, 1сники это специализация на прикладных задачах больше чем на технических.
P.S. И я даже не говорю что я из этой братии которую перечислил выделяюсь положительно, я точно такой же чайник в нормальном программировании как и 90% 1сников, и по 50 php и jsников.
P.P.S. И это я еще забыл про ограниченность языка и платформы которые делают кучу парадигм программирования и подходов просто неприменимыми в 1с.
P.S. И я даже не говорю что я из этой братии которую перечислил выделяюсь положительно, я точно такой же чайник в нормальном программировании как и 90% 1сников, и по 50 php и jsников.
P.P.S. И это я еще забыл про ограниченность языка и платформы которые делают кучу парадигм программирования и подходов просто неприменимыми в 1с.
А вы, кстати, не раскрыли, почему живность так и лезет медведям в рот. Такое целеустремленное самоубийство. Вы так видите процесс создания контента? ))
Тогда медведи должны быть в определенном роде рекурсивны: чтобы стать медведем, надо сначала быть лососем, которого съел медведь. Ну или селедкой. Тогда и цель у путешествия появляется: стать медведем. Кстати, многие из медведей любят обращаться в лососей, чтобы снова покормить других медведей. В общем, имхо, отношения в обществе несколько глубже.
Тогда медведи должны быть в определенном роде рекурсивны: чтобы стать медведем, надо сначала быть лососем, которого съел медведь. Ну или селедкой. Тогда и цель у путешествия появляется: стать медведем. Кстати, многие из медведей любят обращаться в лососей, чтобы снова покормить других медведей. В общем, имхо, отношения в обществе несколько глубже.
Не дочитал, но осуждаю.
Может я невнимательно читал, но запутался: речки из моря текут или в море? А то краб вроде бы по реке против течения полз и попал в море. А потом оказывается, что крабы из моря. И тоже против течения прут.
Про 1сников что ли?
А чем черное лучше желтого моря...?
Люблю метафоры — благодаря им часто можно довольно легко объяснить сложные вещи ) У вас весьма интересно всё завуалировано, хотя судя по комментариям выше, их поняли не все ) Ну и немного затянуто вышло, конечно.
В остальном, затронута довольно важная тема — «раскладывание» контента Хабра по «полочкам», в роли которых выступают хабы и потоки, а из них уже составляется главная сайта. И здесь тоже прибегну к метафоре.
Допустим, вы увлеклись приготовлением солений на зиму и решили купить пару книжечек с секретными рецептами. Для этого отправились в магазин — не в союз-печать, а в большооой 7-этажный книжный магазин. Вряд ли вам захочется «по правилу одной руки» обходить все 7 этажей книжного лабиринта в поисках нужной книжечки — вы посмотрите у входа на каком этаже что продаётся. «Тааак, на первом техническая литература, на в тором… ага, вот — дом/быт/досуг на 7 этаже». Поднимаетесь на лифте на 7 этаж, там около 10 залов: «Туризм, Рукоделие, Интерьер, Домашний мастер… во, а вот и нужная Кулинария». Ещё немного порыскали по полкам и вот они, заветные пропорции воды, уксуса, соли и перца. Удобно? Безусловно.
Теперь представьте, что было бы немного иначе: вы подходите к полке про кулинарию, но там половина книг вообще не по теме — про ремонт автомобиля, PHP, философию, историю древнего Рима итд. Ну или смежные по теме книги — «Как своими руками сделать мебель для хранения разносолов», «Делаем банки в домашних условиях — лайфхаки стеклодувов» и пр. Да, это наверняка интересные книги, но вы шли целенаправленно в кулинарию и всё остальное только мешает вам. Побродив по соседним комнатам, вы увидели, что там такой же бардак. Расстроенно подходите на кассу лишь с двумя книжками, попутно буркнув что-то в сторону кассирши, типа «ну и бардак тут у вас, фиг чё найдёшь!».
Хуже всего был бы третий вариант, когда все книги были бы свалены в одну кучу и приходилось бы искать нужное тупым перебором, ныряя в книги как Скрудж Макдак в монеты.
Это было со стороны покупателя (читателя). Теперь представьте, что вы — издатель и решили продавать свои книги, например, прооо… ну не суть, пусть про те же рецепты. «Кто попрётся на 7-ой?! Да никто, поэтому поставлю книги тут, у входа — народу побольше ходит. Да и осень — время закручивать банки. А эти книжечки положу сюда, тут тоже позаметней да и высота полки подходящая. А эти — вон туда» — типичный ход мыслей издателя, желающего, чтобы его книгу увидело как можно больше людей. НО. Правильный ли это подход, будет ли он удобен посетителям магазина? Будет ли легко консультантам подсказывать, где искать нужное? Как быть, если все издатели захотят раскладывать свои книжечки по самым заметным полкам? Есть ещё много вопросов, но, думаю, мало кто будет спорить, что без порядка в таком случае всё равно не обойтись. Нюанс в том, что у каждого своё понимание порядка — кому-то хватает минимального порядка, кто-то как Энштейн хочет господствовать над хаосом. Поэтому ответственность за порядок легла на плечи руководства магазина: сделали навигацию по этажам, комнатам, полкам, добавило всякие «бестселлеры» и прочие возможности найти интересное. Да, может быть это не идеальная планировка, но всё же она пока ещё справляется со своей задачей.
Я думаю, метафора более чем понятна, без нереста и течений ) Если вы делаете тематическое сообщество, то у него должны быть определённые рамки. И внутри этого всего должен быть порядок, чтобы человек, который знает за чем пришёл, мог легко найти то, что ищет. В противном случае будет бардак. Попытка разместить публикацию в «более жирный» хаб нам понятна, но только со стороны издателя — для всех остальных это добавляет неудобств. Это наиболее частое «нарушение порядка», которое чревато тем, что тут же появляются другие пользователи и говорят «а почему ему можно, а мне нет?». Поэтому чтобы таких проблем не было, приходится приглядывать за порядком. Та же «теория разбитых окон» учит тому, что отсутствие профилактики мелких нарушений лишь приведёт к появлению более тяжёлых нарушений в дальнейшем. Поэтому не надо обижаться и принимать близко к сердцу то, что публикации были перемещены из одного места в другое. Для порядка. По просьбе пользователей. Ничего не имеем против изложения мыслей и знаний в виде художественных произведений, равно как и пользователи хорошо оценивают это всё, но давайте заботиться друг о друге и не отнимать время каждого из нас.
Поэтому, надеюсь, без обид :)
В остальном, затронута довольно важная тема — «раскладывание» контента Хабра по «полочкам», в роли которых выступают хабы и потоки, а из них уже составляется главная сайта. И здесь тоже прибегну к метафоре.
Допустим, вы увлеклись приготовлением солений на зиму и решили купить пару книжечек с секретными рецептами. Для этого отправились в магазин — не в союз-печать, а в большооой 7-этажный книжный магазин. Вряд ли вам захочется «по правилу одной руки» обходить все 7 этажей книжного лабиринта в поисках нужной книжечки — вы посмотрите у входа на каком этаже что продаётся. «Тааак, на первом техническая литература, на в тором… ага, вот — дом/быт/досуг на 7 этаже». Поднимаетесь на лифте на 7 этаж, там около 10 залов: «Туризм, Рукоделие, Интерьер, Домашний мастер… во, а вот и нужная Кулинария». Ещё немного порыскали по полкам и вот они, заветные пропорции воды, уксуса, соли и перца. Удобно? Безусловно.
Теперь представьте, что было бы немного иначе: вы подходите к полке про кулинарию, но там половина книг вообще не по теме — про ремонт автомобиля, PHP, философию, историю древнего Рима итд. Ну или смежные по теме книги — «Как своими руками сделать мебель для хранения разносолов», «Делаем банки в домашних условиях — лайфхаки стеклодувов» и пр. Да, это наверняка интересные книги, но вы шли целенаправленно в кулинарию и всё остальное только мешает вам. Побродив по соседним комнатам, вы увидели, что там такой же бардак. Расстроенно подходите на кассу лишь с двумя книжками, попутно буркнув что-то в сторону кассирши, типа «ну и бардак тут у вас, фиг чё найдёшь!».
Хуже всего был бы третий вариант, когда все книги были бы свалены в одну кучу и приходилось бы искать нужное тупым перебором, ныряя в книги как Скрудж Макдак в монеты.
Это было со стороны покупателя (читателя). Теперь представьте, что вы — издатель и решили продавать свои книги, например, прооо… ну не суть, пусть про те же рецепты. «Кто попрётся на 7-ой?! Да никто, поэтому поставлю книги тут, у входа — народу побольше ходит. Да и осень — время закручивать банки. А эти книжечки положу сюда, тут тоже позаметней да и высота полки подходящая. А эти — вон туда» — типичный ход мыслей издателя, желающего, чтобы его книгу увидело как можно больше людей. НО. Правильный ли это подход, будет ли он удобен посетителям магазина? Будет ли легко консультантам подсказывать, где искать нужное? Как быть, если все издатели захотят раскладывать свои книжечки по самым заметным полкам? Есть ещё много вопросов, но, думаю, мало кто будет спорить, что без порядка в таком случае всё равно не обойтись. Нюанс в том, что у каждого своё понимание порядка — кому-то хватает минимального порядка, кто-то как Энштейн хочет господствовать над хаосом. Поэтому ответственность за порядок легла на плечи руководства магазина: сделали навигацию по этажам, комнатам, полкам, добавило всякие «бестселлеры» и прочие возможности найти интересное. Да, может быть это не идеальная планировка, но всё же она пока ещё справляется со своей задачей.
Я думаю, метафора более чем понятна, без нереста и течений ) Если вы делаете тематическое сообщество, то у него должны быть определённые рамки. И внутри этого всего должен быть порядок, чтобы человек, который знает за чем пришёл, мог легко найти то, что ищет. В противном случае будет бардак. Попытка разместить публикацию в «более жирный» хаб нам понятна, но только со стороны издателя — для всех остальных это добавляет неудобств. Это наиболее частое «нарушение порядка», которое чревато тем, что тут же появляются другие пользователи и говорят «а почему ему можно, а мне нет?». Поэтому чтобы таких проблем не было, приходится приглядывать за порядком. Та же «теория разбитых окон» учит тому, что отсутствие профилактики мелких нарушений лишь приведёт к появлению более тяжёлых нарушений в дальнейшем. Поэтому не надо обижаться и принимать близко к сердцу то, что публикации были перемещены из одного места в другое. Для порядка. По просьбе пользователей. Ничего не имеем против изложения мыслей и знаний в виде художественных произведений, равно как и пользователи хорошо оценивают это всё, но давайте заботиться друг о друге и не отнимать время каждого из нас.
Поэтому, надеюсь, без обид :)
Вот и польза от публикации подоспела, теперь понятна логика «приглядывающих за порядком». И то, что она совсем не бесспорна.
Вы сейчас серьезно? Я например долго сегодня матерился увидев эту статью в хабе «хабрахабр». Не говоря уж о том что статьи про гемморой (или про что там было) совершенно непонятно что делали не в ЧЗ. Я иногда люблю пообщаться на нетехнические темы, но в таком случае я и пойду в нетехнические хабы.
P.S. Хотя тематика хабу «Хабрахабр» наверно вполне подходит, мне подача не очень понравилась, больше пары строк не осилил. Не в обиду автору — но не мой стиль.
P.S. Хотя тематика хабу «Хабрахабр» наверно вполне подходит, мне подача не очень понравилась, больше пары строк не осилил. Не в обиду автору — но не мой стиль.
Что серьёзно? Что логика не бесспорна? Конечно серьёзно.
Но спор по этой теме не имеет смысла, мы с вами тут ничего не решаем.
P.S. И вопрос тут несколько глубже, чем статьи конкретного автора.
Но спор по этой теме не имеет смысла, мы с вами тут ничего не решаем.
P.S. И вопрос тут несколько глубже, чем статьи конкретного автора.
Почему не бесспорна? По-моему, вполне правильная логика, без порядка никак. Вы считаете иначе?)
Бизнес важнее порядка. Порядок важнее пользы. Саморегулирование — иллюзия.
В жизни не бывает никакого саморегулирования. Возьмите хоть рыночную экономику как пример)
Нет, не важнее пользы. Я вообще не понимаю, как наличие порядка может ухудшать пользу. Пример с магазином и книгами прекрасно же демонстрирует это всё
Нет, не важнее пользы. Я вообще не понимаю, как наличие порядка может ухудшать пользу. Пример с магазином и книгами прекрасно же демонстрирует это всё
Ну раз не хотите даже задуматься самостоятельно, значит вам это не надо.
Я вас вообще не понимаю. Если мы говорим о создании какого-то художественного произведения (музыкального, литературного) — это одно. Хотя обычно даже там есть некоторая минимальная упорядоченность, композиция.
Но мы обсуждаем с вами организацию чисто технического ресурса, задача которого — систематизировать информацию. Каким образом тут хаос может быть полезнее порядка?
Но мы обсуждаем с вами организацию чисто технического ресурса, задача которого — систематизировать информацию. Каким образом тут хаос может быть полезнее порядка?
Спорно, что не бесспорна) Вы либо возражайте по существу, либо не возражайте вообще.
А я и не возражал, а просто оставил комментарий. Смысл возражать владельцам ресурса?
А смысл вообще что-то писать в интернете? Вот в этом моём комментарии есть смысл? Особо нет. Но я всё равно его пишу. Как говорил товарищ Гайдук, «жизнь не для смысла, она для прикола».
Не хотите возражать владельцам ресурса — возразите мне. Потому что я озвученную позицию разделяю.
Не хотите возражать владельцам ресурса — возразите мне. Потому что я озвученную позицию разделяю.
Так и я просто оставил комментариев, метафорично разъяснив нашу позицию насчёт соблюдения порядка на сайте. Мы уделяем этому немало внимания и гораздо чаще встречается пользовательское «так, тут непорядок, наведите порядок», нежели «так, тут порядок — внесите хаоса» :) Получается, что пользователям тоже нужен порядок на сайте. И судя по вашему комментарию, вы утверждаете обратное ) поэтому даже интересно послушать аргументы — мы читаем каждое мнение, но не каждое берём в работу. Если хотите, можете в личку.
Нет, я ничего не утверждаю. И считаю, что владельцы ресурса совершенно правы.
Комментарий был больше из тех общих соображений, что имеющихся механизмов саморегулирования должно хватать, и если большинству не нравится такое поведение автора — автор должен был столкнуться с проблемами раньше, чем вмешаются владельцы. А так получается, что мнение тех, кому нравятся художественные статьи автора менее ценно, чем тех, кому не нравится (я в числе тех, кому не нравится, кстати).
Комментарий был больше из тех общих соображений, что имеющихся механизмов саморегулирования должно хватать, и если большинству не нравится такое поведение автора — автор должен был столкнуться с проблемами раньше, чем вмешаются владельцы. А так получается, что мнение тех, кому нравятся художественные статьи автора менее ценно, чем тех, кому не нравится (я в числе тех, кому не нравится, кстати).
если большинству не нравится такое поведение автора — автор должен был столкнуться с проблемами раньше, чем вмешаются владельцы
Достаточно взглянуть на карму автора и на метрики его публикаций, чтобы понять, что большинству всё же нравятся его публикации. Но всё же были и те, кому происходящее не очень нравилось в профильных хабах и они призвали на помощь :) Один из компромиссных вариантов — как раз поправить хабы публикаций, что устроило (надеюсь) обе из сторон.
Надеюсь, что устроило. Но философский вопрос о пользе и вреде свободы и запретов никуда не делся :)
Кстати, если говорить об идеальном решении, то хотелось бы большей гибкости в формировании своей ленты. А именно — возможности игнора как целых хабов (чтобы статья, имеющая этот хаб в списке, не попала в ленту независимо от наличия других хабов), так и отдельных авторов.
Правда, тогда 95% копроративных блогов немедленно окажутся в игноре у 95% пользователь, так что этого не будет =(
Правда, тогда 95% копроративных блогов немедленно окажутся в игноре у 95% пользователь, так что этого не будет =(
никаких обид, разумеется. Их и в публикации нет.
если рассматривать сугубо технические хабы, то вопрос нет. Но вот, например, Управление проектами по своей сути практически художественная литература. Потому что результат применения той или иной методики больше зависит нет от самой методики, а от конкретного «пользователя». Т.е. все точно так же как и с обычной худ. литературой. Но Управление проектами считается профильным хабом. То же самое и с Управление персоналом, и с
Карьерой в IT-индустрии и тому подобным. Это по сути просто темы для разговора и обменом опытом. А это можно делать в любой форме.
Карьерой в IT-индустрии и тому подобным. Это по сути просто темы для разговора и обменом опытом. А это можно делать в любой форме.
Если метод применим не везде и не всеми, разве он становится художественной литературой? Понятие «художественной» подразумевает, что важны не технические нюансы процессов, а само повествование: атмосфера, погружение, сюжет, события. Худ. литература редко прямым текстом анализирует процессы и явления, а Управление проектами этим и занимается.
То, что некоторые статьи о карьере имеют вид рассказов — это как раз форма, но основное в них — это пережитый опыт, попытка его проанализировать и передать другим.
То, что некоторые статьи о карьере имеют вид рассказов — это как раз форма, но основное в них — это пережитый опыт, попытка его проанализировать и передать другим.
Хмурый Краб? Легко!
Всяко приятнее быть чайкой. Но увы, холера комментирования затягивает…
вот что бывает, когда хабраписателю сказали, что он в не тот хаб запостил пост :D
Но посты про Серегу всё ровно бы не заметил, еслиб автор в тех хаб не выложил, так что он знает, как себя рекламить)
Но посты про Серегу всё ровно бы не заметил, еслиб автор в тех хаб не выложил, так что он знает, как себя рекламить)
Молодец Ваня!
Краб, убивающий /h/
А мне видится, в свете контента, никак иначе, но как ХРАБ. Тогда уже все будет в хабратему.
Хабро-медведи и Храб.
Хабро-медведи и Храб.
Немного Капитана Очевидности для непонятливых и новеньких:
— Хабро-Медведи — авторы с высокой кармой, которым не страшно потерять пару десятков голосов. Решают, кого сожрать, а кого на «нерест» пропустить. С ними сталкиваться лбами себе дороже. Да-да-да, даже если Хабра-медведь неправ — Хабра-медведь прав всегда. Хрясь!
— Медведи — хабровчане с кармой чуть больше пяти, которые таки получили заветное право голосовать, но им пока легко слить карму, поэтому стоят в сторонке и «голосят» за статьи.
— Чайки — простые читатели без амбиций и регистрации, либо обитателифрендзоны «read-only», могущие оставлять комментарии. Последние — крикливые, но безобидные создания, ибо минусатор ещё не дорос.
— Крабы — они и в Африке раки. Нубы. Легионы их (наш Несменяемый, по его личному признанию, тоже «краб на галерах»).
— Рыбы — селёдка, кета, лосось и т.д. — те, кто пишет в профильные хабы, стремясь набрать рейтинг. Не раскрыт эволюционный процесс медведей, они, получается, от рыбы произошли? Да и крабы иногда мутируют в нечто съедобное.
— Мёртвое море — скорее уж «Море забвения», куда попадают даже лучшие статьи спустя время. Хотя некоторые статьи имеют ценность даже спустя годы, однако новым чайкам их просто не видно. Изредка медведи или рыбы поднимают статьи со дна, если информация не совсем ещё протухла.
— С речками-хабами всё и так понятно. Однако, ирония иронией, а в ней намёк. Если отбросить саму ситуацию с медведями и крабами, то вскрывается второй слой проблемы Хабра: модераторы не контролируют, кто куда пишет, и никак не структурируют информацию дальше хабов. Раньше Хабра-принцип «пользователи голосуют за лучшее» работал, но, когда статей стало слишком много, сборник отличного чтива на день превратился в Море мёртвых статей, где найти хороший ответ по желаемому вопросу достаточно сложно.
— Темарептилойдов НЛО не раскрыта. Оно-ж и карать может. Анально-зондово.
— Хабро-Медведи — авторы с высокой кармой, которым не страшно потерять пару десятков голосов. Решают, кого сожрать, а кого на «нерест» пропустить. С ними сталкиваться лбами себе дороже. Да-да-да, даже если Хабра-медведь неправ — Хабра-медведь прав всегда. Хрясь!
— Медведи — хабровчане с кармой чуть больше пяти, которые таки получили заветное право голосовать, но им пока легко слить карму, поэтому стоят в сторонке и «голосят» за статьи.
— Чайки — простые читатели без амбиций и регистрации, либо обитатели
— Крабы — они и в Африке раки. Нубы. Легионы их (наш Несменяемый, по его личному признанию, тоже «краб на галерах»).
— Рыбы — селёдка, кета, лосось и т.д. — те, кто пишет в профильные хабы, стремясь набрать рейтинг. Не раскрыт эволюционный процесс медведей, они, получается, от рыбы произошли? Да и крабы иногда мутируют в нечто съедобное.
— Мёртвое море — скорее уж «Море забвения», куда попадают даже лучшие статьи спустя время. Хотя некоторые статьи имеют ценность даже спустя годы, однако новым чайкам их просто не видно. Изредка медведи или рыбы поднимают статьи со дна, если информация не совсем ещё протухла.
— С речками-хабами всё и так понятно. Однако, ирония иронией, а в ней намёк. Если отбросить саму ситуацию с медведями и крабами, то вскрывается второй слой проблемы Хабра: модераторы не контролируют, кто куда пишет, и никак не структурируют информацию дальше хабов. Раньше Хабра-принцип «пользователи голосуют за лучшее» работал, но, когда статей стало слишком много, сборник отличного чтива на день превратился в Море мёртвых статей, где найти хороший ответ по желаемому вопросу достаточно сложно.
— Тема
Лососи всех видов — это не люди, а материалы, публикации.
а селедку поняли?
а селедку поняли?
Несмотря на то, что это ваш текст, позволю себе с вами не согласиться: вы наделяете крабов, лососей и селедок мнением. Им (ну ок, лососи не упоминаются напрямую, но по тексту складывается ощущение, что они подобны крабам и селедкам) приписывается желание быть в той или иной реке, то есть это скорее смесь автора и текста, нежели просто текст.
Всё просто: автор и его статья неразделимы: статья — это в любом случае мнение и видение автора (если это не перевод). Если рыба — это статьи, то кто тогда создаёт рыбу? Медведи тоже пишут статьи… они что, рыбу рожают? Нелогично, понимаете? Правильнее ассоциировать людей с животными: рыбы, крабы, чайки, медведи.
Про селёдку, возможно, не понял. Откроете секрет?
Про селёдку, возможно, не понял. Откроете секрет?
между рыбой и медведями есть разрыв, создан намеренно, чтобы не усложнять модель. Рыбы, крабы и т.д. — это материалы разных видов. Откуда они берутся — из моря. Море — это ИТ. Поэтому меня, как отправителя крабов, там нет.
Селедки — это новости, коими полон хабр. Живущие недолго, ничего не оставляющие в истории (события оставляют, новости о событиях — нет).
Селедки — это новости, коими полон хабр. Живущие недолго, ничего не оставляющие в истории (события оставляют, новости о событиях — нет).
Ну а мораль, мораль то в чём? Спрошу я человека, который смог прочитать это от начала и до конца, да ещё и перевести на удобочитаемый язык.
Мораль? Это же не школьное сочинение, рассказ многоплановый: он и о том, что надо писать в профильные хабы, а не куда попало; и фановая ироничная статья о порядках на Хабре; и просто оригинальное видение, изложенное эзоповым языком, заставлюящее работать память и соображалку; и скрытое послание для своих о нелёгкой доле авторов, но поймут месседж лишь те, кто постоянно тусит на Хабре.
Имхо, один из самых шикарных рассказов, что я читал на Хабре.
Имхо, один из самых шикарных рассказов, что я читал на Хабре.
Честно, завидую вашей способности получать удовольствие от простой и очевидной мысли — хабр неидеален, растянутой на несколько экранов неудобочитаемого текста.
Это называется «художественная литература» и вас никто не заставляет её читать. Если вы не получаете удовольствия от стиля изложения и сюжета, то ищите смысл. Я вот не знаю, какой смысл общаться с теми, кто тебя не понимает, зато когда нахожу думающих, как я, то получаю от их мыслей удовольствие. А если везде искать мораль и смысл, то крыша поедет.
«Смысл важнее формы, если только смысл не в форме» (с)
«Смысл важнее формы, если только смысл не в форме» (с)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Хабро-медведи и краб