Комментарии 79
Опять попали в точку, ну, или тютелька в тютельку. Правда есть одно существенное но — плыть против течения всегда заканчивается плохо. Все зависит от того, куда вынесет: или утонете в объеме нерешенных дел, или сядете на мель в стороне от кипучей жизни.
Как по мне, так оба варианта гораздо лучше простого потока куда-нибудь и с кем-нибудь.
Но есть возможность оттянуть конец, а именно — периодически, переводя нерешаемую задачу в фон (что, кстати, весьма способствует её, нерешаемой задачи, решению!), переключаться на задачи решаемые, которые не столько интересны, сколько позволяют кушать хлебушек с маслицем и икоркой. ;)
Это я, как человек, идущий по жизни против течения, говорю. Вот, брёл по жизни против течения, брёл. И добрёл до эксплуатации PostrgreSQL. :)
Вот есть задача – например, увеличить показатели эффективности вдвое.
Это же стеб над «эффективными менеджерами», я надеюсь?
По поводу квестов, кстати, во-первых, пиксель-хантинг — это как раз клацание в неподсвечиваемые объекты и относится он как раз к старым классическим квестам. А, во-вторых, это пример по определению решаемой задачи.
Проблема в том, что многие задачи всё же решаемы, и людей просто пугают трудности. В том же упомянутом The Neverhood, есть лабиринт с мышками, если тыкать бессистемно, то можно потратить много времени и не получить результат или бросить (как сделал я… на целый день!), а можно взять ручку и записать передвижения мышки, и лабиринт проходится в таком раскладе достаточно быстро.
Если бы автор реально повышал какие-то показатели вдвое регулярно, то он уже был бы Илоном Маском (как минимум)
А так, выглядит "чем бы дитя не тешилось". Нравится челу "сам процесс" вот он и занимается этим.
Есть такое понятие, рабочее время, в рамках которого существуют разные задачи. И тратить рабочее время (оплаченное работодателем) на решение "нерешаемых задач" непродуктивно. А так, дома, для души — кто ж вам запретить может
Вот, все так говорят, и не верят мне. Потому и не Илон Маск. А те, кто видели и верят — молчат в тряпочку.
а причем тут "верить", верят или не верят в бога. А Вы реальными делами должны доказывать свою компетентность
Я вам говорю: я увеличиваю деньги, которые приносит команда программистов, вдвое за короткий срок.
Вы что скажете?
Да ничего не скажу, Вы не знаете меня, я не знаю Вас. В реальной жизни если к Вам подойдет незнакомый человек и пообещает что-то увеличить Вам в 2 раза… это к проблемам :)
Со стороны я скажу, что деньги приносит не команда программистов, а команда продаж (и маркетинга). Но, наиболее близко к "приносу денег программистами" находятся "галеры". Туда Вам я и посоветую обратится.
деньги приносит не команда программистов, а команда продаж (и маркетинга)
интересно мне, как могут продажники, маркетологи продать несуществующий продукт? Как? Если технари ничего не изготовят, как это "ничего" продать? Вот если следовать логике, что деньги приносят продажники и маркетологи.
Прспорю с Вами. Все гибкие методологии разработки как раз направлены на обеспечение большей лёгкости внесения изменений в продукт, чтобы продавать не то, что делают разработчики, а чтобы разрабатывалось то, что продаётся и нужно конечному клиенту.
Прошу прощения за опечатку.
Мне нравится Ваша постановка вопроса и тонкий сарказм :) Но все же отвечу, что безусловно только служба такси, а водители и машины — ресурсы. Если набрать больше водителей, которые будут лучше возить и ездить на современных автомобилях, то заказов от этого больше не станет, потому что массово никто об этом не узнает, а за время распространения информации по сарафанному радио соседняя служба такси вложится в маркетинг аналогичного сервиса, куда, кстати, и уйдут водители, причём достаточно быстро.
Мне кажется, что оценка влияния на суммарный доход зависит от слишком большого числа факторов, чтобы об этом можно было говорить абстрактно.
Знавал я и людей которые умудрялись такое проделывать, проказники.
Вот есть инфоцигане, есть "эффективные менеджеры" а есть и техноцигане.
В общем пара таких "разработчиков". Один на java JavaEE другой на Delphi быстро за день-два пилили интерфейс софтины с кнопочками и парой обработчиков, устраивали демо и продавали фасад программы за пол ляма-лям рублей и потом в течени месяца абы как хреначили mvp которое собственно продали и самое смешное — серьезные компании таки покупали эту #!&$#...
Ну дык, вспоминая Илона и отвечая на вопрос как это согласуется с Илоном — делаете свой стартап-консалтинговый по повышению производительности труда программистов. Чего у меня (левого чела) на хабре спрашивать?
Илон Маск это ж не про советоваться на хабре со случайными людьми, а про "много вджобывать" и ясно видеть свою цель.
Вряд ли Илон приходит на Реддит и пишет "хочу сделать дешевую ракету, но мне не верят"
Отвечая на вопрос "как могут продажники, маркетологи продать несуществующий продукт? Как?" отвечу, что подмена понятий это манипуляция. Я писал про "деньги приносят продажники", а не "продажники продают несуществующий продукт".
Фактически да, продают. Например, контора делающая сайты — продажник продает. Но сайта ведь еще нет. Продажи это не обязательно: сидишь на складе металло-проката и продаешь трубы погонными метрами из товарных остатков
ну и сами подумаейте, что толку от написанного продукта, если он никому не нужен (маркетологи не проработали ЦА) или его никто не продал (продажники не старались).
деньги приносят продажникиДеньги приносят покупатели.
что толку от написанного продукта, если он никому не нужен (маркетологи не проработали ЦА) или его никто не продал (продажники не старались)Что толку от продажников, если уборщиц нет, офис утонул в мусоре, если охранников нет, офис вынесен ворами…
Спор уровня «что в корабле важнее — шпангоуты или обшивка».
Хороший совет для разработчика, но не очень с точки зрения бизнеса. Если речь идёт не о pet-проектах, а о чем-то, приносящем деньги, то позволить разработчику сидеть над "нерешаемыми" задачами может сыграть в плюс только для ребят с глубокими карманами, ведь за то же время, но уже с гарантированным положительным результатом, можно было бы проверить несколько гипотез на совершенно других точках роста и получить профит.
Давным давно все уже сказано:
— Голубчики, — сказал Фёдор Симеонович озабоченно, разобравшись в почерках. — Это же проблема Бен Бецалеля. Калиостро же доказал, что она не имеет решения.
— Мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как её решать.
— Как-то странно ты рассуждаешь, Кристо… Как же искать решение, когда его нет? Бессмыслица какая-то…
— Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос…
Закрываю собаку в клетке, подают ток. Собака мечится по клетке, а выбраться не может. Раз, второй, третий… И потом спокойно лежит на полу клетке, и не реагирует на ток. Затем клетку открывают и опять подают напряжение. Собака по прежнему лежит спокойно, не пытаясь выбраться из клетки.
Это явление называется «выученная беспомощность».
Людям дают задачу, но не говорят о том, что она не решаемая. Они бьются над ней, решить не могут. Затем им дают самые простые задачи. Но и их эти люди осилить не могут.
Как-то так.
пруф
От то ж. В своей выдуманной реальности я увеличиваю вдвое за короткий срок, а в реальной реальности — пишу статьи на Хабре.
В выдуманной реальности всё совместимо, а в реальной — 24 часа в сутках и спрос на двукратных увеличителей такой, что поспать некогда, не то что графоманить. У вас лёгкий слог, но зачем вы пишете на инженерные темы? Настоящий инженер никогда бы не сказал "вдвое за короткий срок". Потому что "короткий" — величина неопределённая. Так говорят шулера, когда наводят тень на плетень.
Ваш посыл — "решай нерешаемое", "пока задача, наконец, не порвётся". Так задача решаемая или нет? Вы или крестик снимите или трусы наденьте. В выдуманной реальности это нормально совместимо, а в реальной реальности прав коллега Valeratal ("тратить рабочее время… на решение "нерешаемых задач" непродуктивно") и коллега MagneticFox ("выученная беспомощность", чуть выше).
И всё же я не считаю вас шулером — вы добропорядочно заблуждаетесь, только и всего. Но вред от ваших публикаций от этого не меньше. Ведь кто-то может всерьёз подумать, что описываемое вами возможно в реальной реальности.
Например, нормальная инженерная задача: создать автомобиль C-класса, который будет стоить, как B-класс, производиться на территории России, и потреблять в среднем 4 литра бензина.
Нормальный инженер скажет: блин, прикольно, хочу сделать!
Плохой инженер (или вообще не инженер) скажет: это невозможно, чё вы мне тут лапшу вешаете, вы своими идеями только вред приносите, у вас в формулировке ошибка, и т.д.
Аналогично, инженеру интересно решить задачу распараллеливания деятельности. Например, быть хорошим программистом (в рамках конторы/отрасли, по метрикам и компетенциям), параллельно писать по 1-2 статьи в неделю, параллельно вести 2 внутренних блога, параллельно заниматься внутренней автоматизацией, параллельно руководить 10-15 человеками, да еще так, чтобы они приросли в 2-3 раза за несколько месяцев, параллельно натаскивать стажеров, чтобы они через месяц уже нормально работали, параллельно менять процессы продаж, параллельно создавать и выводить на рынок новые нишевые продукты. И всё это — силами одного человека.
Грубо говоря, нужно спроектировать работу многофункционального устройства. Нормальная инженерная задача. С виду кажется нерешаемой. Инженер как раз и возьмется, потому что она решаемая.
А не инженер скажет — пф, туфта какая-то, чушь, лечишь меня тут, графоман чертов. Так проще — сказал «нет» (в общем смысле), и думать не надо вообще.
Вот и скажите мне, как инженер, "нерешаемая задача" — она решаемая или нет?
Т.е., по-вашему, нерешаемых задач не существует. Есть только нерешённые.
Коллега dolovar разумно предложил определиться с терминами. Что для вас "нерешаемая задача"? В контексте вашей публикации.
Чтобы никто из нас не смог обвинить другого в шулерстве.
2. К вашим обвинениям, если они будут/были/есть, отношусь спокойно.
В таком случае, я констатирую, что для вас нерешаемой задачей является определение самого термина, что является нерешаемой задачей, и вы действительно являетесь мастером по нахождению нерешаемых задач и их решению, что бы ни подразумевалось под этим термином.
И кстати, я посмотрел ваши коммиты на github'е, но так и не понял, а на каком языке вы программируете? У вас достаточно большая активность (772 contributions in 2018, 37 contributions in 2019) но я не увидел вашего кода. Форкаете-то вы JS-проекты, но то такое дело — форкнуть можно любой проект. А вот все ваши проекты либо пустые, либо содержат только README & LICENCE.
Что для вас является нерешаемой задачей я уже понял. Было бы любопытно посмотреть ваш код — что вы подразумеваете под "быть хорошим программистом (в рамках конторы/отрасли, по метрикам и компетенциям)"?
Я это знаю. Я код хотел ваш увидеть. Ваш, а не Evgeniy Malyarov.
Тогда вам на Инфостарт, а не на гитхаб.
Использование ссылок в комментах — ещё одна нерешаемая задача, над которой работает автор.
В моей реальности быть "хорошим программистом" — это писать хороший код. Любой может зайти на ваш профиль на github'е и попытаться найти ваш код в ваших коммитах. Занятие не менее увлекательное, чем Space Quest, в который вы играли в детстве. Тоже придётся курсором много где потыкать.
P.S.
вот мой профиль, чтобы не было обидно. Я, кстати, считаю себя всего лишь неплохим программистом. Для хорошего у меня не хватает глубины — слишком большой разброс по интересам.
Я могу дать только ссылки на описание решений, а не на исходники. Вот тут основное собрано: infostart.ru/public/976048
Есть еще видос, где я про подходы к разработке рассказываю: www.youtube.com/watch?v=1riw-VWYX0I
Спасибо за ссылки на описание решений, но я хотел увидеть ваш код, т.к. ваши тексты я уже оценил. Видать, это ещё одна нерешаемая задача, над решением которой придётся поработать. Кстати, github позволяет публиковать любой код, в том числе и 1С. Некоторые 1С-кодеры могут позволить себе публиковать код на github'е.
Давайте эксперимент проведем. Вот вам кусок кода: github.com/nmivan/look_my_code/blob/master/ump
github не для рекламы, github для общего владения кодом. ОК, я ничего не смыслю в 1С-коде, ниже мои замечания/придирки с точки зрения общепрограммистской практики:
- 940 строк на файл — слишком много (но может у вас так принято);
- отсутствуют соглашения по наименованию процедур/функций (ОбработкаПроведения, ПередЗаписью, ДобавитьОшибку — первое слово может быть существительным, глаголом или вообще предлогом) (но может у вас так принято);
- использование общей (общемодульной?) переменной "мШаблонТаблицыРесурсов" (но может у вас так принято);
- наличие малоинформативных комментариев (//Ну, вперед; //Легко и быстро);
- магические константы в коде (МинПорядок = 100500;) МинПорядок — это переменная, что означает её начальное значение "100500" (если оно что-то означает)?
- процедура ВыполнитьРасчетОбеспеченности растянута на 150 строк, сложно прочитать логику процедуры. Возможно её нельзя сделать меньше, а возможно можно.
- наличие закомментированного, неисполняемого кода (//Если ВыполнятьЧерезСхему Тогда).
- хардкод в виде "УстановитьАналитикуЕслиЧто(НоваяСтрока, СтрокаПотребности, "АналитикаПотребности1");" и так до "АналитикаПотребности8" (то же самое для "АналитикаРесурса1") (но может у вас так принято);
- отсутствие кодификатора для строковых констант ("СхемаКомпоновкиДанных", "Темп1212121");
- судя по строке 502 "АналитикаПотребностиX" является колонкой таблицы, что ограничивает кол-во возможных потребностей структурой (т.е. — 8), здесь просится отношение "один-ко-многим".
- порадовало '00010101' в "Запрос.УстановитьПараметр("ПустаяДата", Дата('00010101'));" (но может у вас так принято);
- процедура ОбработкаПроведения растянута на 400+ строк, её точно можно сделать меньше.
В целом, если код работает, то этого достаточно. Спасибо за пример. Итого, пару "нерешаемых" задач удалось решить.
"3,153 contributions in the last year" у вас против "937 contributions in the last year" у меня? При этом вы на github'е с декбря 2007 года (хотя в wiki начало работы — апрель 2008). Я в то время про github не слышал, а когда услышал, то долго думал, для чего такой чудной сервис придумали. А вы им уже тогда пользовались в проекте "0xd34df00d/leechcraft", почти за полгода до официального открытия. По коду я вам ничего не скажу, а по профилю у меня сложилось мнение, что вы больше программист, чем разработчик. Вас больше интересуют языки и алгоритмы, чем структурирование кода. Вам скучно в своём C++ и вы нашли отдушину в функциональщине — Idris, Agda, Haskel (Erlang вам почему-то не зашёл). Начиная с сентября 2014 и по 2018 вы очень часто проводили выходные дома, но в 2019 вас слегка "отпустило". И вы не очень жалуете тесты в своей практике.
P.S. Есть еще неразрешимые задачи.
"Нормальный инженер скажет: блин, прикольно, хочу сделать!"
а я хочу в ITX-корпусе собрать систему на 9900к и разогнать к тому же :)
Но и мои, и хотелки "нормального инженера" никто не обязан оплачивать
Хотите сделать — делайте, найдя инвестора, спонсора (да хоть жену богатую найдите, кто ж мешает)
"интересно решить задачу распараллеливания деятельности… И всё это — силами одного человека"
с одной стороны это смешно, ибо в истории был 1 такой известный чел. Про людей, которые пытаются параллелить так и говорят.
А с другой стороны вот этого "нормального инженера", как бы это помягче сказать. это не "нормальный инженер", а очень наивный инженер.
То, что ему как ребенку это интересно — понятно. Но откуда убеждение что это получится? "Получится" у того, кто знает как это делать (присобачить конвеер как Форд, например), а не тот кто кому "интересно". Вряд ли старина Генри запускал производство потому что ему было интересно "а получится ли людей как обезьянок заставить делать тупые односложные действия" :)
и чего получилось? где эта тачка, С-класса по цене B? :) 2 макдака по цене трех :)
Если где-то у Вас завалялся среднеразмерный кроссовер (с ПП) по цене B-класса, тоже напишите :)
Существенно удешивить получилось у Форда, но то время такое было. Не у Форда, так у кого-то другого получилось за счет конвеера
А те параллели что Вы расписали это не параллели, а просто разные виды деятельности. Любая мать (да и отец) с пару детьми вам фору даст :)
Я написал свой предыдущий комментарий просто ради полноты и разнообразия точек зрения.
Как я понял автора, он говорил не совсем про это. Если перевести на нормальный русский, то он говорил не про нерешаемые задачи, а про амбициозные задачи.
В этом случае эффект выученной беспомощности не срабатывает, так как изначально человек знает о трудности задачи, и делает на это поправку. Кроме того, если параллельно он решает обычные задачи, видит свой успех, то он не теряет веру в себя. Конечно число нерешенных задач в этом случае растет и портит статистику "% боёв, завершившихся нокаутам", что неприятно. Но серьёзных отрицательных последствий это не имеет.
Мне лично нравится браться за задачи, за которые бояться браться другие. Мне нравятся сложные задачи с одной стороны, и это некий челленж с другой.
Другое дело, что тем людям, которым это надо (созданы для этого), сама природа укажет этот путь. Они нащупают его интуитивно. Тем же, кому это не надо, совет статьи не поможет никак. Каждому своё.
не туда :(
Причем начинается прививание подобного еще в школе — когда личинка человека столкнувшись с задачей, которую не смогла решить, получает стойкую прививку от обучения на всю последующую жизнь.
По моему поменять подобную тенденцию, можно лишь, построив систему прямого поощрения — решил новую задачу, получил плюху… например, тот же часто дискутируемый «безусловный» доход. Сделать опыты по его применению условными — стимулирующими получение знания и навыка «решать» с например конкурсной основой.
а какие именно вы задачи решили таким методом, сколько это времясил стоило, и какую прибыль от этого вы в итоге получили? ответы на эти вопросы нужны для адекватности оценки этой статьи
Возврат к задаче ничего не говорит об эффективности. Он просто добавляет затрат, и надо считать суммарную эффективность.
А вот франчи — да, грешат этим чуть более, чем часто (а то и постоянно).
Забавно, что автор был фикси, и ушел во франч…
Решай нерешаемое