Комментарии 27
Если Вы уж решили прокачиваться в смежных отраслях, психологии и т.п., поинтересуйтесь, может там давно уже существует структурный подход, основанный на эмпирических исследованиях и последующей аналитике. Например, соционика позволяет классифицировать всех людей на ограниченное количество типов (16) в зависимости от структуры психики, выявлять обощенные черты каждого из типов (весьма точно) и прогнозировать как их индивидуальное поведение, так и взаимодействие в группе.
Хотя что то в этом есть.
Не помню чье выражение — «талант не облагораживает своего носителя...», так что по моему развить сверхспособности до уровня выигравших эти способности в лотерею судьбы — невозможно. В лучшем случае повышенное жалование.
Почитал, подумал. Где-то что-то не сходится, а вот что — вопрос далеко не праздный.
У ДСМ в природе, согласно исследованиям, одно существенное ограничение – туда помещается не более 250 объектов, а точнее – субъектов, т.е. членов стаи.
Я другую цифру видел, которая в отличие от приведённой, вполне себе бьется с жизненным, начиная с армейки (штатная орг.структура мотострелкового и/или танкового батальонов, роты охраны, и т.д., и т.п.) и профессиональным опытом: 7-10 человек в непосредственном подчинении. Больше — уже сложнее, и необходимы помощники/замы и прочие советники. Сильно больше — структурная единица разбивается на более мелкие, ну и вот это вот всё.
И штатные структуры на моём уже гражданском профессиональном пути формировались, исходя из приведённых цифирек (когда народу было в достатке). Т.е. при численности отдела до 7 человек, руководитель — один-единственный, после 7 ему полагался помощник, более 10 — зам, ну и так далее, и тому подобное.
Общий же смысл статьи выражается двумя фразами:
- мозг обязан нагружаться, т.е. вкалывать;
- обстановку вокруг себя надо контролировать.
И если для выполнения задачи из первой фразы вполне себе достаточно решения каких-то головоломок, то вот под решением второй разворачивается бездна, не, даже так: БЕЗДНА. (ага, та самая, в которую если долго смотреть, то она посмотрит в тебя, и из этого обмена взглядами вряд ли что-то хорошее получается :) ) Которая сильно зависит от конкретной личности и той задницы ситуации, в которой эта личность очутилась.
Functional neural networks: (1) default mode network that focuses internally (self and other), (2) salience network that integrates internal and external stimuli, (3) central executive network, action-oriented networks (action-execution and action perceptions), (4) reward circuit network.Есть и другие попытки классификации с разными трактовками тех или иных функциональных сетей. Есть простор для изучения и творчества.
Тренировка любой из сетей даёт бонусы по жизни. Упражняя отслеживание социальных связей можно получить бонус, например, в отслеживании связей в очередной базе данных, да. Вот только писать десять килобайт текста ради иллюстрации одной этой мысли… Маловато будет.
Хочешь быть крутым программистом, аналитиком, архитектором, менеджером, министром, премьером, президентом – развивай ДСМ естественным для нее способом, т.е. через познание, понимание и влияние на стаю.Хочешь быть крутым атлетом — развивай тело естественным для него способом, т.е. спи на дереве и гоняйся за едой.
Не факт, что основная польза от изучения социума заключена в «естественности для ДСМ». Здесь и пополнение банка абстракций, расширение кругозора, выдергивание из комфортного, но затхлого мирка самокопания… Козьма Прутков на эту тему заметил, что специалист подобен флюсу, полнота его одностороння. Однако, история таки знает примеры талантливых людей, которые имели явно развитую «свою ДСМ» и при этом не заморачивались особенностями «танцев в стае».
И про гениев. Я неоднократно слыхал, что гений — это 99% пота и крови, а 1% — вдохновения и таланта.
Мне нравится IT работа, верю что приношу пользу индустрии и не хочу вникать в законы стаи, хотя окунаюсь в это по нескольку митингов за день.
Уважаю исследования автора, но меня бы не «торкнуло», итак подрастерял веру в гуманоидов. :)
"Кто понимает и строит отношения с людьми, т.е. развивает ДСМ, поднимается выше, чем те парни, которые умные, но об этом никто не знает" — об этом знают примерно все. И называется это в народе "лизать жопу начальству". Кстати, в текущей ситуации в РФ — очень эффективный метод.
И называется это в народе «лизать жопу начальству»
Еще в народе предпринимательство называется «хер пинать и бабло лопатой грести»/«обворовывает трудяг», тяжелый труд «бессмысленным вкалыванием за гроши», аналитическая работа «мух считает и получает бабло ни за что» и т.д. И это довольно просто объясняется: неумелый, неуспешный, и ленивый человек всегда может объяснить свое нежелание работать высокими этическими нормами, типа «я бы тоже так мог, но мараться не хочу».
В результате один из молодых людей подаётся к марксистам.
В счастливом государстве рабочих и крестьян выстроенном пламенными марксистам, которые, после вызревания «Гроздей» убили хозяев, были моменты в сельской жизни, когда обезумевшие от голода матери поедали своих детей, а свихнувшиеся от голода жители южных чернозёмных окраин наладили торговлю солёной человечиной (документы о таких происшествиях есть в ГАРФ и ЦА ФСБ в изрядном количестве), в этом государстве фильм о том, как американские безработные могли ездить на собственном грузовике свободно по всей стране без всяких прописок, а государство строило для них лагеря с туалетом и душем на новом месте был на всякий случай снят из проката.
Были у меня в подчинении пару раз такие персонажи, ну прям душа компании, в любой ситуации прям на волне с коллективом, всем симпатичны, всем с ними нравиться работать.
Проблема в том, что такой кадр гораздо чаще будет на хорошем счету у руководства и с гораздо большей веросятностью получит пост, где денег будет столько, что на внуков хватит. А те, кто
способны в одно лицо в боевых условиях четко держать свою сферу ответственности без посторонней помощи
так и будут эту оборону держать, до инфаркта или инсульта. После чего их первые на раз-два заменят кем подешевле.
Программист, стая и Джон Стейнбек