Комментарии 719
Я понимаю, но почему не сделать такой функционал опциональным (как, кстати, сделано, в Gmaps)? Захотел — загрузил, не захотел — загружай по мере просмотра.
И вдобавок, osmand изначально позиционировался как офлайн карты. И в этом их плюс, а никак не минус.
Если вам не хватает какой то улицы, что мешает вам её нарисать?
А если мне не хватает функции, я должен ее написать, да? А если красивого клиента, то разработать?
Не считайте всех энтузиастами. На 1 человека, контрибутящего в проект, будет 10, пользующихся им. И эти 10 важны, потому что без них не будет ни того одного, ни половину пожертвований. И критика СПО в формате «нет функции» — это нормальная штука.
Про "любимый суп" — тут есть тонкость.
Одно дело, когда разработчиков достает отдельный индивидуум, который хочет "любимый суп", с вечным аргументом "это было бы востребовано многими" (на самом деле, это нужно только ему).
Другое дело, когда разработчики действительно не представляют, что нужно потребителю (при условии, что они не для совершенно для себя сознательно это делают), им множество людей говорит, что нужно вот это, или наоборот, что нечто — вредно и мешает, но разработчики фыркают, считая, что лучше знают, как всё должно быть.
Оба варианта случаются, в разных случаях разные стороны ведут себя глупо.
им множество людей говорит, что нужно вот это, или наоборот, что нечто — вредно и мешает, но разработчики фыркают, считая, что лучше знают, как всё должно быть
Все ведут себя глупо потому что реальных аргументов ни у одной из сторон нет.
Никто ведь не прикручивает в СПО телеметрию, чтобы оценивать поведение пользователей. Также ни одна из сторон не проводит тестирования на специально выбранных контрольных группах пользователей.
Никто ведь не прикручивает в СПО телеметрию
Из последнего, что я смотрел — ZoneMinder, ПО для видеонаблюдения вполне себе имеет телеметрию. Пруф:
github.com/ZoneMinder/zoneminder/pull/1292
Я погорячился, когда говорил что "никто". Крупные проекты наверное делают что-то подобное, когда у них кто-то на зарплате сидит и разрабатывает.
Если же поддерживается энтузиастами, то статистических данных скорее всего не будет.
Я не вижу в телеметрии ничего плохого, если она удовлетворяет критериям:
- Она выключена по умолчанию
- Про неё явно сказано
- Явно сказано, какие данные отсылаются
- Кнопка выключения (предложить включить могут в попапе или при первом старте) не спрятана за тридевять земель и кучей вкладок.
- Она реально может помочь в разработке продукта.
Не факт.
Факт. Это обычная история популярности — чем больше пользователей, тем больше известность проекта, тем больше он привлекает и вытаскивает из обычных пользователей тех, кто может в него контрибутить. На малом комьюнити мало и разработчиков.
Так, например, был некритичный баг в проге, который появлялся только при определенных условиях. Но, как потом оказалось, 2 недели пользователи постоянно имели с ним дело и ничего о нем не сообщали.
Самое смешное, что на исправление бага потребовалось буквально 10 минут. Я уверен у большинства разработчиков были такие же проблемы. Разработчики не пользователи
Кстати, что в итоге с твоим проектом торрент-клиента ? Он ещё существует ? Помню рассказывал что там были фишки покруче uTorrent.
А если кому-то нужно что-то другое, то этому кому-то ничего не мешает сделать самому, либо оплатить свои хотелки.
Мешает этот 1, который упрется рогом на этапе обсуждения пулл-реквеста. При этом у него вроде как "право голоса" весомее. Он ведь уже контрибутил.
Форкать можно только в теории, когда у тебя куча сторонников и дело в каких-то архитектурных принципах.
Если же речь о какой-нибудь назойливой мелочи, которая просто портит жизнь, то никто не будет заморачиваться на форк.
Не найдутся. Большинство — молчаливо. Там где нужно говорить ведь еще зарегистрироваться надо, а многим лень и они просто забьют болт или вообще не найдут места для высказывания или вообще не могут сформулировать свою проблему. Претензии и идеи высказывают редкие индивидуумы с шилом в одном месте.
Старожилы, которых все устраивает, уже давно зарегистрированы.
Поэтому любой новичок со стороны, который говорит о проблемах, оказывается в безнадежном меньшинстве в позиции "тот странный тип, который ворошит устоявшийся порядок вещей".
Там где нужно говорить ведь еще зарегистрироваться надо, а многим лень и они просто забьют болт
Кхм. Два пунктика:
1. Надо не говорить, а делать (words are cheap, show me the code). Говорителей и руко-водителей всегда хватает, не хватает, как правило, деятелей. И вот деятели в любом проекте нужны, говорители — ни в одном.
2. Если человеку для исправления собственной проблемы лень зарегистрироваться, и он просто кладет болт… А может, в жопу его вместе с его проблемой, например. Почему кто-то должен свою жопу подрывать и что-то делать, чтобы этому ленивому кожаному мешку с костями стало лушче жить. И ведь даже подорваться и бежать спасать мало, оказывается! Нужно еще самостоятельно догадаться, что конкретно ему не удобно (он же не скажет, ему же лень) и срочно-срочно исправить, всенепременнейше и прямо сейчас…
Короче, плохая у вас какая-то картинка СПО-пользователя, неприятная и неправильная.
Говорителей и руко-водителей всегда хватает, не хватает, как правило, деятелей
Зато деятели творят что им заблагорассудится, как им одним удобно и пусть все остальные страдают или терпят.
Сюрприз, если все таки слезть с башни из слоновой кости и немного поговорить с ЦА, то можно сделать так чтобы было хорошо. Ну пускай не вообще всем, но хотя бы значимому большинству.
Эта ветка началась не с лени, а с того, что какой-то уникум может заблокировать мерж PR потому что он не вписывается в его картину мира.
Вы же стали меня атаковать типичными аргументами такого уникума. Это очень красноречиво говорит о том, кто вообще разрабатывает open-source.
Зато деятели творят что им заблагорассудится, как им одним удобно и пусть все остальные страдают или терпят.
В том и весь прикол. Творят, потому что имеют на это полное право. Это их проект, сделанный этими самыми деятелями. Если я завтра приду к вам домой и буду требовать, чтобы вы всенепременно убрали со своей стены вашу любимую картину (предположим, подлинник Ван Гога) и повесили на ее место ковер, всенепременно именно красного цвета (потому что я так вижу), я буду совершенно справедливо послан в пеший эротический тур, готов поспорить.
Теперь осталось понять, почему вы приносите свой красный ковер с религиозными символами верований пуштунов в чужой проект и требуете, чтобы его всенепременнейше повесили перед входом…
Сюрприз, если все таки слезть с башни из слоновой кости и немного поговорить с ЦА, то можно сделать так чтобы было хорошо.
Осталось понять, зачем. Понимаете, вот все эти люди, которые «в башнях из слоновой кости» — они не просто так там сидят, а на вполне законных основаниях там сидят. Они эти башни построили: убили слона, сняли шкуру, съели мясо, просушили, отполировали и пропитали специальным составом, и сложили из полученных костей стену. Потом повторили цикл, потом еще раз и еще и еще, пока у них не получилась башня. Они ее строили такой, какой хотели видеть, и построили именно то, что хотели.
Затем приходите вы с красным ковром с религиозными символами пуштунов и потеками масляной охры, и начинаете от хозяев башни чего-то требовать…
пусть все остальные страдают или терпят
У всех остальных очень широкий выбор:
1. Перестать терпеть (и пользоваться продуктом заодно).
2. Не страдать, научиться получать удовольствие.
3. Форкнуть башню, повесить таки свой ковер и самостоятельно изобретать после этого подпорки под стену, чтобы башня не заваливалась набор под весом красного с религиозными символами пуштунов и потеками масляной охры ковра из медно-иридиевого сплава.
4. Построить рядом другую башню, красивше и лучше, самостоятельно, изначально заложив в дизайн фундамента красный с религиозными символами пуштунов и потеками масляной охры ковер из медно-иридиевого сплава с армированной бетонной подложкой.
5. Договориться и аргументированно убедить (в конце концов, например, деньгами) изначального автора в жизненной необходимости в его башне красного с религиозными символами пуштунов и потеками масляной охры ковра из медно-иридиевого сплава с армированной бетонной подложкой, установленной на спину четырем слонам.
Проблема в том, что каждый из этих вариантов предполагает какие-то телодвижения со стороны интересанта решения проблемы. А ему лень, денег жалко, пофиг на самом деле и вообще больше нравится ныть и поливать кого-то говном. Ему и на проблему-то, в общем, пофиг, он больше поныть хотел…
поговорить с ЦА
Понимаете, мы же про открытый некоммерческий проект говорим, да? Ну так вот, у вас тут «ЦА» не к месту. В подавляющем количестве таких проектов целевая аудитория не определяется (автору просто лень думать про целевую аудиторию, зачем оно ему). Определить ЦА — важнейшая штука, не спорю… С одной оговоркой: для коммерческого проекта. Там важно, там оно вопрос денег и, соответственно, самого существования проекта. А в СПО — нет, и притягивать маркетинговую хрень за уши не стоит.
Эта ветка началась не с лени, а с того, что какой-то уникум может заблокировать мерж PR потому что он не вписывается в его картину мира.
Ну вот видите, вы изначально подаете автора проекта в негативной коннотации. Осталось понять, почему «уникум» (без негативной коннотации, он таки проект написал, его за это уважать можно) должен вообще что-то менять в своей картине мира на основании слов левого незнакомого ему индивида, который без хамства даже мысль сформулировать не может…
Вы же стали меня атаковать типичными аргументами такого уникума. Это очень красноречиво говорит о том, кто вообще разрабатывает open-source.
Это не аргументы. Да и про красноречие вы зря, оно тут не для красного словца. И даже не пафос и не «субъективное видение мира».
Это — смысл лицензии, на основании которой пользователь получает продукт. СПО предполагает наличие лицензии, в которой сухо и строго описано, кто кому чего и почему должен. Ну вот по тексту любой свободной лицензии вы неправы, т.к. в каждой с точностью до запятой описано, кто вам чего обещал, какие права и обязанности вы обретаете на основе этой лицензии, и прочие юридические вопросы. И ни в одной из них не сказано, что автор обязан что-то там менять в своем проекте на основании пожеланий левого незнакомого ему чувака, который не имеет отношения к проекту.
И да, это и есть суть свободного ПО. Ради прикола ознакомьтесь с положениями той лицензии, которую вы на основаниях договора оферты приняли, начав пользоваться свободным продуктом.
А если нет цели делать хорошо большинству, если просто нравится писать код?
Тогда желательно как-то предупредить остальных об этом. ЦА ведь не обязательно должна быть большинством. Ее запросто может не быть. Но к моменту, когда вам кто-то приносит свою работу, было бы неплохо уточнить этот момент.
Поговорить с ЦА — это ведь то время, которое я мог бы потратить на то, чтобы, ну, писать код.
У вас было такое, что вы тратили время чтобы писать код для кого-то, а это оказывалось кому-то не нужно?
Лично мне это некомфортно, поэтому я даже начинать не буду.
А это плохо?
Само отклонение не плохо. Плоха ситуация, когда кто-то тратит время, предлагает решение, а это никому не нужно.
Почему бы человеку, который собирается делать работу, не обсудить заранее дизайн фигульки, не спросить, нужна ли она вообще, как её лучше реализовать, и так далее?
Это действительно разумно и логично. Однако с точки зрения мейнтейнера это выглядит как будто обсуждающий хочет загрузить его работой, а значит этого выскочку надо поставить на место. Слова ничего не стоят, покажи мне код.
Ваша мотивация понятна — вы хотите баг исправить, который вам лично не нравится (Да, я отлично понимаю, что вы считаете, что этот баг не нравится не только вам, и вообще всем будет без него лучше. Но ключевое здесь «вы считаете». Статистики вида «80% пользователей не нравится баг №148576» вы не прилагаете, и не совсем понятно, что делать с ситуацией, если автору проекта этот баг чем-то дорог. Должен ли он сломать себя заради радости 80% слабодетерминированной группы незнакомых ему людей?)
Теперь, все же, действительно важный вопрос: у него (у автора) какая мотивация? В конце концов даже просто обсудить возможные варианты решения проблемы — это тоже некоторые трудовложения, которые требуют мотивации. Чем замотивирован автор?
Если не принимают, то дальше можно делать cherry pick мастера и собирать свою версию автоматом, настроив какой-либо ci. Ну и параллельно убедить всех, что фича нужная и полезная.
Это конечно, если искомое ПО не поддерживает плагины. Если поддерживает, то вместо этого можно самостоятельный продукт-плагин запилить.
Сложна. Проще найти другой продукт, терпеть или найти обходной вариант.
Меня такие задолбали, в итоге просто на странице проекта написал «Я проект довел до устраивающего меня уровня. Если вам нужна фича — форкайте и делайте. Или могу сделать на коммерческой основе».
Ошибка полагать, что все FOSS разработчики делают проект чтобы им пользовались миллиона. Многие делают потому что им нужно, они сделали, дальше — ваше дело пользоваться или нет.
Если есть альтернатива лучше — замечатальное. Значит самому разработчику не придется дальше возиться со своим проектом и можно будет пользоваться результатом чужого труда.
Всем хорошо!
Спасибо за хорошее замечание. Когда на главной странице явно висит "я PR не принимаю", то пытаться действительно нет смысла. Это важно, потому что все предупреждены и никто не теряет времени на бессмысленную борьбу и обсуждения.
Точно так же можно явно декларировать ЦА и желаемое направление для развития. Сэкономит много сил и времени всех участников.
Вы же не пишете на входе в свой дом «гости не могут остаться на ночь по своему желанию без моего согласия»?
Ну так я и над дверью не вешаю табличку "открытый, свободный дом", а держу ее закрытой.
Если есть техническая возможность предложить PR, значит дверь практически открыта. Иначе зачем вообще публиковать свои поделки?
Короче, если по вашей логике: лично у вас есть техническая возможность изнасиловать осла. Значит ли это, что вы всенепременно обязаны это делать? Значит ли это, что осел по умолчанию согласен?
Значит ли это, что вы всенепременно обязаны это делать?
Обязан? Нет. Могу? Да.
Но извините, репозиторий не осел, а PR — не изнасилование. Очень странно, что вы это так выворачиваете.
Допустим я столкнулся с багом, потратил время чтобы разобраться в нем, исправил и предлагаю изменение.
Для вас любые предложения выглядят как изнасилование?
репозиторий не осел, а PR — не изнасилование
Ну, как бы, это ваша логика была «если кнопка сделать PR есть, значит его должны принять». С позиции вашей логики не вижу принципиальных различий.
Допустим я столкнулся с багом, потратил время чтобы разобраться в нем, исправил и предлагаю изменение.
Вот до этого момента все нормально. Но вы на этом, справедливости ради, не останавливаетесь. Вы хотите, чтобы ваше исправление рассмотрели, внимательно проанализировали и всенепременнейше приняли. И в желании как таковом ничего предосудительного нет, не вопрос, имеете право. Но ровно до тех пор, пока вы признаете за окружающими право не исполнять ваши желания.
А вы этого права не признаете. Права — они такие, они не только у вас есть. У окружающих тоже есть права. Например, священное право владельца проекта не принимать, отклонять, игнорировать и посылать в жопу любые ПР, предложения и т.д. и т.п. по своему проекту до тех пор, пока он явно не продекларировал иные намерения. А он не декларировал, и не обещал, и в долг у вас не брал. Вы же ведете себя так, будто он вам чего-то должен. Как 3-летняя девочка, чесслово.
До недавнего времени приватные репозитории в популярных хостингах или как назвать гитхаб, гитлаб были или только платные, или с кучей ограничений, не подходящих даже "для себя"
А если кто-то думает, что если репа публичная, то автор репы там сразу становится обязан всем мимо проходящим
Обязан? Вы так мою позицию понимаете?
Я осуждаю ситуацию, когда коммитер тратит свое время на разработку и получает отклоненный PR. Независимо от причин.
Есть разница между «я PR не принимаю» и «я принимаю только те PR, которые мне нравятся». И второе — это ИМХО поведение по умолчанию, а про поведение по умолчанию писать не надо.
Я еще подумал и пришел к выводу, что вы действительно правы. Мейнтейнер может принимать все что ему нравится.
Для личных проектов это действительно нормально.
Применим ли такой принцип к проектам, описываемым в статье? Они вроде как тоже опенсорсные, но в них потенциально могут участвовать множество людей. При этом их использует широкая публика.
Прикидываться, что они на самом деле личные и авторам было просто удобно хостить их на условном F-Droid — как то странно.
Заявлять, что все контрибьюторы всех из нихи имеют цель сделать лучший софт для этой широкой публики, тоже странновато.
Почему?
Предлагаю пойти от обратного. Вы считаете, что есть значимое множество контрибуторов, которые тратят свое время и предлагают PR, чтобы сделать софт хуже?
Опять же, "лучше" или "хуже" — оценочные субъективные суждения отдельных людей и единства по этим вопросам никогда не будет.
Применим ли такой принцип к проектам, описываемым в статье? Они вроде как тоже опенсорсные
Скорее да, применим. Зависит, в первую очередь, от лицензии и условий распространения проекта же. Хотя бы, для начала, от того, они таки опенсорсные или свободные.
Чутка поясню, про разницу. Опенсорсные — это те, у которых код открыт. Т.е. проекты с открытым кодом. Т.е. это про возможность почитать код. Свободность же — это про то, кому какие права принадлежат. Собственно, если проект опенсорсный, это вообще не значит, что вы имеете право его патчить, например. И уж тем более требовать от авторов чего-либо.
В чем отличие свободного проекта от открытого. Даже не в принятии патчей. А в том, кому после этой движухи чего принадлежать будет. Свободный проект при принятии ПР от вас, например, гарантированно делает вас соавтором, с которым после принятия патча придется на каждый пук консенсус искать. Открытый же может, например, перед принятием патча от вас, попросить вас отказаться от любых претензий и прочих прав на принятый код… Собственно, поэтому тот же гугл или майки в открытый софт вкладываются, а не в свободный, например.
но в них потенциально могут участвовать множество людей.
А вот тут возникает необходимость консенсуса. Например, каждый коммитер должен либо явным отказаться от права голоса в решении о принятии коммитов, либо, например, делегировать свой голос кому-то, избрать «попечительский совет», позаниматься какой-нибудь еще юридической мутью. Любой проект, настроенный на развитие с этим заморачивается, собственно. А те, кто не заморачивается, встают перед интереснейшей ситуацией, когда каждый коммитер (предположим, из 500 человек в проекте), засунувший в репозиторий хотя бы строчку кода, может запретить вливать в проект меганужный ПР, а остальные пляшут вокруг него, уговаривают, спорят. А когда становится понятно, что чувак уперся, из выбора остается либо отказаться от ПР, либо срочно переписать к хренам каждую букву кода, которую он когда-либо оставлял в проекте, выкинуть его на мороз и таки принять ПР.
В общем и целом, политика принятия ПРов — дело сугубо внутреннее для каждого проекта. Свободность софта и так, в принципе, гарантирует право какого-то решения для каждого, от кого уже приняли хотя бы строчку кода, вы предлагаете выдать какие-то права еще и мимокрокодилам, которые ни строчки в проект пока не вложили, но уже надувают щеки?
Ну, собственно, нет, «сообщество» вокруг проекта не является частью проекта, оно потому и вокруг, что не внутри. Полное право решения за участниками проекта, безо всяких ограничений со стороны. И вот тут вопрос декларации. Если они юридически-значимо продекларировали хотя бы что-то, похожее на обязательство/обещание/намерение, можно пробовать что-то предъявлять. Если нет декларации, принцип «чо хочу, то и делаю» — абсолютно свободно применим к любому проекту.
В чем отличие свободного проекта от открытого. Даже не в принятии патчей. А в том, кому после этой движухи чего принадлежать будет. Свободный проект при принятии ПР от вас, например, гарантированно делает вас соавтором, с которым после принятия патча придется на каждый пук консенсус искать. Открытый же может, например, перед принятием патча от вас, попросить вас отказаться от любых претензий и прочих прав на принятый код… Собственно, поэтому тот же гугл или майки в открытый софт вкладываются, а не в свободный, например.
Вовсе не так, "свободный" означает определённые права потребителя, а вовсе не автора. Я знаком с несколькими проектами (в том числе некоммерческими), распространяемыми под GPL или схожими лицензиями, но при этом требующими от сторонних контрибьюторов подписания соглашения о передаче (части) прав на определённых условиях.
распространяемыми под GPL или схожими лицензиями, но при этом требующими от сторонних контрибьюторов подписания соглашения о передаче (части) прав на определённых условиях
Там потому с каждого явный отказ и просят, что by design права обретаются. При этом авторские — неотъемлемы.
Ну то есть всё то же самое, что и в случае open source.
Про то, что open source — это возможность почитать код, тоже направда.
Open-source software (OSS) is a type of computer software in which source code is released under a license in which the copyright holder grants users the rights to use, study, change, and distribute the software to anyone and for any purpose.
В конце концов, рассуждая абсолютно формально, почему если пользователей больше (и, как следствие, я своими действиями приношу больше хорошего в этот мир), то в качестве компенсации я получаю меньше прав и больше обязанностей?
Ну, так устроены крупные проекты. Это, кстати, одна из причин выгорания мейнтейнеров крупных проектов.
Обычно чтобы стать таким нужно осознанное согласие и долгая история коммитов.
Сэкономит много сил и времени всех участников.
Не, не сэкономит. Только впустую потратит немножко времени разработчика, который будет писать «Я PR не принимаю».
Дело в том, что технических препятствий у комментаторов и пулл-реквестеров задолбать автора или запилить пулл-реквест нет. Забить на описание проекта, не прочитать дисклеймер автора — все еще законно. Короче, все болт положат, и все равно будут требовать от автора принять ПР.
В конце концов, на примере вас же: я так понял, разработчик в явную положил болт на ваш ПР и отклонил его. Как мне кажется — вполне явная декларация намерений. Куда уж явнее. И это не мешает вам спорить, убеждать разраба в его неправоте и поливать его грязью на сторонних ресурсах.
Ну вот, собственно, дисклеймер ничего не изменит.
Да ну. Я так в QtC плагин для CMake под себя скорректировал, время от времени синхронизирую с апстримом, часть идей и изменений получилось даже в апстрим продвинуть. Ну… я просто с FOSS рядом с конца 90х, ещё со школы, у меня уже давно стадия принятия пройдена :)
А в одном случае пулл реквест был закрыт с комментарием «я уже у себя поправил(а), но все равно спасибо»
А ему, простите, оно зачем?
Если вы посмотрите на первое мое сообщение в ветке, то увидите там
Мешает этот 1, который упрется рогом на этапе обсуждения пулл-реквеста.
Допустим я готов тратить время и делать пулл-реквест. Но зачем мне тратить время, если его наверняка не вмержат и даже обсуждать не хотят?
зачем мне тратить время
Это очень странный вопрос. Смотрите, есть баг, пусть вполне объективный, который конкретно вам мешает. Допустим даже, что изначальный разработчик упоротый, и бага не видит и вообще ему норм, и таки да, вы заранее знаете, что он не смёржит.
Я вот специально пометил ключевые моменты. Вам мешает, а ему норм. Кому из вас двоих вообще нужно тратить время на решение вашей проблемы (ему-то норм, у него проблемы нет)?
Вот, собственно, и весь ребус: проблема у вас, но решать ее должен почему-то какой-то другой человек, который с вами даже не знаком. У вас странные понятия о социальной справедливости, чесслово.
Если проблема для вас критична — решайте. Форкайте, сопровождайте форк, делайте патчи, нанимайте людей, которые за деньги (или иную мотивацию) решат вашу проблему. Просто примите это: это ваша проблема, и решать ее должны вы.
Важный момент: проблема не критична. В этом и есть камень преткновения.
проблема у вас, но решать ее должен почему-то какой-то другой человек, который с вами даже не знаком.
Проблема у меня и я даже готов ее решать. Более того, я готов решать ее так, чтобы норм было всем. Но мейнтенер не идет на контакт, чтобы обсудить как именно сделать норм всем.
Делать PR "в стол" я тоже не намерен.
Мое нежелание стучаться в закрытую дверь и превозмогать мудаков свидетельствует не столько о лени, сколько о… здоровой психике?
У меня была одна история, после которой нет особого желания глубоко ввязываться в это.
Если вкратце, то один пулл-реквест удалось провести.
Следующий пулл-реквест застрял из за споров с мейнтейнером и он так и остался заброшенным.
Третий я решил сначала обсудить, а потом делать. Ну и он даже не начался.
Потом я забросил это дело в целом.
К счастью, это не было действительно критично. Черт знает сколько времени и нервов бы ушло.
Скажу по своему опыту: да, иногда авторы отбрыкиваются «нам это не нужно, даже вредно»; иногда пулл-реквесты просто «висят» по полгода, что кажется, будто автор вообще забил на всё болт; но чаще всё же принимаются, иногда после обсуждения «а можно ещё лучше».
Так что, попробуйте не забрасывать своё начинание из-за неудач.
И да, пулл-реквест, даже если не будет принят, всё равно лучше голословного обсуждения — которое хочешь-не-хочешь создаёт впечатление «на словах ты Лев Толстой...», а кроме того — повышает вероятность исправления. Ведь нажать кнопку «влить» проще — так Вам важнее поспорить или всё же от раздражающего бага избавиться?
Когда-то давно я почему-то хотел, чтобы результатами моего труда пользовались люди, чтобы пользователи там были, коммьюнити, сборки под убунту-дебиан-винду-макось, и очень переживал, что в дебиан фиг попадёшь, что потенциальные пользователи пишут «говно плохо зделоли нинужно интерфейс некрасивый», собирал деньги на дизайнера, и так далее.
Кстати, есть такое. Сделал для себя парочку интересных, но очень специфичных инструментов. И выкинул в общее пользование, мол, пускай тоже пользуются.
И тоже бы хотелось, чтобы было комьюнити, кто-то бы сказал, что хорошо и что плохо, как бы улучшить и т.д. Написал в специфический форум. И всё. Народу то ли нафиг не надо, то ли наоборот, всё хорошо и пользуются, но не говорят. Кто-то в репе поставил звезду, но потом и её отозвал.
И вроде бы и пофиг, но хотелось бы развивать инструмент, а вот одному не очень понятно, куда развивать, одного меня для этого очень мало.
Соответственно, и вопрос, как и где себя отдать на публичное
Кому-то неудобно, хотя мне тут всё очевидно...?
Тут очень тонкий момент. Всегда найдутся те, кому дует и кому жарко кого что то не устроит при любом изменении. Поэтому нытье отдельных индивидуумов действительно лучше не принимать близко к сердцу.
Но при этом все равно нужно задумываться о том, чтобы после изменений продукт становился удобнее и лучше для вашей ЦА. Ну, если у вас ЦА — не пустое множество.
Вам лично может и не важно, но ведь некоторые делают опенсорс для широкой публики.
Если с ноющим поговорить, то можно найти и интересный для вас вектор развития.
если кому-то тоже нужно такое решение, он мог не делать с нуля, а использовать готовый вариант.
Ну так вот же описание ЦА. При чем тут вообще доходы, расходы и коммерция?
Целевая группа, целевая аудитория — термин, используемый в маркетинге или рекламе для обозначения группы людей, объединённых общими признаками, или объединённой ради какой-либо цели или задачи.
Если мы говорим о маркетинговых коммуникациях, то целевая аудитория – это совокупность потенциальных или существующих потребителей, принимающих покупательские решения или групп, оказывающих на них влияние.
ЦА — маркетинговый термин. Целевая аудитория — это такая группа людей, с которых вы собираетесь извлекать прибыль. Т.е. некоторое подмножество прямоходящих индивидуумов, в которых заинтересованы вы.
«Дом свободный, живите кто хотите» — это не целевая аудитория, а прямая декларация «мне срать, мне никто не нужен». Это не целевая аудитория. Она целевой называется именно потому, что она — цель (даже слово однокоренное подобрали, ага). А цель — это то, в чем ты заинтересован.
Если ты не имеешь какой-либо заинтересованности в получении оной аудитории — это не целевая аудитория. Ты никуда свой интерес не направлял, ты в эту аудиторию не целился, ты вообще не целился. Маркетинговый булшит, короче, эта ваша ЦА, не имеющая ни применения, ни смысла в рамках большинства FOSS-продуктов.
Есть более широкое понимание ЦА, без извлечения прибыли, просто удовлетворения каких других потребностей типа признания. Человек может делать продукт с целью, как сейчас говорится, создания личного бренда среди определенной аудитории, например, разработчиков, принимающих решения в ИТ-компаниях/департаментах. И "хотелки" простых пользователей, типа удобного GUI клиента ему будут безразличны, его ЦА в этом плане — разработчики клиентов API
Есть более широкое понимание ЦА
Ну, это уже из разряда «мифы и заблуждения, том 12» и несчастных сов, натянутых на глобусы неподходящего размера. Это примерно как Автоваз в широком понимании вполне можно флагманом автомобилестроения назвать, а почему бы и нет.
Я, конечно, понимаю, что журналистика у нас в жопе, и в моде желтые кричащие заголовки и прочие британские ученые, сделавшие очередное открытие мирового значения. На выходе, правда, получается, что не совсем британские, совсем не ученые, не до конца сделали совершенно внеочередное совсем не открытие, обладающее значимостью для 3% сотрудников ИП Иванов А.А. до 18:30 текущего дня. А как дышал, как дышал.
Я, надеюсь, вы меня простите, что постоянные попытки назвать что-нибудь тем, что оно не является, для красного словца меня несколько раздражают.
Собственно, о таком явлении как ЦА, поясню позицию. «Целевая аудитория» — это маркетинговый термин, означающий вполне себе сформулированную ценную для маркетинга метрику, влияющую на его эффективность. Т.е. кроме собственно красивого названия у явления есть определенный смысл, который теряется в отрыве от маркетинга.
Эффективность маркетинга — это отношение выгоды от маркетинга к затратам на оный. ЦА — инструмент снижения затрат на маркетинг, что в виду обратного отношения затрат к эффективности приводит к повышению вышеуказанной эффективности.
Каким образом снижаются затраты, спросите вы? Ну это же очевидно. Это целевая аудитория, от слова «цель», по английски — «target». Таргетирование маркетинговых активностей позволяет снизить расходы на маркетинг с сохранением его эффективности. И правильное ЦА — это вам не тут, тут думать надо, анализировать и много считать, иначе весь ваш маркетинг уйдет в попу.
В отсутствие метрик эффективности/затрат эта инструментальная метрика превращается в пшик и красивую (на самом деле, не очень) фразу. Определение лицензии как «берите кто хотите» для проекта превращает термин ЦА в профанацию, т.к. значение «пофиг» — достаточно странное значение для метрики. Ну и вдогонку, отсутствие интереса в определении этой ЦА со стороны владельцев проекта свидетельствует о том, что эта самая метрика не является значимой для проекта, а потому «целевой» считаться не может.
Короче, ЦА — это метрика эффективного стремления продукта к потребителю. Ошибка тут в том, что FOSS-продукту в среднем не свойственно стремление в этом направлении, обычно движение происходит в другую сторону — от потребителя к продукту. И вот в этом случае правильным термином будет скорее «сообщество» или, если уж любите красивые слова — «комьюнити», ну или «коммуна» — так даже интереснее.
Есть много примеров слов и выражений, перекочевавших из узких областей в общеупотребимые, пускай и вызывающих дрожь у специалистов при употреблении. Это не мифы и заблуждения, это развитие языка.
И определение лицензии ничего не говорит о ЦА в случае FOSS и ко. Делается для ЦА, но что будут пользоваться другие просто безразлично.
Делается для ЦА
Делается для комьюнити. Никто не делает для ЦА. Для того, чтобы делать для ЦА, надо сначала его определить, а этим никто не занимается.
Опенсорс и ЦА без её выделения и отслеживания автором это такой же прикол, как "Бомба всегда падает в эпицентр"
Если в ком разработке есть ЦА (от маркетологов), есть функции софта. Мы можем добавить функцию и наша независимо существующая ЦА станет более удовлетворенной.
В опенсорсе ЦА определяется только продуктом, значит любое изменение в продукте не "лучше удовлетворяет ЦА", а просто меняет ЦА продукта.
Ну например, был CLI интерфейс, пользовалось полтора гика. Сделали окошки — набежало побольше народу. Это мы не ЦА удовлетворили, то те кто не был ЦА ею стали.
В таком примере да. А если "добавили в GUI возможность управлять текстовым конфигом через кнопочки, дропдауны и т. п."?
Заканчивается это либо «изгнанием-сцаными-тряпками „мышевозников из профессии“, либо исходом „продвинутых пользователей“ в сторону более других проектов.
Все довольны.
но ведь некоторые делают опенсорс для широкой публики.
Да, некоторые делают. Единственная вещь, которую вы упускаете: нет никакой явной коннотации открытости/свободности продукта и нацеленностью его на широкую аудиторию. Если продукт открыт/свободен — это означает ровно одно. Это означает, что он открыт/свободен (причем в толковании свободности/открытости в соответствии с лицензией, явно указанной проектом).
Т.е. для того, чтобы проект был FOSS, необходима явная декларация этого факта авторами/правообладателями.
Нацеленность же проекта — тема весьма отдельная и никак не связанная с понятиями открытости и свободы. Она связана с мотивацией авторов. Автор может хотеть разного и по-разному замотивирован может быть (он может хотеть порадовать всех и каждого, а может хотеть просто сделать приятное соседу), но одна вещь неизменна по определению. Автор сделал проект, потому что он был зачем-то нужен лично ему. Т.е. автор хотел его сделать.
Т.е. проект может быть нацелен в «только для себя», а может в «для себя и друга», а может в «для себя и всех-всех-всех» (а есть даже «для себя и остальных, но только для хороших»). Единственное, что неизменно и неотъемлемо в каждом варианте — «для себя». И это единственно верная дефолтная позиция.
Вы хотите дисклеймер «пилю для себя, ПР не принимаю». Глупость, это дефолтное поведение. Если автор хочет «широкой публики», т.е. заинтересован/замотивирован на обретение оной, то именно в этом случае он должен предпринимать шаги навстречу. Он хочет публики — у него есть причина предпринять активное действие на получение оной. Например, повесить дисклеймер «Публичный проект, сообщество приветствуется, давайте обсудим, несите ПРы» и все такое.
Вот пример того, как это выглядит: www.mozilla.org/ru/firefox/features/independent
Ну или так: ubuntu.com/community/mission
Вот если дисклеймер висит, человек «миссию проекта» описать не поленился, правила поведения описал, четко определил свою позицию и пофиг еще чего придумал — это явный признак того, что человек настолько мотивирован на обретение сообщества и широкую аудиторию, что аж времени не пожалел все это написать и положить.
Вы же сетуете на то, что навстречу вам не идет человек, который таких намерений (идти вам навстречу) и не декларировал никогда… Ну, такое себе. Явное отсутствие декларации может говорить о 2 вещах:
1. Человек действительно не намерен.
2. Человек и не против бы, но ему лень это даже явно указать.
Ну, т.е. человек либо не хочет с вами общаться принципиально, либо просто не очень хочет, и вообще ему лень, не до вас и напрягаться ему в ломы.
Ну, т.е., собственно, а какой реакции вы от него ждали?
ЦА вполне может быть «кому понравится». То есть, не проект определяется через ЦА, а ЦА через проект.
Кстати, да. Например, "пользователи продукта X" — это вполне себе конкретная аудитория, которая может быть целевой для продукта Y, который решил сделать то же, что и проект X только с блэкджеком и шлюхами.
В качестве примера: если бы Линус Торвальдс, руководствовался вашей идеологией, то фигу вы бы сейчас имели, а не Линукс.
Важный момент: проблема не критична.
Если не критична — забей, в чем проблема? Для тебя лично критична — исправь.
Более того, я готов решать ее так, чтобы норм было всем.
Д`Артаньян, ты? Сорян, не узнал тебя в гриме.
Ладно, ты у нас из страны диких басков, можешь быть не в курсе. Подскажу, так уж и быть, раз уж ты действительно готов, что делать:
1. Нажимаешь кнопочку «Fork».
2. Исправляешь проблему, зовешь пользователей.
3. Сопровождаешь проект и отмахиваешься от хамоватых пользователей, которые с криками «Тысяча чертей!» называют тебя не иначе, чем «Ах, каналья!», и круглосуточно топают ногами с требованием сделать им хорошо.
Ты на это не готов, Шарль? Ну так а что треплешься про «я готов решать ее так, чтоб норм было всем»?
Делать PR «в стол» я тоже не намерен.
Ну т.е. PR вы тоже не высылали? Просто заранее топать начали?
Мое нежелание стучаться в закрытую дверь и превозмогать мудаков свидетельствует...
… свидетельствует о том, что вы несамокритичны. Поясню: вы пользуетесь готовым продуктом, который на безвозмездных началах предоставлен вам другим человеком, который с вами даже не знаком, и между делом позволяете себе называть этого человека мудаком. У меня для вас плохие новости, Шарль! Мудак тут не он…
Допустим я готов тратить время и делать пулл-реквест. Но зачем мне тратить время, если его наверняка не вмержат и даже обсуждать не хотят?
Так вы сделайте issue сначала и напишите в нём, что можете попробовать исправить. Если проект в активной фазе разработки/поддержки, то на него что-то ответят. Если нет, а вам надо, то сделайте форк чисто для себя.
Плюс есть достаточно стандартные теги для issues:
help-wanted — ваш PR примут, если нормально оформите
wont-fix — ваш PR точно не примут
Мешает этот 1, который упрется рогом на этапе обсуждения пулл-реквеста. При этом у него вроде как «право голоса» весомее. Он ведь уже контрибутил.
Ну т.е. был у нас 1 человек, который пилил-пилил для себя софтину, с вами поделился, и с этого момента он начинает вам мешать? И вы жалуетесь, что у него «право голоса весомее» вашего? Кхм, ваша формулировка имеет один фатальный недостаток. Она предполагает, что у вас право голоса в принципе есть. Это же не так. Вот как ваш коммит смёржат, так и право голоса появится, прямо на автомате, а до тех пор — не нравится, форкай молча.
То, что право голоса у такого человека весомее — нормально.
Ненормально, когда оно используется для того, чтобы отклонить пулл-реквест по причине "это не вписывается в мое видение".
Как мой коммит смержат, если этот старожил, отклоняет PR?
Как мой коммит смержат, если этот старожил, отклоняет PR?
Если у этого старожила решающий голос, очевидно, никак.
Я на ваш вопрос ответил, теперь ответьте на мой: На основании чего вообще ваш коммит кто-то должен куда-то мержить?
На основании чего вообще ваш коммит кто-то должен куда-то мержить?
Потому что он улучшает жизнь мне.
То есть вместо разбирательств с плюсами и минусами коммита, вы аргументируете его отклонение тем, что никто никому ничего не должен?
Потому что он улучшает жизнь мне.И другим людям, которые не умеют или не хотят этого делать
Иначе где профит от самого опен-сорс
И другим людям, которые не умеют или не хотят этого делать
Согласен. Правда с "другими людьми" сложно. Они абстрактны, многочисленны и многолики. С моей точки зрения, им будет хорошо. С точки зрения мейнтейнера — нет. Причем мы оба можем оказаться правы, потому что имеем в виду разных других людей.
Тут как раз и возникает вопрос о ЦА.
Потому что он улучшает жизнь мне.
А вы, простите, кто? (не, я помню, чуть выше по ветке уже выяснили, что Шарль Ожье́ де Бац де Кастельмо́р, граф д’Артанья́н… я просто в контексте «кто вы для чужого проекта»).
Он для себя сделал приложение как ему удобно, он им и будет пользоваться.
Да, а для остальных неудобно. Пусть напишут сами? Так они не разработчики, они максимум знают, как им лучше (а часто и не знают толком, просто знают, что неудобно). В итоге пользуются 1000 человек, а 10000 не пользуются, потому что эта тысяча сделала какашку, удобную лишь для себя, про решение никто толком не знает, а попытки возмущения от людей из 10к пресекаются голосами из той тыщи «ну напишите сами, мы же написали!». Пат.
Вот взять хоть GNOME. Уж в этом то проекте задействована куча дизайнеров, люди реально думают над интерфейсами, реально делают в этом вопросе какие-то прорывы. И что, всем угодили что ль? Да какой там.
для себя делали
Это неправда. Если бы делали для себя, то не выкладывали бы в магазин приложений и сами компилировали из исходников. Выложили в магазин — значит для неопределённого круга лиц, а не для себя.
А если мне не хватает функции, я должен ее написать, да? А если красивого клиента, то разработать?
А кто должен её писать? Собственно посыл был, можете ждать пока ваш сосед условный напишет (сколько придется ждать не ясно), а можете сами написать.
Не понятно возмущения. Тем более не нужно экстраполировать, если вы читали статью, там приводятся дичайшие аргументы — на моём районе в osm не хватает улицы, и из за этого продукт плохой. Вопрос, кто её должен рисовать?
А тот же османд+ абсолютно беслпатно качается с ф-дроид. И потом люди еще что то требуют. Попробуйте потребовать новый функционал от майкрософта к примеру, за лицензию которого вы заплатили денег. Вы через ботов не пробьетесь к живым людям. А как бесплатный продукт так сразу, сделайте то, сделайте другое. Продукт бесплатный и открытый, кто хочет тот помогает.
А популярность обычно только вредит продуктам. Примеров масса, начиная от гугла и заканчивая играми в которые пришли массы.
И вы вообще давно смотрели на количество контрибьютеров открытых проектов? Там от 2 до 10 человек, если не считать мега крупных проектов.
А если мне не хватает функции, я должен ее написать, да? А если красивого клиента, то разработать?
- собственно в этом суть открытого ПО, ответ — ДА!
К примеру, вполне коммерческий 2GIS работает точно так же в мобильной версии. Нужен новый город — нужно скачать немалый объем, но затем он работает полностью оффлайн.
К сожалению не полностью — маршруты только онлайн. С чем у меня было связано несколько неприятных моментов при поиске травмпункта.
Серьёзно? Я ведь его установленным держу только из-за оффлайн построения маршрутов. Теперь придётся что-то другое ставить что ли
Перепроверил, и правда работает. Тогда единственный вариант (если меня не переглючило) это то, что у меня был интернет в режиме E, то есть почти не было. Может быть в таком режиме 2Гис пытается работать онлайн, но не может?
В том же OSMand так то есть и онлайн режим, загружающий тайлы в реальном времени на выбор с серверов: яндекс карт (притом ночной/дневной варианты), гугл карт, OSM и ещё штук 10.
Osmand задумывался, как оффлайн-навигатор. И это было его преимуществом относительно приложения Google maps очень долгое время. Собственно, это и сейчас его преимущество, потому что вы всё ещё можете четко контролировать, какие карты вы туда загрузили. Так что сравнение с Google maps просто некорректно. Это как ругать параметрический CAD за то, что в нем нельзя рисовать, как в Illustrator.
Потому что никто никому ничего не должен. Каждый пишет приложение как считает нужным.
Тормозит, дергается, подвисает, ни о какой плавности прокрутки карты речи не идет
Вот странно, ДубльГис изначально жил на векторных картах и был очень бодрым даже на Pentium III и 128Mb оперативки. Умел в мгновенный поиск организаций, и весил единицы мегабайт (ну правда каждый город был отдельным приложением). Что мешает OSMand реализовать то же самое?
MapsMe (MapsWithMe) смогли сделать эти же OSM карты быстрыми, лёгкими и не лагающими. С рендером на клиенте, да. Собственно поэтому все последние 10 лет их и использовал, а не OsmAnd. У них был очень крутой разработчик, придумавший как заставить это летать. У OsmAnd таких людей нет.
edit: в комментариях выше уже упомянули, не заметил) еще и не полностью в оффлайне оказывается теперь.
Посмотрим на это с другой стороны:
Через долю секунды мы увидим Москву на карте, краткую справку о месте, фотографии, отзывы, и так далее.
А если мне не нужны «фотографии, отзывы, и так далее»? Интерфейс мобильного 2GIS извратили ЕМНИП пару лет назад, Яндекс по крайней мере раньше даже при условии закэшированных карт не умел в нормальный оффлайн-поиск/оффлайн-навигацию, и т.д. и т.п.
Сам дизайн карты выглядит очень удобным: карта не перегружена деталями и информацией, а бледная цветовая схема позволяет сконцентрировать внимание в нужном месте.
Оно с трудом позволяет сконцентрировать внимание на том, что нужно конкретному человеку. А уж людям с различными дефектами зрения вообще нормально пользоваться гуглокартами трудно.
В OSMAnd есть много вариантов отображения и гибкая настройка детализации карты, проблема же в том, что это всё надо настраивать, а стандартные варианты не всем удобны.
Простой пример, где простота гуглокарт является минусом — стандартные переключения автомобиль-велосипедист-пешеход в OSMAnd. В режиме автомобиля глазу не мешают дороги, по которым на автомобиле проехать трудно/нельзя, в режиме велосипеда наоборот, отображаются все возможные дорожки, и я могу скрыть лишние и добавить нужные лично для меня детали в каждом из режимов.
Вы просто не ЦА этого софта, у вас другой сценарий применения :)
У Яндекс Навигатора давно уже есть оффлайн-навигация...
Со скачанными картами Навигатор минутами висел в поисках достопримечательностей типа «мыс Айя», «монастырь Шулдан» и т.д.
Стоило включить мобильный интернет (прочитав при этом радостную СМС, что пакет 60 МБ за 99 руб. активирован до конца дня), как поиск стал мгновенным…
Вот тебе и оффлайн-навигация…
Думаю загрузка фрагментов карты миллионами пользователей по сети довольно сильно грузит серверы.
Опережая упомянутые Яндекс и Гугл, 2GIS имеет мобильную офлайн-версию с 2011-го.
А ещё это очень удобно в других странах, где мобильный интернет дорогой. Не знаю, что бы делал без Османда. Купил про-версию только чтобы поддержать разработчиков.
мой кейс: выставляю карту подложки OpenTopoMap, а карту наложения: Yandex Satelite Ru.
ну и просто osm кусок моего района качается. рисую трек на компе, скидываю gpx на телефон, импортирую и «прохожу» по треку несколько раз с разным масштабом, так чтобы тайлы разных уровней загрузились в кеш. дальше в лесу, где нет интернета и не будет, у меня есть знания как это выглядит со спутника, как выглядит топология, какие перепады высот, куда идти. и никакой Google Maps || Yandex Карты и близко не подходят под это.
А когда я в чужом _городе_ я использую 2ГИС — потому что коммерческий продукт, с базой данных о компаниях.
а гугл карты меня обычно интересуют как спутниковый сервис. ну и ещё набллюдать за своими друзьями на карте.
вот как раз Osmand — это превосходный пример FOSS. хотя там и экономические стимулы для развития есть, но это только плюс.
вот как раз Osmand — это превосходный пример FOSS.Он прекрасен (примерно как демократия для Черчилля) и «богат фичами», но где взять вменяемую инструкцию по пользованию и настройкам?
Вероятно, кому-то его интерфейс кажется интуитивно понятным.
Я пользуюсь им только для записи треков — и в один трек он каким-то образом добавил квадратики в конце каждого километра, хотя я его об этом не просил (и не знаю, как это включить для другого трека (какой сформулировать запрос в гугло-яндексо-уточке)).
Потом внезапно все треки стали отображаться нечеловечески толстыми линиями.
Найденная после этого среди каких-то настроек настройка толщины линии никак не повлияла.
Через пару недель, когда я уже смирился с этим, линии снова стали нормальными (тонкими).
Недостаток гуглов, яндексов и иже с ним — как раз в том, что без сети они бесполезныОффлайн с поиском и навигацией есть в GM уже лет десять. Даже качать не обязательно, есть кэш. В яндексе, наверное, примерно столько же.
Но фанаты СПО продолжают обмазываться этими байками…
А еще OSM крайне тормознутый
Не путайте, OSM это датафайл, а тормознутым может быть только тайловый сервер который не особо то к OSM и относится
грубо говоря, если не нравится скорость, можно собрать собственный сервак с картой, это не особо сложно… я помнится лет 5 назад морочился таким
Кэширование? не не слышали, на каждый чих передёргивание всего и вся на экране. А если не самый актуальный пк то совсем всё грустно. Вот яркий пример. thesilphroad.com/atlas — отдаляю чтоб было видно от торорно то портленда и получаю где то 3фпс (на глаз).
Думаете сколько я после этого пользовался osm? от силы пару раз и то если случайно попадал.
Как пользователю — мне мало интересно насколько они открыты и круты, там где надо они не работали так как мне надо. Так что ну их.
Как разработчик — после того как сам попользовался, у себя я это ни поднимать (только если ради академического интереса) ни встраивать не буду, не хотел бы чтоб как я кто то так же мучался и плевался.
Очень доволен, всем рекомендую.
Но у фар драгн-н-дропа нет нормального и не нативный внешний вид, опять же.
Тотал настраивается и получается вот так (я не знаю имею ли право на данном этапе картинки показывать):
ЗЫ — картинка таки отклеилась.
зы. Картинку вроде приклеил?
Тотал при работе с файлами ускоряет работу не в разы — на порядки.
ranger? Правда, не знаю, что он может, а что нет, еще не полностью освоился. Но да, этот тот же far в профиль, он ведь консольный.
Просмотр в notepad++ да, в новом окне, и что? Зато с подсветкой синтаксиса и удобной работой с xml и json. Сравнение текстов — в нем же. Ну или в kdiff (стоит для использования внутри конфигуратора 1с).
Навигация по архивам — так же, через 7zip. в 2000 году использовал тотал, с переездом в линукс — перестал. Потом с обратным переездом понял, что ставить тотал желания нет — 99% того, что я делаю за компьютером его не требует.
да
>Быстро выберите кучу конкретных файлы из кучи которые нельзя выбрать по общей маске, а только по названию?
а если, а если… всегда можно придумать какие-то мифические ограничения. Лично у меня такой необходимости не возникало (ручной выбор тысяч файлов да еще и не по маске/времени создания/какому-то определенному признаку), и с высокой долей вероятности не возникнет. Думаю, решить проблему с помощью консоли + ручной обработки неподходящих файлов в случае отсутствия тотала у меня получится примерно в то же время, что и с тоталом, тем более, что кунгфу консоли и всяких скриптов я знаю намного лучше кунгфу тотала.
Просмотр в notepad++
как у него с большими файлами?
Ещё это от сложности дерева наверняка зависит, но для оценки — примерно так. Строк там за миллион точно выходило уже на 200-250 МБ.
ЕМНИП фар для консольщиков красноглазых, а не для мышевозов, так что грех на Мазератти пенять, что она не может в бездорожье, как грится не по Хуану сомбреро.
А картинка да. Ну тотал, ок.
Кстати почему-то на хабре не работает. На многих сайтах работает, на том же пикабу, например.
Ооо, я, кажется, вернулся в 2003-й — давненько мне не попадались холивары на тему Far vs WC/TC!
При этом автор притянул TotalCommander в статью за уши, выбрав коммерческий продукт для иллюстрации топорности UI опенсорсных решений.
Последний раз, когда я смотрел (давненько), плотную интеграцию с комстрокой имел только ФАР. Тотал открывал на каждую команду отдельное дохнущее окно, терял историю и т.п. Для меня это deal breaker. Ну и плюс я начинал общаться с компами ещё в 90е, с дедушками Нортоном и Волковым.
git log --all --graph --oneline --decorate
А это не шутка. Мне вполне реально не нравится ни один гуй для показа истории в гите. Плюс консольный вариант есть везде где есть гит.
Git. Система контроля версий такая. Наиболее широко распространена. Используется в частности при разработке Linux Kernel.
В целом системы контроля версий служат для управления версионированием исходников какого-либо проекта. Хранение истории изменений, параллельная разработка в более чем одну пару рук, разрешение конфликтов между изменениями разных инженеров.
Если же отвечать на ваш предыдущий вопрос чуть более подробно — я привык работать в консоли. И во многих случаях мне проще запустить одну или несколько команд, а потом полистать вывод. И мне чертовски удобно переключаться между двухпанелью и консолью одной комбинацией Ctrl+O.
Хз, нормально drag'n'drop работает в последнем Far. Или это из-за связки с ConEmu, не знаю.
Но у фар драгн-н-дропа нет нормального
И не надо.
На одной из работ сотрудникам для операций с файлами служебной инструкцией предписывали использовать фар.
Потому что в проводнике постоянно кто-то что-то цеплял случайно и кидал куда ни попадя.
Потому что в проводнике постоянно кто-то что-то цеплял случайно и кидал куда ни попадя.
А ведь можно было просто купить сотрудникам новые мышки, где кнопки не залипают и не нажимаются сами собой...
(пардон, не получается картинку вставить с preview).
Давным-давно сделал свою сборку Total Commander, заточенную под свои задачи и настроенную в сооьветствии со своими эстетическими вкусами. Тема темная, настроена под цветовую схему Nord Polar Night, курсор инверсный, шрифты увеличены везде, просмотр настроен…
Претензии автора к Total Commander не понимаю вообще. Один из примеров тщательно вылизанного софта.
В разы удобнее проводника, и красивее. Радует глаз.
Дизайном приложений пусть занимаются дизайннеры приложений, а не иллюстраторы газет и журналов на бумаге. Вот, прям реально.
Все за эстетику, все в одинаковых цветах даже — если про эстетику. Дизайном должны заниматься ОЧЕЕЕНЬ разные люди, от садовников до инженеров. Вот, прям, реально. Серьезно, реально. Я тебе как бывший арт-директор это говорю. ) Руководить ими должен конечно кто-то, но это совсем другой вопрос.
То есть, он где-то пишет код за деньги. То есть, он пишет софт, который кому-то (ну, там торговцу, пекарю, сапожнику) приносит пользу.
Теперь смотрите: Обычным людям кажется более полезным тот софт, который удобнее. Знаю это по своему опыту: работал консультантом/программистом 1С в компании и примерно раз в 2 месяца переделывал чьи-нибудь неудобные обработки в удобные. Обратная связь была почти моментальная: «Ой, так гораздо лучше!». И звонков в поддержку по поводу удобных модулей/обработок гораздо меньше (раз в 15, считали в хелпдеске как-то), чем по поводу неудобных.
И, с учётом выше сказанного, программист, который на работе делает удобный софт, имеет шанс получать ЗП выше, чем тот, кто делает неудобное ПО.
Ещё сильнее эта разница вылезет, если этот программист станет продавать своё ПО (утилиту по модели Shareware, или свободное ПО за донаты): он, с удобным ПО, сможет тратить больше времени на дом и семью, а не на поддержку неудобной, но «кормящей» софтины.
Ну, это моё мнение, на истину не претендую.
вообще, проблема дизайна открытого ПО, в явном отсутствии в группах разработки, людей, занимающихся дизайном, иначе говоря наличие в этих группах достаточно тупых людей, которые не могут разобраться с какими-то очевидными фишками для разработчиков.
Разработчики не глупые, когда делают сложные интерфейсы — они наоборот, умнее среднестатистического пользователя и легко разбираются с этим и им реально в голову не приходит, что такие очевидные (для разработчиков) вещи могут быть сложны.
У меня был винфон, и насколько я помню не было там ТС.
Double Commander пробовал, на чем и кто писал не знаю
Object Pascal, Lazarus, что роднит их еще больше. Поведение Double Commander максимально приближено к Total Commander по сравнению с другими аналогами. Пока еще есть баги, которые препятствуют ощущению абсолютно идеальной копии, но они активно устраняются. Зато доступны более гибкие настройки и собственные удобные «фишки».
На данный момент, если не работать с сетевыми ресурсами на Windows, то это уже лучшая замена Total Commander. Я пересел на него полностью и использую уже 2 года. Возвращаться мыслей не возникает.
Под Андроид в качестве опенсорсной замены Total пользуюсь Ghost Commander
Из фич в описании сразу привлекли внимание SFTP и SMB.
Заменой TC в смарте я озадачился лишь недавно из-за некоторой(возможно временной) нестабильности работы его плагинов FTP/SMB под Android 10.
А сбрасывать файлы в локалку или на ноут приходится практически ежедневно.
На Андроид когда-то был ExExplorer.
Сейчас пользуюсь ZArchiver и CX проводник.
One Commander забавный
Еще есть очень симпатичный Altap Salamander. С недавних пор стал freeware.
Double commander. Практически полный аналог. С поддержкой расширений Total commander
Некоторые вещи и хоткеи реализованы не так как привычно для перехода с тотала. Может быть поэтому многим не нравится dc. Тут надо еще отметить, что многие люди используют «сборки total commander» которые сильно изменены (и надо сказать, многие сборки гораздо удобнее) от дефолтной. Кроме того, в сборках часто включен дополнительный софт (пиратский). Ну и цветовые схемы в сборках, имхо, получше. Я пока не перенастроил хоткеи и тему на черную, тоже не мог пользоваться. Настраивается довольно просто, хотя было бы лучше, если можно было бы просто скопировать настройки total commander.
По моему у автора поста, как раз одна из очередных сборок тотал коммандера. То есть он сравнивает с open source даже не конкретную коммерческую программу, а еще целый культурный пласт, который добавило сообщество (темы, плагины, хоткеи, дополнительные программы в сборке и т.п.).
Можете попробовать предложить помощь Double Commander? По-моему в дефолте у них перегруз панелек. Еще можно для сборок DC под mac/win/lin подтянуть внешний вид, а то действительно выделяются из системы. Все вам спасибо скажут.
Вернемся к ДЦ — его писал кто-то, кто не знает что такое оптимизация. Тотал хорошо работает, хоть на 486, дабл — нужен i9. Просто хуевый программист, хуево портировал. Так писать нельзя. Зато бесплатно. ТС для винды стоил где-то рублей 600 чтоли?
Это плохой честно говоря вопрос.
Зато из комментариев я узнал, что уже есть фар под мак, так что есть еще одна отличная альтернатива, если все работает должным образом.
Тем более другие платформы у меня уже есть, кроме мака (не холивар не в коем случае))
Чисто визуал — у меня вот так. Хот-кеи все ТС-вские, плюс мои — самое важное в работе хот-кеи. ФТП, что нужно, скопировать линк, скопировать полный путь файла, что-то еще все на хот-кеях. Для этого оно и нужно. И драг-н-дроп еще.
FreeCommander; я сам не фанат, но коллега-поклонник тотала вроде доволен.
Volkov Commander — наше фссё! Жаль, под современными windows не работает.
Ну, и православный mc, конечно.
Собственные скрипты, уйма настроек, можно сделать под себя как угодно.
— уродливый, вид из 2000-х
— неудобный
— тяжеловесный, медленный
— комбайн всего и вся как nero
— нет каких-то маст хев функций при этом есть 1000 ненужных (см. предыдущий пункт)
— не поддерживается, последнее обновление в 2015 году
тотал коммандер тоже не подарок, но меньшее из всех зол
— вид из 80-х — 90-х
— удобный
— быстрый, не тяжеловесный
— не комбайн, если не облеплять плагинами
— все musthave функции на F-клавишах
— поддерживается, обновляется
:)
Не хватает виртуального буффера для консольного вывода. Да, можно подгрузить в просмотровщик/редактор, но не так удобно. Хотелось бы Ctrl+O и Shift+PgUp/Dn для навигации. Если бы и поиск — вообще бы изумительно было.
Double commander
Он же платный
Double Commander
тоже ведь после Теслы «больно смотреть» в кабину самолёта.
так если сравнить современный самолет и самолет гденить 70 года, то он фактически как тесла по интерфейсу
И TotalCommander — именно с таким подходом работает: каждой функции — свой орган управления.
обратите внимание, на центральной панели около РУДов, 85% кнопок это клавиатура, остальное это РУДы, закрылки и управление топливом
на центральной панели буквально полторы крутилки относящиеся к дисплеям, панель автопилота тоже очень простая
верхняя консоль вообще практически неиспользуемая (всмысле рациональности) и скорее остается как консервативное наследие… там управление светом, топливом и всякой странной шелухой большинство из которой вкл перед полетом и выкл — после… и нужна только в исключительных ситуациях во время полета
и опятьже, давайте фото самолета 70х годов, причем там надо добавить еще фото рабочего места бортмеханика и штурмана, потому что к пилотам столько кнопок и приборов тупо не влезает
Добавлю что Total Commander пример отлично спроектированного, развивающего со временем и хорошо поддерживаемого приложения, и наезд на него уж очень субъективен. Его как раз надо было приводить как пример превосходства коммерческого ПО на СПО.
Складывается такое ощущение, что в современных реалиях файловые менеджеры недооцениваются как класс, их считают страшными и непонятными, мало кто показывает хорошие примеры как пользоваться, вообще списывают в разряд ненужных динозавров.
Но да, mc это просто ужас-ужас. Лучше уж тупо в консоли сидеть.
Но да, mc это просто ужас-ужас.а что не так с мс? 10 лет использовал на linux, теперь вот на MacOS. Отличный файловый менеджер
Предъявлять претензии к UX 18 летней давности, просто великолепно.
Теперь знаю тему своей первой статьи «Игры ужас, невозможно видеть и запустить» и буду обозревать их с точки 2020, хотя они вышли в 95 году. И сделаю сравнение с современными мобильными играми, в пользу последних.
www.ghisler.com/screenshots/en
Эти стрёмные тулбары просто были выключены. Кнопки снизу выключены. Цветовая гамма слева — кастомная, справа дефолтная.
Нет никаких проблем левый вариант переконфигурировать в правый и наоборот.
Перейдите в папки с файлами.
Поменяйте цвета панелей на чёрный. Добавьте ещё кнопочек в button bar.
Лёгким движением руки TC превращается в…
PS: я более 20 лет сижу на TC и прекрасно знаю как он выглядит.
Лёгким движением руки TC превращается в…
В кликбейт новой статьи для набирания плюсиков.
«Дайте мне любую программу и за семь действий превращу ее в нечто, что будет обязательно немедленно удалить» — (с) Ришелье
Мне нельзя указать что чёрная панель, она, знаете ли, немного не белая?
Я выложил скрин с другого комментария со сравнением 2002 vs 2020. После чего вы указали, что скрин 2020 года кастомный.
Потом я выложил текущий дефолтный вид ТС, на что мне сказали сжать его вверх-вниз, влево-вправо.
А теперь, оказывается, это я вводил всех в заблуждение.
Для меня альтернативой тоталу под линуксом является krusader.
Конечно, из-за многообразия плагинов в тотале замена неполная, но мне как-то хватает.
А в консоли линукса пока ничего кроме mc для меня не просматривается. Альтернативы пробовал. Не зашли.
Впрочем, тоталом и крузадером пользуюсь очень мало, поскольку таки консоль наше все.
Ощущение, что статью писал жервта ЕГЭ из поколения "недавних детей".
Total Commander его пугает, OSM.
Мы выросли на в 90х на Volkov Commander/Dos Navigator/Norton Commander/Fat, Total Commander нам как мать родная, а Explorer был и будет убожеством для развлечений, а не для работы. Контрибьютили в карты OSM ещё в 2006, когда там ещё нифига не было малых городов РФ, и их не было ни в Google, ни в Яндекс, а до народной карты Яндекса ещё оставалось много лет.
Наезд на F-Droid и прочих обоснован, но причём тут Total Commander автор даже толком объяснить не смог. Кликбейтный заголовок не по теме статьи.
Причем тут Total Commander?
Этот момент так и не раскрыт.
Судя по всему автора заметки смутило "странное и необычное" управление. Мне уже 40 лет и я застал Norton Commander только кратковременно. За это время полюбил подобное управление. Windows Commander был отличной альтернативой NC адаптированный под Windows. Те, кто моложе, просто никогда не пользовались NC и не понимают почему подобное управление удобно в Total Commander. Аналогичный пример, я никогда не понимал vi и emacs. С первым разобрался меньше года назад, чтобы реально можно было что-то отредактировать. А emacs я так и не осилил. Да и не понимаю зачем. Однако это не делает emacs чем-то плохим и имеющим ужасный интерфейс.
Согласен, многие программисты видят красоту иначе, красивый код радует больше, чем красивое окно. Даже если программист вложит душу в UI, он будет проектировать UX «изнутри алгоритма», сразу проектируя и шестирёнки под циферблатом, и не представляя, что для пользователя алгоритм — неизвестность, а экран плоский-непрозрачный.
С другой стороны сейчас технологии дизайна тоже резко усложнились. Нельзя просто так взять и аккуратно расставить контролы в WYSIWYG RAD.
С третьей стороны так же и колоссально увеличилась армия индивидуалистов, когда ранее задачи были крупнее и делались структурированными коллективами со стратегией. Сейчас на любой чих найдётся инди, который такое решение уже предлагает (без учёта UI/UX).
Я вижу три причины:Есть ещё одна причина: появление обязательства.
Нет понимания.
Нет ресурсов.
Нет мотивации.
Представим, что в какой-то проект придёт UX дизайнер. Он сделает макет, в котором всё будет хорошо, красиво и удобно. И реализация этого макета становится обязанностью программистов.
До сего дня они делали те задачи, которые сами себе выбирали и сами хотели сделать, а с переделкой дизайна уже не так. Пришёл кто-то «посторонний», что-то нарисовал, и тебе надо воплощать в жизнь его идеи. И надо тратить своё время на то, чем ты заниматься не очень то и хотел.
Причём с функциональными задачами ты сам можешь выбрать что-то полегче или посложнее, что-то на час работы или на пару вечеров. С интерфейсом так не получится. Ты не можешь перерисовать одну кнопку и насладиться результатом. Ты не можешь перерисовать одно окно и заснуть с чувством выполненного долга. Или переделывать всё, или не трогать ничего.
Если разбирать каждый из примеров выше, то видно, что это весьма продуманные и логичные продукты, но вот их ЦА — это те, кто их и разрабатывал. К примеру, ченжлог в маркете. Да, для нас с вами не самая интересная фича. Но, уверен, что разрабы этого маркета с удовольствием их читают. Им интересно следить за софтом, который елают такие же люди и сообщества, как и они. Или возьмем карту. Если человек коммитит код в картографическое ПО, то он не будет в ситуации, когда надо вот тут быстренько подгрузить пару тайлов и решить вопрос. Для него карты это сильно большая часть жизни и внимания, и он может забыть паспорт, вызывая такси в аеропорт, но вот скачать дома карту он не забудет никогда. И так можно продолжать долго. Люди, добровольно потратив свое внимание, сделали для себя продукт, и имеют полное право занять позицию «не нравится — сделай лучше».
Ещё я думаю, что гиков больше среди программистов, им статистически интереснее персональные данные, открытое ПО и прочее.
А ещё с дизайнерами, как ни крути будет вкусовщина (как и с программистами в плане кода), рассориться можно очень быстро, и если рассорятся два программиста, то они друг друга могут заменить, то с дизайнером мы возвращаемся к исходной точке.
А ещё, дизайнер может и на копирайт попасть в нашем современном мире, за что только не ругают, а дизайнеры подсматривают друг у друга, что совершенно очевидно и правильно и так и быть должно, но вот представьте вам дают смотреть все сорсы в мире, а потом ругают за то, что вы что-то похожее сделали, даже если не копировали и не осознанно, просто идея засела. Насколько я помню OS организации запрещали своим участникам смотреть на какой-то открытый, но не свободный код во избижание.
Так в чем же проблема СПО? А в том, что среди всего многообразия свободных программ красивых, дружелюбных и интуитивно понятных единицы. И это огромная проблема для всего FOSS движения.
Порог входа настолько высок, а UI/UX настолько уступает проприетарному ПО, что новых пользователей привлечь никак, кроме как запугиванием, невозможно.
Большая часть свободного ПО(имею в виду то, которое разрабатывается людьми на энтузиазме, а не корпорациями на зарплате) — это, грубо говоря, «софт для себя», выложенный в открытый доступ и, возможно, подхваченный сообществом. По-этому он и проектируется для себя, а не на продажу.
У сложных и простых интерфейсов есть и обратная сторона медали — скорость работы, по-этому обычно и бывает что в профессиональном софте нужно разбираться даже в самом интерфейсе, но узнав его, скорость работы увеличивается в разы по сравнению с интуитивно понятным интерфейсом, но где нужно пройти 20 подменю для выполнения какого-то действия. Просто для СПО обычно даже маленькая софтинка строится сразу с расчетам на максимальное быстродействие, пускай и с более сложным первое время интерфейсом. Именно по-этому и получается:
И каждый может вспомнить своего знакомого/коллегу/преподавателя, который чем-то подобным пользуется и, что самое главное, искренне убеждён: нет ничего удобнее.
потому что он изучил, привык и теперь на самом деле быстрее, функциональнее и удобнее ему уже не найти.
p.s. Кстати говоря, из личного опыта, разрабатывая какую-то утилиту сложно сделать идеально понятный интерфейс без чужого взгляда со стороны, потому что сам уже знаешь что и как работает и можно хоть ряд кнопок без надписей вообще в интерфейсе сделать, сам все равно без проблем будешь пользоваться. Это как научиться печатать десятипальцевым методом, а там хоть вообще клавиатуру с голыми кнопками можно в руки брать, «руки то помнят».
+1, причина описанного в статье — открытый софт обычно пишется для себя и для людей, обладающих схожими знаниями и навыками.
Кажется, что не совсем так. "Схожие знания и навыки" вероятнее всего ни при чем, если софт пишется именно для себя. Потому что собственным приложением всегда знаешь, как пользоваться, насколько бы ни был плох и ужасен интерфейс.
Вот код принято писать так, "будто его будет читать склонный к насилию психопат, который знает, где ты живешь". Если весь продукт, включая интерфейс, делать по тому же принципу, его уровень в среднем должен стать сильно лучше.
Есть вариант "пишешь для себя, но, сознательно или нет, немного облегчаешь порог вхождения для людей со схожими потребностями, знаниями и навыками, путём реализации паттернов, входящих в эти знания и навыки, например, короткие ключи в CLI делаешь с -, а длинные с --".
Ну вот у меня на гитхабе лежит скриптик для определения валидности и срока действия SSL/TLS сертификатов, и пример userparameters чтобы к заббиксу прикручивать. Есть ридми с описанием параметров и возвращаемых значений. И вот в issues приходит человек и начинает рассказывать, что непонятно, как прикручивать к заббиксу userparameters(пример есть, но надо ещё шаблон создать) и что такое TLS SNI. Образца шаблона нет, потому что в каждом случае хосты и домены для проверки могут браться из разных мест. Но я просто не рассчитываю, что скриптик станет использовать человек, не знакомый с Zabbix или не знающий основные вещи про TLS.
Как-то так и с интерфейсами — автору норм, некоторому количеству таких же техно-гиков норм, а создавать программу, который сможет пользоваться среднестатистический пользователь, он и не собирался.
А код вылизывают из чувства перфекционизма и чтобы показать стыдно не было.
Настройки по умолчанию ужасны, но при правильном тюнинге все работает отлично.
Из недостатков — встроенная утилита сравнения файлов слабее чем в TC, нету контроля над операций копирования (скорость копирования).
не могу сказать что всё с ним идеально но на скорость жаловаться никогда не приходилось
Version: 0.9.9 beta
Revision: 9478M
Build date: 2020/06/27
Lazarus: 2.0.8.0
FPC: 3.0.4
Platform: x86_64-Win64-win32/win64
OS version: Windows 7 SP1 x86_64
Version: 1.0.0 alpha
Revision: 9488
Build date: 2020/08/08
Lazarus: 2.0.8.0-51630
FPC: 3.0.4
Platform: x86_64-Linux-gtk2
OS version: Arch Linux \r (\l)
Widgetset library: GTK 2.24.32
На стабильных проблемы наблюдаю чаще.
Пользуюсь много лет даблом, начиная с линукса, теперь и под маком с виндой. Иногда он действительно тормозит на некоторых операциях, но про фотошом, мягко говоря, Вы загнули
До сих пор ищу вменяемую замену под мак (и это при наличии пары десятков прямых альтернатив). DoubleCommander — работает ужасно. Фичи вроде есть все необходимые, но пользоваться им довольно тяжело — то вылетит с ошибкой на любой произвольной операции то что-то банальное вроде создания папки выполняет за минуту. Под убунту он же работает так же плохо + в упор не видит файлы с кириллицей в имени
Часто проблемы связаны с пакетом в репозитории, Lazarus бывает криво собирается.
Под убунту он же работает так же плохо + в упор не видит файлы с кириллицей в имени
Весьма странно. У меня, к примеру, отображаются такие файлы с кириллицей в имени, и операции с ними проводятся корректно.
doublecmd-cyrillic-file-name-2020-08-20--12-27-10.png
что-то банальное вроде создания папки выполняет за минуту.
А лог операций можно в личку?
У меня, к примеру, отображаются такие файлы с кириллицей в имени, и операции с ними проводятся корректно.
На маке и у меня отображаются. Проблема была в: свежая ubuntu (в virtualbox)+установленный double commander через apt-get install. Думаю дело в конкретной версии, а не вообще. PS 1) судя по apt существует qt и gtk версия 2) на другом компьютере в kubuntu кириллица таки есть
что-то банальное вроде создания папки выполняет за минуту.
Вот сейчас пробую по совету из соседнего комментария все доступные сборки под мак, и, на текущий момент, видна огромная разница между ними (0.9.9-9478.qt.x86_64 — самая стабильная из опробованных до сих пор, 1.0.0-9498 — самая нестабильная. видимо дело в параметрах сборки)
На маке и у меня отображаются.
Но мой скриншот-то не с MacOS. Это десктопный Ubuntu.
Double Commander
Version: 0.9.9 beta
Revision: 9478
Build date: 2020/06/27
Lazarus: 2.0.8.0
FPC: 3.0.4
Platform: x86_64-Linux-gtk2
OS version: Ubuntu 20.04 LTS
Widgetset library: GTK 2.24.32И последний вылет Doublecmd был в июле, судя по логу.
07-07-2020, 10:34:17 ---------------
| DC v0.9.9 beta Rev. 9478 -- x86_64-Linux-gtk2
| Ubuntu 20.04 LTS -- GTK 2.24.32 | PID 123956
Unhandled exception: EInvalidOp: Invalid floating point operation
Stack trace:
$0000000000687057 line 50, column 7 of laztracer.pas in /usr/lib/doublecmd/doublecmd
Уже несколько пользуюсь в винде, когда понадобилась кроссплатформенность запустил без проблем в маке и линуксе.
Выглядит и работает хорошо.
Пробовал все аналоги TC и везде что-то работало плохо.
Сравнивать приложение Твиттера и (как его там) OpenTimeLimit (что это?) даже по тому как оно выглядит в сторе — как-то не очень объективно.
Сижу на убунте уже 10 лет, но TotalCommander — это единственное чего мне не хватает после Windows. Не надо его ругать.
Большая коммерческая корпорация может позволить себе иметь целую команду для того чтобы разрабатывать, например, одно окошко для настройки доступа к файлам в гугл-драйве. Вы можете прикинуть и сравнить количество людей в команде Google Maps и OSM? А сколько людей из OSM тратят 100% времени на только этот проект? Google может снарядить сотни автомобилей с камерами ездить по городам и снимать панорамы, может нанять профессиональных переводчиков для перевода всех меню в одном стиле (и тестировщиков).
В опен-сорсе количество разработчиков на проядок меньше и, соответственно, меньше менеджеров и product owner'ов чтобы задавать единую линию разработки. Зато больше людей, которые считают что имеют право голоса и которые могут иметь диаметрально разные взгляды на те или иные фичи.
Свободное ПО в основной своей массе хуже коммерческого. Это норма. (с)
Что бы можно было сделать с этим? Создать агрегатора донатов, некий фонд финансирующий и консультирующий свободных разработчиков. То есть нужно выделять потенциально успешные, нужные проекты и всем миром поддерживать их развитие в нужном направлении.
baldr они много могут себе позволить, но когда я в 2020 году покупаю коммерческий продукт от майкрософт, прошедший публичное тестирование, и который не запускается просто потому что учетная запись у меня на кириллице… вера в людей и тем более в корпорации пробивает дно.… як и в продакшен forever!
В нужном кому направлении?
Механизм выбора стороны в которую нужно развивать проект, может быть финансово-демократический. Условно говоря, вот есть список из 10 пунктов которые надо бы улучшить с точки зрения фонда, ну то есть собрали все предложения, оценили их и лучшие выбрали. Донатор жертвует в тот пункт который считает наиболее важным, отметив и другие предложения симпатичные ему. По итогам сбора доната, тем кто донатил за невостребованные вещи донат возвращают. На остальную сумму формируется команда и реализует то что выбрано.
Am0ralist фонд может выплачивать донат не авансом, а по факту окончания и одобрения работ. То есть, когда донатеры проголосуют, мол вот так хорошо.
Вышеописанным способом производится конкурентоспособное свободное ПО.
Оно и без заморочек с фондами производится.
opensource.google
opensource.microsoft.com
[тут пропущены еще с десяток подобных ссылок, посыл и без этого понятен]
Зачем, собственно, Фонд-то? Точнее, зачем еще один, «на этот раз правильный», Фонд?
foundation.mozilla.org/en
www.linuxfoundation.org
[тут пропущены еще с десяток подобных ссылок, посыл и без этого понятен]
Ну, в смысле, что там принципиально нового в вашем фонде-то? Что за свежая идея?
Свежая идея — специализироваться на дизайне и давать деньги конкретно на дизайн, а не на опенсорс вообще.
Еще можно свести авторов приложений, которые не прочь сделать редизайн, с дизайнерами, которые хотят сделать мир лучше в масштабе одного приложения. Это, правда, и без фонда можно, но с фондом как-то больше возможностей, арт-директора хотя бы оплатить.
Свежая идея — специализироваться на дизайне и давать деньги конкретно на дизайн, а не на опенсорс вообще.
Ну, не такая уж и свежая, например. Вот тут, например, занимаются примерно этим: elementary.io
Еще можно свести авторов приложений, которые не прочь сделать редизайн, с дизайнерами, которые хотят сделать мир лучше в масштабе одного приложения.
Кхм, корень проблемы — в поиске дизайнеров, которые хотят сделать мир лучше в масштабе одного чужого приложения. Первичен здесь автор приложения, который это приложение написал от своей внутренней мотивации (вероятнее всего — чтобы почувствовать себя Творцом). Примкнувший дизайнер Творцом себя не ощутит, потому что сложно чувствовать себя Творцом чужого приложения.
Сам дизайнер написать ничего не может, а божественный дизайн приложения без собственно приложения внутри имеет околонулевую ценность. В связи с этим имеем логическую вилку:
а) есть самодостаточный Творец, написавший приложение, которое кому-то нужно;
б) есть дизайнер, который тоже хочет почувствовать себя Творцом;
в) дизайнер дает дизайн, а его никто Творцом не называет, т.к. Творец тут другой;
г) дизайнер недоволен, что он такой себе Творец, максимум номер два;
д) программист недоволен из-за того, что из словосочетания «самодостаточный Творец» слово «самодостаточный» отвалилось, т.к. появился какой-то мутный со-Творец, который совершенно не понятно для программиста чем занят, и при этом постоянно чего-то от него хочет.
Чтобы разрешить дилему, вы предлагаете запилить Фонд, который будет мотивировать со-Творцов дизайнеров деньгами. На выходе получаем ситуацию, что программист мало того что не понимает, чем этот хрен-с-горы занят, и какого хрена этот хрен от него непонятно чего хочет, но еще и искренне недоумевает, почему какой-то дизайнер получает деньги за программу, которую написал программист, и почему сам программист не получает денег.
Короче, из трудноразрешимой ситуации переходим в разряд абсурдной. Так держать, завалим опенсорс в течение пятилетки!
но с фондом как-то больше возможностей, арт-директора хотя бы оплатить.
Вот-вот, именно этот момент совершенно непонятен. Почему арт-директору надо платить, а разработчик замотивирован " и так"…
Почему арт-директору надо платить, а разработчик замотивирован " и так"…
Потому что арт-директоров (особенно хороших) очень мало, заметно меньше, чем хороших дизайнеров и тем более разработчиков.
А с хорошим арт-директором неплохой результат получится и у студента-дизайнера, который замотивирован работать бесплатно "на портфолио".
Свободное ПО в основной своей массе хуже коммерческого. Это норма. (с)
Тут есть огромный нюанс)
Всякие комбайны которые установлены у провайдеров или поставщиков контента работают под управлением СПО либо используют программные модули из разных направлений (snort, ModSecurity's и имя им легион). И эти решения в разы лучше того что делают разработчики из проприетарного лагеря.
На уровне приложений для конечного пользователя не всё так однозначно, даже платные или бесплатные, но с закрытым кодом приложения имеют существенные изъяны в освоении пользователями. Начиная от банальных вьюверов картинок и плееров с архиваторами, заканчивая более тяжелыми приложениями. Я вот случайно узнал что в вин10 нет встроенного вьювера, благо экран большой и можно пользоваться возможностями проводника. А хороший вьювер так и остался в XP.
Который старый как в XP, могу ошибаться но вроде не во всех версиях так работает, вроде из LTS выпилили. В LTS многое чего нет, местами нужное. Вьювером пользуюсь faststone, правда он расжирел как когда-то acdsee.
Как это не ставить). Второй год стоит "ни одного разрыва". Местами даже хорошо что многого нет и наоборот в той же убунте многое есть искаропки.
Am0ralist
нормальный дистриб, только дорогой и не в каждом чепке есть.
Опираясь на описанные выше проблемы, я могу предложить только одно решение — создать НКО, занимающееся дизайном и UI/UX свободного ПО. Эдакий "FOSS Design foundation".
Ага, а через полгода они там все переругаются из-за цвета меню и половина уйдет в свой форк, но через год забьют на него, хотя пользователей у них будет больше.
(шутка про 14 стандартов)
Судя по комментам, довольно много людей не знает, что 9 лет существуют оффлайн-карты для мобильного от 2GIS, что Яндекс несколько лет позволяет загружать офлайн-карту интересующего региона, и что даже Гугл, наконец, стал практиковать это.
Поэтому в таких местах только офлайновые карты с возможностью замапить местность с геопривязкой и использовать эти данные впоследствии.
OSM — беда в отсутствии генеральной линии развития. В последнее время слишком много споров о схемах именования.
Приведу несколько примеров таких продуктов, которыми сам пользуюсь и получаю от этого удовольствие:
- Рабочая среда KDE Plasma
- Федеративная соц. сеть Mastodon (веб-клиент)
- Менеджер паролей Bitwarden
- Браузер Firefox от Mozilla
- Офисный пакет LibreOffice
Blender. Его интерфейс в версии 2.5+ шикарен. Да, перешедшие со всяких 3ds max'ов плются, что он непонятен, но это дело привычки и синдрома утенка (как может быть понятен интерфейс 3ds max, сложный, как панель управления шаттлом, с миллиардом окон, меню итп?). Интерфейс Blender не только функционален (на мой взгляд), он еще красив и стилен. Тот же LibreOffice, может, и не особо уступает MS Office в UX, но выглядит он топорно и не так эстетично.
А еще разработчики прислушиваются к пользователям, например, в версии 2.8 его сделали более дружелюбным для людей, привыкшим с к другим пакетам.
я могу предложить только одно решение — создать НКО, занимающееся дизайном и UI/UX свободного ПО. Эдакий "FOSS Design foundation".
Ну, тот же KDE имеет свои стайлгайды с описанием того, как надо делать, и какие-то Qt-шные библиотеки компонентов, упрощающие это дело. Есть они и у Gnome. Упс, у нас уже две несовместимых организацией, занимающиеся созданием своей "экосистемы".
Очевидно, что есть и сообщества дизайнеров и художников, тот же DeviantArt, но опять же… творчество тех ребят самодостаточно и поэтому жизнеспособно. Подружить же одних с другими в рамках одного проекта… ну хз, если тока муж и жена окажутся по разные стороны фронта ))
Я вот использую неинтуитивный, но очень эффективный файловый менеджер — оболочку (bash, точнее, fish)
Опять эти мифы про заоблачную эффективность неудобных инструментов.
1. Те, кому не нужен класс задач, который инструмент решает. Да, отбойный молоток — достаточно неудобный инструмент для художника.
2. Те, кому нужен соответствующий класс задач, но они не пробовали выбраться за рамки уже имеющихся у них решений. Зачем нужен шуруповерт, если есть такая отличная отвертка, очевидно не каждому.
На деле же инструменты — это просто инструменты. И механизмы эволюции тут работают в полный рост. Неудобный инструмент умирает, его место занимают более эффективные аналоги. Например, bash — живее всех живых, при этом относительно неизменен, в то время как гуевые ФМ сменяют друг друга, «непрерывно совершенствуясь».
bash — живее всех живых, при этом относительно неизменен
Графические менеджеры файлов тоже относительно неизменны: «а-ля Проводник» и двухпанельники, больше ничего не придумали, все остальные изменения это рюшечки, по сути.
Терминал очень удобен в управлении файлами, когда нужно манипулировать сразу пачками файлов
В целом, именно об этом я и говорил, хотя это не единственный «флоу», в котором терминал удобен. И в сравнении с «Проводником» в управлении файлами эффективность вменяемой консоли действительно близка к «заоблачной».
например, переход из домашнего каталога в подключенную флешку в GUI выполняется намного быстрее и проще
Я понимаю вашу мысль, конечно, но тут вы подобрали не самый удачный пример. Дело не в том даже, кто тут удобнее (я именно про данный конкретный случай), а в том, что гуевый «проводник» и консоль дают тупо разные абстракции. По большому счету сама необходимость именно «перехода» на флешку в консольке сомнительна. Флешка — это инструмент для переноски файлов из точки А в точку Б, для бОльшего ее ценность сомнительна. Т.е. ситуация сводится к тому, что с флешки нужно забрать файлы, или положить туда файлы, каковая операция вполне без «перехода на флешку» в консольке решается. С гуем — нет. И если даже положить один файл из уже открытой папки на винте на флешку в гуевом менеджере, как правило, удобней, то сложить N файлов из M папок, которые еще предварительно открыть надо — превращается в мутную, неудобную и неавтоматизируемую операцию.
А пролистывать фоточки, выбирая их для альбома, в гуе удобней — тут даже не спорю. Собственно, и все фишки гуя, в основном, в наглядности и интеграции в файловый менеджер того, что раньше отдельным софтом, приобретаемым за деньги, было.
Удобность/неудобность — исключительно субъективные категории, да ещё меняющиеся во времени. Не может быть чего-то удобного абсолютно для всех и всегда.
Каковы критерии эффективности?
Из чего, вроде бы вытекает, что если разработчик считает, что хороший дизайн его приложению не помешает, то во многих случаях ему нужно сделать функциональность скинов/тем/что-там-ещё без необходимости программировать, желательно аналогичную какой-то популярной (или переиспользовать её) и ждать пока дизайнер не сделает...
Перефразирую: столь нежно любимые вами рюшечки для реализации могут потребовать бОльших трудозатрат, чем весь проект в целом, а потому оно идет в топку.
Программист воспользуется своим софтом, т.е. софт принесёт программисту пользу (ну, рассортирует письма в почте, или определит содержимое фотографии).
А дизайнеру его рисунки пользу не принесут (разве что, студенту для портфолио полезно иконки в какой-нибудь проект нарисовать), дизайнер не будет скушными зимними вечерами разглядывать иконки, нарисованные сегодня.
Очевидно, средний программист может в одно лицо сделать работающее приложение, а средний дизайнер — нет. Правда, средних программистов и дизайнеров в реальности не существует, но в целом так сложилось, что дизайнеры, которые умеют в интерфейс, скорее всего будут уметь в html, с несколько меньшей вероятностью — в js, и с еще меньшей во что-то другое, что позволило бы сделать свое приложение.
Так что дизайнеры тоже делают всякие штуки не за деньги, и тоже чаще всего в одно лицо (как и программисты), но это скорее сайты и картинки, а не приложения с круто задизайненным интерфейсом.
Правда, сейчас задумался и вспомнил пару примеров бесплатных софтин, сделанных дизайнером (в том числе). Но там не в одиночку и не опенсорс.
Потому что дизайнер/маркетолог порешал.
Антиэстеты не жертвуют ) Жертва — это когда отказываешься от одного в пользу другого, выбираешь одну из двух хороших вещей более важную для себя с сожалением отказываясь от второй, тоже хорошей, но здесь и сейчас менее важной.
Ваш комментарий напомнил мне про одну статью с советами по поиску художников в проекты open-source игр. Ее не было на хабре, поэтому я перевел и выложил:
Привлечение и удержание художников в open-source играх
Это как с женщинами: ну, если тебе нравятся блондинки, а потом ты уехал жить в Африку, то один будет ждать иностранку, а другой приспособится и к черноволосым :)))
А так, заходят разные статьи или не заходят, хз от чего это зависит.
Бумажность в том плане, что арт-директор бумажного издания. Журнала. В разговоре никто не отказывает, опять же неправильно выразился, отказывают в сотрудничестве. Т.е. перейти с многостраничной бумаги в интерфейсы (например) или как вы все любите в «продуктовый» дизайн — сложновато, хотя это одно и тоже по сути. Я вас уверяю, что это одно и тоже. Но — нет, коммандуем парадом теперь не мы, к сожалению.
Статью я бы хотел написать как и почему нужно набирать совершенно разных людей, если у вас есть такая возможность, на позиции дизайнеров. Раций, сайтов, кораблей. Чего угодно.
А так, ты задал сто вопросов и сказал — хер знает. Окей. Самый бесполезный комментарий в моей жизни, пожалуй. )
Я реально на ресурсе недавно, поэтому не в курсе.
А карма тут у многих ни к черту, тут еще более-менее, а иногда 20-30 комментов подряд могут идти от людей -20-30, я не знаю с чем это может быть связано. Поэтому вам тут и дают все советы чтобы хотя-бы удержать ее в небольшом плюсе, что уже считается тут достижением.
Это психология восприятия, акценты. Это конкретный путь — как пойдет читатель, это удержание внимания, какие-то ходы (куча способов) и это закрепление — в конце нужно чтобы он что-то сделал. А ты верстаешь чертов разворот, и ты как это это должен думать.
Серьезно, просто до усрачки готов спорить, если ты готов и в курсе про периодику и про сейчас дизайн.
С важностью юзабилити согласен.
Но меня легко забревает какой-то левый хер с подворотами у которого нет никакого образования (а мы в издательстве даже психологию воспрития пытались — и прочую ересь дизайнерскую)
Ну да ладно. Просто опять я тут песочком посыпаю похоже. Но если попробовать песочком-то посыпать, смогу? Чисто интуитивно, на твой взгляд? Интересным всмысле. Может же быть интересно, как и почему нужны и какие бывают дизайнеры?
пс. Республику в бумаге не видел, Коммерсант — всегда был топчик.
только ему бы pws или тоже какой-то алиас дать? cmd — и сейчас с ужасом.
F-droid и не целится в начинающих. Total тоже. Да он и не free, ни open.
А если сравнивать — то сравните MSOffice и LibreOffice.
MS для новичка перегружен, возможностей слишком много.
Libre — меньше кнопок, интерфейс проще. Но правда это, к сожалению, не облегчает его использование:(
то сравните MSOffice и LibreOffice.
ну тут не совсем корректное сравнение
Всетаки корни libre растут из вполне себе коммерческого StarOffice и прочих IBM Lotus Symphony, это изначально коммерческий проект который изза безысходности отдали сообществу… как когдато нетшкаф превратившийся в фаерфокс
Странно, что никто не вспомнил Elementary OS: https://elementary.io/ru/
Вот у них как раз перекос в сторону дизайна. Всё красиво, аккуратно, но сама система "с особенностями"
Я тоже сразу вспомнил про Elementary, но не потому, что они тоже борются за дизайн, а потому что они фактически создали то самое НКО. https://blog.elementary.io/about-appcenter-payments/
Готов поучаствовать в предметном обсуждении создании НКО. Можно размять тему для начала локально (русскоязычное пространство).
Да, он настолько хорош, что я даже его купил!
И сейчас уже с десяток лет, как не на винде, а всё ностальгирую и скучаю.
Кстати, ТС, и даже некоторые плагины, неплохо под wine'ом работают.
Это уже не совсем то. Базовый функционал останется, конечно, но огромное количество сугубо виндовых фишек уйдут. Я через плагины лазил по реестру, правил автозагрузку, лазил по дереву процессов и по иерархии окон. Простеньким однострочником в качестве команды, привязанной к хоткею, создавал хардлинки на ntfs.
Под wine глубоко системные штуки просто уходят, остаётся базовая работа с ФС с учётом особенностей wine (маппинг папок в буквы дисков, невозможность работы работы даже с базовыми вещами вроде прав доступа, suid и т.д… И доступ к локализованным именам файлов через преобразования кодировок — тоже не очень прозрачен и наверняка таит неведомые подводные камни).
1) А в Гуглплее плитки не разного размера? Или у нас разные Гуглплеи? :) Скорее всего как и в Google Play это связано с разными категориями приложений как например реклама, рекомендуемые, и т. д., просто подписать забыли. А эта рябь и крик из скриншотов из игрушек и таких же иконок, главная цель которых — перекричать конкурентов, с чем они, надо сказать, прекрасно справляются (в чем одна из главных проблем Маркета), по сравнению с этим минимализм и тишина как в библиотеке F-Droid'а настраивает на рабочий лад и производительность, так что я только «за».
2) Конечно описание Твиттера и большинства других приложений из разряда «Узнайте что происходит в мире здесь и сейчас» — это сверхинформативно, как хорошо что в Плее есть описание для приложений :) Конечно что его нет в F-Droid — это плохо, однако хорошо когда оно описывает приложение, а не маркетинг, так что так себе плюс если честно в этой ситуации, сейчас бы еще на лойсы ориентироваться, ога :/
3) «Оценки или счетчик скачиваний отсутствуют в принципе. Я просто не знаю, как я должен судить о приложении до его загрузки». То есть вы приложения скачиваете из-за их оценок? Лично я скачиваю приложение из-за его функционала, и если я найду более удобную и функциональную альтернативу мегаизвестному и раскрученному приложению с миллионом скачиваний, я скачаю альтернативу с десятью тысячами оценок, даже не глянув на них.
4) Кстати меня куча фоток с сельскими магазами на обочине (серьезно, я не шучу) всегда напрягали, это явно не то, что я ищу, набирая на карте какой-то город, так что тут я тоже только за, а фоточки города я и сам могу глянуть если захочу, не нужно мне их пихать насильно. Кстати карты в OsmAnd мне всегда больше нравились, и жаль что он полумертвый, да.
С разделом «Почему так происходит?» со всем согласен, все так и есть :(
P. S. Кстати Mastodon ваш туда же в копилочку дизайнов, он тоже по опенсорсному брутален, еще и квадраты вместо иконок на главном сайте, найс :)
Пожалуйста, оставьте хоть какой-то софт профессионалам, которым важнее скорость работы в нём, а не полутени под менюшками и белые поля на половину экрана, с круглыми аватарками пользователей.
Я просто хочу из многостраничных изданий (газеты, журналы, книги) переходить в UI — и вижу вот такое мнение — что эти интерфейсеры кнопочки фигачат. И рисуют. Вот же чего не ожидаю. Я хочу делать логику подачи материала (я очень плохой график и иллюстратор). Я можно сказать инженер этого всего — многостраничного.
Скажите пожалуйста — нужны вот эти хрены, дизайнеры УИ, или мне все же куда-то в другую область лучше? Просто частный вопрос.
Ниже у нас… Не угадали! Changelog! Зачем он мне?
Да хотя бы чтобы оценить адекватность разработчиков.
Когда в Changelog видно что-то типа "пофикшен баг с вылетом при попытке поиска на китайском языке, улучшена производительность при работе на LTR девайсах" — это одно. А когда там же "Исправлены баги, улучшена скорость" — это сразу же обо всём говорит (ровно сегодня Baiduu признались что гхыр они ложили на changelog'и — им, видите ли, они "релиз замедляют" — ага, а то есть пользователям знать НА ЧТО ИМЕННО их ВЫНУЖДАЮТ (из их же (Baidoo) признания в том же посте — они вынуждают пользователей обновлять приложение даже без какой-бы-то-ни-было нужды) не обязательно.
Вот собственно за это я и ненавижу современный рынок бесплатных мобильных приложений — за то, что приходится их взламывать, чтобы просто нормально пользоваться ими. Например, почтовый клиент — ну вот зачем, скажите, ЗАЧЕМ ему постороннее приложение-компаньон от того же издателя, которое ещё и требует вдобавок выдать ему права АДМИНИСТРАТОРА (!) на устройстве?
Я что, совсем псих — какому-то почтовику отдавать полный доступ к моему телефону?
Ну да ладно, фигня, с этим я поборолся — почта работает нормально теперь без лишних приколов.
Второй пример — мессенджер от того же издателя, старые патчи (что победили странные пристрастия почты) не срабатывают — оно по прежнему хочет компаньона с правами администратора (или отказывается даже логиниться — что важно, ибо есть риск, что оно ещё и меня забанит нафиг со временем при попытке подебажить его) — ну и что мне с этим делать?
Отламывать в прошивке вообще в принципе все "права администратора" типа "public void boolean fireTheBattery(boolean isNote7, boolean shouldAskUserConfirmation) {return true;} ?
Как посмотреть в Google Play как часто обновляется приложение и живое ли оно еще?
Где в Google Play посмотреть собирает ли ПО обо мне данные, пользуется ли не честными сервисами, opensource ли оно?
Наиболее популярным является приложение OsmAnd
Нет, наиболее популярным является приложение MAPS.ME. Кстати с открытым исходным кодом. Правда не смотря на пару попыток так и не нашлось человека, который стал бы сопровождать сборку с оторванными трекерами и рекламой.
И зачем вы ругаете официальный клиент F-Droid? Это просто вариант по-умолчанию. Не нравится — возьмите альтернативный клиент. Вот f-droid.org/en/packages/com.aurora.adroid красивый вроде бы.
Ему только карты нужно вручную подкладывать: gitlab.com/axet/omim/-/issues/164
Я не могу интуитивным понятием отремонтировать ни один велосипед, всегда надо брать инструменты и ковыряться в деталях. Иногда нужны хитрости, например, для снятия резиновых ручек или для смены покрышек.
Как видите, даже у велосипедов такая проблема. А ведь ПО намного сложнее!
Но есть ПО, которое часто называют Community Edition и оно прекрасно, оно так же имеет открытые исходники. Правда рядом предлагается платная версия с расширенными функциями.
Все опенсорс-клоны, которые я смотрел (дабл коммандер и иже с ними) фатально проигрывают по функциям, настраиваемости, качеству.
Приведённый скриншот — специально зашакален кривыми настройками…
У меня перед глазами отличный пример: Телеграм-чат про БК 0010, к которому присоединилось уже 130 программистов. Почти каждый новый участник чата спрашивает как сконвертировать образ диска из эмулятора БК для записи его на Compact Flash. Каждый получает ссылку на программу HDD Image Tool из комплекта эмулятора. И каждый возмущается, что ничего не понял в интерфейсе, не нашёл как сконвертировать, сделал что-то не то. Аналогичные претензии и к самому эмулятору, особенно если возникает потребность работать с магнитными лентами.
При этом – внимание! – в остальное время эти программисты ярко выражают своё презрение к дизайну и труду дизайнеров интерфейсов.
Как тут не вспомнить архитектора Илью Варламова? Он утверждает, что в окружении многоэтажек и сайдинга может вырасти только духовный калека. Выходцы из такой убогой среды всегда с пеной у рта защищают своё убогое окружение – не трожь наши скрепы! Варламов называет их «говнохранителями».
Примерно то же самое и с интерфейсами. Это эстетическая среда, в которой растёт и живёт человек. Среда влияет на духовное и нравственное развитие человека, на его чувства, эмоциональное состояние и образ мышления.
P.S. я не только критикую, но иногда и помогаю с интерфейсами для свободного ПО.
3. Mi-Fit VS Gadget Bridge
Mi-fit, как по мне — на редкость глючное и тормознутое приложение — много лет пользовался Runtastic, никакого сравнения даже нет, как в плане ui, так и функциональности, скорости и всего остального.
Кстати говоря, несколько лет назад помню тут писали ребята, делали свое спорт-трекер приложение, кажется Аэробия называлось — пробовал тогда помню в целом понравилось, были замечания какие то фидбеки даже им писал. Не знаю, существует ли сейчас и было ли это приложение опенсоурсным…
Удобно и информативно, и кстати понятней и подробней чем оригинал.
Плюс настроек больше
И вот тут я полностью согласен с главным посылом автора статьи — приложение может быть идеальным с точки зрения функционала, но если интерфейс в первые же секунды знакомства вызывает чувство неприятия, причем до такой степени, что нет ни малейшего желания разбираться, то шансы у такого приложения стремятся к нулю.
Перегруженный соглашусь, но у мифита гораздо более непонятный.
Вся инфа выводится сразу и подробно.
Перегруженный соглашусь, но у мифита гораздо более непонятный.
Вот об этом я и говорю — «вся инфа сразу и подробно + перегруженный» меня лично оттолкнуло — это и есть первая, интуитивная, чисто визуальная реакция на неудачный интерфейс: уйти и не возвращаться. Возможно, если потратить время, покопаться то вполне можно было бы пользоваться, но я, как человек, избалованный рантастиком, вот именно этого и не хочу.
у мифита гораздо более непонятный
Mi-Fit — как я уже сказал, редкостное по глючности и по тормознутости
Подробно сравнивать Mi-Fit c Notify & Fitness for Mi Band не буду поскольку последним не буду пользоваться, однако одно могу сказать: даже у такого недоразумения как Mi-Fit интерфейс на порядок удачнее чем у Notify & Fitness for Mi Band, во всяком случае визуально.
Программисты, как правило, могут вносить свой вклад в FOSS непосредственно: что-то не нравится или решил помочь — запилил и отправил PR, всё что нужно остальным — это смержить и собрать. Подавляющее же большинство дизайнеров могут только нарисовать новый, например, GUI — реализовывать его должны программисты. То есть дизайнеру нужно не только убедить что его предложение сделает продукт лучше, но и убедить, чтобы другие люди это решение реализовали.
Для меня у СПО есть ещё один плюс — чаще всего такой софт не привязан к конкретной ОС, в отличии от дико проприетарного который даже если и можно собрать под отличную от задуманной ОС то владелец этого не сделает и тебе возможности не даст.
Видимо сильно зависит от вида софта. На самом деле часто встречаются на гитхабе, например, фразы типа "Поддерживается только A версий от X до Y с тулингом B версии Я" И это понятно в проектах "для себя" — держать и, главное, вникать в ОСи, принятые в них "вэи" и тулинги без личной заинтересованности — занятие мало интересное. Хорошо, если принимают PR с поддержкой той или иной комбинации, без ломания всего остального. Кстати, это не только FOSS касается, на закрытых внутренних проектах тоже часто встречается "Официально поддерживается только Chrome 79 под Ubuntu 18.04.5. Можете присылать свои патчи для Safari и IE, но сами их поддерживать будете" (почти дословная цитата от того, что я недавно писал в README.md на внутреннем проекте)
Просто очень мало специалистов по юзабилити вовлеченны. В коммьюнити гораздо проще найти криптографа, человека глубоко погружённого в теорию компиляторов или специалиста по машинному обучению, чем банального дизайнера. Как с этим быть и в чём причины — я не знаю, просто констатирую факт. А вот в проприетарных командах проще: чувствуем что нужен такой специалист, нанимаем его с рынка или на аутстафф.
Если решить эту проблему, я уверен, что качество интерфейсов многих СПО решений значительно повысилось бы.
И не просто нанимаем дизайнера, но и даём нанятым программистам задачи его дизайн реализовать в коде. А кто кому будет давать такие задачи в FOSS? Это нужно не просто "вроде получше, чем сейчас, я не против" от контрибьюторов, пускай и потенциальных, а "Вау! Хочу у себя это — сажусь имплементировать — кто со мной?"
Интерфейсы известных коммерческих продуктов не только создаются людьми, работающими за зарплату, но и обкатываются годами, а то и десятилетиями; и то, не умолкают крики о:
— windows 8 и выше — о плитках
— office 2007 и выше — о ленте инструментов (ribbon)
— OpenOffice\LibreOffice — об интерфейсе словно MS Office 97
— Ubuntu Unity — о неудобности и неконфигурируемости
и т.д.
Ну и отдельный вопрос, почему программисты могут быть энтузиастами, а дизайнеры\специалисты UI\UX — только за вознаграждение. А на энтузиазме нарисовать макет «вот так будет удобнее» — неа?
Ну и еще со своей колокольни. Я тоже позиционирую себя как «я программист, не дизайнер, мне важно как работает, а не как выглядит». Но при этом, стараюсь минимальную красоту всё же поддерживать. Если это web-проект, возьму какой-нибудь bootstrap и уже проект будет хотя бы не страшный. Ну и как программист, свой проект я хоть бы потыкаю — а удобно ли, может, пару фишек добавить, чтоб было удобнее. Ну, скажем, drag-and-drop добавить, и всё, уже юзабельно. Не фантастика, но и не слишком отвратительно.
Если поменять у этой статьи заголовок, и сделать более ориентированое на UX ввеедние, ей можно начинать делиться со знакомыми дизайнерами. Я бы ещё тегов докидал релевантных. И предложил бы всем этим уважаемым людям начать с интерфейса gimp'a :)
Ну прокинуть патч с функционалом в зрелый проект обычно того же уровня история со всеми теми же телодвижениями. А как человек пару раз остановившийся в точке "вот poc, но как сделать это удобным х3" скажу что лично я бы принял любые разумные правки. Проблема в том, что дизайнеры в большинстве своём не могут оценить "стоимость" применения их дизайна целиком, т.к. некоторые свистелки сделать крайне сложно, редко идут на компромиссы в отсутсвии начальника который говорит "нет, хватит, эта свистелка слишком дорого нам встанет" и очень быстро теряют интерес. Второй момент — дизайн это то, что было бы круто иметь на старте и в этом основная сложность, т.к. на старте редко кто понимает, что поделка в принципе нужна.
Не совсем того же. Программисту нужно протолкнуть готовый патч, а дизайнеру нужно убедить сначала какого-то программиста, чтобы он по новым пакетам патч создал.
Это уже растёт из культуры работы дизайнера. Если он горазд только psd кидаться в аттач к багу — то это наверное да, взлетит плохо. А если макет и прочие истории оформить в виде артефактов которые можно в кодовую базу положить или на основе которого можно начать эпик расписывать — то конечно же мэйнтейнеры будут более лояльны. Большинство проектов не дают какого-то понятного флоу для дизайнеров, но как бы git flow тоже не сразу строился.
Тестировщики же как-то умудряются контрибьютить в ОО, в том числе и на уровне ошибок UX.
P.S.: "нежно протолкнуть патч", это я записал формулировочку :)
Что-то из культуры самих дизайнеров, да, но не всё.
Только в каких-то идеальных, наверное, командах разработки, дизайнеру нужно убеждать разработчиков, чтобы они добровольно взяли изменения дизайна (особенно масштабное) в работу прямо сейчас. Обычно убеждать нужно кого-то одного, пускай — двоих-троих, повыше рангом, чтобы они поручили разработчикам реализовать дизайн.
А тут, ну убедит, допустим, одного из разработчиков расписать эпик. А делать его кто будет? "Поручить" не работает.
И предложил бы всем этим уважаемым людям начать с интерфейса gimp'a :)Да ладно уж, спасибо им хоть за однооконный интерфейс, раньше же неюзабельная жуть была.
Рабочая среда KDE Plasma
Даже KDE перегружена тонной настроек и рудиментами вроде кнопки «Применить».
А что тогда не рудимент — случайно зацепить какой-то рычажок и потом не иметь возможности отменить или даже понять, что именно сдвинул?
Даже при нормальных OK/Cancel желательна история изменений, а для модно-молодёжного "немедленно вступает в силу" она критична. Так что всё правильно в KDE делают.
Говоря по простому они начали внедрять и на изоленте прикручивать модные фишки, ценой размывания четкости структуры интерфейса. Получилось не очень, но работать можно.
т.е. именно в гуглокартах все принесено в угоду дизайну, и ими невозмножно пользоваться, на них нет домов, их по просту не видно!
OsmAnd где-то топорнее, но им можно пользоваться и ориентироваться в незнакомом городе, в отличие от.
Да, у решения от гугл очень много достоинств, но текущая цветовая палитра совершенно неюзабельна в городе!
это я к тому, что в статье сравниваются очень разные приложения
Раньше было больше изменений? Так за четверть века существования программы всё, что вписывается в концепцию ФМ, уже реализовано, остаются уже какие-то не совсем очевидные фичи и улучшения.
Заглохла разработка плагинов? Та же история, наиболее очевидные и полезные вещи уже реализованы, иногда энтузиасты по запросу пишут какие-то узковостребованные штуки.
Сдохли комьюнити? Да я бы не сказал, русскоязычный форум шевелится силами десятка энтузиастов (хотя на основной сайт давно забили), но там исторически очень строгая политика модерации, в т.ч. насчёт повторных вопросов, поэтому что-то действительно новое практически не появляется. Официальные форумы тоже вполне живы.
Редки мажорные обновления? Ну, для примера, между 7.0 (06.06.07) и 7.50 (09.09.09) прошло чуть больше двух лет, между 9.0 (23.11.16) и 9.50 (05.02.20) — чуть больше трёх, но между ними была, как минимум, промежуточная 9.20 (04.07.18). Вполне себе по графику.
Можно только про «вау» согласиться — этого уже нет, и вряд ли будет.
Может дело в том, как шел прогресс изучения, когда ты стартовал с MSDOS, NC и Win 3.1 то многие вещи не кажутся сложными) В то же время упрощенные и гламурные кажутся убогими и куцыми.
Османд играет в совсем другой лиге, и у него действительно есть порог вхождения, значительно более высокий, чем у гуглкарт, но и возможности несопоставимые. Офлайн построение пешеходного маршрута вне города, слои, заметки, запись треков и управление ими, возможность добавить на карту свое (рисовать с компа конечно удобнее, но точки и объекты спокойно прямо из приложения добавляются), ну надо разобраться в продукте, на самом деле, прежде чем сравнивать.
Относительно мифита и гб — вкусовщина, на самом деле. Я про мифит забыл как про страшный сон. ГБ сейчас абсолютно заменяет, а во многом превосходит как мифит, так и другие приложения для мибенда. При этом все ваши данные лежат на вашем смарте, а не в китайском облаке, и легко экспортирутся.
Интерфейс СПО такая же его часть, как логика, и если она устраивает пользователей — значит, все ок. Если разработчик(и) СПО не закрыт от общения с пользователями, вполне можно пролоббировать свои пожелания.
Я плохо искал?
— «под себя», как им удобно
Не соглашусь. Под себя — да, как удобно — скорее нет. Получается не как удобно, а как попало, как показалось лучше, и на этом этапе все и остается, потому что пользоваться уже можно. В собственном интерфейсе не нужно разбираться с нуля, и это его портит: мотивации делать удобнее нет.
Mi-Fit VS Gadget Bridge
Retew есть Amazfit, еще более легковесная версия MiFit в некоторых моментах более функциональная. При этом дружит с миаккаунтом всецело — вплоть что привязанные там устройства будут и тут (не говоря уже о статистке), с гугл и прочим так не работает.
В отличии от мифит — из коробки имеет выгрузку в страву.
На не самом современном ведроиде — мифит на главном экране у меня очень сильно задумывался, чего нет в амазфит. Рекомендую потестить :)
Зато куча софта с перегруженным и/или морально устаревшим интерфейсом 15-летней давности, зато динозаврам нравится (уже предвижу минус за это предложение).
В этом и загвоздка — когда приложение пишется на голом энтузиазме в формате «под себя», «я же программист, а не дезигнер, мне так удобно, а рюшечки, гайдлайны и эти ваши UX-изящности оставьте хомячкам». А ведь такой подход распространён по-прежнему.
Хотелки:
* трёхколоночный интерфейс (дерево папок/файлов/тегов — список заметок — окно просмотра файла или окно редактора);
* форматирование в HTML, а не только в markdown;
* подключение внешнего редактора текста (например, от LibreOffice);
* портабл под «Винду» (хотя годится и любая оффлайн-версия) + клиент под «Андроид»;
* доступная кастомизация интерфейса вплоть до масштаба UI и размера шрифта (через меню настроек; примеры — Everdo, CintaNotes, Vivaldi, даром что браузер);
* WYSIWYG-отображение в окне редактора;
* режим календаря+список дел;
* вкладки (возможность одновременного редактирования/просмотра нескольких заметок);
* теги;
* сохранение форматирования клипа при копировании из других приложений (отлично умеет CintaNotes)
Из open source пока слежу за развитием Joplin, Trillium Notes (жаль, приложение под «Винду» сделано на «Электроне»), Boostnote и, как ни странно, Quire; жаль, заглох Encryptic.
Вот бы совместить достоинства CintaNotes, Notion, Everdo, MineTime и Essential PIM в одной open source программе, но это уже совсем из области фантастики.
• Дизайн 15—20-летней давности сегодня потерял актуальность. Лаконичность≠сакральная ламповость (пример тем не менее пристойного внешнего вида — QuiteRSS, RSSOwlnix, Firefox).
• DIY-комбайн с тысячей настроек никому не нужен, если настройки эти не лежат на поверхности и надо делать лишние, избыточные клики, править конфиги или CSS…
Либо пишется по схожему принципу «сделаю то, что нужно мне и только мне, хочешь что-то своё — пили плагин, кури мануалы, создавай собственный форк». Подтверждений этому — тьма репозиториев над «ГитХабе», или заброшенных, или таких, где простейшие issues (скажем, сделать портабл) висят годами из-за высокомерия разработчика.
Не утверждаю, что изначальная нишевость продукта — это плохо, и в слове «гик» нет ничего предосудительного.
Проблема в другом — софт и окружающая его среда уже не те, что были когда-то. Всё сильнее снижается входной барьер, всё более массовым становится сам софт для большинства задач.
Об этом и говорит автор поста.
P.S. Дьявольски не хватает русскоязычного аналога AlternativeTo — Рунет, который говорит исключительно по-русски, по-прежнему внушителен. Знаний и пользовательского опыта — куча, а собрать всё это более-менее воедино негде, всё-таки форумы предназначены для другого.
или таких, где простейшие issues (скажем, сделать портабл) висят годами из-за высокомерия разработчика.
Issue или PR? И не путаете ли вы высокомерие с нежеланием заниматься неинтересными вещами или просто ленью?
проблема опенсорса в том, что это пишется гиками…
совершенно забывая при этом про остальную аудиторию…
Моя внутренняя матлогика подсказывает мне, что не исключена вероятность того, что это проблема не опенсорса, а остальной аудитории.
забывая… про UX-каноны...
Слово «UX» в одной строке со словом «каноны»? Я точно это вижу? А разве развитие UX не состоит на 146% из забивания на каноны?
Скажем так, имхо, проблема в ожиданиях. Есть модель разработки, достаточно красноречиво и в полном соответствии с сутью названная «собор-и-базар». На этом FOSS и работает.
Что же это такое. Это такой программистский коммунизм. Он не плохой, и даже отличный, просто он не работает в разработке потребительских продуктов. Красивые мессенджеры, проигрыватели, по «канонам UX» и «заветам UI», с блестящими кнопочками и гладкими рюшечками порождаются в качестве удовлетворения хотелок потребителя. А сам термин «потребитель» вполне себе предполагает наличие «производителя». Без этих отношений взаимная мотивация не работает, а потому и продукта не будет.
При этом инструментальные вещи (все вот это «гиками для гиков» и «100 текстовых настроек») получаются шедевральные именно у собора с базаром, просто по факту того, что тот, кто пишет, сам и пользуется. Догфуддинг «из коробки».
Поэтому можно спокойно расходиться: красивые по «канонам UX» вещи были проприетарными и таковыми останутся, в свободном софте их не было, нет, и не
Это не простейшие issues, в зависимости от архитектуры.
Вот и я о том же: все те люди, которые пишут про «высокомерных разработчиков» и «да там делов на пару строк, а он уперся» — они не со зла это пишут. Просто глупые люди, которые судят о работе разработчика, не имея личного опыта.
Ответы в вашем стиле — «это слишком сложно», «надо целиком переписывать серверную часть».
Пришлось просить помощи на хабре — и оказалось, внезапно, что «да там делов на пару строк, а он уперся» буквально. Именно так. В точности.
Но, допустим, в случае телеграма это могут быть политические сложности, о которых нельзя прямо говорить прямо без угрозы «репутации», вот и приходится лепить отговорки.
Однако такая ситуация повторяется и в более мелких проектах, а доказательством тому служат различные патчи или изменения настроек в одну строку или даже в один символ: интернет пестрит инструкциями вида: «если вам надоело мучаться, создайте в папке файл xxx.dat со строчкой X=0 и всё заработает».
Про криптоидиотов, которые пытаются зарабатывать на своих форках шиткоинов, я уж вовсе молчу — за каждый второй «кошелёк» просто нужно выгонять из профессии. Хотя казалось бы, это уж точно не «для себя» делается, а для «пользователей».
Перефразируя ещё один ваш комментарий: потому что среднестатистический разработчик ленив, жаден и не очень умен.
казалось бы, это уж точно не «для себя» делается, а для «пользователей»
Вот именно, что «казалось бы». Есть вещи, закрепленные договорами и лицензиями (которые тоже суть есть договоры). Все остальное — «казалось бы», т.е. необоснованные предположения.
потому что среднестатистический разработчик ленив, жаден и не очень умен.
И ведь верно же, я к этой мысли вас и веду. Ситуация ровно такая: есть два совершенно незнакомых друг с другом ленивых, жадных и не очень умных человека, при это один из них почему-то считает, что другой ему чего-то должен. Вопрос в ожиданиях, не более того.
Веселе всего, когда к ожиданиям примешивается пафос и притягивание левых фантазий за уши к своей позиции. Так и рождаются «Срыв покровов: главной проблемой FOSS является X». Классика же — попытка подогнать мироздание под свою точку зрения и натягивание своей проблемы на общее благо в попытке снятия с себя ответственности. Так «мне хочется, но делать я, конечно, ничего не буду» и превращается в «ну так ведь для всех лучше будет, я же за все хорошее, против всего плохого» и «вы не подумайте, я ж не за себя, мне за Россию обидно».
казалось бы, это уж точно не «для себя» делается, а для «пользователей»
Вот именно, что «казалось бы». Есть вещи, закрепленные договорами и лицензиями (которые тоже суть есть договоры). Все остальное — «казалось бы», т.е. необоснованные предположения.
потому что среднестатистический разработчик ленив, жаден и не очень умен.
И ведь верно же, я к этой мысли вас и веду. Ситуация ровно такая: есть два совершенно незнакомых друг с другом ленивых, жадных и не очень умных человека, при это один из них почему-то считает, что другой ему чего-то должен. Вопрос в ожиданиях, не более того.
Веселе всего, когда к ожиданиям примешивается пафос и притягивание левых фантазий за уши к своей позиции. Так и рождаются «Срыв покровов: главной проблемой FOSS является X». Классика же — попытка подогнать мироздание под свою точку зрения и натягивание своей проблемы на общее благо в попытке снятия с себя ответственности. Так «мне хочется, но делать я, конечно, ничего не буду» и превращается в «ну так ведь для всех лучше будет, я же за все хорошее, против всего плохого» и «вы не подумайте, я ж не за себя, мне за Россию обидно».
Порог входа настолько высок
Надеюсь хоть это убережет от нашествия толп хомячков. Хотя о чем это я, их ничто не способно остановить. Грусть и печаль.
Что же касается приложения MiFit, которым я активно пользуюсь, то появившиеся недавно там «красоты» лично для меня конкретно убили удобство использования — чтобы добраться до списка воркаутов теперь нужно три клика вместо одного, причем в первый раз я не сразу догадался что нужно клиткнуть на «view more». Действительно, зачем пользователю приложения для спортивных часов быстрый доступ к логу своих тренировок? Уберем подальше.
Я хочу сказать что в коммерческих приложениях с удобством часто тоже бывает очень плохо, к сожалению. Потому что сделать «неудобно но красиво» часто сильно проще чем сделать удобно.
Я давно занимаюсь интерфейсами, и даже в коммерческих приложениях часто бывало что сложно убедить менеджера и программиста, что надо делать удобно :(. Потому что очень часто программистам скушно заниматься фейслифтингом, тем более что нередко для этого нет удобных способов, всё приходилось делать руками и через сопротивление среды разработки.
Что же касается приложения MiFit, которым я активно пользуюсь, то появившиеся недавно там «красоты» лично для меня конкретно убили удобство использования«Полностью присоединяюсь к сказанному»: после того, как сломался очередной телефон, установил MiFit из маркета и ужаснулся.
Поставил версию 3.0.4 с 4pda — пока работает (правда, некоторое время назад (похоже, в конце октября прошлого года) перестала работать синхронизация активностей на сервер — но без этого пока обхожусь).
Так в чем же проблема СПО? А в том, что среди всего многообразия свободных программ красивых, дружелюбных и интуитивно понятных — единицы. И это огромная проблема для всего FOSS движения.
Ага, понятно. А при чём тут total commander? Он не является СПО.
Статья получилась довольно длинной, но не пугайтесь, будет интересно.
Интересно не было, намешана какая-то каша из несвязных идей, TC приплетён явно чтобы спровоцировать срач.
Total Commander, Version 9.51, is a **Shareware** file manager for Windows 95/98/ME/NT/2000/XP/Vista/7/8/8.1/10, and Windows 3.1.
Тоже не понял, в каком месте TC к FOSS относится. Кажется, автор путает понятия бесплатный/некоммерческий/открытый/свободный и противопоставляет оные платным/коммерческим/проприетарным/закрытым скопом. Ну, т.е. автор хороший человек, а потому он за всё хорошее против всего плохого, но ничерта в оных не разбирается. Или разбирается? Смотрим в профиль автора:
Студент, FOSS энтузиаст
Эх, не те энтузиасты пошли, не те.
Т.е. и свободный и несвободный подходы имеют право на существование, но пользователю как правило разницы нет. Покупая автомобиль, мало кто интересуется, каким именно гайковёртом закручивали гайки под капотом.
Мне не совсем понятен подход по принципу свободное/несвободное ПО
Т.е. и свободный и несвободный подходы имеют право на существование, но пользователю как правило разницы нет
Весь сыр-бор в путанице понятий. Это прям как с типизацией в программировании, когда динамическую типизацию противопоставляют явной. Есть некий набор ортогональных признаков, которые смешивают в кучу, противопоставляя по принципу «за всё хорошее, против всего плохого».
Просто поясню. Каша, как правило, выглядит так: «бесплатные открытые свободные делай-чо-хочу программы vs необоснованно дорогие проприетарные продукты, контроллируемые кучкой жадных капиталистов/рептилоидами/иное».
На самом деле, здесь набор признаков несколько другой. Платность/бесплатность/условно-платность, как самая очевидная комплементарная тройка — на самом верху. Самое главное заблуждение в том, что оное каким-либо образом к свободности относится. Свободная программа может быть платной, и даже очень, а несвободная — вполне может распространяться «за просто так» (посмотрите в тот же Скайп, ICQ или WhatsApp).
Но это еще цветочки. Самые большие проблемы с разграничением открытости/свободы. Открытые программы с какого-то бока противопоставляют проприетарным, а свободные практически не отличают от открытых. Ну вот, собственно, ортогональные понятия.
Что такое «открытая программа». Это, собственно, программа, исходники которой вы имеете право лицезреть. Антонимом будет, очевидно, «закрытая программа».
О чем нам говорит «проприетарность»? Собственно, это юридических термин, классифицирующий программу по признаку принадлежности прав на код. Проприетарной считается программа, права на которую монопольно принадлежат одному лицу/юридическому лицу/группе лиц. Очевидно же, что понятие «кто тут хозяин» и «можно ли читать исходник» — вещи маловзаимосвязанные. Связь, конечно, есть, т.е. хозяин может либо разрешить, либо запретить читать, но право на чтение исходника — это просто галочка в условиях использования, которую можно включать-выключать.
Дальше, собственно, идет понятие «свободной программы». Вот оно, как правило, в качестве одного из критериев свободности, требует наличия открытости. Собственно, критерии free-софтины вполне себе сформулированы, и касаются они, в общем и целом, набора прав, которые обретает получающий программу. Заметьте, получающий любым из законных способов (хоть в дар, хоть за стопицот мильонов долларов). Свободная программа — это программа, которую получатель/пользователь (т.е. набор лиц, ее получающих) имеют право читать, изучать, править под себя, передавать соседям, чтобы они читали, правили, изучали и отдавали/продавали дальше. Ограничение тоже есть — запрещено делать ее несвободной. Вот «несвободная» программа — это антоним «свободной».
Нетрудно догадаться, конечно, что свободность напрямую требует открытости и отсутствия проприетарности, т.е. некоторым образом зависит от этих двух критериев, однако напрямую противопоставлять не совсем корректно, т.к. проприетарность — это про правообладателя, т.е. живет вполне себе автономно от свободы, а открытость — это про дать почитать код, что тоже имеет смысл и в отрыве от свободности/несвободности.
Ну и вишенкой на торте выступает «коммерческость» софта. А это уже вообще про мотивацию. Т.е. для чего пишется софт — деньги с него зарабатывать, или просто на поржать/поучиться/почесать ЧСВ и прочее.
В конце же концов, если декомпозировать на детерминированные противопоставляемые признаки, логика в выборе на основе оных вполне есть.
Да, если вам просто попользоваться — примерно ортогонально, на каких условиях кто и чего вам дал. Однако, допустим, приобретаемая вами программа имеет критическое значение для вашего многомиллионного бизнеса или жизней ваших родственников. И у вас есть деньги/квалификация на проверку корректности поведения его алгоритма. Очевидно же, что открытость программы вполне оказывается важным фактором в выборе приобретаемого софта.
Или если вы находитесь на спецрежиме, запрещающем вам приобретать софт у заграничных контор. Очевидно, что категория коммерческого софта из списка выбора пропадает.
Или вы покупаете некий проект в учебных/исследовательских целях. Очевидно же, что закрытый софт для изучения покупать глупо, а несвободный не позволит вам пощупать код, попробовать поменять, запустить, собрать шишки и найти, где и из-за чего что-то упало. Выбираем из свободного, получается.
Или вы за ставбильность, и вам нужен продукт, который у вас не смогут отобрать, даже если очень захотят. Опять за свободным идем.
Критерии есть, они достаточно важны (да и философская концепция занимательная), просто, как и все прекрасное, важны они в ноль-ноль-и-что-нибудь-повдоль процентов случаев.
Организация будет финансироваться за счёт пожертвований
Не в обиду, но мне показалось, что вы так ничего и не поняли.
кажется, ими невозможно пользоваться вообще… VIM
Этот продукт из категории, которая редка и в закрытых-платных. Когда дизайн и схема управления продуманы настолько хорошо, что резко выделяются даже среди лучших конкурирующих продуктов, что контринтуитивны даже для многих профессионалов. Такими продуктами надо учиться пользоваться, только чтобы увидеть, насколько они лучше всего остального.
Кажется вполне очевидным — и выше можно найти несколько подтверждающих комментариев — что люди, пишущие программы с открытым кодом, пишут их для себя, а не для окружающих.
Но это ровно до тех пор, пока мы не задумаемся над социально похожей ситуацией: домохозяйка идёт в магазин, перед этим наряжаясь и накладывая макияж. Разумеется, «для себя».
Да, на словах — и часто даже в мыслях — создатели открытого ПО пишут его для себя. Но ровно с того момента, как создатель этого ПО создаёт для своего ПО отдельную страничку, с инструкцией, объяснениями, перечнем фиксов и т.д. — он этот фундамент под ногами теряет. С этого момента, как бы он ни отрицал, он делает ПО для окружающих. Для других. И с этого момента вся его бравада лицемерна. С этого момента его программа убога не потому что он «сделал её для себя», а потому что он не сумел или не захотел сделать её лучше.
Советы типа «сделай форк сам» это горькая обида уровня: «я для него специально накрасилась, а он и не заметил, все эти мужики такие, пусть идёт к шлюхам своим!». Собственно, вся эта боль возникает из-за того, что метафорический другой не оценил великого творения программиста. Этот другой нашёл в творении изъяны! За одно это он заслуживает обиды и ненависти.
Только единицы способны эту обиду переварить и своё творение безжалостной рукой покромсать.
Ещё я хочу заметить, что сама идея продвижения открытого ПО слишком сосредоточена на содержании, а не на обложке. Допустим, мы отбросим людей, которые реально пишут для себя, и оставим только активистов, которые хотят всем подарить альтернативу в виде открытого ПО. О чём они будут говорить? Конечно, о бесплатности; о том, что нет закладок или телеметрии; о том, что любой может изменить код.
Но пользователю всё это неинтересно. Бесплатность? Но люди в принципе готовы платить за удобство. Бесплатное могут взять, если оно тоже удобно. Но не более того. Это не решающий критерий. Закладки? Хаха, люди сами составляют на себя досье и отдают его всем интернет-компаниям, причём мечтают сделать его как можно более полным и подробным. Изменить код? О чём вы? Пользователь не знает про код вообще ничего.
То есть до сих пор никакого идеологического продвижения открытого кода для массового пользователя не существует, ничего полезного именно для обычного человека создатели свободного ПО не предлагают.
Кому они могут что-то предложить?
В первую очередь самим себе. Группе людей, которые могут этот код изменять. Здесь рекомендую ещё раз выше прочитать про обиду. Формат отношения именно такой: «не нравится — сделай своё», и так каждый. Сидят каждый в своём углу и дуются, 100 форков одной программы, отличающихся только цветом кнопок.
И во вторую очередь — небольшой группе людей, которые идейно не хотят платить корпорациям и идейно же не хотят слежки за собой, но сами написать ничего не могут. Вот над этими людьми создатели открытого ПО издеваются по-полной, наслаждаясь экспертной властью. Потому что их коллеги не оценили их великого творения и создали собственный форк. А пользователи не могут. Это даёт сладкое ощущение всемогущества: «Чо, хумманетарей, очки одел, а код писать не можешь? Гыгы, ну жри чо дают, и спасибо скажи, в ножки нам поклонись. Не учил матан — пойдёшь на метан!».
Разумеется, от таких благодетелей люди в ужасе разбегаются к тем, кто берёт деньги — ведь когда платишь деньги, то получаешь право требовать результат.
Можно ли делать удобное открытое ПО? Можно. И для этого даже не нужен дизайнер. Для этого просто нужно слушать людей и реагировать на их пожелания. Нужно просто относиться к людям по-человечески. Почему «репак от Васяна» стал золотым стандартом в интернете? Потому что пользователь хочет нажать на кнопку, подождать и пользоваться. Причина плохого качества открытого ПО не в том, что нет дизайнеров. Она в том, что нет желания делать удобное ПО — есть желание «показать всем этим дуракам кузькину мать, во как я могу, во, глядите, как я могу».
Кстати, сходная ситуация наблюдается в российском бизнесе. Как писал когда-то Галковский — «русским деньги не нужны»; типичный бизнесмен в России открывает бизнес не для получения прибыли, он нанимает холопов, которые позволяют ему ощутить себя барином. За это такой бизнесмен даже готов терять деньги — но он наслаждается маленькой властью над людьми, пусть даже формально эти люди добровольно пришли к нему, и единоличным принятием решений, даже глупых и непроизводительных. Притом дикая текучка — люди не выносят самодурства и убегают; дикие убытки — решения глупые и неудобные; в конце-концов такой бизнес глохнет, когда у барина заканчиваются ресурсы на его поддержание, но он зато побывал «халифом на час». Полная аналогия.
Просто с языка сняли. Спасибо за такой развернутый ответ.
Вот я, например (особенно с введением на гитхабе закрытых репозиториев) разделяю проекты на «для себя» и «для людей». В проектах «для себя» у меня нет readme, комментариев к коммитам также не делаю. А «для людей» (или позже решаю «открыть») уже и осмысленные коммиты, и вменяемое описание и т.д. И в таких проектах даже рассчитываю на любую обратную связь — пусть жалобы, а лучше issues и pull requests — чтобы проект и развивался и приносил пользу. И ни в коей мере это не для «ощущения всемогущества».
Да, бывает и такое «а я что-то подобное смогу сделать или нет?» — но опять же, не для чьего-то признания, а для признания себя собой — «да, я смог сделать, и чему-то научился!»
Но ровно с того момента, как создатель этого ПО создаёт для своего ПО отдельную страничку, с инструкцией, объяснениями, перечнем фиксов и т.д. — он этот фундамент под ногами теряет. С этого момента, как бы он ни отрицал, он делает ПО для окружающих. Для других.
Или просто для будущего себя. Несколько раз встретившись с тем, что не можешь сходу запустить свой код, который написал несколько лет назад, начинаешь любой новый проект с "ридми".
Ну и "для других" бывает сильно разное. Для других программистов или системных администраторов" — это одни "другие", бабушки с бабушукофонами — другие, "школьники" — третьи.
Можно ли делать удобное открытое ПО? Можно. И для этого даже не нужен дизайнер.
Да вообще ни для чего специалисты не нужны. Любой гасконец с детства академик! Любой продукт может написать кухарка, любой дом построить дворник.
Сто лет назад водить машину — это было ОГО-ГО, ПРОФЕССИЯ! Никакую кухарку бы не допустили к рулю. А сейчас?
Я давно вынашиваю идею статьи на тему того, как в начале 21 века программирование уверенно двигалось к массовому, и каждая кухарка на условном вижуал бейсике уже вот-вот начала бы писать программы.
Мы были уже почти в мире массового программирования, когда каждый не только водил бы личную машину и ездил на ней, куда хочет, но и писал бы личные программы, которые бы делали то, что он хочет. Ещё лет десять всего, и так бы стало.
Но (((рептилоиды))) всё это свернули и заменили пердольной консолькой с прописыванием каждой кнопки руками. Теперь программисты лезут кто на стенку, кто в петлю, бегут с языком на плече в безумной гонке за новыми языками, в которой невозможно победить. Зато корпорации потирают потные ладошки, каждый год — новый рекорд по капитализации.
Но боюсь, что не оценят такого полёта мысли — оно ведь всё на уровне сравнения «как было и как стало». Тот же Пикетти за триста лет архивы поднял, и то глазки закрывают, кричат «не верю».
Да ладно не находится? Не так давно был пост про угрозу программистам от какого-то конструктора сайтов. Не когда-то там, когда сильный ИИ изобретут, а вот здесь и сейчас, конструктор отнимает хлеб у программистов
Не так давно был пост про угрозу программистам от какого-то конструктора сайтов
Хм, я тут на днях видел статью про то, что, согласно последним данным, в календаре майя что-то не так изначально считалось, и поэтому конец света будет в декабре этого года. Мне уже начинать готовиться?
Не понял юмора.
Не понял юмора.
Жаль, искренне жаль.
Вот это:
«угрозу программистам от какого-то конструктора сайтов»
«Не когда-то там, когда сильный ИИ изобретут, а вот здесь и сейчас»
«конструктор отнимает хлеб у программистов»
Вот это все чушь несусветная, существующая во влажных фантазиях журналистов и прочих далеких от профессии товарищей. Ну и страшный сон «разработчиков сайтов на фреймворке <подставьте_название_любимой_CMS>», ага.
Не согласен. Я вижу как новые сайты открываются на всяких конструкторах и CMS без программистов. Уже давно есть такая то ли профессия, то ли ремесло — веб-мастер или типа того, задача которого основная настраивать CMS или онлайн-конструктор.
Уже давно есть такая то ли профессия, то ли ремесло — веб-мастер или типа того, задача которого основная настраивать CMS или онлайн-конструктор.
Осталось понять, какое отношение этот факт имеет к программистам, и почему они внезапно прямо сейчас оказались в опасности. CMS-ки уже лет 20 существуют, никто не умер, хлеб буквально сегодня покупал, сумма, достаточная для покупки масла в пятницу (люблю баловать себя на выходных) лежит в заначке.
Появилось новое решение, обретающее популярность у заказчиков, раньше заказывавших разработку у программистов. Некоторые из программистов почувствовали снижение платежеспособного спроса на их услуги и один из них написал статью.
1. Решение появилось уже лет 20 тому как.
2. Нишу оно заняло уже тогда, и особо в целом как ниша ни вверх, ни вниз не движется.
3. То, что автор той страшной угрожающей статьи описал — это просто процесс смены одной CMS-ки другой CMS-кой. Т.е. больно и страшно становится тем, кто писал на другой, более старой CMS-ке. Остальным — срать.
А SQL вообще задумывался как человекочитаемый, чтобы на нем менеджеры писали запросы к БД, не тревожа по этому поводу программистов.
что забавно, его реально именно так и применяют… я чет никогда не задумывался, но на последних трех моих работах, у операторов и менеджеров, часть их рабочего места — это консоль SQL запросов…
Развитие того же Дельфи сильно замедлилось.
По абсолютно объективным (по большей части экономическим) причинам. Туда и дорога.
Какие-то новые фичи предпочитают добавлять в новые языки.
Какие-то новые фичи добавляют в те языки, у которых на эти фичи есть бюджет.
А новые люди учат уже Питон, где надо иметь уже некоторую квалификацию, чтобы не написать тормозящую программу.
В избранное, пожалуй, положу. Так и представил сравнение Delphi vs Python, табличкой, как сейчас любят делать. В строке «чтобы не написать тормозящую программу» в колонке Python — «требуется некоторая квалификация, диплом о высшем образовании и разрешение от родителей», в колонке Delphi — «квалификация не требуется, каждый ребенок справится, 6+, без разрешения родителей». Чесслово, авторитетное сравнение.
Удалили из интернетов дистрибутивы условного вижуал бейсика
Не уверен про условный, но, вроде как, реальный Visual Basic MS больше не продаёт и получить легально дистр ближайшие лет 50 нельзя, если MS не опубликует его под достаточно свободной лицензией.
Тут всё просто — Open-Source программы работают. Так же, как работает моя криво разведённая электрика на даче. Но электрик-профессионал [1] сделает её намного лучше. Повар-профессионал приготовит блюдо намного лучше меня, и т.д.
Удобный, интуитивно понятный, надёжный и отзывчивый софт — высококачественный софт. 80% этого "высококачественный" — в опыте и знаниях дизайнеров и программистов, в долгом и занудном полировании, покрытии тестами и т.п. В огромном количестве человекочасов, наконец.
========
[1] Кстати, ещё одна профессия, "ставшая обычной". Но электрики высокого уровня и сейчас редкость и ценность.
Тут, конечно, надо какое-то глубокое исследование делать… но моё впечатление — коммерческий софт в среднем лучше. В опенсорсе, по-крайней мере энтузиастовом, хорошо сделаны только отдельные жемчужины. В коммерции — ну, за шлак как правило быстро перестают платить.
Просто в опенсорсе, ввиду его специфики, отлично получаются инструменты, от баз данных до консольных утилит. А вот что касается потребительского софта — тут да, коммерческий софт не то «в среднем», а «как правило» лучше.
Просто специфика процесса.
«мышкой потыкал — программа получилась» — работает буквально как в рекламках годов их расцвета — только для редактирования простых записей в БД и не более
Почему-то
Потому что они, как и весь прочий опенсорс, неудобны — неудобны, потому что см. выше и, собственно, статью, которую мы комментируем.
Потому что они, как и весь прочий опенсорс, неудобны
А как же тогда Eclipse? Вот не назвал бы данный продукт непопулярным. А он вроде по жизни опенсорс. И не сказал бы, что неудобен.
NetBeans тоже.
И QTCreator имеет по крайней мере опенсорс версию.
мне вот netbeans больше нравится… но у него было явно заметно что когда его бросил оракл и отдали апачу, развитие очень резко замедлилось
Ну и важно заметить, что об удобстве мы говорим в рамках заданной выше дискуссии о том, что удобно кухарке для создания собственных приложений. Конечно, продвинутому водителю удобнее иметь полный контроль над машиной и ручное управление — а вот человеку, которому надо доехать, хочется иметь скорее кнопки «вперёд — назад».
«Популярность» не равно удобство. Есть куча ушибленных людей с синдромом утёнка, которые «Делают как привыкли»; есть множество «элитариев», которые втайне гордятся своими мучениями, как в анекдоте: «так и будешь всю жизнь ключ подавать»; есть немало людей, которые просто не разбираются в вопросе, а делают, как показали: «Положь колдобину со стороны загогулины и два раза дергани за пимпочку». Все эти люди создают популярность мучительно убогих вещей, эти вещи могут стать даже коммерчески выгодны.
В целом правильно, с одним нюансом: в перечислении вот этих «категорий граждан» вы забыли упомянуть, что существует еще немногочисленная категория, которая таки по совершенно объективным соображениям пользуются тем инструментом, который хорошо подходит для их работы. Без такового дисклеймера выглядит ваша фраза как утверждение, что все, кто пользуются инструментами, отличными от ваших — клинические идиоты, сами не понимающие, как, наконец, стать счатливыми.
Отсюда и выползают «объективные сравнения `шашечек` с `ехать`» вида «кому нужна эта консоль, если у меня Проводник такой красивый». Синдром утенка здесь, очевидно, не у пользователей консоли.
Да, человек, привыкший к консоли в реальной постоянной и регулярной деятельности, вряд ли будет пользоваться красивым графическим ФМ, пока ему реально не «припечет», т.е. до тех пор, пока стоящая перед ним задача средствами консоли решаема в принципе. Но он это делает ровно потому, что может и умеет, вероятно, хорошо умеет. Зачем ему изучать еще один инструмент, который не покрывает его основные потребности?
Ну и важно заметить, что об удобстве мы говорим в рамках заданной выше дискуссии о том, что удобно кухарке для создания собственных приложений.
В кухарку, которая способна написать собственное приложение я верю, хоть и с натягом. В кухарку, которая способна разработать инструментарий для разработки приложений другими кухарками… Ну, в Деда Мороза тоже верят до определенного возраста.
Конечно, продвинутому водителю удобнее иметь полный контроль над машиной и ручное управление — а вот человеку, которому надо доехать, хочется иметь скорее кнопки «вперёд — назад».
Ну вот в том и дело, что это разные инструменты. Продвинутому водителю один инструмент, задвинутому — другой. И оба денег стоят. И если некая группа продвинутых водителей на самомотивации может разработать инструмент для себя, это совершенно не значит, что эта же группа готова удовлетворять хотелки "
Отсюда и вытекает, что в опенсорс за инструментом ходить можно. Надеяться же на появление «опенсорсных приложений, нацеленных на непродвинутых конечных пользователей», как минимум, наивно (как максимум — эгоцентрично, местами перерастающее в «неадекватно-самоуверенно» и «хамски»). Приложения для конечных пользователей (потребительские приложения) разрабатываются коммерческими конторами, которые замотивированы деньгами, которые они с этих пользователей получают. За потребительским софтом — к ним.
Первый абзац просто идеально описывает весь промышленный софт, продающийся за многие сотни нефти теми самыми корпорациями, на которые вы уповаете.
Ленточное убожество тоже стала внедрять корпорация, а не OSS.
А вообще, очень странно видеть, как "дядя Вася" приходит к спецам, делающим софт для других спецов, и возмущается, что ему-де не сделали удобно.
Это едва ли не глупее возмущений, что для всего, что сложнее физиологических потребностей, приходится учиться — да еще долго, и набивая шишки. Ходить, например.
«Популярность» не равно удобство. Есть куча ушибленных людей с синдромом утёнка, которые «Делают как привыкли»; есть множество «элитариев», которые втайне гордятся своими мучениями, как в анекдоте: «так и будешь всю жизнь ключ подавать»; есть немало людей, которые просто не разбираются в вопросе, а делают, как показали: «Положь колдобину со стороны загогулины и два раза дергани за пимпочку». Все эти люди создают популярность мучительно убогих вещей, эти вещи могут стать даже коммерчески выгодны.
Эк вы многие коммерческие продукты точно описали (Windows 10 та же очень точно в это все укладывается).
Вы с так называемым «компьютерным столом» сталкивались, у которого есть так называемая «выдвижная полочка для клавиатуры»?
Сталкивался. Более того, у меня именно такой. Очень удобная штука. Большая столешница для всякого барахла, большая выдвижная полочка на мощном креплении (причем выдвижная только для экономии места в комнате в то время, как стол не используется, если места много, полочку можно делать фиксированной).
Конечно, пользоваться им как письменным не слишком удобно, но он же, внезапно, таки не письменный, а компьютерный.
Более того, подобных компьютерных столов и их суррогатов великое множество разных видов. И не все они одинаково удобны (некоторые совершенно неудобны).
Тут ниже в комментарии картинки привели. Оба варианта просто ужасны.
В первом монитор зачем-то дополнительно поднят. Зачем так делать? Это же жутко неудобно!
Второй имеет дополнительные подставки под руки. Тоже ересь какая-то. Это у кресла должны быть подлокотники, отрегулированные на один уровень с клавиатурой. А перед клавиатурой должен быть валик под запястья, чтобы кисти не были задраны вверх.
Многие из компьютерных столов, кстати, на самом деле являются обычными письменными, к которым зачем-то присобачили под столешницу узкую неудобную полочку, где места хватает только под клавиатуру, а с мышкой уже не развернешься.
Мораль. Если хочется компьютерный стол, надо брать нормальный компьютерный стол. И не надо пытаться использовать его не по назначению.
а вот человеку, которому надо доехать, хочется иметь скорее кнопки «вперёд — назад».
Очень неудобно. Если так, то уж лучше тогда джойстик. или, как оно и так везде, рулевое колесо и педали.
Лучше, конечно, полноценный автопилот, чтобы ткнул или сказал, куда надо, а он поехал.
Но пока его не придумали и не ввели в реальную жизнь, придется перебиваться тем, что в наличии.
А еще есть такой занятный момент.
Удобство в смысле приятности и минимальных затрат сил (умственных и физических) иногда противоречит таким показателям, как экономичность и производительность.
В тех же машинах, те, что с коробкой-автоматом жрут в среднем больше бензина и масла, чем с ручной. Даже современные жрут совсем ненамного, но больше.
Вопрос о том, почему ПО с открытым кодом не становится ближе к пользователям, не так прост, как может показаться на первый взгляд.
Вот тут склонен ППКС (подписаться под каждым словом). А по поводу остального, видя этот дисклеймер, позвольте изложить точку зрения на ту же проблему нескоько под другим углом.
Собственно, с ключевой мотивацией FOSS-проектов вы практически угадали. Каждый, кто в паблик кладет проект, что бы он ни говорил про свои намерения, немного лукавит. Да, даже готов признать более жесткую формулировку «И с этого момента вся его бравада лицемерна.» Но, собственно, на этом и строится сама модель, «собор-и-базар» почти целиком состоит из почесывающих свое ЧСВ нежных и ранимых суровых мужиков.
Можно бесконечно срывать эти полупрозрачные покровы, осуждать и клеймить направо-налево, но, как это ни странно звучит, это практически единственная мотивация для стартующих свободных проектов. Когда некий финский студент на поржать раздавал в рассылке маленькую учебную операционку на поиграться, я на 99% уверен, им двигала ровно одна мотивация — он хотел, чтобы им восхищались и даже немножко погладили всенепременно повдоль шерстки.
С одной стороны, это смотрится инфантильно, незрело и даже местами гаденько, но… но иначе не будет ничего. Просто ничего не будет… Как бы есть движитель прогресса — ЧСВ. Он может вам не нравиться, но «другого нема». В отрыве от реальности оно, может быть, и неидеально, но это как с демократией, которая самая ужасная форма управления, если отмести все другие из тех, которые человечество пробовало.
Ну а дальше. Дальше идет рост проекта. Мы же тут коммерческую модель с собором-и-базаром сравниваем, фактически? Без сравнения в сферической форме в вакууме это обсуждать достаточно странно.
Ну вот какие у нас методики при росте проекта есть. В коммерческой разработке: выстраиваем иерархию управления проектом, планируем, пилим бюджеты, неучтенные места и дыры в проектировании заливаем потоками денег. Не справились — хороним.
Все эти методики, как мы оба, очевидно, понимаем, для коммуночек взаимнопиарящихся гиков соборо-базарных проектов недоступны. И вот именно в этом слабость и одновременно сила этих вот коммунн.
Очевидно, что с управлением проектов, как правило, беда-беда. Из каждой тысячи стартанувших проектов 996 загнутся в течение первого месяца, еще 3 сдохнут сразу после первого хамского коммента «потребителя» в сторону «core-разработчика». До чего-то похожего на релиз выживет 1 из 1000. Хорошо это или плохо? Ну, в сравнении с коммерческой разработкой — да пофиг. Статистика выживаемости проектов сравнима, а со свободными проектами, как правило, меньше жертв, и никого не увольняют.
Ну вот после этого внезапно на каком-нибудь проекте из 100500 стартанувших кто-то из core-team оказывается вменяемым руководителем. Собственно, это и оказывается самым-самым что ни на есть важным критерием выживания открытого проекта. Даже, пожауй, единственным необходимым (не считая мотивированности этого руководителя).
Что же случается, если «не срослось»? Коммерческий проект — закрывается и увольняет разработчиков, код закрыт, инвесторы обижены и никому код не дают, все гибнет, вокруг мертвая выжженая пустыня. Что со свободным проектом? Если проект действительно кому-то нужен, его форкают, и он получает «второй шанс». Если никто не форкнул и не переложил на свои мужественные плечи, значит, никому он, на самом деле, не нужен — хороним.
Ну, в целом, вся эта система живет по суровым эволюционным законам (вся эта муть с естественным отбором). Самое главное отличие от коммерческих продуктов — выживают действительно сильнейшие. Просто читер-денег нет, нельзя залить говнопродукт тоннами долларов на маркетинг и убеждение клиентов, что именно это они хотели.
Ну вот, собственно, к чему это все. Модель-то рабочая. И работает она именно на топливе ЧСВ этих вот «обиженок». В чем же, собственно, прям проблема-проблема со свободным софтом как конечным продуктом? Честно? В ожиданиях конечного пользователя.
Вы критикуете с позиции конечного пользователя. Вот это «небольшой группе людей, которые идейно не хотят платить корпорациям и идейно же не хотят слежки за собой, но сами написать ничего не могут. Вот над этими людьми создатели открытого ПО издеваются по-полной, наслаждаясь экспертной властью.» — ну, такое себе. Группа людей, которые идейно не хотят платить корпорациям, но сами писать не могут имеет вполне себе определенное название «тунеядцы».
Нет, я не отрицаю, что бОльшая часть авторов свободных программ — существа с ранимым самолюбием и раздутым ЧСВ. Но бОльшая часть пользователей этих самых продуктов, приученные требовать соблюдения своих «потребительских прав» с кого ни попадя, не делает ничего другого, кроме как топочет ногами, требует странного и срет в комментах. Они не хотят платить корпорациям, а сами сделать не могут — пусть платят разработчику! Или таки они не идейные неплательщики, а просто недалекие люди, которые хотят все, самого лучшего качества, и всенепременно бесплатно?
Проблема в ожиданиях. Пользователь привыкает к коммерческому продукту, что его там техподдержка слушает, в попку его целуют и мягкой тряпочкой протирает, истерики выслушивают и участливо кивают. И на фоне этой ущербной аналогии пользователи требуют такого же отношения к себе от некоммерческих проектов. Вы же понимаете, в чем ущербность интерполяции? Коммерческий продукт берет с пользователя деньги, и с этого живет. Он существует для удовлетворения хотелок пользователей и умирает от того, что пользователи обиделись и ушли. Проект «от гика для гика» собирает самодостаточную коммуночку вокруг, которая сама удовлетворяет свои хотелки, и обиженный потребитель совершенно обоснованно становится проблемой единственно самого обиженного потребителя.
Разумеется, от таких благодетелей люди в ужасе разбегаются к тем, кто берёт деньги — ведь когда платишь деньги, то получаешь право требовать результат.
Самое забавное, что у вас мысли не возникло заплатить автору проекта, чтобы он удовлетворил конкретно вашу хотелку… «Ой, все! Уйду к проприерастам» — это мы слышали, многие ушли, нет, не жалко, пофиг.
А вот теперь к тому, почему «красивые и UX-каноничные программы» под FOSS не получается. Смотрите, мы говорим про потребительский софт, создаваемый в целях удовлетворения хотелок потребителя с целью извлечения из оного денег различными противоестественными методами. Коммерческий софт сдыхает как только потребитель обижается и уходит, коммерческая разработка рвет попу в попытках угодить клиенту и нарисовать кнопку чуть краснее, чем у конкурента. Как бы он ни стучал ногами, какие бы истерики ни устраивал, его будут терпеть — он платит деньги. Это просто модель, направленная на разработку потребительского продукта, и в этом она работает.
Мы же с вами догадались, почему потребительский продукт не рождается на соборе с базаром? Потому что истеричкам и требователям тут не рады. Какая мотивация то? Зачем, предположим, мне выслушивать истерики и требования от левого человека, которы не удосужился даже прочесть лицензию, на основании которой я ему бесплатно продукт выдал?
Что же тогда все FOSS все так хвалят, спросите вы? Ну, собственно, есть вещи, которые в условиях коммуно-анархии и дикой конкуренции получаются лучше. Инструменты, программные инструменты, написанные группами взаимнозаинтересованных человеков для себя любимых — они офигенны.
Вот и получается, что есть две модели: коммерческая и коммунарская. Они по своему хороши обе. Они просто разные и для разных вещей. А обиженки — с обеих сторон — они тупо оттого, что кто-то любит ходить в чужие монастыри со своими уставами.
Если вы все еще ждете от собора-и-базара красивых потребительских приложений уровня лучших коммерческих образцов — вы наивны. Пока не родите новой модели, ожидать не приходится. Оно просто не работает так, как вам того хочется, да оно и про другое. Просто не приходите, за потребительским софтом ходите сразу к проприерастам.
Можно ли делать удобное открытое ПО? Можно. И для этого даже не нужен дизайнер. Для этого просто нужно слушать людей и реагировать на их пожелания. Нужно просто относиться к людям по-человечески.
Вопрос: 150 пользователей, у каждого свое мнение, в среднем мнения диаметрально-противоположные. Кого слушать?
Почему «репак от Васяна» стал золотым стандартом в интернете?
Потому что среднестатистический человек ленив, жаден и не очень умен?
Консьюмерские (для конечного пользователя) приложения со всеми этими GUI воспринимаются бо́льшей частью как нечто несерьёзное. И труд работающего над GUI оплачивается соответственно.
Есть конечно исключения, но они (вот удивительно) не openSource.
Данная дискриминация выдавливает из области приличных (выросших, сразу такими не бывают) программистов. Для иллюстрации данного тезиса приведу понятие «фронтэндщик» (это ещё политкорректный вариант термина).
Как пример проявления проблемы, рассмотрим состояние моего любимого (именно в части UI/UX) kMail. Поколению next стало скучно возиться с (просто работающим) maildir, и молодые люди придумали новую абстракцию: akonadi. Внизу (по умолчанию) mysql (потому что все знают), в прослойке какой-то ORM. Теперь письмо — это запись в БД (эй, а почему так медленно?!). Но ладно медленно. Какая-то безобидная раньше (на maildir) операция может защёлкнуть deadlock, и мне как пользователю пришлось освоить работу с akonadictl. В временами — вот такое. Ещё доставляет способ реализации групповых операций: запрос «where id in (uuid1, uuid2, …)». Полагаю, большинство технарей догадается к чему приведёт попытка удалить несколько тысяч писем.
Ладно, это всё брюзжание. Пойду я исправлять kmail? Нет, т.к. через пару лет придёт ещё одно поколение и ему станет скучно уже́ с akonadi. Будет какой-нибудь kmail3 без вариантов сохранить старый. Я умею пропихнуть желаемый патч куда-нибудь в ядро или asterisk, но тут другой уровень проблемы. Старое решение регулярно выбрасывается «потому что надоело».
«Рыночных» способов удерживать опенсорсное GUI на приемлемом для пользователя уровне я в связи с вышеизложенным тупо не вижу. С моей точки зрения, проблемы с UI/UX являются частным случаем выдавливания квалифицированных кадров в более интересные/мотивирующие области деятельности. Кто хорошо разобрался с GUI — тех разбирают большие софтверные компании и им уже́ просто некогда. Остальные реализуют себя как-то ещё, им в этой песочнице тоже скучно.
«Вопрос в том, что делать с проблемой которая решений не имеет» (неточная цитата).
А вот аналоги для других ОС мне не зашли. Поэтому я разрабатываю собственный кросс-платформенный файловый менеджер с оригинальным названием :)
Ну, https://github.com/elfmz/far2l
Linux: open the project file in Qt Creator and build it.
Кстати, для сборки far2l дополнительный зоопарк не нужен.
Опенсорс — это когда никто никому ничего не должен.
Хочешь допилить чужой проект? Не вопрос, допили, сделай пулл-реквест.
Сделал? Умничка. А теперь подожди, пока у автора найдется время (может быть никогда) посмотреть твой пулл-реквест и принять его. Или отказать. Или сказать "wow, i'll check it later" и пропасть на 3 месяца… 6 месяцев… год.
Хочешь развернуть у себя движок имиджборды? Не вопрос, только учти, что документацию писали последний раз 6 лет назад под другую версию зоопарка зависимостей, оно собралось один раз на машине главного разработчика и нет, докера не будет.
Но это совершенно нормально, сам такой. Давно пора переписать то, сё, это. Некоторое надо переписать кровь из носу, но когда, когда?
Ну почему? У разработчика как у пользователя может просто не возникать задачи "всё найти", ему это не нужно.
а когда начинаешь пользоваться, абстрагируясь от разработки (например на полгода), просто как пользователь, то и сам понимаешь где косяки
Например, нет. Ты писал, сам, для себя, и именно так, как ты представляешь. Т.е. и через полгода, и через год, это все еще будешь ты, и представлять ты будешь, соответственно, примерно то же самое.
Представление может поменяться именно если пользоваться чужим. Но тогда концепция «не пользуются своим, оттого все беды» рушится.
Необязательно. Многий софт используется не по изначальному назначению. Например, из туду листа пытаются сделать планировщик задач или наоборот. А разработчик использует для того, для чего писал. Туду лист — значит просто задачи, которые надо сделать. Без времени, без дат. А планировщик задач если пишет — обязательно дедлайн и напоминалки. В голову просто не приходит, что задача может быть без срока завершения — это не задача же даже.
Например, смартфоны, которые разряжаются за два часа, это в прямом смысле результат того, что их создатели (конструкторы) живут в другом мире. Начиная от того, что в их мире есть дела поинтереснее, чем сидеть в телефоне, и заканчивая тем, что у них всегда есть розетка под рукой, даже в автомобиле.
они, как и весь прочий опенсорс, неудобны
Вы забыли уточнить «неудобны для определенных сценариев применения». Действительно неудобные инструменты — отмирают, причем быстро и болезненно. Единственное мерило удобности инструмента — количество пользователей. Если этим кто-то пользуется, значит, оно кому-то удобно.
Есть ещё вариант: нет (неизвестны, недоступны, не документированы, не локализованы, дорогие, ...) других альтернатив, позволяющих решать те же задачи с бОльшим удобством. Выбора нет у пользователей вот и пользуются тем, что есть, что доступно, что по карману, что ...
При этом вычислять корреляции между удобством и опенсорсностью — это само по себе странное занятие, примерно как проводить аналогии теплого с мягким. Опенсорс породил тысячи удобных и эффективных инструментов ровно так же, как и проприетарный софт. И если вам кажется, что инструмент не удобен, всегда есть вероятность, что вы просто не умеете им пользоваться.
Рассуждения о том, что консоль менее удобный инструмент, чем гуевый файловый менеджер — это просто пик извращения. Это принципиально разные вещи, примерно как дрель и молоток. Консолью пользуются не от отсутствия бесплатных, доступных, локализованных и т.д. графических файловых менеджеров, а потому что она очень удобна для своего круга задач.
<<<Четверть экрана на выброс.
Вы еще нового интерфейса фэйсбука не видели. Там три четверти экрана на выброс. Теперь открывать фэйсбук на мобиле стало удобней чем на компьютере
Скорее удивительно, как ПО, в которое вливают кучу денег гиганты вроде Google, настолько плохо!
Play Market
- попробуйте зайти в список программ, которые у вас были установлены когда-то, и что-то в нём поискать! Или просто отсортировать! Такой возможности у поискового гиганта в одном из главных приложений просто нет.
Google Maps — невозможно пользоваться:
Для начала — номера домов показываются только в крупном масштабе, нет кнопок ± зум, то есть одной рукой управлять заведомо нельзя. Отличное юзабилити, браво, Гугл!
Куча ненужных вкладок и внизу, и вверху экрана. Если включить хотя бы историю поиска, тебе подсунут туда ещё и рекомендации, да всё приложение увешано этими рекомендациями.
Набрал слово "кофе" рядом со своим метро — на экране под карту осталось узкая полоска в 1/6 экрана! Серьёзно, одна шестая! А данные устаревшие, даже не знаю, когда эти заведения там были.
Проложил маршрут к "Мои документы" в 3х км от меня. Яндекс строит нормальный маршрут длиной в 6 минут (ночью, без пробок), а Гугл — кривейший маршрут в полтора раза длиннее!
Вот и получаем, что флагманское приложение от богатейшей и опытнейшей компании использовать неудобно, информацию оно показывает устаревшую, а маршруты строит неправильно.
Вы его серьезно хвалили, да?
На этом фоне OSM, выполняющая нормально и удобно все свои функции — это просто отличное приложение.
Mi Fit у меня тоже установлен, вместе с Notify & Fitness. Открываем — видим красивый экран. А как тут отключить уведомления от Viber? ой… оказывается, надо зайти в профиль, там зайти в устройство, и там уже в Уведомления. На главном мест шагомер… зачем? я и так это на часах вижу, в телефон я лезу за настройками.
А Gadet Bridge вообще для другого. Он прошивки умеет заливать, в отличие от официального приложения. И опять же, свои функции выполняет на отлично.
В этом и разница свободного софта и и вот этих "официальных приложений":
свободный софт могут позволить себе писать энтузиасты, которым нужны инструменты.
А официальные приложения — это "кухонные комбайны", рассчитанные на среднего пользователя с интеллектом ниже среднего. Поэтому они красивые, с гладкой анимацией и рекомендациями.
И, конечно, большими фотками кружек кофе при поиске кофейни на карте — а то вдруг пользователь не знает, как выглядит кофе в кружке! И поэтому же совершенно бесполезны, когда надо не развлечься, а решить задачу, желательно быстро и не отвлекаясь.
попробуйте зайти в список программ, которые у вас были установлены когда-то
В свободном apt я даже этого списка не нашел. Это потому, что свободный софт еще хуже, или потому, что эта функция нужна чуть чаще чем никогда? ;)
Яндекс строит нормальный маршрут длиной в 6 минут (ночью, без пробок), а Гугл — кривейший маршрут в полтора раза длиннее!
google vs yandex — это кто из них более свободный софт? ;)
Это на самом деле объяснимо, софт всех крупных корпораций кривоваты, из-за длинных внутренних цепочек согласований и утверждений, которые или полностью блокируют изменения или выводят их в странных направлениях (как например череда рождающихся и умирающих сервисов в гугле)
==
а вот Mi Fit… я до сих пор вспоминаю с матерными словами, как эта гребаная софтина окирпичила мне amazfit cor 2 (о чем кстати половина отзывов о нем)… там конечно в самом браслете судя по всему ещё проблемы с обновлениями, но то что приложению на это плевать… тоже показательно
нет кнопок ± зум, то есть одной рукой управлять заведомо нельзя. Отличное юзабилити, браво, Гугл!
Спасибо, но в случае с Картами дико неудобно — слишком мал диапазон. Чтобы заметно уменьшить масштаб или наоборот, сильно приблизить, надо три раза проделать "double tap + drag". Например, чтобы дойти до номеров домов, с уровня, активного при запуске, или наоборот, выйти на уровень округа. Простой слайдер узкой полоской или кнопки были бы на порядок удобнее.
попробуйте зайти в список программ, которые у вас были установлены когда-то, и что-то в нём поискать! Или просто отсортировать! Такой возможности у поискового гиганта в одном из главных приложений просто нет.
My apps and games — Library — Alphabetical
По алфавиту можно и по какой-то смутно понятной дате (установки? не похоже). Но я не хочу ставить на телефон то, что стояло на моём старом планшете! Или наоборот, помню, что было какое-то приложение для Raw файлов. RawDroid? DroidRaw? PhotoRaw? Photo R3? Что стоит сделать поиск хотя бы по названию хотя бы прямо на клиенте. Я уж и не говорю, что можно реализовать нечёткий поиск на севере и по описаниям.
Вторые же должны делать то, что нужно автору, причём так, как удобно ему, а не потенциальным пользователям, от которых зачастую и нормального отзыва не получишь. Я опубликовал несколько приложений для платформы Maemo, и заметил, что лично у меня на подготовку публикации уходит времени немногим меньше, чем на реализацию нужных мне функций. Немногим нравится удваивать себе работу непонятно, ради чего. В последнее время я не только код не публикую, но и информацию у себя на сайте не обновляю, ибо не вижу смысла.
Что касается GadgetBridge — у автора текст наверняка помещается. У него, небось и язык не русский. Да и знает он, что это за параметр. О том, что у Вас это не работает, он вообще может быть не в курсе или у него нет времени. Вы ведь не обещали ему оплатить исправление этой баги?
Что касается содержимого главной страницы — вполне возможно, что автор специально выбирал, что ему нужно. А то, что показывает MiFit ему может быть неудобно.
Приведу в пример своё приложение для учёта упражнений. Обычно подобные вещи от Strava и Endomondo сводятся к выбору вида спорта и нажатию кнопки «Старт» (после регистрации в сервисе, ага), у меня же надо сначала создать и настроить тренировку, и только потом можно бежать. Или махать гантелями. Или ещё что-то. Но мне так удобно. И, несмотря на обилие багов и недоделок, для меня это приложение лучше, чем все альтернативы от титанов индустрии.
Если Вы хотите поспособствовать развитию OpenSource, я бы предложил следующее:
- Не ленитесь оставлять отзывы, обязательно в положительном ключе, даже если Вам не нравится приложение, но Вы хотите это изменить, а не просто пар выпустить и ЧСВ почесать. Разработчикам важно знать, насколько их работа интересна пользователям.
- Авторы вкладывают в проект время, силы и ресурсы, в том числе в его сопровождение. Если проект оказался Вам полезен, поддержите его, исходя из той пользы, которую он Вам принёс. Обычно это называют донейт, но на самом деле это — постоплата за то, что Вы уже получили. Разработчики очень редко могут позволить себе работать бесплатно, особенно когда им предлагают хорошие деньги за коммерческие программы. Тем более, если есть семья.
- Небольшие проекты, которые кажутся Вам перспективными, нуждаются в поддержке больше крупных и популярных, но здесь это уже действительно можно назвать пожертвованием, т.к. не факт, что ожидания будут оправданы.
Это моё личное мнение, я не претендую на то, что его разделяют все или хотя бы многие разработчики СПО. В последнее время я не слишком активно занимаюсь разработкой свободных программ, а в крупных проектах вообще не участвовал — возможно, там на это смотрят иначе. Однако, написав и опубликовав пару приложений (в сумме они набрали около полумиллиона загрузок, включая обновления), я стал с намного большим пониманием относиться к косякам СПО.
Каждый вспомнил что-то свое: кто-то VIM, кто-то 7-Zip, а кто-то, как я, Total Commander.
Если честно, я так и не понял, при чём здесь Total Commander. Его можно использовать беслатно, но это коммерческий продукт. Исходные коды TC закрыты, и его никак нельзя отнести к свободному. (Или я что-то пропустил и исходники стали открытыми?) К слову, TC — это первая программа, на которую я покупал лицензию, и мне даже пришлось пообщаться с автором лично, чтобы попросить не присылать мне копию файлов на компакт-диске.
В защиту его необычности можно сказать, что TC начал разрабатываться где-то 20 лет назад, и такой внешний вид был в то время нормальным явлением. Так же, автор TC пользуется старым компилятором Delphi для сборки, и это тоже препятствует редизайну интерфейса. А менять компилятор Кристиан не хочет, потому что TC с новыми версиями компилятора начинает работать медленее или вообще перестаёт работать на старых версиях Windows.
Функционал это хорошо, но ведь стоит стремиться к совершенству в разных аспектах программного обеспечения. UI/UX это немаловажная составляющая ПО. Для продвинутых пользователей всегда можно сделать рубильники в настройках и будет более продвинутый интерфейс.
Если ты пока слишком слабый дизайнер, чтобы сделать хороший графический интерфейс, лучше использовать старые добрые текстовые. Как в архитектурном дизайне при грамотном подходе к обучению не дают использовать пластик и всякие композиты на его основе, пока архитектор не научится проектировать, используя более классические материалы: камень, дерево, металл и стекло (а иначе так называмый капром будет получаться у него всегда — это когда современные материалы и технологии применяются безграмотно и бездумно).
Именно поэтому интерфейс Far Manager / far2l продолжает радовать глаз через столько лет. Рамки текстового интерфейса заставляют использовать на благо пользователя буквально каждое знакоместо окна. Функциональность рождает красоту. А вот наоборот (когда пытаешься делать интерфейс на основе своих представлений о прекрасном, а он потом ещё и функциональным оказывается) никогда не бывает.
На самом деле это очень большое преувеличение.
Ограниченность выразительных средств не спасает от плохого дизайна, если автор не умеет или не хочет делать хороший.
А Far хорош не потому, что текстовые интерфейсы получаются хорошими автоматически, а потому что его делали конкретные люди со вкусом и мозгами. Они и графический нормально сделали бы.
«Остановите Total Commander!» или главная проблема свободного ПО