Комментарии 297
Ты всё равно не будешь укладываться в дедлайн, выше же было об этом. Как скоро выкинут тебя на улицу — вопрос неоднозначный, от фирмы зависит, но на твоё место действительно полно желающих. Тут ещё теорию игр можно подтянуть, посмотреть наиболее эффективные стратегии для обоих сторон.
на твоё место действительно полно желающих.Компании стоит весьма ощутимых денег замена сотрудника, поэтому даже на «такого же» менять просто так не будут, смысла нет.
Так что «рыночек» решает, устроился на зарплату меньше чем стоишь — не будет ни одного желающего на твое место, устроился на зарплату больше чем стоишь — будет толпа.
И зачастую не самым большим компаниям именно что выгодно набрать побольше тех, кто не ерепенится, пусть и похуже будет, зато перерабатывает без проблем, человекочас дешевле, затраты меньше, выгода. Фиговый продукт рано и дешевле может быть выгодней чем более лучший но позже или дороже.
Если в городе 1-2 IT компании рыночек ничего не порешает.
Потому что владелец компании и владелец первого аутсорсера каждый вечер пятницы играют в покер, и владелец аутсорсера таки проигрывает.
Если он перестанет аутсорсить — где он возьмёт деньги чтоб проигрывать?
Ps извиняюсь за некропост, наболело.
Высокую прибыль приносит, обычно, низкокачественная продукциявысокую прибыль приносит дешевая продукция с малой себестоимостью. Качество вторично, но и оно существенно влияет на продажи — взять например смартфоны 1+ первого поколения.
Во первых, не нужно вкладывать ресурсы в решение скрытых проблемэто выгодно скорее менеджеру, который хочет премию и повышение за реализованную в срок фичу — на качество там обычно не смотрят. А для компании плохо сделанная работа почти всегда оказывается дороже.
Во-вторых, низкое качество специально закладывают для увеличение частоты покупок.это бы может и работало, если бы покупатель не мог уйти к конкуренту.
Как будто средний клиент ориентируется на качество, а не на рекламу и маркетинг.
Вспомните, сколько стоят ваши туфли. Сомневаюсь, что вы отдали за них 500$ ради лучшего качества, удобства и долгого срока службы. Надеюсь, вы также не забыли приобрести формодержатель за 50$ и некоторые расходники ещё за 50$.
Или, например, рынок мобильных игр. Это же просто фабрика типовых доилок. Однако, капитализация такой фабрики растёт как на дрожжах.
Короче, по моему мнению, сейчас все ориентируются не на качество, а на презентабельность, стратегию снятия сливок/краткосрочной выгоды.
p.s.
в контексте статьи я подразумеваю время=качество=стоимость
Я бы отдал 500$ ради удобства и срока службы в несколько сезонов, но никто не согласен, сначала дать на пару дней на тест-драйв, а потом получить деньги
Вспомните, сколько стоят ваши туфли75 евро, 3300 рублей по тем временам. Дальше сами.
Или, например, рынок мобильных игр. Это же просто фабрика типовых доилок.да, отличный пример, как раз то о чем я говорил. У тех мобильных игр которые стреляют очень низкая себестоимость (высокий доход относительно вложений, ну вы поняли), и ненамного выше качество*, настолько, чтобы выделяться. И именно это «ненамного выше» увеличивает число пользователей в тысячи раз.
* особенно если приписать какие-то полуоригинальные идеи в «качество».
Короче, по моему мнению, сейчас все ориентируются не на качество, а на презентабельность, стратегию снятия сливок/краткосрочной выгоды.это может работать или не работать в зависимости от конкретных компаний, индустрий и ценовых категорий. Например производители бюджетной одежды не могут расчитывать ни на какую лояльность покупателей
сейчас все ориентируются не на качество, а на презентабельность, стратегию снятия сливок/краткосрочной выгоды.
Спираль потребительства раскручена так, что срок жизни продукта приближается к длительности разработки, и качество в его классическом понимании (В первую очередь надёжность) просто исчезло.
Простите, но если зарплата фиксированная, то работник выполняет работу фиксированное время. Например, 160 часов в месяц. И за сверхурочное время работодатель платит согласно договору.
То что менеджер прос*ал все полимеры, инженеру до звёзды. Есть же нормативы. И инженер как человек умный объяснит менеджеру, что нарушение нормативов чревато нехорошими последствиями.
ну если только заменять «во многих» на «практически во всех»… вы не забывайте что майкрософтов на всех не хватит
В развитых странах действует трудовое законодательство которое защищает права как работодателя, так и работника. И работник может подать в суд на работодателя. Сейчас даже в странах постсоветского пространства есть прициденты когда работник выигрывал суд. А не оплачивают сверхурочные только если работник по своей инициативе работает сверхурочно из страха что к нему будут плохо относится.
Да, есть определённый сегмент, где можно даже не пытаться, но думаю, что он очень небольшой, процентов 5-10 от общего числа рабочих мест.
"защищает права как работодателя, так и работника."
Такого в принципе быть не может. Либо суд встаёт на сторону работника, либо на сторону работодателя.
Я общался с одним адвокатом, который так и сказал "в РФ трудовое законодательство ущемляет права работодателя". А когда я обратился за пояснениями, он и выдал, что поскольку это две противоборствующие стороны с противоположными интересами, то либо одно, либо другое… Что ж приятно слышать от буржуазного адвоката практически в точности марксистское определение противоречий капитализма… В чём то он прав, если не учитывать, что в РФ обычно добиться выполнения этого законодательства очень сложно, даже когда суд на твоей стороне...
Внимательней читайте. Я писал о том что ЗАКОН защищает как права работодателя, так и работника. А судья не закон.
в РФ трудовое законодательство ущемляет права работодателя
Не ущемляет права работодателя, а защищает права работника. Защищает более слабую сторону, у которой меньше ресурсов отстаивать свои права. И это, в общем-то, правильно. Защищать сильного от слабого было бы странно.
А не оплачивают сверхурочные только если работник по своей инициативе работает сверхурочно
А работнику никто и не прикажет работать сверхурочно. Он будет работать как в анекдоте, "добровольно и с песней", особенно если молодой. С возрастом и опытом уже приходит понимание ситуации и нежелание работать сверхурочно бесплатно (а иногда даже и за деньги).
Но и тут не все так просто, как на самом деле.
Уволить человека проще, чем кажется. Можно даже сделать так, что человек уволится сам, все так же: "добровольно и с песней". А потому угроза увольнения по причине отказа от бесплатных переработок (даже если никто не приказывает это делать) не так уж и надумана.
Конечно, завсегда можно не переживать по поводу возможной потери работы или даже самому убежать от такого менеджера подальше. Работы для ИТ-шника в мире навалом.
Но, как оно обычно заведено в этом мире, есть нюансы.
Во-первых, вероятность нарваться снова на такую же систему гораздо больше, чем хотелось бы.
Во-вторых, не все готовы на смену работы. Это, как ни странно, для многих тот еще стресс.
В-третьих, у многих есть обязательства и за пределами работы, что несколько снижает желание опять искать работу, особенно в другом городе (не говоря уже о другой стране).
https://m.habr.com/ru/post/520738/comments/#comment_22114582
Вообще-то если работодатель хочет заставить работника на законных основаниях работать сверхурочно оформляется приказ по предприятию. Так, что работнику может приказать работодатель. Естественно за сверхурочные работодатель будет платить в соответствии с законом. А если работник откажется работодатель имеет право применить меры предусмотренные законом.
Нет, приказ будет немного другим.
О распределении премиальной части компенсации (месячной, квартальной, годовой), основываясь на сорванных сроках сдачи проекта.
В развитых странах действует трудовое законодательство которое защищает права как работодателя, так и работника
Видимо, США в этом смысле какие-то не очень развитые, если там уволить без объяснения причин могут в 2 минуты человека, который отработал 23 года в компании.
Законодательство США не знаю. Но предполагаю, что если есть такой пункт как увольнение без объяснения причины, то предусматриваются компенсационные выплаты уволенному.
Позвольте спросить, Вас вынуждали работать сверхурочно бесплатно?
Спасибо за подробный ответ. Очень интересные эпизоды написали.
Из последствий — упоминание в performance review (это было прям перед годовым ревью), что мой attitude к этому эпизоду не был positive, да и всёа можно поподробнее про этот attitude? Есть большая разница делаю я задачи с натянутой улыбкой или мордой кирпичом? Это много где или уникальная практика?
- Поддерживаю.
По закону или по факту?
Израиль — есть глобальная оплата, где 20% записаны сразу за все сверхурочные в договоре.
Но в ИТ стараются при переработке стараются дать на следующий день отдых
(Я живу в развитой стране, если что)
Если менеджер ставит нереальные сроки, то имеет смысл попросить добавить людей в проект.
Может уже не актуально, уехал в 2013-м, но сроки и планы тогда формировались из оценок разработчиков плюс резерв на "плановые форс-мажоры". Другое дело, что в 90% случаев этого резерва не хватало, а управленцы не корректировали размер резерва, предпочитая разработчикам напоминать "в прошлый раз ты в 4 раза ошибся — учёл это?". Ну и другие мелкие манипуляции, типа оценку в часах делить на 8 и выдавать "наверх"
Это такие люди. Они есть не только в РФ.
Я видел кучу проектов которые были объявлены спринтами на месяц, а доились год.
Везде задача преподносилась как простая и «нужно только немного допилить код»
Я очень рад за людей у которых эта ситуация иная, но они не большинство.
Это естественный отбор. Ты можешь вкладывать силы и время в свои умения и начать диктовать условия работодателю.
А можешь не вкладывать и тогда тебе остаётся прыгать по команде. Есть, конечно, промежуточные варианты, например иметь достаточно большую подушку денег чтобы не прыгать и спокойно найти новую работу даже если ты не звезда.
Ты можешь вкладывать силы и время в свои умения и начать диктовать условия работодателю.
Жаль, что нынешние правила игры в обществе изо всех сил препятствуют осознанию этой идеи большинством людей. Однако, вы немного предвзяты — свои условия работодателю можно диктовать при любом практически полезном навыке, а не только редком и уникальном.
Это делается с помощью объединения в профсоюзы — и это намного эффективнее, чем гробить время своей жизни, чрезмерно углубляя навык, который через десятилетие может стать неактуальным (кооперация будет актуальной всегда).
Профсоюзы нужны, спору нет. Я сам сейчас работаю по неплохому коллективному договору, который продвинул профсоюз, и плачу какую-то копеечку взнос в него.
Но профсоюзы не отменяют конкуренции на рынке работников — расстаться с менее квалифицированным сотрудником будет всегда проще чем с опытным. Ибо первых всегда больше чем вторых.
Тут даже не про "прыгать", а про хорошую оплату, возможность работать внешним консультантом за хорошую почасовую ставку и т.п.
А как вы относитесь к зарплатным сговорам работодателей, кстати?
Как к сращению нескольких компаний в квазимонополию.
Я понимаю, что вы клоните к тому, что профсоюз — это тоже сговор, только в обратную сторону. Полностью согласен с такой точкой зрения. Являются ли профсоюзы злом? До тех пор, пока их деятельность не приводит к массовому уничтожению компаний — нет. Они являются силой, компенсирующей негативный эффект капитализма, формулируемый как «общественный характер труда, частный характер присвоения результатов труда». Другой такой компенсирующей силой является конкуренция между компаниями. Конкуренция между работниками является усугубляющей силой этого эффекта. К сожалению, именно так ассиметрично это всё устроено на данный момент.
Если бы существовал экономический строй, для которого не нужна была конкуренция в качестве балансирующей силы, а существовал другой метод нахождения консенсуса в отношении основных вопросов экономики (например, перенос конкуренции идей внутрь компаний), то профсоюзы были бы явно не нужны и даже вредны для общества.
P.S. Последний абзац не про плановую экономику — она слишком примитивна для подобных целей.
Интересно поставлен вопрос. А почему, например, я не стремлюсь заплатить максимум (указанный на ценнике), а не на N рублей меньше?
Это проблемы плановой экономики, непосредственно вытекающие из ограниченности ресурсов. Ну и из непонимания руководителями некоторых основ экономики.
А может быть, проблема на этой фотографии — вообще в трудовом законодательстве.
Дефицит и избыток взаимоисключают друг друга по определению...
Нет. У вас может быть много пшеницы, но из-за логистики она не поставляется на мукомольный комбинат.
Или у вас есть куча специалистов, но из-за постоянных споров между управленцами не получается запустить проект (каждый тянет на себя).
В СССР не исключали, если по стране поездить...
Это проблема формирования цен от себестоимости, а не от баланса спроса и предложения.
Это вы государство с плановой экономикой спекулянтом назвали? )
А если серьёзно, это было бы лучше, имхо, в позднем СССР: у людей были значительные сбережения, которые негде было потратить, если со спекулянтами (часть из которых и сейчас бы под УК попала) нет желания связываться.
Это план не по повышению благосостояния граждан, а по устранению дефицита. Спекулянтам он как раз невыгоден, потому что напрямую отбирает их прибыль.
Ну, хотя бы плюс час личного времени в день благодаря тому что нет необходимости стоять в очередях. Плюс устранение большинства спекулянтов, что может несколько оздоровить общество.
Плюс устранение "натурального хозяйства" в пользу товарно-денежных отношений и разделения труда, что уже повысит общую эффективность труда...
уменьшение чёрного рынка
увеличение свободного времени у трудящихся
улучшение материальной стимуляции больше зарабатывать
Так вот, в этих самых фирменных магазинах можно прямо сейчас регулярно наблюдать как раз такие очереди «советского образца», в которые ещё и места начинают занимать за пол часа до открытия, хотя через стенку есть супермаркет, в котором есть всё то же самое, круглосуточно и без очередей, но немного дороже.
Роль центрального банка я тут упустил, т.к. не меняет сути. Прибыльность компаний может быть любой, а % по депозиту — ниже среднего уровня прибыльности. В т.ч. эти величины могут быть отрицательными.
всегда гораздо больше людей готовы взять в долгПочему «Всегда»? Вот сейчас это не совсем так, значит не всегда. Возможно, дальше еще меньше будет желающих будет брать деньги под положительный процент, а инвесторы будут и дальше радоваться, что можно давать под небольшой отрицательный процент хотя бы.
У инвесторов может не быть выбора! Что бы был положительный процент по депозитам, нужна положительная прибыльность, что не гарантировано никакими фундаментальными законами.
Единственное фундаментальное ограничение снизу — это стоимость охраны денег. Стоимость охраны всегда положительная. Процент по депозиту не может быть ниже стоимости охраны денег, но это означает слегка отрицательную нижнюю границу процентной ставки.
А смысл производителю или продавцу продавать по себестоимости? Чего сразу даром не раздавать? Не лучше ли ему положить деньги, вложенные в производство или оборот на депозит?
Помнится, там где-то ещё нормальная прибыль есть.
Я не специалист в экономике, но как я понимаю, за объяснение того, что в идеальных рыночных условиях прибыльность снижается до 0 Ж. Тироль даже получил нобелевскую премию.
Это исключение из правила. правило такое что % за пользование деньгами всегда выше 0Ну раз есть исключение, то точнее сказать не «всегда», а «обычно». Несколько лет назад сложилась такая ситуация, что получить деньги сейчас чуть-чуть лучше чем потом, а вот затраты на сохранение денег остались на прежнем уровне. Раньше этими затратами можно было пренебречь, но теперь — нет. В результате положить деньги в банк стоит денег, т.к. банк должен их охранять, а деть банку их некуда, т.к. в среднем инвестиции не приносят достаточно дивидендов, что бы покрыть операционные расходы. Эта ситуация длится уже несколько лет. Но это всё имеет весьма косвенное отношение к обоснованию нулевой маржинальности Жана Тироля. Тироль теоретически обосновал, что чем более совершенная конкурентная среда, тем ниже маржинальность компаний, в пределе она стремится к нулю. Я не возьмусь разъяснять в деталях это явление т.к. не специалист и не смогу сделать это лучше чем доступные учебники по экономике. Могу только добавить, что с точки зрения бытового опыта в этом нет ничего необычного. Если перед человеком стоит выбор хранить 1) деньги под подушкой и ждать вора или 2) купить сейф, положить в сейф и заплатить охраннику, то он выберет второе. Охранник и сейф стоят денег, так что сбережения будут по-немногу таять. В этой ситуации инвестировать деньги в предприятие, которое не приносит прибыли может быть привлекательно, т.к. не придётся платить охраннику. Особенно если доверие к фирме выше чем к охраннику.
В пределе ограничивается, по-моему. При проценте по депозиту выше средней прибыльности бизнеса, бизнес с прибыльностью ниже депозита будет ликвидирован и вырученные средства положены на депозит. Средняя прибыльность бизнеса возрастёт за счёт аутсайдеров и снижения конкуренции, в депозитная ставка уменьшится из-за повышения спроса на депозиты.
colonelcassad.livejournal.com/4032327.html
Капитализм — наименее худший из всех плохих способов распределять ресурсы. И если его не критиковать, то как можно создать систему, способную превзойти капитализм на его же поле? Социализм, кстати, эту задачу «ниасилил».
А если вы не собиратесь придумывать ничего на замену капитализму, то я могу только вам посочувствовать, потому что если в системе, в которой вся ценность создаётся взаимодействием между людьми, считается, что ценность способна магически воспроизводить сама себя, то эта система стремится избавиться от людей.
От всех людей, вне зависимости от толщины их кармана.
Айтишникам сложно и неприятно поверить что это миф, нам нравится думать что мы получаем свои повышенные зарплаты потому что мы самые умные и больше всех работаем, и мы с агрессией воспринимаем мысль о том что нам просто повезло
Я вообще не про айти сейчас.
В большинстве развитых западных стран айтишник получает не сильно больше почтальона и часто меньше хорошего учителя. И уж точно меньше врача.
Навыки есть в любой профессии и конкуренция на рынке труда вынуждает их развивать. Почему на корпоративном рынке конкуренция это хорошо а тут не должна быть?
Я инженер потому что мне это нравится, а не потому что тут много платят. А вот профессионалам почти в любой области платят как раз хорошо, так что есть смысл развиваться.
P.S. Вторая часть этого понимания менее очевидна и против неё изо все сил воюют правые — чем лучше общество компенсирует рандом, тем быстрее оно развивается
процедуру обучения в любом случае надо запускать
Бесспорно.
Однако, вы не учли, что в контролируемых условиях внутри компьютера вы можете устроить нейросетевому агенту день сурка сколько угодно раз (и тем самым обеспечить сходимость), а вот в своей жизни — нет. Для этого явления даже пословица есть — нельзя войти дважды в одну реку.
И я ни в коем случае не хочу снизить важность обучения — концентрация на предмете обучения — это радикальное повышение вероятности полезного рандома.
Я начал писать код году в 2002-м, когда мне было лет 10-11. Компьютер у меня в классе появился одним из последних, при этом код я начал писать потому, что сэкономленные на обедах деньги тратил на журнал «Подводная Лодка» (помнит кто?), в одном из номеров которого на диске был учебник HTML.
Скажите, пожалуйста, где здесь везение, а где «больше всех работаем»?
Я тоже самоучка, первый комп появился в 2008 году, до этого времени я долгими вечерами пропадал в компьютерном классе школы и постоянно разбирался в том, как, что и где работает. Книги, статьи, эксперименты. Этот процесс продолжается до сих пор, даже после многих лет коммерческой работы, и не закончится впредь, переключившись с компьютеров на работу общества.
Повезло мне в том, что когда-то давным давно в детстве, в моём мозгу образовалась некая структура, которая связала вопрос «как это работает» с дофаминовыми рецепторами и потом эта структура окрепла в отношении компьютеров. А далее начался процесс каскадного преувеличения преимуществ в этом навыке, ровно по теории Хаоса. Именно этот рандом оказался решающим, хотя с высоты моего нынешнего опыта он кажется совершенно микроскопическим.
И так во всём, в каждой истории успеха или неудачи, но только следует уточнить, что нет какой-то одной точки бифуркации, так как абсолютно каждая точка во времени может ей являться.
Есть книга ровно об этом явлении — «Гении и аутсайдеры» Малькольма Гладуэлла
Пикап, кстати, стало причиной того, что я практически утратил интерес к программированию компьютеров и переключился на проблемы общества, так как общество я воспринимаю как огромный нейрокомпьютер, который можно перенастроить так, чтобы он не вываливал экстремальные градиенты страданий и смерти на те исполнительные элементы (людей), которые этого совсем не заслужили.
Это какой-то ультрафатализм, который напрочь отрицает свободу выбора и свободу воли. Нет, я согласен с вами, что на микроуровне всё предопределено (даже если учесть кванты, но не будем об этом), но тогда у общества есть куда большие проблемы, потому что вы больше не можете судить людей (точно так же, как вы не судите программы), вы не можете хвалить людей (потому что всё предопределено), вы не можете награждать людей, вы не можете вообще ничего делать
Вы может очень сильно удивитесь, но примерно в таком восприятии мира я и стараюсь жить. Не суди и не хвали того, чью историю ты не прожил. Самое ключевое — внутри себя не суди, не захламляй свой внутренний мир бесполезными эмоциональными реакциями, так как через них могут быть пошагово уничтожены ценности, на которых твоя личность основана (пример — окно Овертона). Внешне обратную связь другим людям всё равно нужно давать — это именно что обратная связь, а не суд, и она направлена на корректировку траектории движения человека, если это возможно. То есть делать что-то нужно обязательно и, желательно, больше других.
И у общества действительно очень большие проблемы на данный момент. Тотальная путаница в причинах и следствиях. Плюрализм и популизм стали важнее репутации. Люди в поиске консенсуса или конфликта всё чаще ищут второе. Всё это вместе можно назвать обществом постмодернизма. Такое общество неспособно пройти Великий Фильтр, если гипотеза о нём верна. Есть ещё надежда, что начнётся переход в неомодернизм, но для этого надо большому количеству людей, у которых остался разум, серьёзно напрячься.
А с пикапом поздновато уже как-кто по ряду причин
Если вы живы и ещё способны создавать эмоциональные связи, то не поздно. Даже если "физика" по каким то причинам не работает.
Но пикап — это экстремальная психология, вам лучше обратиться к классической, так как проблемы глубже и профессионализм психолога должен быть на высоте
, но тогда у общества есть куда большие проблемы, потому что вы больше не можете судить людей (точно так же, как вы не судите программы), вы не можете хвалить людей (потому что всё предопределено), вы не можете награждать людей, вы не можете вообще ничего делать.
Если предопределено, что будем судить и хвалить, значит будем судить и хвалить. Я вообще, думаю, что непредопределенность доказать нельзя, потому что всегда может оказаться, что принятие её нового доказателсьва было предопределено
Да, только есть всякие там эргодические теоремы
В прошлый раз я забыл ответить на это, очень важное, утверждение.
Даже если убрать наше незнание о бесчисленных параметрах бесчисленного числа неравновесных динамических систем, в которых мы находимся и частью которых являемся, мы всё равно не сможем найти месторасположение аттракторов, к которым стремится экономика, потому что экономика (и в принципе вся вселенная) неэргодична.
Сегодня встретилась статья на эту тему
Мехатроникакак можно ставить вопрос «почему мехатроники мало получают» если это уже лет 30 называется «робототехникой»? Специалисты в которой очень даже неплохо получают, по крайней мере за бугром.
а разраб работает с текстом (нагрузка на глаза выше да и катаракта может нагрянуть раньше).
А что, возникновение катаракты как-то связано с работой с текстом?
Например спорт, балет и музыка. Профессиональные спортсмены, музыканты и тп, достигшие больших результатов (олимпийские чемпионы, известные композиторы и тд) и, соответственно, высоких зарплат, занимались этим лет с 3-5. Если начинать позже, таких результатов уже не достичь. И занимались они каждый день по несколько часов. Причём через пот, кровь и слезы. И безо всякого дофамина.
Профессиональные спортсмены, музыканты и тп, достигшие больших результатов (олимпийские чемпионы, известные композиторы и тд) и, соответственно, высоких зарплат, занимались этим лет с 3-5.
Ой, а вот давайте про известных композиторов, которые "занимались этим лет с 3-5" и достигли "высоких зарплат".
Если начинать позже, таких результатов уже не достичь.
Вот, скажем, Римский-Корсаков: "В 6 лет началось домашнее обучение Римского-Корсакова, в том числе и игре на фортепиано, однако в сравнении с книгами, музыка производила на него меньшее впечатление". Или Дебюсси: "Именно в Канне юный Клод в 1870 году [восемь лет] начал брать первые уроки фортепиано". Или вот Говард Шор: "He started studying music at the age of 8 or 9." Или Ханс Циммер: "As a young child, he lived in Königstein-Falkenstein, where he played the piano at home but had piano lessons only briefly, as he disliked the discipline of formal lessons."
Может вы просто путаете композиторов с исполнителями?
К примеру, можно стать врачом и тяжело работать в США, а можно на Кубе. При одинаковых усилиях результаты будут совсем разные.
О, тут на самом деле куча везения, которое вы, кажется, не осознаёте.
Компьютер у меня в классе появился одним из последних, когда мне было лет 10-11
А мог личный компьютер не появиться лет эдак до 16-18. И когда речь о небольших городах с населением менее 100 тыс. человек и начале двухтысячных — это вполне реальная ситуация.
сэкономленные на обедах деньги тратил на журнал «Подводная Лодка»
Ого, у вас были деньги на обеды, которые можно было бы сэкономить! У меня денег даже на обеды не было совсем. Первые живые личные деньги появились лет в 14-15, когда я начал подрабатывать. По сравнению с этим вам офигеть как повезло))
Потом я перешёл в физмат-школу
А есть населённые пункты, где нет физмат-школ. А есть такие, где подобные школы есть, но туда де-факто берут только по блату через знакомых. И у ваших родителей в подобной ситуации могло не оказаться таких знакомых.
Потом был интернет,
А мог и не быть опять таки эдак до времён института, возвращаемся к вопросу о деньгах.
Потом вуз, довольно хардкорный (МФТИ, ага),
Опять же вопрос поступления. У нас например в городе была интересная ситуация, когда имелся один институт, одна специальность связанная с IT, и там — ОДНО бюджетное место. Даже если выкинуть ситуацию с блатом — если вас таких упорных и отлично подготовившихся пришло больше одного человека — у вас был реальный шанс не поступить на бюджет. А раз нет бюджета — опять поднимаем вопрос денег.
И мы ещё не затрагиваем вопрос семьи, потому что например с родителем-алкоголиком (а то и двумя) учиться на порядок сложнее. Или даже не алкоголиками, а просто склонными к психологическому насилию, пускай даже ненамеренному, что тоже крайне замедляет любой прогресс самообучения, когда тебе постоянно на мозги капают. Да и просто наследственность и среда выживания могла сыграть злую шутку, и тогда вы могли бы в принципе не заинтересоваться IT. Или просто так сложились связи в мозгу, что на книжку по C++ у вас уходило бы не "2 недели", а 2 месяца или даже год.
И не поймите меня неправильно, я ни в коему случае не отрицаю и не обесцениваю вашего упорства, трудолюбия и вложенных усилий! Вовсе нет. Но даже в таком коротком посте есть минимум дюжина вещей, где у вас в принципе была возможность, которой вы воспользовались. И конечно хотелось бы верить, что такие же возможности были у подавляющего числа людей нашей страны, но судя по моим наблюдениям — увы, ничего подобного. Так что наличие подобных возможностей — это именно что везение, которое многие в IT воспринимают как данность.
Во второй половине 90-х изменилось, имхо, для РФ. Синхронно с проникновением интернета в массы.
Мы просто не афишировали свои заработки во второй половине 90-х) Я как раз в 2000-м заколебался налоговой рассказать откуда у меня деньги на недвижимость. Возле Лесгафта, кстати.
А могли бы увлекаться авиамоделированием и пойти инженером-конструктором в НИИ. И где бы было ваше везение?
А могли бы увлекаться авиамоделированием и пойти инженером-конструктором в НИИ. И где бы было ваше везение?
Вопрос везения — очень мутный, и очень зависит от ретроспективы. Я вот как раз увлекался авиамоделированием и авиацией вообще, мечтал летать, и поступал в ВВАУЛ чтобы стать лётчиком. Чтобы поступить, получил медаль (везение?) Но меня срезали на медкомисии. Я тогда ещё не знал, что станет с СССР и его военной авиацией, и что сейчас это можно было бы назвать крупным везением — на тот момент для меня это было крахом.
В результате этого краха мне пришлось вернуться домой и быстро подать документы в местный политех, чтобы не загреметь в армию, и из всех альтернатив я выбрал САПР, отчасти потому что в школе были классы программирования с "Микрошей" и васиком (везение?). САПР, конечно, позволил выучить программирование (везение?), но это был путь инженера-конструктора — т.е. невезением, по-вашему.
Потом в середине обучения случилась семейная трагедия (невезение!), и пришлось срочно трансфериться в другой ВУЗ, а так как там САПР и ИТ не было (невезение!), то я пошёл дообучаться в электропривод — т.е. опять дорога вниз, в электрики. По окончании работал на заводе по профессии, обслуживая привода, получая стабильную зарплату (везение?), а в свободное время после основной работы добровольно пытаясь писать программки для себя и для мастера, прямо в кабинете мастера, засиживаясь до последнего трамвая, ибо семьи не было (невезение?), не хотелось дать пропасть скиллам, ну и интересно было.
И так я мог бы в принципе расти до мастера или даже выше, но через 7 лет знакомый знакомого предложил бросить стабильное место и податься в никому неизвестную подпольную софтверную команду, работающую удалённо на западную фирму. Типичный выбор: журавль в небе против синицы в руке. Могло фартануть, могло кончиться плачевно. Ну да, фартануло, можно сказать тут было "везение" — но это можно увидеть, только оглянувшись назад, а в тот момент было дико некомфортно. Но само решение принималось не бросанием монетки, а расчётом рисков и бенефитов и основывалось на неких базовых идеях о направлении технического прогресса, и на имеющихся скиллах (последствие крупного "невезения", ага). То же самое повторилось, когда ещё через 7 лет френд в ЖЖ предложил подать резюме к ним и потом предложил ехать в штаты (везение!) — а у меня уже была семья и двое детей (упс, невезение?).
Т.е. всё везение тут можно было свести к "нашёлся знакомый знакомого", остальное — это как покупка акций Теслы или биткойнов 8 лет назад: что бы "повезло", нужно было иметь технико-экономическую чуйку, расчёт, решительность и немного свободных денег (вот с последним пунктом мне с акциями и биткойном не повезло, увы, мог бы быть миллионером уже :).
Так что это вопрос: если кривая "невезений" выводит на "везение" — это всё ещё "везение", или это уже "превозмогание" и "если судьба даёт тебе лимон — сделай лимонад"? Как отличить одно от другого?
Более-менее надёжно я могу лишь отличить "невезение" — скажем, когда вдруг здоровье резко рухнуло беспричинно, или сосулькой убило, т.е. ситуации, где выбора вообще никакого не предоставляется, где можно быть только наблюдателем. Но тогда "везение" — это уже то, что ты всё ещё жив и трепыхаешься, смысла от такого термина маловато.
У нас нет никаких идей о том, как повернулась бы чья-то судьба, если бы в какой-то момент ему крупно не повезло — может это было бы лучшим, что случилось в его жизни, как вышло с моим не-поступлением в ВВАУЛ?
Ну я даже не знаю...
Мне кажется, что надо работать не много, а головой. И учиться распределять своё время грамотно. Тем более в ИТ сфере это делать проще чем в других. А сейчас, во время эпидемии, сидя на удалёнке — стало ещё проще.
Меня тоже дома "ждут" жена, двое детей и собака с которой гулять надо. Но это не мешает находить время на изучение нового, тем более если мне это интересно. Конечно, в сутках всего 24 часа и хотя бы 6-8 из них поспать надо бы, но найти время вполне можно, зависит от расстановки приоритетов.
Ну во первых «сидя на удалёнке — стало ещё проще» это очень субъективно. Мне например на удалёнке сложнее.
Ну, как на удалёнке работается — это может быть субъективным.
Но то, что удаленная работа во-первых дарит тебе от получаса до двух часов (и более) времени в день (в зависимости от удаленности от офиса) и позволяет использовать своё время более гибко — отрицать сложно.
Очень часто люди продуктивны не с 9 до 18, а в иное время. Мне иногда бывает вот просто западло работать днём — я и не работаю, пойду с собакой погуляю, например, или на велике-мотоцикле покатаюсь. Потом, как приходит "вдохновение" — компенсирую. Главное чтобы дела сделаны были.
А в офисе нужно было бы заниматься имитацией бурной деятельности...
И в моё свободное время рабочие темы уже давно не в приоритете.
Ну, зависит от того насколько сильно хобби пересекается с работой. У меня довольно сильно, поэтому я не разделяю особо рабочие и не рабочие темы — мне всё интересно.
К счастью мне на работе дают время таким заниматься и у нас даже официально можно брать дополнительные десять дней отпуска на самообразование.
У меня тоже есть, но я ни разу почему-то этим не пользовался. Наверное следует взять и просто отдохнуть в это время :)
Но то, что удаленная работа во-первых дарит тебе от получаса до двух часов (и более) времени в день (в зависимости от удаленности от офиса) и позволяет использовать своё время более гибко — отрицать сложно.
Но можно. Дорога позволяет выделять время на несрочные дела и относительно неважные дела (если можно их делать в дороге), которые дома перекрываются более важными и/или срочными.
"А потом понял, что мое рабочее время — 8 часов в день. И если я не смог выполнить работу за это время — это не моя проблема." — жму руку! Сам пришел именно к такому решению. Это видимо с возрастом приходит.
Мне проблемы менеджеров абсолютно фиолетовы и попытки изображать комсомольцев-добровольцев вызывают улыбку. Как и модная тенденция назвать пьянку тимбилдингом ;-)
Я один не вижу на практике дихотомии между сложностью и качеством? Либо программист уже знает как решить задач у и тогда будет быстро и качественно, либо не знает и тогда будет долго и некачественно.
Какой вообще смысл переводить такой желтушный наброс на вентилятор? Когда в качестве доказательства тезиса о социопатах приводится ссылка на какой-то левый блог это просто верх аргументации.
Я один не вижу на практике дихотомии между сложностью и качеством? Либо программист уже знает как решить задач у и тогда будет быстро и качественно, либо не знает и тогда будет долго и некачественно.
Гениально.
Особенно, когда работаешь по TDD и у тебя CD, тогда бывает, что на небольшую, понятную задачу надо написать до сотни тестов.
«не написать тесты» и «наговнокодить» это все же разные вещи. Говнокод это запутанный код, который тяжело поддерживать. Тактически забить на тесты, но написать понятный код вполне себе вариант действий. Конечно если на тесты забивается систематически, то это говнопроцесс или говнотестирование, но не говнокод.
С одной стороны, да. С другой, код без тестов очень сложно рефакторить, а без постоянного рефакторинга в реальной жизни любой код скатывается в говнокод, если это не "работает — не трогай". Он и с ним может скатиться, но рефакторинг замедляет скорость.
А во вторых — ни один нормальный разработчик не согласится деливерить свой код не будучи уверенным в том, что он работает.
Любой программист может сделать программу двумя методами:
- Быстро что-то наговнокодить, лишь бы как-то работало.
- Проработать архитектуру приложения и уже потом писать код.
В первом случае код будет получен быстро, но может работать через пень колоду. Во втором случае результат будет получен значительно позже, но при этом код будет лёгок в поддержке и доработке. Если что-то нужно будет изменить в гонокоде, то там даже сам программист спустя некоторое время может ничего не понять и проще будет переписать заново.
Не могу согласиться с тем, что в первом случае результат получится быстрее. Непонятно как «разобраться и сделать» может быть медленнее «тыкаться наугад пока не покажется, что оно работает» Отмечу, что «придумать архитектуру» это отдельная задача. Задача может быть «сделать формочку» и нужно просто сделать формочку. А если задача «сделать что-то, что ускорит производство формочек» то это уже про архитектуру. И наговнокодить можно в каждой из этих задач.
И ещё соображение — когда человек пишет говно, он обычно так не считает. Он считает, что ищет решение проблемы и пишет что-то внятное. То что разобраться в этом невозможно объясняется «внутренней сложностью проблемы».
Похоже я тут непопулярное мнение озвучиваю, но ваши слова выглядят как некая народная мудрость, истоки которой уже непонятно где. Я же, на практике, не вижу ничего такого. Я вижу что либо разработчик знает что делает и тогда быстро и хорошо, либо он ищет решение и тогда долго, а качество как повезёт.
После этой фирмы я работал с почасовой оплатой в другой фирме. По-моему они немного подофигели от того, что я работал по 200-240 часов в месяц (плюс часов 40-80 ещё на другой работе). Или допустим на мои фразы, что я сделаю такую-то штуку за выходные тоже реагировали в стиле: да, ты расслабься, никакой спешки нет, можно и на следующую неделю перенести.
Причем, на работе из первого примера проблема не в том, что менеджеры плохие. Они сами работают в том же режиме, на нескольких проектах, постоянные командировки. Для них каждый лишний час работы аналитика, программиста, дизайнера,… — это снижение эффективности проекта. Там все работают в таком режиме, пока не выгорают и не начинают понимать, что что-то не так. Начальство наверное тоже понимает, что что-то не так, когда половина основных сотрудников просто увольняются независимо друг от друга и по разным называемым причинам.
"Причем, на работе из первого примера проблема не в том, что менеджеры плохие" – звучит так, будто как менеджеры они действительно не очень, даже если люди хорошие.
Во всех недоразвитых странах описанное в статье — норма. Серая зп — однозначное свидетельство.
Я видел как работает Хуавей — именно так.
Я видел как работают японцы из Мицуи — именно так.
Вот европейцы (ирландцы из GM) — норм. Хрен вообще будут работать сверхурочно, даже в командировке, где как-бы не надо спешить к семье.
Американцы (тоже из GM) — весьма хитрые жуки. Босс говорит, да, мол, уложимся. Инженера тут же поднимают вопрос допсоглашения по сверхурочным. В результате босс связывается с заказчиком и извиняется, что не получится уложиться. Хотя сами инженера, судя по всему, хотели именно денег. По всей видимости босс тоже это понял и не поддался на шантаж.
Босс говорит, да, мол, уложимся. Инженера тут же поднимают вопрос допсоглашения по сверхурочным. В результате босс связывается с заказчиком и извиняется, что не получится уложиться. Хотя сами инженера, судя по всему, хотели именно денег. По всей видимости босс тоже это понял и не поддался на шантаж.
Как-то странно звучит, если честно, а если посмотреть со стороны инженеров, то это они все поняли, не поддались на шантаж и запросили сдвиг сроков или оплату сверхурочных, раз они явно нарисовывались с такими сроками.
Для Соединенных Штатов это означает, что многие инженеры перегружены работой и производят мусор. Когда ваш новый ноутбук умирает через шесть месяцев или в новом американском автомобиле через год взрывается прокладка головки цилиндра, причина может быть в этом
Зачем искать такое сложное объяснение, хотя всё может быть проще. Напирмер мусор производят, т.к. это больше краткосрочной прибыли, чем от не-мусора. Или потребитель выбирает товар не по качеству (возможно, т.к. не может его измерить) а по более явным характеристикам.
Дело в том, что кто-то первый это начал, тот, кто использует бесплатную рабочую силу, делает продукцию дешевле и забирает всех клиентов, весь рынок. Что бы другим компаниям просто выжить, нужно делать так же. Так что это уже не нажива, а замкнутый круг выживания. В итоге, все работают больше, а получают так же. Возможно, этот процесс связан с другими феноменами рынка, например, как постоянная и необходимая инфляция, или обязательные регулярные кризисы. В целом, вся экономика базируется на психологии человека. Какой человек — такая экономика.
Возможно, этот процесс связан с другими феноменами рынка,Этот феномен рынка называется «рынок». Рассуждая про «невидимую руку» все обычно не удосуживаются экстраполировать работу систему дальше пары итераций, а там-от как-раз самое интересное. «Свободный рынок» в пределе любо скатывается к монополии, если это возможно, либо приходит к ситуации, когда все участники существуют с минимальным доходом, позволяющей им продолжать своё существование.
Да, автор почти как Маркс размышляет.
1) Это дорого, каждый час x2 и выше
2) Люди очень быстро сгорят, а стоимость поиска, найма и анбординга нового инженера это очень дорого
По поводу искусственных дедлайнов — да, их ставят, но не чтобы закабалить разработчиков, а чтобы держать в тонусе. По сути весь скрам это искусственный дедлайн. Если ты дашь срок на перекрашивание кнопки в 3 месяца — ее будут перекрашивать все три месяца. Разработчики очень быстро расслабляются и начинают работать расслабленно и/или оверинжинирить на элементарных задачах. Делаем лендинг на одну промо акцию на месяц, после чего он будет выкинут в мусор? Конечно же надо сделать фреймворк для решения таких задач, спроектировать его на года поддержки вперед и подготовиться к нагрузке в миллиард запросов в секунду. Я конечно утрирую, но смысл понятен.
Главное в разработке это баланс. Делать хорошо, но не слишком долго. Не надо делать идеально, не надо делать на коленке за час. Менеджеры должны понимать стоимость изменений в будущем, инженеры должны понимать, что пока их код не приносит прибыль он не стоит ничего.
Тогда инженер даёт оценку практически наугад, а босс отвечает: «Это слишком долго».
Я думаю, здесь дело в квалификации инженера и менеджера. Такой ситуации никогда может не произойти если: или инженер или менеджер предложит какой то разумный короткий срок на детализацию разработки (например неделя поинвестигйтить), а инженер в свою очередь эту неделю будет тратить на инвестигейшн, а не на пиво. И результат инвестигейшина будет заранее оговорен, а не одним числом.
Это как с ремонтом квартиры — бедовые строители всегда будут говорить цифры с потолка, а бедовые менеджеры всегда будут на них смотреть с подозрением.
В большинстве случаев задачу поставил кто-то сверху, кто именно — инженер не знает
Почему нет? Гендиректор раз в квартал отчитывается перед всей фирмой — что делает фирма, зачем, перспективы и куда бежим. Продуктовнеры режут цели на задачи. Инжерены (разработчики, дизайнеры, тестировщики, аналитики) получают задачи и все прозрачно. Если вдруг непонятно зачем нужна эта задача — спрашивают и получают ответ, что задача нужна для того, чтобы прибежать к такой-то цели быстрее.
Бóльшую часть времени задачи придумываются кем-то, кто понятия не имеет, о чём он просит и сколько времени это займёт.
И в чем проблема? Я когда сам себе задачу ставлю, не знаю, выучить испанский — я тоже понятия не имею, что мне делать и сколько времени это займет. На эти вопросы отвечает декомпозиция, которую проводит специалист (в случае с испанским, например, мой учитель)
Менеджер спрашивает, сколько времени займёт выполнение новой задачи. Бывает, что инженер не делал эту задачу раньше, поэтому честно отвечает, что понятия не имеет
Ну а нормальные инженеры, когда и правда понятия не имеют, говорят, что им нужен час/день/неделя на то чтобы разобраться и вернуться с конкретным ответом.
«Это слишком долго. У тебя есть время до пятницы».
Ну да, такое случается. И вот тут происходит магия, которая называется «разговор». Почему время именно до пятницы? Зачастую бывает, что есть какие-то причины, которые находятся в зоне ответственности инженера и их можно обсудить и подвинуть срок. Ок, причины внешние, ну тогда вспоминаем о том, что инженер не работает на конвеере, а занимается интеллектуальным трудом и может сделать задачу множеством разных способов, зачастую и плохих в том числе.
Плохой вариант — написать какое-то поделие из говна и палок, оно плохое только с точки зрения этого поделия, а по факту это может быть нормальной ситуацией, если не упарываться в перфекционизм. Многие вещи нужны на один раз — сделать там презентацию тяпляп, провести тестирование поверхностное, а не полное, опросить двух человек, а не двадцать, запилить мвп решения, которое проверят и поймут, что оно никому не нужно и т.д. Все сильно зависит от ситуации, чтобы просто говорить, что плохой вариант — плох в абсолютном смысле.
Это означает, что у инженера два варианта
Вариантов конечно намного больше. Выше я описал один из них, который не вписывается в заявленные два автором.
Вообще складывается ощущение, что автор как-то демонизирует менеджеров. Может я просто очень везучий человек, но мне попался ровно один менеджер, который вел себя примерно так как описано в посте, плюс еще был немного армейского режима. Ну я попытался с ним повзаимодействовать, понял, что не вытягиваю такое и уволился.
Мы ведь говорим об инженерах-специалистах. В настоящее время рынок по прежнему на нашей стороне, не на стороне компаний. Мы можем ставить условия. Ну так этим стоит пользоваться. Например увольняться, когда понимаешь, что каждый вечерм приходишь с работы фрустрированный.
рынок такой что можно выбирать работу, если ты хорош, если нет, то статья для тебя
все прогрессивные компании уже внедрили спринты, скрам, аджайл и вот это все
сам планируй с лидом реальные сроки и дедлайн просто станет неактуальным
Я ни разу не видел скрам, внедренный на вообще всех уровнях компании — обычно это только со стороны разработки.
А в остальных случаях скрам и правда работает так себе, тут я спорить не стану.
Блин, как будто это касается только инженеров! У меня в компании сейлы живут вот по такой логике:
(1) Твоя цель по объему продаж на следующий год определяется так: предыдущий год 10-15%
(2) Если в этом году был выброс (например, ты 3 года бегал за супер клиентом и наконец подписал офигенных размеров контракт) — то пофиг, все равно год 15%. Старайся, ты смог один раз, мы теперь ждем второй, ты можешь!
(3) Обстоятельства непреодолимой силы (кризис, Крымнаш, Брекзит, Ковид) не меняют эту логику.
Вообще — да, Вы правы — сейлы они как бабочки (копирайт нашего директора по продажам).
Но (а) знаю и разрабов с этим уникальным свойством, (б) цикл продаж в моей конторе 12+ месяцев, т.е. не так-то просто взять и уйти, потеряешь полгода работы минимум и (в) именно из-за вышеописанного уворованная клиентская база особо много не стоит.
Инженер: чтобы проложить трубы, нам нужно залить пол, на котором они будут делать, а это займет не меньше двух недель
Менеджер: пол заливается сразу везде?
Инженер: нет, секциями
Менеджер: а ты можешь лить пол в первую очередь там, где будут делать трубы?
И тут оказывается, что инженер до этого не додумался. А в результате сроки сократились вдвое.
Этот шаблон управления персоналом называется "Повелитель грибов".
Часто менеджер ставит невозможный дедлайн, например, три дня, чтобы решить проблему, которая, вероятно, займёт месяц. Это означает, что у инженера два варианта. Он может сделать некачественную (то есть паршивую) работу. Или может вернуться через три дня и сказать боссу, что работа не закончена.Почему-то не рассматривается правильный вариант: инженер после разговора с менеджером может на спокойную голову декомпозировать задачу, построить план её решения, оценить свою текущую загруженность и выдать уточнённую оценку срока в виде письма/сообщения в мессенджере — каком-то канале с фиксацией факта.
Если менеджер окажется не согласен, то пусть сам назначает срок, а если и когда срок будет сорван, то инженер напомнит о своей квалифицированной оценке срока менеджеру. Если менеджер не удовлетвориться этим и будет перед лицом высокого начальства сбрасывать вину на инженера, то инженер предъявит свои оценки высокому начальству.
Это работает и в США, и в России. Более этого, это считается нормативной и ожидаемой реакцией профессионала на поставленную ему задачу.
На задачи всегда отводится меньше времени чем реально для них требуется.
Тому есть много причин — но главная одна.
Всегда есть другая компания, которая способна решать задачи быстрее чем обычно, не важно какой ценой — психического здоровья сотрудников или качества продукта. Важно что она есть. И если она выпустит свой продукт раньше Вас — вполне возможно что все Ваши усилия по разработке качественного продукта в каноничные сроки в розовой безстрессовой среде — окажутся напрасно потраченным временем и деньгами.
Если хотите спокойной жизни в этом контексте — надо идти в госуху и пилить госбабло на ниокрах.
Ну и есть таким причины помельче масштабом. У исполнителей ж*** должна подгорать несколько раньше чем приближается настоящий дедлайн. Потому что как известно — ни в один озвученный срок исполнитель уложиться — не может (безотносительно своих персональных качеств — просто так жизнь устроена). То есть менеджер априоре знает что оговоренный с сотрудником срок будет сорван, но в настоящий дедлайн — вероятно получится попасть.
Хотя крайнюю дичь типа срока в 3 дня на задачу со сроком в месяц — я конечно не оправдываю. Я скорее о ситуациях типа 6 месяцев вместо 9.
Не понимаю, почему теги стоят с "продуктовая разработка" при том что продуктового тут ничего. Ни самоорганизованных команд, а чистая вертикалка, ни понимания, как выставляется приоритизация и поинты задач в беклоге и понимания, почему дедлайны срочных задач мотивируют команду и ее участников
Многие дедлайны придумывают специально с целью заставить инженеров работать бесплатно