Комментарии 44
Спасибо, действительно хорошая реализация :)
>>То, что получилось у меня, можно увидеть на картинке в топе.
А на какой-нибудь страничке в браузере можно увидеть?
Одно дело — Safari в Mac OS X, и другое дело — Firefox в Ubuntu :)
А на какой-нибудь страничке в браузере можно увидеть?
Одно дело — Safari в Mac OS X, и другое дело — Firefox в Ubuntu :)
Более широкий выбор превью — typeface.neocracy.org/examples.html. Там же уже и есть с разными свойствами CSS.
А свою ссылку не публикую, так как не хотелось бы проблем с правообладателем шрифта. Ведь можно сразу скачать конвертацию шрифта и юзать спокойно. Потому и боюсь постить не в условях продакшена.
Вы на улицу выходить тоже боитесь? А жить не страшно? Говорят, от этого умирают!!!111
Ну, я считаю что мои причины обоснованы. Если нужен пример, выставлю с любым другим шрифтом. Вопрос исчерпан?
Если интересно, то однажды мне уже были предьявлены претензии правообладателем одного шрифта (юр. лицом) после того, как я отдал несколько работ в типографию. А по условиям лицензии для машин типографии нужно покупать отдельную лицензию.
Если интересно, то однажды мне уже были предьявлены претензии правообладателем одного шрифта (юр. лицом) после того, как я отдал несколько работ в типографию. А по условиям лицензии для машин типографии нужно покупать отдельную лицензию.
Я вас прощу. Есть же тысячи бесплатных шрифтов. Вот например. Их там 6000.
К чему отмазки. Пример в студию! А то те, что по ссылке на neocracy — невзрачные примеры
К чему отмазки. Пример в студию! А то те, что по ссылке на neocracy — невзрачные примеры
Круто. Сразу два вопроса:
1. А на сколько это увеличивает вес страницы?
2. А можно ли крутить текст, повернуть на 90 градусов влево, например?
3. Даёт ли он дополнительную нагрузку на браузер (тормозить не будет, если, например, его использовать очень много)?
4. Планируется ли сделать поддержку выделения такого текста в IE?
1. А на сколько это увеличивает вес страницы?
2. А можно ли крутить текст, повернуть на 90 градусов влево, например?
3. Даёт ли он дополнительную нагрузку на браузер (тормозить не будет, если, например, его использовать очень много)?
4. Планируется ли сделать поддержку выделения такого текста в IE?
* Получилось четыре)))
Ну,
1. Сейчас пытаюсь средстави firebug-а и webkit-а провести некоторые собственные тесты в этом навправлении как и в сравнении с обычной страницей, так и с sIFR и FLIR. Детали потом в камментах.
2. Ну я не разработчик библиотеки, не ведаю. Теоретически, можно сделать всё, что позволяет сделать CSS с текстом, а в нём поворота вроде не было.
3. Дополнительную нагрузку даёт, опять-же6 проведу тесты. Очень много использовать не рекомендует автор — «Performance is fairly good for usage with page titles and headings for instance, but you'll probably find using typeface.js for body text to be too slow. „
4. Да, пишет, что в последующих версиях будет пытаться сделать “Better support for selecting text
(currently you can select in some browsers but there's no highlighting)» и «Speed improvements, especially for IE»
Вообще, это всего версия 0.11, поэтому всё еще впереди, но для обычных нужд она вполне хорошая альтернатива другим реализациям такого рода.
1. Сейчас пытаюсь средстави firebug-а и webkit-а провести некоторые собственные тесты в этом навправлении как и в сравнении с обычной страницей, так и с sIFR и FLIR. Детали потом в камментах.
2. Ну я не разработчик библиотеки, не ведаю. Теоретически, можно сделать всё, что позволяет сделать CSS с текстом, а в нём поворота вроде не было.
3. Дополнительную нагрузку даёт, опять-же6 проведу тесты. Очень много использовать не рекомендует автор — «Performance is fairly good for usage with page titles and headings for instance, but you'll probably find using typeface.js for body text to be too slow. „
4. Да, пишет, что в последующих версиях будет пытаться сделать “Better support for selecting text
(currently you can select in some browsers but there's no highlighting)» и «Speed improvements, especially for IE»
Вообще, это всего версия 0.11, поэтому всё еще впереди, но для обычных нужд она вполне хорошая альтернатива другим реализациям такого рода.
Не работает в Опере, верно?
Несмотря на некоторую вторичность содержимого топика, все же перенес его в соответствующий блог.
Автор, былобы неплохо вставить ссылку на пример
Зачем нужно в IE делать через VML, когда там @font-face работает?
Междустрочные и межбуквенные интервалы
Internet Explorer внутри @font-face использует свой собственнический (proprietary) формат, называющийся Embedded OpenType. (Об этом на en.wikipedia.org/wiki/Font-face и на www.css3.info/preview/web-fonts-with-font-face/ рассказано поподробнее.)
Формат этот не совместим покамест ни с одним другим браузером, кроме IE. И подозреваю, что по той же причине (закрытость реализации EOT-файлов) автор библиотеки Typeface.js не смог придумать никакого кросс-платформенного способа преобразовать TrueType в Embedded OpenType при помощи языка PERL, им избранного.
Впрочем, в статье en.wikipedia.org/wiki/Embedded_OpenType сказано, что WEFT (Web Embedding Fonts Tool, майкрософтовский преобразователь шрифтов) способен преобразовывать TrueType в Embedded OpenType. Это плюс. Однако разумно предполагать, что WEFT требует Windows для запуска, это как минимум. Кроме того, ещё вопрос, допускает ли лицензия WFT запуск этой программы через Паутину перлом для всех желающих.
Формат этот не совместим покамест ни с одним другим браузером, кроме IE. И подозреваю, что по той же причине (закрытость реализации EOT-файлов) автор библиотеки Typeface.js не смог придумать никакого кросс-платформенного способа преобразовать TrueType в Embedded OpenType при помощи языка PERL, им избранного.
Впрочем, в статье en.wikipedia.org/wiki/Embedded_OpenType сказано, что WEFT (Web Embedding Fonts Tool, майкрософтовский преобразователь шрифтов) способен преобразовывать TrueType в Embedded OpenType. Это плюс. Однако разумно предполагать, что WEFT требует Windows для запуска, это как минимум. Кроме того, ещё вопрос, допускает ли лицензия WFT запуск этой программы через Паутину перлом для всех желающих.
Если в «конвертор» шрифтов загрузить не шрифт, вываливается интересная ошибка :)
> Правда, выбрать текст можно только в браузерах, поддерживающих canvas
После этого, дальше можно не читать.
После этого, дальше можно не читать.
Стандартные шрифты пока никто не отменял и они на то и стандартные, чтоб этот самый текст можно было выделять, а так — очень хорошая замена тем моментам, когда надо было всё таки писать текст на картинке. Налицо — для правильного подхода к этому делу — одни приемущества.
Это ведь для оформительства а не для того, чтоб вы у себя всё в другом шрифте видели. Я так думаю, что когда у вас шрифт был в картинках — то способности к выделению у него никак не больше было.
А стандартные шрифты были выбраны и стандартизированы для того, чтоб придать читаемому тексту наибольшую читабельность (извините за каламбур)
Это ведь для оформительства а не для того, чтоб вы у себя всё в другом шрифте видели. Я так думаю, что когда у вас шрифт был в картинках — то способности к выделению у него никак не больше было.
А стандартные шрифты были выбраны и стандартизированы для того, чтоб придать читаемому тексту наибольшую читабельность (извините за каламбур)
Спасибо, отличная статья. Только одно нужно ли оно на самом деле? Каждая такая возможность реализовать безграничную дизайнерскую шизофрению фантазию пугает. Нужно обходиться стандартными шрифтами, для остальных — графика и в ней надписи со шрифтами, какие душа пожелает.
Спасибо. Только исправьте: perl модуль
Cufon гораздно лучше. Он нормально работает с оперой, и имеет нормальный API, в отличие от typeface.js. Плюс в конверторе можно выбрать только нужные символы.
Кстати, нагерененные шрифты не выделяются, и ведут себя как картинка. Canvas всё-таки.
Кстати, нагерененные шрифты не выделяются, и ведут себя как картинка. Canvas всё-таки.
В Internet Explorer 8 RC1 не работает вообще
хотелось бы мааааленькое совсем неважно дополнение о весе библиотеки и сравнении веса с другими аналогами:)
У typeface.js есть огромный недостаток, из-за которого мной для реализации подобного дела был выбран cufon. Он не все шрифты конвертирует, а только те, про которые известно, что МОЖНО конвертить. В противном случае выдаётся сообщение, что мол «владелец шрифта запретил и т.п.». Это при том, что я владею этим шрифтом (купил его и могу использовать в дизигне).
Зы. Как у typeface-а с интеграцией в jQuery/prototype и прочие? У cufon-а это есть, что несказанно порадовало.
Зы. Как у typeface-а с интеграцией в jQuery/prototype и прочие? У cufon-а это есть, что несказанно порадовало.
Хм, интересно. Я использовал платный Agrus, никакой ошибки не было.
По поводу интеграций — не было возможности проверить в полевых.
По поводу интеграций — не было возможности проверить в полевых.
Выше на habrahabr.ru/blogs/javascript/54109/#comment_1443950 как раз обсуждаются возможные юридические проблемы со шрифтом, который дизайнером куплен, но итоги «конвертации» которого, получается, теперь всем можно будет скачать бесплатно.
Вообще, переход Паутины к загружаемым шрифтам создаёт неимоверную бездну пограничных случаев. Вот пара-тройка достойных пристального обдумывания.
1) Шрифт можно использовать для себя, но нельзя выкладывать в Сеть ни в каком виде. Соответственно, чисто серверные решения (то есть facelift.mawhorter.net/ и ему подобные) годятся, остальные нет.
2) Шрифт можно выкладывать как есть, но нельзя конвертировать (преобразовывать). Соответственно, чисто браузерные решения (то есть www.css3.info/preview/web-fonts-with-font-face/ для свежих Safari и грядущих в этом году Opera и Firefox) годятся, остальные нет.
3) Шрифт можно выкладывать в Сеть в каком угодно виде, но нельзя дорисовывать. Соответственно, годятся какие угодно решения до тех пор, пока при попытке использовать какой-нибудь нечастый символ (букву ять, знак евро, черкесскую палочку) возникнет адовый затык.
Вообще, переход Паутины к загружаемым шрифтам создаёт неимоверную бездну пограничных случаев. Вот пара-тройка достойных пристального обдумывания.
1) Шрифт можно использовать для себя, но нельзя выкладывать в Сеть ни в каком виде. Соответственно, чисто серверные решения (то есть facelift.mawhorter.net/ и ему подобные) годятся, остальные нет.
2) Шрифт можно выкладывать как есть, но нельзя конвертировать (преобразовывать). Соответственно, чисто браузерные решения (то есть www.css3.info/preview/web-fonts-with-font-face/ для свежих Safari и грядущих в этом году Opera и Firefox) годятся, остальные нет.
3) Шрифт можно выкладывать в Сеть в каком угодно виде, но нельзя дорисовывать. Соответственно, годятся какие угодно решения до тех пор, пока при попытке использовать какой-нибудь нечастый символ (букву ять, знак евро, черкесскую палочку) возникнет адовый затык.
Животрепещущая тема для меня в этот момент, посему еше один вопрос:
В cufon'е — выделение текста подключивает (от браузера к браузеру по-разному). Мееееедленно работает. Да и ссылки не всегда подчеркиваются :) У typeface-а с этим лучше?
В cufon'е — выделение текста подключивает (от браузера к браузеру по-разному). Мееееедленно работает. Да и ссылки не всегда подчеркиваются :) У typeface-а с этим лучше?
А как со скоростью?
Реализация подобных вещей через SVG/VML имеет громадный недостаток перед Flash-решениями — нельзя такой текст выделять. По этой причине я бы всё равно предпочёл sIFR.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Используем любой шрифт с Javascript.