Комментарии 44
А как же "Хабр — не место для политики"?
Сегодня вы «я айтишник, я вне политики», а завтра политика вам заблокирует Google DNS и вы будете в мыле разбираться, отчего у вас всё упало.
Хабр не место для срачей политических споров в комментариях и не место для политических провокаций.
Аналитика, спокойная, рассудительная, взвешенная - почему нет? А дальше сообщество решит своими оценками.
популярности (известности) партии в куда большей степени
Подписка на страницу - это не достоверный факт лояльности этой партии. Подписываются журналисты, хейтеры, оппозиционеры.
экологам в этом политическом сезоне светит зеленый
Только мало кто будет голосовать за партию. Имхо тема экологии выгодна уже существующим и известным политикам - вопрос только как тему умудриться грамотно освоить. По моим наблюдениям за активными группами в соцсетях экология очень животрепещущая тема. Спил деревьев в городах, загрязнение водоемов и пляжей, качество воздуха, уплотнительная застройка - обязательно в комментариях пройдутся по чиновникам, коррупции и ЕР. Имхо нынешние власти видят угрозу в консолидации избирателей на теме экологии и пытаются либо спустить пар или перевести внимание на другую тему. По-моему в эту теорию попадает ситуация с известной прокуроршей Поклонской. Даму на второй срок в Думу не позвали, она тут же заявляет, что пойдет независимым кандидатом и сразу начинает активно поднимать волну в СМИ по большим и неудобным власти экологическим проблемам. Дальше косвенно виден торг, в результате которого она едет послом на курорт.
Подписываются журналисты, хейтеры, оппозиционеры
И тролли с фабрики. Они заметно искажают картину, полученную из соцсетей.
На мой взгляд, ни та, ни другая статистика не отражает достоверно думский расклад. Результаты выборов - это карусели, вбросы, принуждение бюджетников. Соцсети.. опрос, проведённый в интернете, прказал, что 100% респондентов имеют доступ в интернет :)
Не пробовали считать подписчиков у лидеров партий, а не у собственно у официальных аккаунтов? Всё-таки достаточно часто голосуют за человека.
Конечно, подсчёт количества подписчиков -- не самый идеальный метод определения реальной популярности. Но судя по всему даже этот дилетантский обзор лучше результатов официального голосования :D
Очень-очень спорное утверждение.
По моим наблюдениям, люди лет после 25 примерно начинают сравнительно мало времени проводить в соцсетях (в смысле просмотра постов и написания комментариев, подписок; общаться с друзьями как в обычном мессенджере продолжают чуть ли не все). При этом именно молодежь как правило наиболее оппозиционно настроена.
Было бы интересно увидеть то же самое исследование, но с двумя поправками: учитываются только аккаунты подписчиков возрастом от года с посещением не реже раза в месяц ("живые аккаунты") и отдельная статистика для возрастов от 18 до 21, от 22 до 25, от 25 до 30 и т д. Я могу ошибаться, но нюх подсказывает - результаты в разных возрастных категориях будут нехило так отличаться.
Замечу: в данном исследовании также была поправка на "живость" подписчиков, но критерием было посещение сети в последние 2 месяца. На мой взгляд, этот критерий может захватить в качестве реальных подписчиков кучу ботов, коих немало.
P.s. Замечу также, что в исследование попали лица младше 18 лет, которые могут сильно искажать статистику.
P.s.s. Отдельное спасибо авторам за pdf-версию доклада в гите, в которой не работает Ctrl-F, это прям манна небесная в таком информацию искать, прям вот обожаю людей, которые такие документы в сеть выкладывают, прям вот люблю-целую!
Лучше в каком смысле? Вот с одной стороны реальные пенсионеры за 10 тыщ реально сходившие на выборы (и в большинстве своем не пользующиеся интернетом), а с другой стороны непонятные подписчики в соцсетях (в большинстве своем в выборах не участвующих).
Буквально сегодня читал рекламный материал в местной прессе про одного кандидата. Какой он хороший и почему мы все за него.
Только одно тщательно избегалось в статье. В том что он из ЕР. Видимо в этом и причина почему в соцсетях так мало ер относиетельно числа участником. Люди состоят на бумаге, но не очень хотят сообщать об этом своим читателям в инстограме.
У 30 партий, претендующих на попадание в Госдуму (из них 14 с правом участия без сбора подписей), подписчиков набралось чуть менее 2 миллионов, что «по текущему курсу» составляет 1,35% населения России (рисунок 1).
2 000 000 * 100 / 1.35 = 148148148.(148)
Другими словами, вы считали проценты от полного населения России, включая младенцев.
Если уж вы взялись открывать вежды и разоблачать, неплохо бы исходить из реальных данных. Так, на 1 июля 2021 года в России зарегистрировано 108 145 648 избирателей (т.е. почти на треть меньше): www.cikrf.ru/izbiratel/quantity/01072021.php
Я понимаю, что это мелочи и важен порядок цифр. Но вы в первом же своем утверждении путаете общее население России с количеством избирателей — а значит, веры вашим расчетам нет.
В тесте отчета (не статьи на Хабре, а отчета) все об этом сказано, как и в предыдущем отчете. Как, собственно, и о том, почему не считали подписчиков у лидеров партий и в т.ч. в региональных отделениях... Есть желание разобраться, разбирайтесь.Все ссылки даны.
Прежде чем что-то прокомментировать, желательно вникнуть в суть вопроса. Но с таким количеством комментариев, когда успеешь, правда?
В тесте отчета (не статьи на Хабре, а отчета) все об этом сказано, как и в предыдущем отчете.
Но читаем-то мы здесь статью. И если в статье прямо с первых абзацев идут странные цифры, которые никак не объясняются — это проблема статьи.
Есть желание разобраться, разбирайтесь.Все ссылки даны.
Да вы не мелочитесь, отправляйте сразу в гугл.
Знаете, лично мое убеждение — любые странности должны быть объяснены в самой статье. «Вот вам ссылки, читайте, там все есть» — это, во-первых, завуалированное хамство, а во-вторых — излюбленный прием маскировки подтасовок и домыслов. Спросите, например, у любого фоменковца, почему у него не сходится то-то и то-то — и он практически со 100%-й вероятностью пошлет вас в путешествие по многостраничным ссылкам. Еще и на личности перейдет — заклеймит адептом «официальной науки».
Прежде чем что-то прокомментировать, желательно вникнуть в суть вопроса. Но с таким количеством комментариев, когда успеешь, правда?
А вот и он — переход на личности.
Прекрасно, прекрасно…
А вот и переход на личности. Какие ж вы одинаковые...
с трудом поддается какому-либо рациональному объяснению
Без особого труда: люди не понимают, какая им разница до того, кто победит на выборах.
Не понимают они этого, потому что выборы ограничены неофициальным имущественным цензом: собрать партию стоит больших денег, стать независимым депутатом стоит просто денег - см, например, мутные откровения Саввы Федосеева: весь сайт - это "головадайденек".
Как вовлечь людей в политику - позволить людям выдвигать своих кандидатов за счёт госфинансирования, то есть повторить систему советов. Она не была идеальна, но она работала.
Попробовал.
И всё. Дальше надо подать заявление, а чтобы подать заявление, нужна SMS, а SMS присылают только на русские номера. Шах и мат. (Это я про попытку что-то сделать с вопросами голосования для проживающих зарубежом).
Пойду создам экаунт в фейсбуке
думаю все помнят откуда пошло "146%", но тем не менее - это предварительные результаты подсчета данных по Ростовской области, по Воронежской области получалось 128% там и там ЕР находилась в топе с результатами 58.9% и 62.3% если отнять лишние проценты от этих цифр получится вполне нормальные результаты ЕР 12.6% по Ростовской и 33.3% по Воронежской. Впринципе это было понятно сразу и в расследовании не нуждалось.
В Беларуси откатали фальсификации выборов несколько раз, думаю что этот опыт также принят
Почему партии такие вялые и у них мало подписчиков? Ответ прост: вы забыли добавить в статистику партию одного ныне сидящего деятеля. Списки вроде бы утекали в инет, можно попробовать получить цифры.
Раздел отчета "Аудитория подписчиков" посмотрите внимательно. Самое начало. Там все есть, никто не забыт и ничто не забыто. Заметьте, мы говорим только об официальных партиях, имеющих регистрацию и пр., а не о движениях, штабах и прочих формах ведения дел. Кстати, партия этого деятеля (именно партия) формально на начало июля с.г. имела право участия в выборах.
И, кроме того, данные о ваших (чьих бы то ни было еще) подписчиках в соцсетях доступны всем. И если кто-то на вас подписывается, вам доступно о нем не больше данных, чем кому то ни было, кто просто придет посмотреть, кто же на вас подписан. Поэтому при чем здесь утечки? О каких утечках здесь может идти речь?
>данные о количестве их подписчиков в социальных сетях
>Следовательно, менее 1% граждан интересуется политической жизнью страны
Каким образом установлено что каждый интересующейся политической жизнью подписывается в социалистках на партии?
Сравнивать результаты выборов и число подписчиков в соцсетях бесперспективно:
Не все подписчики являются избирателями: несовершеннолетние, граждане другой страны, боты в конце концов. Так Собчак на президентских выборах получила меньше голосов, чем число её подписчиков в соцсетях.
Некоторые люди подписаны на несколько партий, а проголосовать можно только за одну.
Доля избирателей подписанных на аккаунт партии разная для разных партий: зачем подписываться на "Единую Россию", если про них и так по ящику рассказывают?
Вопрос в первую очередь про интерес между выборами, лично я считаю число подписчиков достаточно хорошим показателем интереса к политической жизни. Если бы количество подписчиков и явка на голосовании различались на проценты или хотя бы вдвое, то можно было бы говорить о методике и сдвинутых выборках, но когда разница разы-порядки, то такой подсчет даёт хорошие качественные показатели.
Я читал статью в первую очередь как показатель интереса
> Для оценки популярности (известности) российских политических партий у населения
Продолжая аналогию про порнозвезду, большинство людей не ждут нового интересного контента от партий :)
Вроде неоднократно обсуждалось, что построения гражданского общества без интереса населения к политике невозможно, это не такая штука, что спускается сверху - нужно как минимум широкое обсуждение и общественный контроль. Даже если принять теорию Гумилёва о пассионариях, всё равно минимальная численность активных граждан должна быть не ниже 10%. Здесь базовую активность (осознанное потребление специализированного контента) проявляет значительно меньшее количество.
Это которая Коммунистическая партия социальной справедливости - официальный платный спойлер? Если да, то пожар не утихает :)
Мне кажется, что своим комментарием Вы подтвердили моё мнение :)
у меня вот в мыслях подписываться на любую из партий не придёт. Да и членами партий обычно мало кто становится по причине того, что «а зачем» в большинстве случаев, даже для интересующихся.
Сейчас очень много чего ушло в сеть, а быстрый фидбек это в основном соцсети. Вот интерес между выборами по соцсетям и численности партий и можно измерять - ну больше как-то не по чему, любой нерегулярный процесс неинформативен. Или Вы считаете, что интересующиеся пенсионеры выписывают на "Российскую газету" и регулярно шерстят записи заседаний Думы? Как оценить их активность?
Читают сайты партий или газеты, кстати.
По-хорошему надо сравнить счётчики.
Вы ж знаете, что в ВК подписок на Жириновского больше полуляма, а на страничку его партии даже 150 тысяч нет.
У Владимира Вольфыча больше популярность, но, имхо, она несколько разная: Жириновский это шоумен, и генерирует он несколько своеобразный контент, а партия - она больше про политику и всякие другие скучные вещи. (Про цифры поверю на слово).
Если несколько обобщённо, я бы разделил поддержку на такие градации:
Нерегулярное потребление контента
Регулярное потребление контента (подписка, RSS, прочее)
Нерегулярная финансовая поддержка и участие в разовых акциях (с незначительными риском, затратами и требованиями к навыкам).
Регулярная финансовая поддержка
Волонтёрство и прочая активная партийная деятельность.
Участие в рискованных акциях, вплоть до участия в столкновениях с властями.
Имхо, это классическая воронка, и если у нас в п.2 единицы процентов на все партии, включая правящую, то п.5 можно уже просто не обсуждать, а над п.6 весело смеяться.
Красиво развернули, прям срезали. Во-первых, не "обязаны", а "человек, который подписан па партию, скорее интересуется её деятельностью или сам в ней участвует, чем тот, кто не подписан". Во-вторых, в первую очередь не приверженность, а интерес - можно что-то одобрять, но при этом не знать почти ничего об объекте одобрения, а одобрять некий образ в своей голове. Забудем пока про политику и религию, вспомним про юношескую влюбленность :) Во-третьих, политически активные люди, а не те, кто раз в 6 лет идут на выборы или говорят странные вещи в курилке, обычно знают, что такое интернет и что там не только ютуб и порнхаб, и им не хватает ТВ в качестве источника информации о политической жизни страны.
Подписки в соцсетях дают неплохую качественную оценку и в этом случае (через дробь число подписчиков в твиттере "глобального" аккаунта и доля рынка в 2021): SamsungMobile 12.7М/17,6%, Xiaomi 3.3M/15.5%, Apple 6.7M/15%, Oppo 754k/10.2, Vivo 650k/9.8. Цифры среднепотолочные, твиттер выбран случайным образом, а корреляция есть. Вывод: чтобы продаваться, надо непрерывно генерировать контент. Вывод2: если игнорируешь маркетинг, а все равно продаешься на массовом рынке, то продажи скорее всего нерыночные :)
Это очень весело, особенно глядя на людей, которые в соцсетях только на котиков подписаны
И как Вы оцениваете их политическую активность? И по какой метрике :)
Беспрецедентная пассивность партий
- и слава богу! Я этому только рад. Поэтому картина не "удручающая и беспросветная".
Интернет и без политических лозунгов завален мусором. Поэтому, чем меньше политической пыли, тем чище, хоть и не намного.
К сожалению не все партии регистрируют. К сожалению не зарегистрировали Партию Прогресса и Либертарианскую партию России. Для многих это сигнал - не высовывайся, всё равно не зарегистрируют.
Пыль партийная