Комментарии 111
Может хватит уже на основе своего личного опыта делать обобщения и далеко идущие выводы?
Лично у меня, к примеру, совсем иная история в Вашем контексте.
Можно подробнее ?
Дык коучи, тренеры и т.п. по другому делать выводы не умеют. Вы чо!…
Возможно, описанное в посте верно только для некоторых типов людей и их проблем. Для меня сказанное там практически на 100% совпадает. И по проблеме выпустить продукт своего труда и по проблеме вечной учебы.
И главное — по прям встроенной установке не менять свою личность, что впрочем дает ряд неявных плюсов (иммунитет от вредных привычек; легкость поиска в чем-то недостатков/недочетов/проблем; внимание к мелочам).
Проблема большинства книг по психологии и воспитанию детей. Просто поток мыслей основанных на опыте. Я пытался это победить тем, что выбирал или книги типа Карнеги, которые уже за 100 лет проверены или там, где ссылаются на хоть какие-то долговременные исследования
Не, Дядь Федор, так ты телеграм канал не пропиаришь и роман не продашь.
Так в чем неочевидная причина 90% провалов ?
Как по мне провал начался с отсутствия консистентности в целях и действиях.
Почему мечтая о романе вы пошли учится на Бухгалтера ?
Может он писал роман про бухгалтеров и хотел погрузиться в среду, так сказать. :)
Вы не правы. Автор правильно сделал.
Я тоже мечтаю изучать математику, но при этом все свободное время посвящаю бизнесу. Почему? Потому-что я знаю каково это сидеть 3 недели над Дедекиндовыми сечениями, чтобы вникнуть в иррациональные числа или несколько недель решать задачу которая вместится на двух квадратных сантиметрах бумаги. В то время как друзья находят подруг, получают повышения, ездят по командировкам и в отпуска. Это сильно давит, даже на мозги - на душу. Ты вроде как они, а живешь как маргинал и показать тебе за это нечего. Так могут жить те у кого нету выбора - они либо писатели/математики/актеры либо они не живут.
А у нас есть выбор. Можно полюбить дело которое хорошо платит и при этом, после работы, пилить свои проекты. Больше скажу, можно даже не боятся что не получится, потому что деньги есть и всегда можно попробовать еще.
Я давно сделал наблюдение, что за якобы бесплатные вещи в жизни нужно заплатить наибольшую цену.
я знаю каково это сидеть 3 недели над Дедекиндовыми сечениями, чтобы вникнуть в иррациональные числа
Знаете, если с нахрапу ринуться осватвать сложные концепты — то да, ни черта не понятно.
Но некоторые люди идут постепенно, шаг за шагом, от одной реперной точки к другой — и тогда, оказавшись у пункта, скажем, "комплексные числа" и оглянувшись на пройденный путь — всё видится кристалльно понятным.
Зря, что ли, в моё время в университетах не давали голые формулы, а выводили их на доске — а потом на экзамене требовали повторить этот вывод?
Потому-что Вам не нужна математика, а нужно о чем-то мечтать. Мечтайте быть космонавтом или поваром и не надо будет 3 недели сидеть над Дедекиндовыми сечениями.
Жизнь конечна. Время - ресурс. Десять лет математики могут привести совсем к другим результатам, нежели чем несколько месяцев (учитывая, что работаете вы по 8 часов 5 дней в неделю, а хобби уделяете время после работы, когда есть силы)
Если цель - просто достичь чего-то или приятно провести время, тогда хобби будет хватать, и все плюшки финансово крутой работы будут при вас. А вот если цель - достичь чего-то конкретного и крутого, может, даже мирового уровня... тогда шансов мало. Скорее жизнь закончится. Так что тут вопрос приоритетов, готовы ли вы свою жизнь положить на то, что вам по душе, или же нет.
При этом, вам никто не обещает, что цели будут достижимы в принципе
Правда, согласен, но есть два важных момента, с личного опыта.
Первый, очень неприятный - после хорошего, длительно, умственного труда нужно как-то развеяться. У меня не получалось. Это как спазм. Мозг зажало и все. Нужно было либо пойти с друзьями куда-нибудь или даже самому что-то веселое поделать, желательно глупое. Но загвоздка в том, что после математики дурачится мне не хотелось совсем. Ничего из этого состояния выйти не помогало.
Второй момент - это собственно ограничение по качеству восприятия информации в зависимости от длительности занятия и его требовательности. Если программисты часто говорят о четырех часах продуктивности на день, то какая продуктивность у математика - 2 часа? Меньше?
Обе ситуации отлично решаются постоянной работой в день. Я работаю до 17, отдыхаю часик - полтора, потом занимаюсь с 20:00 до 23:00, плюс-минус.
90% провалов (а может и больше) можно выразить одной фразой - "вы ленивая ...существо". :)
Дело не в лени. Просто задача потеряла актуальность или вообще результат и не был никогда нужен. То есть, человеку хочется попробовать что-то новое прикольное, но просто так жалко ресурсов, и он ищет сам для себя оправдание. Как люди, рассуждающие об огромной пользе 3д принтера в быту, на самом деле просто хотят поиграть с настольным ЧПУ.
В целом автор не пишет ничего вредного или неправильного, всё так. Но есть о чем возразить.
Идея о том, что если много и усердно работать и идти к своей мечте то обязательно достигнешь успеха возникает из за когнитивного искажения, называемого «верой в справедливый мир».
В мире, существует множество предопределённых факторов, о которых страшновато признаваться самому себе. И один из них это уровень интеллекта, залженный генетически, подобно стеклянному потолок ограничивающий способности (и возможности) человека.
Так же очень важен фактор счастливой случайности, о котором ох как не любят говорить достигнувшие успешного успеха. Т.к. это снимает с них ответственность за достижение и переносит на внешние факторы, словно наградные медали снимают с шеи.
Еще очень важно социально экономическое положение человека. Какой-то трудяга с семьёй, задолбан кучей забот и не может позволить себе рисковать. Другой же может десять лет спокойно работать, находясь под покровительством родственников или спонсора, совершить множество попыток в разных сферах жизни, зная что его подстрахуют...
Ну и советы типа «Если вы перфекционист, просто перестаньте бояться» довольно бесполезные, т.к. расстройства личности возникают в детстве и за десятилетия жизни влияют на мышление и поведение человека и чтобы это скорректировать нужно работать, переучивать нейросетку в голове к более здоровым шаблонам восприятия и поведения. А это само по себе большой объём работы и немалый срок.
Ну и советы типа «Если вы перфекционист, просто перестаньте бояться» довольно бесполезные, т.к. расстройства личности возникают в детстве и за десятилетия жизни влияют на мышление и поведение человека и чтобы это скорректировать нужно работать, переучивать нейросетку в голове к более здоровым шаблонам восприятия и поведения. А это само по себе большой объём работы и немалый срок.
Единственный способ перестать бояться - это перестать бояться. Идти навстречу своим страхам, делать именно то, что страшно. Других способов нет. Все эти "большой объём работы и немалый срок" - это просто способ оттягивать (до бесконечности) тот самый шаг навстречу своим страхам, подменяя реальную борьбу со страхами на бесконечную подготовку к началу этой борьбы.
Ох, эти максималистские советы-лозунги... Знаю несколько человек, "бросивших всё и пошедших наперекор страхам". Закончили жизнь самоубийством, поставив на кон привычную жизнь и (закономерно, блин!) встретившись с огромными трудностями.
Потому что надо делать всё с умом, а не ломиться головой напролом, бросаясь из одной эмоциональной крайности в другую.
Во-первых, никаких советов я не давал. Насколько данную констатацию факта уместно называть лозунгом - хз, оставим это определение на Вашей совести.
Во-вторых, если что-то делать не с умом, то проблемы будут в любом случае, и что конкретно делалось таким образом уже не так принципиально.
Ну и главное, когда вся "привычная" жизнь определяется страхами - это хуже, чем столкнуться с любыми трудностями.
Думаю, что мы просто друг друга недопоняли, а я триггернулся, посчитав что вы борец с психологами. Иначе я не могу трактовать слова "Все эти "большой объём работы и немалый срок" - это просто способ оттягивать (до бесконечности) тот самый шаг".
Потому что я подразумевал именно работу со страхами, которая неизбежно будет занимать время и силы.
Ничего против психологов я не имею, наоборот. И да, времени и сил это всё занимает много.
Что до "способа оттягивать", то речь шла о том, что описано в статье (мы же не просто абстрактное обсуждение ведём, а в контексте текущей статьи) - когда вместо конкретного действия, шага навстречу своему страху, человек выбирает бесконечную подготовку к этому шагу. И да, с психологом так тоже можно делать при желании. Это не значит, что психологи бесполезны и не могут реально подготовить к этому шагу, просто и заставить этот шаг сделать психологи не могут (впрочем, они и не должны, да и права такого не имеют) - поэтому желающие создать (безопасную для них, хоть и недешёвую) иллюзию борьбы со страхами могут вечно ходить к психологу и "работать" с этой проблемой.
Грубо говоря, задача психолога в рамках "работы со страхами" (на практике там всё несколько сложнее и не так однозначно, но я сейчас специально упрощаю):
либо определить причину по которой данный страх тебя беспокоит и мешает тебе полноценно жить, после чего изменить твоё отношение к этой проблеме так, чтобы страх остался но перестал мешать жить (напр. в ситуации, когда ты боишься чего-то надуманного/не актуального вроде ядовитых пауков живя там, где они не водятся, или страха что на тебя упадёт метеорит)
либо подвести к мысли, что сделать шаг навстречу этому страху в самое ближайшее время и тем самым от него избавиться намного лучше, чем позволять этому страху и дальше контролировать всю твою жизнь
В некоторых случаях, когда физически данный "шаг навстречу" сделать проблематично по техническим причинам либо неоправданно опасно для жизни, удаётся сделать этот шаг в рамках мысленного эксперимента, когда ты просто ярко представляешь себе что ты этот шаг сделал, последствия, к которым это привело, и как это в результате сказалось на твоей жизни. Такое крайне желательно делать под присмотром, хотя бы того же психолога.
Но, в любом случае, либо страх остаётся (просто уже не мешает жить в такой степени, чтобы с ним требовалось бороться), либо нужно решиться и сделать то, чего боишься - в реальности или хотя бы мысленно, но это необходимо чтобы страх перестал управлять твоей жизнью.
Согласен.
К слову, бывает так, что человек очень боится какого-то жизненного сценария, но после проработки у психолога вдруг выясняется, что эта эмоциональная проблема была вызвана сторонней причиной, которую человек даже не осознавал. Например, помню реальный случай депрессии рассказанный психологом, его клиент очень боялся "прожить жизнь зря, и не написать книгу". По мере работы выяснилось, что у него запрос совершенно в другом был, он находился в застарелом дефиците общения и принятия. В итоге человек завёл какой-то текстовый литературный блог и счастливо зажил.
Но что если бы он "пошел навстречу страху" и стал писать книгу, на которую возлагал надежды о славе и признании. Прокрастинировал бы и варился в чувстве ежедневной вины?
А зачем в этой ситуации книгу-то писать? Он же не боялся написать книгу, он боялся "прожить жизнь зря". Ну т.е. это не корректный пример, а передёргивание.
Понятно, что перед тем как бросаться делать какие-то пугающие шаги стоит сначала разобраться, чего конкретно ты боишься. И да, тут как раз помощь психолога очень кстати.
клиент очень боялся "прожить жизнь зря, и не написать книгу". По мере работы выяснилось, что у него запрос совершенно в другом был, он находился в застарелом дефиците общения и принятия. В итоге человек завёл какой-то текстовый литературный блог и счастливо зажил.
Распространенный случай, кстати. Голодающая потребность существования активизирует социальные потребности подтверждения существования, принятия и полезности, а если не удается получить социальную поддержку, то создаются и получают повышенный приоритет вторичные инструментальные потребности - создать следы в мире, чтобы обозначить свое существование, подкрепить ощущение себя в мире.
Кто-то остро переживает, что детей не останется, кто-то яростно добывает статус на рабочем месте, кто-то не щадит себя и окружающих в погоне за популярностью, кто-то татуировками с пирсингом пытается заякорить ощущение себя в мире, а кто-то пытается принести пользу написанием книги. Что может быть круче, чем оставить след в истории всего человечества? Вполне сгодится на роль смысла жизни.
если бы он "пошел навстречу страху" и стал писать книгу, на которую возлагал надежды о славе и признании. Прокрастинировал бы и варился в чувстве ежедневной вины?
И эти самые следы, которые должны компенсировать застарелую экзистенциальную неудовлетворенность, отсутствие убежденности в своем существовании, эти самые намеки становятся важными и сверхценными. А ценное страшно тронуть, чтобы не потратить и случайно не испортить. И при этом страшно, что не успеешь закончить. И постоянно грызет страх, что надежды не сбудутся, титанический труд никто не оценит. Собственно, в данной статье именно этот пример с книгой и рассмотрен, хоть и без углубления в причины.
Если поставить вполне достижимую цель в жизни, например выучить английский до уровня А2 до С1 за два года, то тут почти все зависит только от вас, вашей усидчивости и мотивации.
А если поставить задачу создать с нуля стартап только своими силами и через пару лет его продать за 10 млн. долларов, то... результат несколько предсказуем. Или, например, написать роман вполне возможно, но написать именно книгу, которая принесет хотя бы минимальную прибыль - уже задача зависящая от множества факторов и трудопособность, вера в себя и мотивация тут даже не 50% успех, а меньше значительно.
Согласен. Но есть еще ошибки прогностического толка, человек может быть усердным, трудолюбивым, верить в свой проект, вложить в него несколько лет жизни и окажется, что его проект мало кому нужен и заработать на нём не получается.
Таких случаев навалом, не только одним трудолюбием ограничен человек и его возможности :(
Единственный способ перестать бояться - это перестать бояться.
Единственный способ пробить лбом стену - это пробить лбом стену. Другого способа нет. Логично.
Проблема в том, что вы принимаете сигнал за причину. Эмоция на чем-то основана, но вы предлагаете преодолевать эмоцию. В результате эмоция будет вытеснена, начнет совершать диверсии в бессознательном.
Одно дело - война, где нужно преодолеть страх для того, чтобы получить шанс на выживание и победу, после чего можно будет годами расслабляться в мирной обстановке, исправляя полученный вред. Другое дело - повседневная жизнь, где регулярное и постоянное игнорирование сигналов ведет не к тренировке несуществующей "мышцы смелости", а к укреплению барьеров неприятия.
если что-то делать не с умом, то проблемы будут в любом случае
Преодоление страха с умом начинается вовсе не с преодоления страха, а с поиска и устранения причин. Если страшно лезть на гору, то люди начинают с тренировок и экипировки, а не занимаются мужественным совершением первого шага.
Речь о том, что тренировки хоть и нужны, но от самого страха они не избавляют. Если после тренировки всё-таки не полезть в гору, то страх никуда не денется. А полезть - это и есть тот самый шаг навстречу. Никто не утверждал, что его надо делать без подготовки, но подготовка без самого шага тоже не поможет.
Что до первопричин страха, то с этим тоже можно работать, конечно, но и это не избавляет от необходимости в финале сделать этот самый шаг. Да, после проработки причин это может даться на порядок легче (как и в случае тренировок перед подъёмом в гору), но одной проработкой причин страх полностью убрать тоже невозможно. К тому же в большинстве случаев причиной конкретного страха является более базовый страх смерти, и выяснение этого факта не даёт примерно ничего полезного.
тренировки хоть и нужны, но от самого страха они не избавляют
Так и решительный шаг от самого страха не избавляет (но может помочь от страха перед страхом в некоторых случаях).
Если после тренировки всё-таки не полезть в гору, то страх никуда не денется.
Внутренний конфликт, проявляющийся как "не хочу это делать" обычно можно раскрыть формулой "хочу сделать это и хочу сделать противоположное". Если устранить "хочу сделать противоположное", то не останется помех для "хочу сделать это", и освободившееся стремление потащит в гору, заставит сделать и первые, и последующие шаги, не понадобится преодоление (но в некоторых случаях понадобится дополнительно развеивать вторичный протест против былых попыток заставить себя).
одной проработкой причин страх полностью убрать тоже невозможно
Да, борьба с любым внутренним барьером "не могу заставить себя сделать это" разумно сводить к двум действиям - устранение подпитки в причинах и развеивание вторичных следствий, наработанных в ходе борьбы против себя. Но зачастую психика самостоятельно выкидывает установки, которые потеряли актуальность, так что после проработки причин не приходится прикладывать дополнительных усилий для развеивания следствий.
То есть не вижу обоснований для "невозможно" - в ряде случаев вполне достаточно одной проработки причин. Напротив, невозможно достичь успеха без проработки причин - постоянно развеивать следствия без устранения подпитки, укрепляющий барьер. Некоторым удается годами уворачиваться всякими хитрыми приемами, но такие люди не выглядят счастливыми.
Если после тренировки не получается полезть в гору, то это говорит не о том, что нужно заставить себя сделать первый шаг, но только о том, что барьер никуда не делся. Возможно, ослабел, но по-прежнему мешает реализовать старое желание "забраться вон туда", работа не завершена.
в большинстве случаев причиной конкретного страха является более базовый страх смерти, и выяснение этого факта не даёт примерно ничего полезного
Есть более полезный факт - пресловутый страх смерти является гипотетическим, не доказанным. Ученые обнаружили только две врожденные боязни: громких звуков и падения с высоты. Экзистенциальные потребности во главе с "быть" работают на закрепление существования, а не на бегство от небытия. За страх смерти обычно принимают не эмоцию, а работу естественных потребностей: уйти от боли, уйти от известных опасностей, защитить ценное, закончить интересное дело или что-то еще. Удовлетворенный человек не боится смерти, никак не касается смерти ни мыслями, ни стремлениями.
В большинстве случаев страхом вообще называют то, что не является этой древней останавливающей эмоцией. Выражением "я боюсь" люди пытаются описать работу очень разных механизмов: тревогу или напряжение ожидания возможных неприятностей, фобию или рационализацию смутных ощущений подбором повода, безэмоциональные логичные результаты моделирования реальности с неприятными вариантами, избегание или убегание в результате работы механизма выбора или простой реакции. Полезно не смешивать разнородное под одним термином.
Единственный способ перестать бояться - это перестать бояться
Единственный способ перестать быть бездомным - это купить дом (все же помнят этот мем?)
Страх, кстати, очень полезная фича. Она помогала нашим неказистым предкам (ни когтей, ни зубов, ни силы) выживать. Когда сверху падала тень орла, они спускались пониже. Когда снизу подбирались хищники - лезли выше.
Не спорю, страх тоже может быть опасен. Когда он парализует, например. Но советы в стиле "идти навстречу страхам" - ммм, несколько максималистичны.
У вас как-то все просто получается. Как в диснеевских мультиках. Скроенных по одним лекалам, начиная с "Дамбо", продолжая "Королем львом" и заканчивая "Ральф", "Райа" и т.д.
А в жизни, оно, как правило, получается иначе. Жизнь - она немножко многообразнее мультиков.
Страхи очень полезны, пока они воспринимаются как сигнал потенциальной опасности. Это как боль - неприятно, но полезно, и если отключать её принципиально/надолго то можно нарваться на гораздо более серьёзные проблемы.
Но в данном случае (в контексте статьи) страх работает не как информационный сигнал, который мы принимаем к сведению, но прислушиваться к нему или нет всё-таки решаем сами, а как нечто, имеющее максимальный приоритет и управляющее вашей жизнью. Это не всегда выражается именно в виде паралича, но да, речь примерно о таких реакциях.
И нет, я нигде не утверждал что это будет просто. Я утверждал только то, что если такой шаг не сделать то страх никуда не денется. Опять же, необязательно избавляться от вообще всех страхов, всё зависит от того, насколько конкретный страх мешает полноценно жить лично вам. Да и "избавление" от страха заключается вовсе не в том, что страх полностью исчезает, а в том, что он переходит в категорию информационного сигнала и у вас появляется выбор прислушиваться к нему в каждой конкретной ситуации или нет.
Что читая основательные работы и книги именитых авторов, что подобные авторские статьи про психологию, крайне трудно следовать совету «чтобы перестать бояться, нужно просто перестать бояться, пересилить себя, идти навстречу страху». Почти невозможно. Это утопия. Но польза во всех этих книгах и статьях точно есть — осознать проблему, либо вспомнить о ней, если осознавали раньше, и наконец воодушевиться что-то менять в жизни.
А если действительно нужно «преодолеть себя» и изменить свои устоявшиеся годами паттерны поведения, то нужно обращаться к специалисту, то есть к психологу. Но почему-то об этом в подобных статьях и книгах-как-решить-все-проблемы писать не принято. Поэтому напишу я: «Эй, ты! Да, ты, кто узнал(а) себя в этой статье! Погугли в интернете хорошего психолога (и в идеале недешевого, с ценой за консультацию от 5 тр), и иди к нему! Если уж он не поможет, то никто тебе не поможет! От хорошего психолога результат будет уже после первой консультации. Но на всякий случай морально смирись, что, возможно, потребуется около 30 тысяч и примерно месяц на то, чтобы проработать несколько корневых причин твоей прокрастинации и избегания путей к жизни, о которой мечтал(а). Это те инвестиции в себя, которые точно стократ окупятся!»
Было бы очень интересно почитать рекомендации на тему "как добиться успеха в несправедливом мире и при этом остаться приличным человеком". Лично мне ничего хорошего в голову не приходит :(.
Для начала стоило бы определить критерии "успеха" и "приличного человека", глядишь и там все остальные вопросы отпадут :)
Сложно не впасть в софистику, но давайте попробуем. Успех — в 50 лет иметь возможность не работать за деньги и иметь средства дожить до 100 на том же уровне достатка. Приличный человек — не поступает с другими так, как не хотел бы, чтобы поступали с ним самим. К этим определениям безусловно можно придраться, но давайте начнем с этого?
Работа психолога это как раз противоположность софистики, определение четких и конкретных критериев того, что человек желает. Пока что под критерии успеха вписывается Диоген :)
Вполне.
в 50 лет иметь возможность не работать за деньги и иметь средства дожить до 100 на том же уровне достатка
Мы живем в мире, где деньги считаются необходимым товаром для обмена на прочие товары, и при этом деньги не даются просто так. Также в нашем мире считается нормальным выйти на пенсию заметно после 50 лет, то есть снижение пенсионной планки - это не про приличия, а про нежелание работать, вызванное то ли скопившимся неприятием, то ли желанием высвободить ресурсы для чего-то другого. Любой вариант причины для "не работать" понятен, но не считается нормой, пока у человека есть здоровье для работы. Для раннего выхода на пенсию нужно или приложить усилия выше средних, или потерять здоровье.
Обычно на возражения про "фактор счастливой случайности" и "социально-экономическое положение" те, кто обучают успеху начинают гнать что-то вроде: "это аргумент всех пессимистов/неудачников, у вас не правильная установка.." и все такое.
Я обычно обхожу эту конфронтацию стороной, потому что мне вобщем трудно сказать кто прав. Это человек сложил крылья потому что уверил себя во влиянии обстоятельств (нашел удобную универсальную отмазку) или обстоятельства это реально существующие сдерживающие факторы, которым человек не может сопротивляться. Или есть что-то компромиссное, вроде "необходимо учитывать личностные, психофизические, экономические и социальные обстоятельства и факторы при разработке стратегии успеха"?
По поводу счастливой случайности, я считаю, тоже есть над чем подумать и как научиться управлять этой самой случайностью. Представьте, Вася и Петя разработчики примерно с одинаковым опытом мечтают получить оффер в гугл, оба подают свои резюме, проходят собеседования и первый получает отказ, а второй проходит. Вася начинает всем говорить "да Пете просто повезло, а меня завалили, я неудачник, мне всегда не везет" и перестает делать дальнейшие попытки получить оффер. При этом, Вася никак не готовился к собеседованию, а Петя изучал статьи от других людей, кто уже получил свой оффер, решал задачки на литкоде, тренировал речь и т.д. То есть много работал над тем, чтобы увеличить свои шансы на успех и уменьшить элемент "случайности".
Так и в бизнесе, мы на самом деле когда говорим "бизнесмен Олег счастливчик, ему просто повезло, а все остальные делали то же самое, но у них ничего не получилось" - мы на самом деле не знаем, был ли это действительно счастливый случай или долгая кропотливая подготовка до.
У вас решение не соответствует исходным аксиомам.
Да. И в вопросах здоровья мы тоже управляем вероятностями, ведя ЗОЖ и избегая злоупотреблений. Либо, наоборот, увеличивая вероятность получения проблем со здоровьем.
Вы верно говорите, но изначально я хотел акцентировать внимание на том, как ретроспективно люди частенько присваивают заслуги исключительно себе, своей прозорливости, своей активности, но мало кто признает "Я был из десятка таких же талантливых и активных, просто мне повезло познакомиться с влиятельным человеком, а им нет" :)
Да, но тут опять же "мне повезло познакомиться с влиятельным человеком" - это то, чем можно управлять. Если есть Вася - замкнутый, редко выходит из дома и вообще уехал жить в маленькую деревню в Сибири - какие у него шансы познакомиться с влиятельным человеком? Они все еще не нулевые, но близки к тому. Или Петя, активно работающий над наращиванием социального капитала, не пропускающим ни одной конференции или иных тусовок, ведущий активную деятельность в социальных сетях - всеми своими действиями приближающий себя к знакомству с влиятельными людьми.
Я читал историю про человека, который посвятил себя посещению тусовок со всякими чиновниками, арендовал себе костюмы и машину с водителем чтобы выглядеть солиднее, постил потом в свой блог со словами "вот я пожимаю руку мэру города N", и в конце концов так примелькался, что смог получить какую-то важную должность в итоге. Без пруфов, извините, не помню источник, возможно это и был литературный вымысел, но я вполне допускаю, что такое могло произойти на самом деле.
Так я ж согласен. Факторы, влияющие на жизнь складываются из проактивного поведения и случайностей.
Я еще более прохладную историю расскажу, которую слышал на курсе психиатрии когда учился. Пациент с БАР сбежал со стационара и в маникальной фазе умудрился из Архангельске добраться до Сочи, где его приняли на какой-то частной вечеринке в Сочи на яхте. Чувак как гипнотизёр открывал все сердца и двери :)
Очень часто люди недооценивают фактор удачи. Есть хорошее видео на тему - https://youtu.be/iqgNOcfBSTY
Есть хорошее видео на тему - https://youtu.be/iqgNOcfBSTY
Пожалуста, ссылку на оригинал приводите, а то у меня кровь из глаз ушей течёт слушать кривых толмачей.
Очень часто люди недооценивают фактор удачи.
В целом автор не пишет ничего вредного или неправильного, всё так. Но есть о чем возразить.
Я бы возразил и про отсутствие неправильного. Сходу:
Эта причина — неспособность достигать своих целей, а в ее основе страх, страх и снова страх.
После такого громкого заявления автор начинает рассказывать не про страх, а про естественную потребность "охранять ценность", также известную как "ошибка невозвратных затрат" или "эффект Конкорда". Если я во что-то вложил много сил, то оно обретает ценность, и поэтому его не хочется терять, даже в попытках улучшить, но проявляется это неприятием, а не страхом, другая эмоция.
перфекционизм — это отличный способ никогда не прийти к своим целям, а возникает он как защитная реакция на страх (и стыд)
Перфекционизм - это следствие, причины которого могут быть разными. Перфекционизм любят трактовать как разновидность страха, но перфекционист вовсе не выглядит испуганным, у него работает другой механизм сдерживания. Так называемая боязнь совершить ошибку зачастую является лишь рационализацией смутного нежелания начинать действие, а причины саботажа могут быть разными.
Если поинтересоваться, что вызывает такое иррациональное поведение (человек учился несколько лет, чтобы не применять свои знания, а снова учиться), то окажется, что дело в банальном страхе заявить о себе миру.
Страх - эмоция, сигнал, следствие какого-то процесса. Если человек чего-то боится, то нужно найти и устранить причину, а не сам сигнал страха.
актуализируются страх, что ничего не получится, пышным цветом расцветает синдром самозванца
Любой синдром - это набор симптомов, то есть следствия, по определению. В популяризирующих статьях почему-то слишком часто наблюдается перечисление следствий без углубления в причины. В данном случае - ну там страх, это просто и понятно, не о чем говорить, доказывать не нужно, проходим мимо.
Кажется, что преодолеть страх — не такая уж сложная задача. Это же как набраться храбрости и прыгнуть в холодный бассейн. Что тут сложного?
О, прыжок в бассейн мне отлично знаком. Я был подростком, который обожал ездить в бассейн, где научился плавать и нырять - мог разными стилями сновать по дорожке на протяжении часа и мог проплыть под водой по наибольшей диагонали бассейна. Только одно омрачало - момент вхождения в воду, первый контакт с обжигающе холодной водой, которая уже через секунду казалась нормальной. Там я впервые познакомился с барьером неприятия, который лишь усиливался с попытками преодолеть его. Перепробовал игнорирование, силу воли, аутотренинг, награды, предварительный разогрев и предварительных холодный душ, но прыгнуть в бассейн становилось всё труднее. Когда я понял, что топчусь на бортике больше половины времени, отведенного на плавание, с бассейном пришлось завязать. А ведь казалось бы - просто набраться храбрости, просто преодолеть "страх" и просто прыгнуть, что тут сложного?
Когда я понял, что топчусь на бортике больше половины времени, отведенного на плавание, с бассейном пришлось завязать.А можно было просто нанять человека, который скидывает тебя силой.))
Угу, в статейках для выгоревших, прокрастинирующих и прочих несобранных этот прием так и называется - нанять пинателя. Также помогает коллективный пример, артелью и батьку бить легче. А еще можно страхом страх преодолеть - искусственно накрутить для себя дополнительные угрозы, чтобы перевесили "ужас от встречи с ледяной водой".
Человек изобрел уже много приемов для уворачивания от проблемы, переламывания себя, подкостыливания и самообмана там, где надо бы изобрести методику устранения внутренних конфликтов.
А гидрокостюм не помогает тоже?
Почему так популярны идеи как себя победить, переломить, пнуть и т.п. Но не популярны идеи как с собой подружиться, как себя восстановить, как с собой договориться?
Это был риторический вопрос? Ответы навскидку:
- Избалованное поколение. Я - здоровый мужик, просто надо тренировать волю.
- Это разрекламированное решение очень популярно, уважаемые люди рекомендовали лайфхак, украсили убедительными примерами, беру. А вон ту серую невнятность про дружбу с пацифизмом только лохи купят.
- У меня сил нет, поэтому выберу тех, кто предлагает волшебную таблетку, а не дополнительную работу. Логично же сначала перепробовать простые варианты.
- Сложно там всё, даже специалисты путаются и спорят. И без специалиста, говорят, никак, а среди специалистов много мошенников. Нет уж, мы по старинке. Говорят еще, что помогает керосином прополоскать.
- Там действительно сложно, нет проработанных методик диагностики и гарантированного исправления. На уровень повыше, но тоже шаманство.
Вот кстати да. Намного легче решиться не в момент, когда нужно прыгать, а несколько заранее) один только минус — необходим какой-то механизм, который обеспечит выполнение этого заранее принятого решения.
Промежуточный вариант — устроить себе такие обстоятельства, когда "отказаться от прыжка" становится труднее. Например, я хотел выйти на пробежку рано утром — очень легко от этого отказаться, если я собирался делать это один. Немного сложнее, если договорился пойти вместе с кем-нибудь. Еще сложнее, если я в спортивном лагере, и все вокруг встают в 6 утра и отправляются бегать. При этом (лично мне) психологически намного проще вписаться в такое, чем просто встать рано утром самостоятельно.
А если у тебя БАР - можно прочувствовать и "Всё тлен, ничего не получится, пойду полежу. Блиин, в 20 лет такой фигни не было!", и "Бессонница - мой лучший друг, потому что так я больше работаю над своей идеей. (Идите в ж*пу со своими комментариями про её нереалистичность!)".
По моим наблюдениям, чтобы написать хороший роман, рассказ, что угодно - надо иметь талант. Обычно он проявляется с детства/юности. Взять того же Лукьяненко - первый рассказ напечатан в 20 лет. Ну и талант не отменяет работы, а делает её гораздо более эффективной. Бесталанный человек переписывает сцену десять раз и получает в результате все равно фигню. Понимает это и переживает. А если не понимает - то еще хуже, значит он графоман. Талантливый - с десятого раза получит шедевр, а если будет в настроении - то и с первого.
Сколько там Лев Толстой переписывал "ВиМ"?
"Толстой писал роман на протяжении 6 лет — с 1863 по 1869 год. По историческим сведениям, он вручную переписал его восемь раз, а отдельные эпизоды писатель переписывал более 26 раз" (Википедия). Есть подозрение, что 99% людей это не поможет.
В музыке. Да, занятия важны. Но по некоторым детям видно, что у них что-то получается сразу, а после того как они позанимаются - гораздо лучше чем у обычных ребят кто потратил не меньше времени. В спорте это еще более выражено - со мной учился парень, он удивлял одноклассников своей такой... "обезьянистостью" как кто выразился - отличная координация, очень хорошие движения, причем ничем спортивым не занимался. А если б занимался - может стал бы каким-нибудь чемпионом по гимнастике.
Вот на таких талантливых людей мы и ориентируемся - их результаты качественны и заметны. И большей части людей не дотянуть до таких уровней в своих областях, вот и происходит обесценивание своих достижений, потому что это именно личные достижения которые не очень интересны миру.
------------------------------------------
Автор статьи дописал роман?
Автор статьи дописал роман?
Видимо, это можно узнать, только подписавшись на его телегу))
Возможно одним из интересных методов роста будет буквально познание себя — своих сильных и слабых сторон
Естественно, все люди в жизни разные… Но, как мне кажется, надо научиться буквально чувствовать себя и понимать, какие вещи ты точно сможешь достичь, в каких тебе придется пойти на риски и жертвы, а в какие лучше вообще не лезть.
Да, кстати, я люблю приводить цитату Томаса Эдисона "I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work." (Я не терпел поражений. Я просто нашёл 10 000 способов, которые не работают)
Я вот работают в айти, и в решении многих задач мне помогает этот гайд:
Я изначально просто стараюсь не мучаться по поводу того, смогу я это сделать или нет. Я за жизнь достаточно раз убедился в том, что как минимум сделаю работу лучше среднего. Быть немного лучше среднего - вполне себе девиз. А потом еще я люблю себе повторять: не боги горшки обжигают.
Если бы я был психологом, например, и у меня было бы 60 из 100 хороших отзывов (ну или точнее результатов, мы же не ради отзывов работаем), я считал бы что среднестатистически приношу людям больше пользы чем вреда, и продолжил бы заниматься этим. Потому что если начать фиксироваться на 40% то потеряешь те 60. Это точно. А кто тогда поможет им.
А еще нельзя забывать что большинство людей на планете не имеют необходимых компетенций, чтобы оценивать вашу профессиональную деятельность. Т.е. оценки они будут вести по внешним или косвенным доступным им факторам.
Если бы я был психологом, например, и у меня было бы 60 из 100 хороших отзывов (ну или точнее результатов, мы же не ради отзывов работаем), я считал бы что среднестатистически приношу людям больше пользы чем вреда, и продолжил бы заниматься этим. Потому что если начать фиксироваться на 40% то потеряешь те 60. Это точно. А кто тогда поможет им.
Сильно зависит от направления деятельности.
Если у хирурга 40% пациентов загнутся после операции, то никакие остальные 60% даже идеальных операций такие потери не компенсируют.
Так же и у психологов, есть случаи, когда не правильная помощь не просто не поможет, а подтолкнет "туда откуда не возвращаются".
Автор статьи дописал роман?
У меня другой вопрос. Нашлись ли у этого романа читатели?
Судя по комментариям, пара новых нашлась, возможно реализация принципа "курочка по зернышку" :)
Недавно в нашем городском сообществе соцсети человек выложил авторскую песню про День Победы с просьбой оценить. По результатам голосования было что-то типа "один раз прослушал, к себе забирать не буду", но было и несколько восторженных отзывов. Т.е. свой читатель/слушатель всегда найдётся, если закидывать свои сети чаще и шире.
Если это работает, удалось себя преодолеть и не страшно вынести себя на суд общественности, где посмотреть написанный роман?
Лет 10 назад я пытался иногда рисовать прон по наитию, но несколько раз просидев по несколько часов и получив маленькую фигурку, в итоге сдался. Тогда был в этом плане популярен Джей Нейлор, но я как-то увидел фотку с конвента с потным сморщенным чуваком, решил что это он и что я так не хочу. Давеча сидя в офисе подумал, может в тот раз я свернул не туда? :)
— “Прекрасным майским утром стройная амазонка на великолепном гнедом скакуне неслась среди цветов по аллеям Булонского леса.,.”
Для тех кто не в курсе, в романе "Чума" один из героев тысячи раз переписывал эту фразу, утверждая что работает над книгой. Разумеется кроме этой фразы, повторенный в разных вариациях у него ничего не было написано.
Прочитал и почти во всём узнал себя и свои попытки. Мало того, если бы меня попросили описать их, обобщив, я бы написал нечто подобное, как автор;-)
Только ещё можно добавить: не бояться того, что ваши мысли разобъются об реальность. С вероятностью 90% вы не угадали. И ваши идеи рынок отвергнет. А "как надо" - никто не сможет сказать. Никто в мире.
И единственный способ понять, что работает, это провести эксперимент. Или, как говорят, инвесторы - провести максимальное количество экспериментов, за минимальное время, с минимальными затратами. И потом провести "pivot point", то есть пройти точку разворота к той идее, которая будет работать.
Читал информацию, что по мировой статистике, за спиной любого успешного предпринимателя, - до 20! неуспешных/условно-успешных проектов. И ещё: только 5% в мире добиваются высоких карьерных и бизнес высот. Но это не повод не делать, если вы избрали этот путь. Станьте бойцом! Сражайтесь и победите! "Лягушка, упавшая в молоко, - всегда собъёт масло". Не боимся, не расстраиваемся, и - вперёд!;-)
В ту секунду, как я прочитал заголовок, я попытался придумать пару очевидных причин:
Нехватка терпения, настойчивости, смелости.
Нехватка ресурсов. (И это тоже очень важно. Если ваша цель - стать архитектором и у вас есть миллион долларов, ваша цель к вам намного ближе, даже если у вас проблемы с первым пунктом)Нехватка опыта не причина, так как ни у кого нет опыта в новых начинаниях. Если ты не собираешься учиться, ты уже проиграл.
Итого статью можно пересказать не читая (и извлечь больше пользы для себя) а заголовок опять меня обманул.
В университет на бухгалтера я поступил с четким планом — за 5 лет написать роман, прославиться, заработать много денег и ни дня не работать по специальности. Чудесный план. Что вообще могло пойти не так?
Автор мечтает написать роман, прославиться и стать богатым, ни дня не работая по специальности. Красивая и понятная цель.
Для этого он поступает в университет (!) на бухгалтера (!!).
Он собирается посвятить 5 (!!!) лет учёбе на бухгалтера, чтобы ни дня не работать по специальности (!!!!).
Действительно, что здесь могло пойти не так?
Для справки: в России нет ВУЗов, обучающих по специальности «Бухгалтерия». Выпускников с такой специальностью готовят только в колледжах и техникумах с 3-летним сроком обучения.
Расскажите о ощущениях прямо перед концом написания романа и сразу после. Думаю там тоже будет поле для размышлений и выводов
Судя по статье , автор уверен, чтобы "психологом" быть проще и прибыльнее, чем бухгалтером.
Очевидно, что на бухгалтера надо учиться, а на "психолога" учиться не надо. Достаточно тупо навязывать людям свои услуги, липнуть к ним, постоянно рассказывать о собственных успехах, напоминать им о их неудачах и зазывать их на свои платные семинары.
Человеком реально управляет Страх и .. Любовь. Мозг устроен так, что первое он тщательно прячет от своего же Самосознания и часто Мы можем слышать Причину, объясняющую всё и вся, но .. не Страх, который эту Причину породил. Требуется огромная работа над собой, чтобы медленно и планомерно выковыривать Страх вместо всё объясняющих причин и внимательно и вдумчиво его рассматривать. Тогда он Уходит. Просто, тихо и молча.. и появляется Путь, как и что можно продолжить.
Когда обучался на Менеджера Продаж, нам показали очень интересное упражение:
Надо расслабиться, можно прилечь, поза должна быть удобной. Закрыть глаза и представить себе Календарь и сегодняшнее число на нем. Отрывной, любой который можно "листать". И начинать его листать: вот Завтра .. какое оно? а вот уже ПослеЗавтра .. а оно какое? Вот прошла Неделя .. что изменилось по-вашему? Вот уже и месяц .. зима(лето) закончилось .. в какой-то момент стоит остановиться. Вот и Вы в Будущем.. какой(ая) Вы? Как выглядите, чем занимаетесь, счастливы ли, довольны собой, достижениями? Вот это всё надо очень ярко представить. Чем живее и ярче - тем лучше.
А теперь, спросите себя: Что ты сделал(а) чтобы стать таким(ой)? Как ты дошел до такой Жизни? .. Вы ПОЛУЧИТЕ ответ. Вы его "поймете". Обязательно. И теперь начинайте листать Календарь в обратном порядке. В том же или ином порядке, но наоборот, помня совет самому себе. Появится План и Сроки.
...
Всё это замечательно, прожив 60 лет, и оборачиваясь назад, ни разу не жалею как прожита эта Жизнь, хотя ни разу и не достиг того, к чему стремился. Причина не в Страхе, а в "целеуказании": когда-то давно-давно, в свои 15 лет, решая задачу "кем быть?" (тогда было модно ставить детям такое), принял для себя фразу "Хочу всё Знать!" (был такой киножурнал) как действие.. вот, с тех пор .. Знать, но не "довести до ума".. О, новая задача! Как её решить? Хочу всё знать .. узнал, даже почти решил .. бросил. НЕ ИНТЕРЕСНО, ибо Цель - достигнута...
Так тоже бывает..
...
Важность "стартовых условий" - без сомнений. Скольо всего хотелось сделать в свое время! Но .. надо что-то иногда и кушать.. отложили, пошли работать.. на себя, на дядю .. пофиг. Было и то и другое.. А кто-то да, способен делать, ибо есть условия, но .. просирает время своей Жизни в кабаках, в игрушках, в чатиках.. смотришь, и порой обидно даже: Ты же можешь!
...
Его Величество - Случай. Тоже не менее маловажный фактор. Когда-то, увлекшись моделированием делал парусные модели-копии. Хорошо ли, плохо ли .. Науке сие не известно. Позже, появилось увлечение парусным спортом.. Вау, Дык можно та-а-кую яхту забубенить! Нарисовал проект, обсчитал его в спец. Каде .. Четвертьтонник на 7 человек автономки, с падающим килем (по мелководью в том. числе), 7 узлов на бейдвинде и 42м2 парусины .. красота просто! И? Вторая модель 1:10 по сию пору так и лежит один корпус. Уже сын школу заканчивает, начиналось, когда его не было в планах.. Живу в другом регионе.. И каждый раз, как только приступал к продолжению, приключалось Нечто, исключающее работу над моделью. Срочно, важно, отложи. Так и лежит.. Давно уже просто боюсь прикасаться. Пусть себе лежит. В 1979, студентом НГУ на первом курсе, попал в ИТ к Ершову, так и залип .. по сию, предпочитаю писать руками, чем рукомахать руководителем... Сколько разных идей было похоронено Его Величеством Случай! Сколько их ПОТОМ вылезло как супер проекты .. обидно? Ничуть. Уже давно привык: раз Его Величество не желает .. значит мне и не надо. :)
В общем как-то так. Как в статье или не совсем "как" или "не в статье".. :)
Чтобы двигаться вперёд, нужно выйти из зоны комфорта как минимум. Как бы ни ныло сознание, какой бы отвратной не казалась жизнь, пока мозг всё устраивает - человек больше не сдвинется. Про страх - раньше страх помогал выживать, но в современном мире страх в основном имеет безосновательную причину, проистекающую из-за избытка информации и соответственно служит надёжным фиксатором никуда не двигаться.
Чтобы выйти из зоны комфорта, надо сначала в неё войти...
Мозг по умолчанию в неё стремится. И когда жизнь становится однообразной - это значит он её нашёл. Ну а сознание ничего не решает, максимум может ныть без конца.
Под комфортом подразумевается не золотой мерседес, рассекающий по тропическим островам, набитый девицами и шампанским, а привычное состояние, на возврат к которому работает гомеостаз разума. При этом в состоянии вполне может быть плохо, но мозг считает, что за границей еще хуже, поэтому стремится вернуться к известному злу - так ему комфортнее.
Если заглянуть в этимологию, то комфорт - не про уют, а про укрепление, нахождение за стенами замка, которые дарят чувство спокойствия и удовлетворения своим положением в определенный момент. В смыслы для компании подмешали уют, теперь он лишь путает и позволяет шутить.
Но основной обман поговорки про "выйти из зоны" в другом. Среди групп потребностей человека можно выделить две противоборствующие - личностные и роста. Личностные обеспечивают существование ядра личности, защищают границы, обеспечивают стабильное существование разума. А потребности роста работают на выведение из равновесия для развития.
Если человек застрял в зоне комфорта, то это говорит лишь о том, что у него подавлены потребности роста: узнавать новое, перепроверять, упрощать, подражать, ориентироваться, отделяться, создавать новое, вырываться из болота...
Если человек смиряется с неудобствами, то ему не "усилием воли" нужно выдираться из "зоны комфорта", а присмотреться к подавленным потребностям - что их давит, что съедает ресурсы, какие конфликты мешают работе естественных механизмов.
P.S. Промахнулся кнопкой, это был ответ для @idregerge. Здоровый мозг стремится в привычное, гомеостаз работает, да, но мозг имеет и механизмы выхода рамки привычного. Здоровым детям не рассказывают о необходимости залезать в темные подвалы, на пыльные чердаки и в прочие неизведанные места.
Не вижу, как это противоречит сказанному мной.
Чтобы выйти из зоны комфорта, надо сначала в неё войти...
Нет нужды входить в зону комфорта. Даже депрессирующий мозг находится в зоне комфорта и нуждается в оздоровительном пинке для выхода из депрессии.
Вы как будто бы утверждаете, что все, кто сознательно не вышел из зоны комфорта, находятся в зоне комфорта. Но это очевидно неверно.
Если кто-то не вышел из какой-то зоны, то он находится в этой зоне. По-моему, это логично. Зону комфорта можно покинуть осознанно, но можно и нечаянно.
Возможно, что вы трактуете "комфорт" как синоним "уюта", который связываете с приятностями и удовольствиями. Нет возражений, ведь есть много словарей с перечислением уютных значений.
Я же в значениях слова "комфорт" (англ. comfort, др. фр. confort, от лат. confortare укреплять) обращаю внимание на "удобство" и "покой" с "защищенностью". Да и "уют" в словарях указывает на благоустроенность с удобствами, а не на волны счастья.
Зона комфорта - это любое состояние, к которому стремится вернуться мозг. Потому что ему там привычно, удобно, знакомо, а значит именно это состояние можно использовать как отправную точку для любых движений. Если будет найдено новое удобное состояние, соответствующее изменившимся обстоятельствам, то это состояние станет новой зоной комфорта. Даже если это будет депрессия. Мозг будет отмахиваться от внешних раздражителей, стремясь вернуться к выбранному балансу.
Я трактую зону комфорта ровно так, как описываете вы.
Но это никак не меняет, что исходный тезис выше — популистский и часто неверный. Точнее, он неверно трактуется. Типа быть в зоне комфорта плохо, а выйти — хорошо.
Но это не так. Можно расти в зоне комфорта, а можно упасть на выходе из нее.
По логике стартового утверждения, если ты уже вне зоны комфорта, но всё еще не растешь, то надо как-то дальше выйти. Но в реальности это означает просто еще глубже залезть в жопу. Например, чуть более года назад половина населения вышла из зоны комфорта, и до сих пор у нас уверенный отрицательный рост.
И вот моё утверждение как раз о том, что пока ты не вошел в зону комфорта, думать о выходе из нее смысла особого нет. Сначала стабилизация, и только потом уже, может быть, рост.
Точнее, он неверно трактуется. Типа быть в зоне комфорта плохо, а выйти — хорошо.
Да, трактовать можно по-разному, можно и не верно.
Моя трактовка - если вы слишком долго находитесь в неприятном состоянии, то оно стало вашей зоной комфорта, и теперь мозг старается оставаться в этом состоянии, и поэтому нужно приложить усилия для выхода из этой неприятной зоны, чтобы перейти в более приятную зону комфорта.
Да, можно не найти желания вылезти из болота, можно надорваться в попытках вылезти из болота, можно принимать за болото вполне благополучную лужайку, можно еще как-то ошибиться, можно даже использовать доведение до абсурда или ложную аналогию. Но можно и признать полезность инструмента "пинок" в некоторых условиях.
пока ты не вошел в зону комфорта, думать о выходе из нее смысла особого нет
Не уверен, что нужно прикладывать усилия для попадания в зону комфорта - этим мозг без нашего участия занимается, иногда даже чрезмерные усилия прикладывает. Критерий для начала попыток перелезть через забор - внутри забора неприятно, что-то да не устраивает.
Не уверен, что нужно прикладывать усилия для попадания в зону комфортаТолько в условиях стабильного окружения. В противном случае можно вздернуться раньше.
Моя трактовка — если вы слишком долго находитесь в неприятном состоянии, то оно стало вашей зоной комфорта, и теперь мозг старается оставаться в этом состоянииА вот этот тезис выглядит сомнительным, но мне лень продолжать.
Да, но беда в том, что человек любит писать книги, а не продавать. Это совсем другая работа. Любую работу надо любить, чтобы она была успешной, а писатели не любят работу по продажам
Сомнения и неуверенность — плохие спутники в жизни. Они заставляют толкаться на одном месте, а затем жалеть об упущенных возможностях.
Или сперва сожалеть что отказался от предложения поехать в Штаты по H1B, посчитав что ты слишком тормозной и недоквалифицированный для предлагаемой работы. А потом, несколько месяцев спустя сентябрьским вечером в Москве радоваться, что ты не на 89 этаже Южной башни ВТЦ, где твой несостоявшийся работодатель находился. Так что зря Вы так с кавалерийским наскоком ярлык про плохих спутников наклеили.
радоваться, что ты не на 89 этаже Южной башни
"Легко быть красивым, здоровым, богатым.
Евреем.
В Германии.
В тридцать четвёртом..."
(с) Театр КВН ДГУ
...а мне понравилось. всё так.
ссылка на статью вики - когнитивные искажения - по моему, уже у каждого в избранном. у меня - точно. приятный современный аналог индульгенции для себя любимого :)
Согласен во многом. Но в разделе «это не мое», про то, как неверно считать, что «твое» должно даваться легко - не соглашусь. Пример проводится тоже из жизни, но любимое дело и дело, которым ты зарабатываешь - все таки разные вещи, и относиться нужно к ним соответствующим образом. Причем, если психоанализ может быть хобби, но, как только это делается за деньги - это превращается в работу со всеми плюсами и минусами. С необходимостью выбирать клиентов, говорить «нет», выстраивать правила. Но, видимо, если хобби грамотно превратить в работу, то это будет ближе к всего к любимому делу.
Ерунда. Если нет способностей продавать/писать программы/романы/руководить людьми - ничего и не выйдет. И, если вдруг заставить себя, стиснув зубы, то это уже не любимая работа, и радости приносить не будет.
Если нет способностей продавать/писать программы/романы/руководить людьми - ничего и не выйдет.
Ни у кого из новорожденных детей нет таких способностей. Следует ли из этого вымирание упомянутых специалистов в ближайшие сто лет?
Софизм. Потенциально они у кого-то из них есть, у других нет. Одни могут стать такими специалистами, другие, хоть тресни, нет.
Софизм.
Пример, демонстрирующий несостоятельность утверждения. Мы видим множество примеров того, как не имеющий способности обретает их.
Одни могут стать такими специалистами, другие, хоть тресни, нет.
Не обоснованное "хоть тресни" - если не брать во внимание аутические и прочие генетически обусловленные сбои, то вполне можно представить, что проблемы в обучении или противлении связаны не с мифическим "отсутствием таланта", а с воспитанием, текущими условиями и сопутствующими мотивами.
Если брать врожденные реакции даже у новорожденных животных, и то видна разница в «характерах», кто-то при угрозе прячется, кто-то застывает на месте, а кто-то огрызается.
А у людей наследуемых настроек, связанных с тонкостями поведения должно быть побольше. Да и физиологические параметры разные — если взять, как пример спорт, где топовые спортсмены это не просто те, кто много работал над собой… В свою очередь вся эта биохимия тоже крутит настройки психики и поведения.
Тот же аутизм давно принято считать не бинарным состоянием, а целым вариативным рядом, начиная от интроверсии. Что-то в поведении можно скорректировать, но это будет именно заплатка, ношение маски — навсегда «через силу», если противоречит естественному состоянию.
Воспитание способно в неком ограниченном диапазоне поменять поведенческие параметры. Но его ширина сужается с возрастом.
Если брать врожденные реакции даже у новорожденных животных, и то видна разница в «характерах», кто-то при угрозе прячется, кто-то застывает на месте, а кто-то огрызается.
Насколько я помню, у новорожденных людей нашли только две причины для страха: громкие звуки падение с высоты. Обе реакции заключаются в мобилизации тела - руки вперед и спину напрячь, чтобы мама подхватила и убежала. Все прочие страхи и реакции нарабатываются с опытом, и уже по этому опыту люди обретают различия в поведении - кто-то застывает, кто-то сбегает, кто-то огрызается, кто-то начинает ржать. То есть "генетическая" версия не была подтверждена ничем, насколько я знаю.
Врожденное — не значит, что активно прямо с момента рождения. Нервная система, зрение, слух весьма развиваются в первые годы жизни. Новорожденный толком ничего не видит, следовательно проверить визуальные угрозы и невозможно.
Наверное, многие генетически заложенные особенности поведения проявляются позже.
Если подумать, обычно ясельного ребенка специально не учат бояться. Но страхи возникают. Например, некоторые дети уже на 2-3 году жизни боятся незнакомых людей, другие проявляют к ним интерес или безразличие. Кто-то боится еды красного цвета. Почти все начинают бояться темноты. Хороший вопрос, откуда оно...
И не одни страхи. Общеизвестное стремление пробовать неизвестные предметы на вкус (собирательство). Стремление погнаться за птицами и мелкими животными (охота). Восприятие покачивания, как приятного (брахиация).
Почти все начинают бояться темноты. Хороший вопрос, откуда оно...
Есть встроенные механизмы потребностей, включая "избегать опасного", эмоций, включая "сдерживаться при неизвестности", простых реакций и так далее. Предметными они становятся по мере набора опыта - относим к опасным таких животных, звуки, запахи, теряемся в таких ситуациях, убегаем от таких отношений...
Общеизвестное стремление пробовать неизвестные предметы на вкус (собирательство)
Не собирательство, а работа естественной потребности познания - у нового объекта нужно изучить все свойства. Включая "насколько легко оно ломается" или "как весело оно плюхается в воду".
Наверное, многие генетически заложенные особенности поведения проявляются позже.
Из чего берется уверенность, что эти особенности относятся к генам?
Наблюдаем факт - люди разные. Кто-то лучше оперирует предметами, а кто-то процессами, свойствами или отношениями. Кому-то интересно выдвигать идеи, а кому-то прорабатывать детали или просто пользоваться готовым. Кто-то избегает неизвестности, а кто-то с удовольствием купается в хаосе. Причина различий не ясна, можно предположить несколько версий: гены, воспитание, экология, стрессы... Вы выбираете гены, ок, имеете право. Но поделитесь причиной, обусловившей ваш выбор.
Некоторые факты в пользу генетических основ характера могут дать исследования близнецов.
Главной субъективной причиной, по которой я склоняюсь к подобному выбору является мой личный опыт.
Неочевидная причина, почему 90% ваших начинаний проваливаются, толком не начавшись