Комментарии 520
Как расшифровывается "СДВГ"?
Синдром дефицита внимания и гиперактивность.
Парадоксальным образом нужно уточнить что такое "внимание" в этом названии - способность концентрироваться на чём либо, а не желание быть в центре внимания.
Всего-то нужно было в каноническом определении использовать слово «внимательности» вместо «внимания» — и не было бы кривотолков.
Это слишком логичное предложение.
Недопустимо.
Вот того же мнения! Всегда считал, что у людей желание быть в центре внимания. Эдакие недооцененные "звезды". И тоже пришел к мнению, что нужно заменить "внимание" на "внимательность".
Дело в том, что "дефицит внимательности" по-русски звучит корявенько. Обычно употребляется "невнимательность". Тогда было бы: Синдром Невнимательности и Гиперактивности — СНГ — сразу всё понятно (лол).
ИМХО, в данном случае уместнее было бы "дефицит концентрации" — СДКГ
Хочу уточнить обычными словами "парадокс",он в том что внимание отвечает само за себя всегда, и это то единственное святое,что у каждого из нас есть. Если его нет, то где мы, где "я". Как пример: Дети отлично демонстрируют потребность во внимании взрослого, и этого ребенка мы несём в любом поколении) просто потом внимание обрастает памятью, но туда тоже уделяется наше ценное внимание, может оно и есть мы. Т.е. Не либо либо, а и то и то.
Статья прикольная респектос👍🫶
это такое заклинание, которое вы произносите психотерапевту, что бы он выписал вам средства, что бы
нейромедиаторы работали так, как хочется, а не так как положено
Боюсь, что если вы прямо скажете психотерапевту "у меня сдвг, есть чо, а-а-а?", то никаких волшебных пилюль не получите ни от этого психотерапевта, ни от любого другого имеющего доступ к вашей медицинской карточке
да упаси господи, эти ваши экспириенсы, но стало любопытно как вы добываете свои пилюльки на самом деле
>> ... ваши ... вы...
Никогда не ловил кайф с рецептурных препаратов, поэтому не по адресу ни вопрос, ни тем более тон сообщения.
Приходишь и рассказываешь, как надоело жить, и как ты находишь суицид верным способом все закончить
Как это связано с СДВГ и волшебными пилюлями для этого заболевания?
Вы мне кажется чрезмерно с серьёзным лицом пытаетесь смысл анекдота рассказать зачем то. Мне вот безусловно показалось забавным, что конкретно в Вашей трактовке с очень серьёзным лицом, оказывается табу называть свой диагноз лечащему врачу под угрозой отлучения от медпрепаратов и красной карточкой в истории болезни
Диагноз от "drug-seeking behavior" отличается тем, что доктор его уже поставил и эти самые таблетки уже либо выписал, либо выпишет на следующем приеме.
А когда меняешь доктора/клинику? Начинать все заново? Просить в регистратуре карточку?
Подозреваю, что ввиду личной ответственности врача при выписке рецептурных препаратов, подобное вполне может потребоваться (особенно, если меняешь доктора из-за того, что предыдущего посадили за неправомерную выписку рецептов). Может предыдущий врач, опять же, пришел к выводу что несмотря на обоснованность симптомов, он все таки ошибочно поставил диагноз, либо пришел к выводу, что с медикаментов пациенту пора постепенно слазить (либо слишком пристрастился и это уже проблемы зависимости), а тот остался недоволен и пошел искать нового врача, кто поможет получить нужную дозу... так что даже в таком случае врач, на мой взгляд, должен провести какую-никакую диагностику и подтвердить диагноз (и прямые просьбы пациента о волшебной пилюле точно должны вызывать обоснованное подозрение...).
он еще не закончил все верным способом, потому что постоянно отвлекается :)
Вопрос был "как вы добываете свои пилюльки?", я на него и дал ответ.
Примерно так и прихожу к психиатрам, а будут ли они задавать какие-то свои вопросы или просто выпишут то, что я прошу - их дело. Не помню, чтобы хоть раз отказывали, но вопросы задавали, немного. //Депрессия, БАР
Зумеры - это группа выделенная по годам рождения. Они РАЗНЫЕ.
Исходно так было, но потом слово обросло своими значениями. Хакеры ведь тоже сперва не воспринимались как преступники. Насколько я помню, это были технически подкованные гики. Кстати, слово «ботаник» обозначает всего лишь род деятельности.
Но hack, это же значит "взломать". То есть буквально как некто, кто что-то ломает. С чего бы это именно технически подкованные?
А пруфлинк можно? По картинке как-то трудно перейти.
Спросите у гугла или яндекса про появление слова хакер и его историю, скрин в частности - ответ яндкекс нейронки, своими словами я бы это сказал гораздо хуже и длинней. (Или ниже есть ссылка на англоязычное описание всех современных значений, и исторического)
ответ яндкекс нейронки
Сразу два возражения:
Вы серьёзно? Вы знаете, что нейронки запросто могут выдать 100% неверную информацию? Ответ нейронки необходимо валидировать.
Скопировать это текстом, а не скриншотом, у Вас руки бы отвалились?
На тему ссылки - да, я её уже заметил. Она появилась позже, чем мой комментарий.
1) Вполне, нейронки вместо поисковика - очень годный инструмент, особенно если задача красиво написать то что ты и так знаешь.(в частности о том что это слово произошло от "искусного топорщика")
2) Скриншотом - ибо нейронка, если вы зададите этот вопрос ей текстом - не исключены галюцинации, поэтому и совет с поиском в яндексы \ гуглы.
Хакеры: Герои компьютерной революции (англ. Hackers: Heroes of the Computer Revolution) — книга Стивена Леви
И это весьма противоречивая теория поколений Штрауса – Хау. А она, в свою очередь, «пересказывает историю США как серию биографий разных поколений, начиная с 1584 года» и стала «провокационным, остроумным и увлекательным анализом ритмов американской жизни». Как этот америкоцентричный труд интерполировали на Россию и её историю? И как люди игнорируют критику «теории поколений» и продолжают обвешивать других людей ярлыками?
Это что-то вроде нового гороскопа.
Было «типичный Козерог», стало «типичный Зумер».
И как люди игнорируют критику «теории поколений» и продолжают обвешивать других людей ярлыками?
Легко и красиво. Так проще. А поскольку россиянам сейчас буквально жизненно необходимо кого-то ненавидеть (ну чтобы не задаваться вопросами там всякими), то и тут ярлыки придут на помощь. А будут уж под ярлыком зумеры, думеры, древние шумеры, евреи или велосипедисты - вопрос тридцатый
Есть большой соблазн всё свести к колкой иронии, как вы сделали. Но это будет слишком грубо и ненаучно. Вы же не станете спорить с тем, что глобальные события пережитые людьми в детстве влияют на их мироощущение на годы вперед? Сравните детей послевоенных лет и современных. Какие бы вы ни придумали объяснения, они будут объективно разными на уровне когорты.
Полностью поддерживаю формулировку. Вот по сыну своему вижу, что все у него нормально и с усидчивостью и с мышлением, но в банальных компьютерных играх, если не может что-то пройти, то просто бросает эту игру и переключается на другую. И это очень пугает, если экстраполировать на дальнейшую жизнь. Но понять его могу - зачем заморачиваться, если в Стиме ещё тысячи увлекательных игр.
И это очень пугает, если экстраполировать на дальнейшую жизнь
А что пугает? Что не будет как папа полжизни терпеть за низкий прайс?
Например, то, что когда "папы" кончатся, то терпеть всё равно придётся, только уже не за низкий прайс, а за особо низкий.
Скорее, что будет бросать более-менее серьёзные задачи и всегда искать лёгкие.
Как в анекдоте про пожарных: классная работа, спишь полдня, телик втыкаешь, но как пожар то хоть увольняйся.
Соблазн был, но я вместо этого напомнил про общие черты этих идей:
Натальная астрология «описывает характер и предсказывающий возможные события в судьбе человека [...] исходя из места и времени рождения.»
Теория поколений утверждает, что люди, исходя из места (США) и времени рождения, «формируют коллективный портрет и живут согласно похожим жизненным сценариям»
Обе этих теории ненаучны, нефальсифицируемы, обе чрезмерно обобщают и принижают роль самого человека в становлении его судьбы, и при этом обе широко используются в массовой культуре
edit: но гороскоп хотя бы чётко мне говорит, кто я, и что меня ждёт.
Штраус – Хау про меня не говорят ничего (страна не та),
а их русские последователи не могут определиться, из какого я поколения, и какие ярко архетипичные свойства мне приписать.
Приводить явно антинаучные вещи как аргумент — грязный риторический приём.
Не понимаю зачем вы упорствуете и отрицаете очевидного — влияния культурной и экономической среды на людей. Это нужно доказывать?
Это нужно доказывать?
В мире науки всё нужно доказывать, иначе получается чайник Рассела какой-то. Методология есть, гранты на это (надеюсь) выделяются.
Я не удивлюсь, если у людей, родившихся с 19xx по 19xx годы в определённой стране, в определённых социальных условиях будут отличаться результаты психологических тестов на единицы процентов. Буду рад, если встречу хорошее исследование, которое учтёт ограничения метода и оговорит применимость результатов.
Но я удивляюсь, когда ОП всерьёз задаётся вопросом: правда ли, что люди, родившиеся после некоторой даты, (все) инфантильны и ленивы?
Нет ли тут скрытой переменной, например, возраста? Говорить, что более молодые люди более инфантильны — это бесполезный трюизм
Сравните детей послевоенных лет и современных.
Я не смогу сравнить. Они разного возраста. Когда дети послевоенных лет были детьми, я не мог их изучить. Когда детям современных лет будет 60+, я вероятно буду уже мёртв. И выборка маловата. И на память сложно будет надеяться.
Лучше брать статистику и многолетние исследования. Что они говорят?
Увы, я не предоставлю таких данных т.к. не социолог. Мне кажется что у вас в рассуждениях закралась ошибка. Разумеется, абсурдно говорить что все представители одного поколения обладают строго определенными отличительными признаками. Ведь даже сейчас в отдалённых деревнях где туго с техникой и интернетом можно найти детей, которые о тиктоке имеют скудное представление, зато отлично управляются с доением коровы и намного более самостоятельнее чем их аналоги из крупного города.
Социальные и экономические условия страны формируют схожие условия развития у детей в поколении. При этом есть индивидуальные отклонения из за генетики, различия жизненного опыта и т.д., это естественно.
На уровне среднестатистического представителя - да. Но где можно столкнуться с этим среднестатистическим представителем? А индивидуальный разброс таков, что перекрывает все границы.
Чуть выше яркий пример привели совершенно недавних исторический событий. Когда подростки развлекались боями район на район но не в формате рэп-баттлов или каток в доту, а сражаясь кастетами, битами и цепями.
И это были те же города что и сегодня, но лет 35 тому назад.
Я в курсе. У меня одноклассники ходили на подобные"махачи". Хотя цепей и бит там точно не было, насчет кастетов тоже не слышал - слишком много жертв было бы.
Но в нашем спальном районе индустриального горда таких было процентов 15 (до окончания 8/9 класса, потом всех выперли, разумеется). Можно ли их опыт на всё поколение распространять?
Можно ли их опыт на всё поколение распространять?
Даже если найти места, где подобного не было — было бы статистической погрешностью.
подпишусь, я сам этого уже не застал. но про это очень наслышан какой район города на какой ходили и из какой деревни за городом куда кто ездил.
а потом уже в более взрослом возрасте частично столкнулся с волной старой реальности, в начале-середины нулевых из тюрьмы стали выходить те кто сел в 80-первой половине 90х..а их оказалось довольно много чтобы часть таких сходок повторилось и они заехали обратно, у нас даже в магазинах заварили все оставшиеся с советских времен большие витринные окна потому что в одном из столкновений их начали массово бить (в стиле - мы тут в вашем районе главные, в свое время вас всех щемили..ахтааак.. и тоже самое назад)
капец.."воспоминания разблокированы".... я лично не учавствовал, но общался плотно с компанией где были непосредственные участники событий
Как человек, которому приходится большую часть времени заниматься скучной фигней, могу поделиться лайфхаками, помогающими это вынести.
- Музыка или подкаст в наушниках. Если работа скучная - значит она не требует концентрации. В таком случае можно ее делать на автомате, а в это время получать удовольствие от интересного контента.
- Термос с чаем, кофе или другим напитком, который вам нравится. Постоянный источник хорошего настроения, смещающий баланс эмоций в плюс.
- Обдумывать свой проект, пока работа делается на автомате. Это для тех, кто умеет в концентрацию и получает от этого удовольствие.
Разве музыка или подкаст в наушниках не будет ещё больше расшатывать твоё внимание и тратить "ману"? Если речь сейчас идёт не про людей с СДВГ, а про людей, не переносящих дискомфорт, то разве не целесообразнее повысить свою толерантность к "скучной фигне". Ведь можно потерять эту грань и начать даже при интересном занятии загружать себя бесполезной информацией со всех сторон, что и восприятие обычной работы сделает невыносимой
Я без СДВГ, но всегда работаю либо под музыку, либо под видосы с разговорами (которые не требуют постоянного визуального внимания). И да, я Х-мэн (X из X-Y-Z ряда).
На YT лежат прям "ADHD music", просто ритмичные мелодичные звуки не требующие внимания, скачал аудиодорожки и включаю когда чувствую потребность.
Тут лично мне проще как фанату техно музыки. Практически никакой мелодии и только зацикленные ритмы, что очень помогает концентрировать внимание. Так что тоже могу посоветовать, может кому зайдёт.
Интересно. А вам для концентрации лучше слушать что-то вроде Luigi Tozzi / Ness или больше подходит Rene Wise / Marcal? Или что-нибудь другое? И вот ещё вопрос: длинный микс или одна композиция на повторе?
Под настроение вообще всё от лёгкой Charlotte de Witte (которую я прям вообще люблю) до Klangkuenstler, сетов на HÖR BERLIN (про Rene Wise там и узнал кстати) и специфического андеграунда, как на лейбле Mord, например. Мне всякий хардкор вообще не мешает, но для концентрации лучше слушать что-нибудь из minimal или deep. И да, лучше длинный микс, чтобы меньше отвлекаться. Хотя и по отдельным альбомам и EP тоже слушаю. Но это у меня так, кого-то может отвлекать и лучше зайдёт вообще эмбиент обычный. Мне такое не заходит, какое-то уныние наоборот возникает, а под техно прямо с драйвом начинаешь что-то делать. И громкость всегда стараюсь делать поменьше. Всё закачено на ПК и воспроизводится через AIMP.
Попробуйте шумоборазные фонограммы: https://habr.com/ru/posts/788006/
Мы скучаем когда можем думать о том что работа скучная.
Если думать не получается - будем быстро и эффективно делать.
Мы перестаем думать "лишнее" либо в момент стресса (см. Начало цельнометаллической оболочки). Либо, когда все "потоки мозга" заняты. Потоков от 3 до 7 (объем рабочей памяти - 5 +-2 элемента). Например, женщина может вести машину, краситься, есть и говорить по телефону в один момент времени.
Ещё эти "потоки" не дают нам уснуть. Поэтому их забивают счётом овец, чтоб не думали о чем то стрессовом. Т.к. можно либо считать овец либо думать о стрессовом.
Или пример - после стресса тяжело уснуть, например днём после тяжёлого совещания. Попробуйте такой эксперимент - идите на улицу на прогулку минут на 30-40. Во время прогулки (первый поток занят движением) дышите в такт шагам (второй поток занят синхронизацией дыхания) и считайте вдохи от 1 до 10...20. через 15-20 минут вполне можно уснуть по время ходьбы . Вы заняли все потоки, стресс нечем поддерживать, мозг расслабился и готов к отдыху.
Аналогично и с неинтересной работой - займите потоки и не сможете думать о том что она неинтересная.
Это правда тактический прием, т.к. стратегически внутри может сформироваться отвращение которое так уже будет невозможно победить. Грубо говоря - можно раз в неделю помыть посуду, но если работать посудомойкой без цели, то вопрос "это точно то, что мне нужно делать всю жизнь? Чтобы что?" Все равно разъест изнутри.
Насколько я слышал, при СДВГ мозгу нужна постоянная стимуляция. Если её нет - он начинает создавать её себе сам, и вы внезапно обнаруживаете, что вместо работы "витаете в облаках", пошло 2 часа времени и ничего не сделанно.
Музыка повышает уровень фонового шума, да это по прежнему тратит "ману", но она затыкает дырку в которую иначе она бы просто вытекла. (я несколько не соглашусь с тем, что "маны меньше", её столько же, просто при СДВГ не возможно напрямую контролировать на что она тратится, и в результате тратится она на всякую фигню чаще всего)
Я раньше не мог вообще работать скучную работу, пока яндекс не изобрел выносное видео. Ты как бы отвлекаешь внутреннюю обезьяну на видео, впитывая инфу какого нибудь Дробышевского, а оставшиеся процентов 60-70% производительности тратятся непосредственно на работу, но получается на порядки эффективнее.
У меня СДВГ под вопросом (уже была у психиатра, говорит, похоже, но хорошо бы проверить, поменяется ли что-то от атомоксетина, который мне не по карману). Опытным путем установила, что есть разные виды работ, и если, например, для составления отчета в качестве фона годится только белый или коричневый шум, то вот сверять количество листов в архивных папках (было и такое) вполне можно полдня под лекции на ютубе
Да, у меня тоже так. Я это описываю как "мне нужно что бы постоянно было занято какое то количество внимания и если оно не занято, мне становится скучно", а разные занятия требуют разное количество внимания, поэтому под что то должен играть шум волн, потому что там и так нужно много моего внимания, а под что то нужно книгу включать, просто так этим не заняться. Но увы и просто так книгу слушать тоже тяжело, даже если она интересная, нужно ещё чем то заниматься пока её слушаешь
вот кстати, интересный вопрос. Я сейчас дошёл до того, что играть в игры скучно, если на втором мониторе не включен сериал, а сериал включен на скорости 1.75 (чтобы быстрее уже дело шло). Ставлю на паузу только если как-то сильно надо внимательнее быть, типа битвы с боссом или пвп замес. Уже надо переживать, или это норм? )
При СДВГ:
1. Музыка. Работает на коротком этапе времени, что бы получить больше удовольствия от скучного занятия. Но на длительном этапе сильнее устаешь. Музыку можно использовать для мотивации заняться скучным делом.
2. Кофеин это дофаминово-норадреналиновый стимулятор, поэтому помогает при СДВГ. Но в отличии от рецептурных препаратов слишком короткий срок действия и неравномерный эффект. Так же сложности с засыпанием, а при сдвг сон очень важен для концентрации. Еще у некоторых рецепторы чувствительны к норадреналину, поэтому могут возникать симптомы аналогичные стрессу (апатия/тревога/раздражение).
3. Обдумывание. В голове при СДВГ включено постоянное радио из обдумывания 20 возможных вариантов действий о прошлом и будующем, поэтому сложно концентрироваться на чем-то одном. С другой стороны не скучно.
Да, когда ты параллельно разговору с родителями разделяешь сознание на три разных потока и делаешь вид, что споришь сам с собой или просто несёшь чушь от трёх разных лиц параллельно рекомендуя им всем заткнуться и подумать о чём-то другом не так уж и скучно
И это неиронично работает.
Из личного опыта:
Музыка работает только без слов (инструментал), иначе отвлекаешься на попеть.
Достаточно часто при СДВГ кофе не приности проблем со сном, что позволяет пить его литрами и как-то справляться без отсутствия доступа к медикаментам.
Работает какое-то количество лет) потом и это выжигается и становится либо мало, ты совсем перегружаешь мозг и почти ничего не можешь делать, либо выгораешь, если не соблюдал режим отдыха
Скучная фигня очень часто требует много внимания. По себе: мне скучно проверять самостоятельные работы и скучно формировать очередной excel отчёт о продажах. Ни то, ни другое нельзя автоматизировать. И то, и другое требует сильной концентрации, иначе ошибки.
Сначала прочитал "чем СДВГ замеры отличаются от людей". Кек
Тут про человека с высоким порогом интереса, своими особенностями гормональной системы и своими страхами. Вы уверены, что это относится к термину СДВГ?
Что такое СДВГ узнал только из комментов к статье.
Но всё равно какого-то образа СДВГшника не возникает. Как можно понять, что пере вами человек - СДВГшник?
Неусидчивый персонаж. Всего навсего. Некоторые из Ваших знакомых с трудом могли высидеть урок. Вот это они и есть.
Есть два типа СДВГ. Если взять в пример учебу в школе:
1. Гиперактивный, который не может высидеть урок и всем мешает.
2. Невнимательный, который тихо сидит на уроке, может даже пытается внимательно слушать и что-то запомнить, но у него ничего не получается, так как быстро заканчивается концентрация.
Как правило диагноз быстрее всего ставят гиперактивным. А невнимательный может проучится без постановки диагноза, если как-то адаптируется.
Обычно тип СДВГ смешанный с преобладанием либо гиперактивности либо невнимательности.
Во взрослом возрасте сложно понять, так как СДВГшник может адаптироваться и скрывать симптомы. Если не в тяжелой форме. Заметно по симптомам либо тем у кого тоже СДВГ, либо врачам. Либо пройти тест DSM-5, там хорошо описано.
Часто в дополнение к СДВГ есть еще какие-то расстройства (тревожное, биполярное, депрессия, окр, рас...).
Сводить его к профильному врачу и потом осторожно спросить результат. СДВГ — это медицинский диагноз, а не удобный ярлык, чтобы оправдать чьи-то личные недостатки.
СДВГ — это медицинский диагноз, а не удобный ярлык, чтобы оправдать чьи-то личные недостатки.
Вот, кстати да. Последнее время часто вижу что яжродители оправдывают невоспитанность своего чада школьного возраста как СДВГ. Спрашиваешь медицинскую карту, посмотреть диагноз врача - сразу заминаются, обижаются и начинают лепетать всякое нелепое или агрессивное, хотя сам диагноз если он есть ставится в гораздо раннем возрасте ребёнка и проблем с доказательствами быть не должно.
Это бывает когда в общественное внимание попадает какой-то диагноз, который раньше отрицали или считали несуществующим. Когда-то это было с депрессией, ПРЛ, биполяркой. Множество людей (в относительных цифрах — меньшинство), которые у себя узнают схожие симптомы начинают высказываться, интересоваться, порождая волну повышенного интереса.
Условно здоровые на это смотрят как на заговор и злятся.
Только это не работает с СДВГ. Согласно Вике он в DSM-II попал в 1968м. Вот про популярность, пожалуй, соглашусь. Что касается стресса, так это фарма на западе раскрутила его, чтобы продавать таблетки. Просто бизнес, ничего личного. Впрочем, сейчас фарма работает точно так же, как и 50 лет назад, просто зарабатывает денег.
Ради справедливости, интересный факт. У меня в школе был лучший друг, с которым мы вместе сидели несколько лет на задней парте и все уроки занимались либо рисованием, либо придумывали приколы про одноклассников. У обоих были проблемы с математикой и успеваемостью по некоторым предметам.
И что интересно, ему в конце 90-х официально поставили диагноз. Причём мы жили даже не в областном центе, а в райцентре на пять тысяч людей. Т.е. это был какой-то прорыв в диагностике и точно до хайпа.
Я сам замдумался о том, что мои проблемы очень похожи на симптоматику СДВГ лет через двадцать пять, когда разговорился с человеком с похожими бедами с башкой.
Еще занятный вывод из наблюдений. СДВГшники, у которых более-менее ОК с социализацией, инстинктивно ищут таких же собратьев по несчастью. Видимо, потому что сами для себя нашли способы активации мозга. И хорошо, если эти способы можно отнести к активностям из области ЗОЖ. Потому что наша компашка шла по пути всяких весёлых пьянок. И мне просто повезло с непереносимостью алкоголя из за чего я от них отбился. А тот товарищ к сожалению ушел по пути зависимости.
А по какому признаку отбирать кандидатов на "поход ко врачу", если по внешним признакам невозможно идентифицировать СДВГшника?
Получается как в том анекдоте: "ты видешь СДВГшника? и я - нет, а он есть...".
Например по результату самотестирования: https://www.idrlabs.com/ru/adhd-spectrum/test.php
Я недавно была на видео встрече и там были нормальные люди, которые час просидели сидя в камеру почти не двигаясь и разговаривали, и была я, которая за этот час сменила 2 места дислокации, походила по квартире и постоянно что то делала. И это я от гиперактивность не страдаю особо, больше от отвлекаемости
https://www.youtube.com/watch?v=oiEKKmRL3uk - "Killer barely moves during 2h interrogation"
Это целый спектр нарушений. Человек с СДВ(Г) может быть скромным и тихим и при этом рессеянным и беспомощным в делах (условно женский вариант). Так же быть рисковым парнем всегда в центре внимания и при этом иметь репутацию авантюриста. Схожее: подвижное внимание, и сильное субьективное ощущение скуки от дел, где нужно что-то рутинно и не очень интересное делать, особенно, если приходится в памяти переносить информацию.
СДВГ, имхо, это банально низкий дофамин плюс различные легкие депрессивные состояния. За неким действием не следует ответное подкрепление, начинаются переключения внимания еще на что-то, и чем дальше, тем эти переключения быстрее.
Современные медиа, кстати говоря, активно форсируют развитие синдрома контентом мгновенного потребления - идет моментальное подкрепление и быстрые скачки внимания, а депрессия развивается из-за постоянного сравнения "успешных их" и себя. Так что при первых признаках СДВГ стоит сразу бросать любые социальные медиа с лентами и прочими времяубивалками.
ну то есть проблемы нет и надо просто посидеть без социальных сетей и всё пройдет?
Или, иначе, зачем вы это написали?
В том числе. Если человек натренировал себя на дешёвый дофамин - он не сможет работать ради долгого.
Т.е. "зуммер" имеет СДВГ без органических нарушений работы мозга. И его теоретически можно скорректировать. СДВГ который живёт жизнью зуммера имеет и то и другое. Отказавшись от инфофастфуда у него будет облегчение, но не полное (органика останется).
Т.е. "зуммер" имеет СДВГ без органических нарушений работы мозга. ... у него будет облегчение, но не полное (органика останется) .
Так есть органика или нет?
Если органика всё-таки есть, то непонятен тон комментариев!?
банально низкий дофамин плюс различные легкие депрессивные состояния
С таким отношением в принципе серьёзных заболеваний нет:
"ну ковид это банально низкий иммунитет плюс различные гриппозные состояния",
"у зумеров нет ожирения, надо просто перестать жрать фастфуд и вес поправится" и т.д.
Я согласен что инфофастфуд это объективно вредно, но заявление что сам по себе отказ от фастфуда вылечит от "признаков СДВГ" довольно громкое, ничем не подкрепленное и подозрительно похоже на типичное ворчание старшего поколения о том, что все проблемы молодых - от отсутствия самодисциплины.
"Надо радоваться, не надо напрягаться" (c)
Если бы была органика, то в качестве диагностики применялась бы она, как более доказательная. Нет?
Странный вопрос.
Мы как люди отличаемся физически процентов на 40. Кто-то ростом 200, кто-то 150.
Мозг у нас отличается на порядки, а где то качественно. Равно как и работа гормональной системы может отличаться на порядки. Поэтому, вопрос "есть органика или нет" лишён смысла. Она всегда есть. При этом она разная - у кого то дофамин работает не так как у других, у кого-то адреналин.
СДВГ это "нарушения" относительно т.н. "нормы" - средней температуре по больнице.
При этом, наличие врождённого СДВГ не отменяет наличие приобретенного - равно как лишний вес может быть как из-за нарушения питания, так и из-за нарушения метаболизма. Однако, наличие нарушений метаболизма не отменяет нарушения питания. Разве это не очевидно?
Приобретенные нарушения можно скорректировать, врождённые - в какой то мере компенсировать. Но, можно развесить ярлыки и ничего не делать - такая опция всегда есть.
Поэтому, вопрос "есть органика или нет" лишён смысла. Она всегда есть.
Я спросил его только потому что вы пишете "Т.е. "зуммер" имеет СДВГ без органических нарушений работы мозга". Эту фразу я понимаю как "органики нет".
Даже жирным подсветил противоречие.
Вы считаете адекватно писать противоречащие утверждения в одном абзаце, а потом ещё иметь совесть комментировать что вопросы у меня "странные"?
"Она всегда есть." - ну тогда к чему эта фраза "без органических нарушений работы мозга"?
Но, можно развесить ярлыки и ничего не делать - такая опция всегда есть.
Да уж. Я вот считаю что ваш изначальный тезис "СДВГ, имхо, это банально низкий дофамин плюс различные легкие депрессивные состояния." это то самое развешивание ярлыков и желание ничего не делать.
все проблемы молодых - от отсутствия самодисциплины
а что, нет?
Если вы хотите запустить пустой и бесполезный спор - то присоединяйтесь лучше к "хочу" и "надо". В ином случае, вы либо согласитесь, что это просто смещение фокуса, либо остолобо будете отрицать, что при рассмотрении с точки зрения с данным фокусом, вы просто нарисовали бутылочное горлышко, на которое влияют "все проблемы"
Да это дураку понятно. Интересен вопрос о причинах отсутствия самодисциплины.
Там сложнее система. Концепция "дешевого дофамина" устаревшая и некорректная с научной точки зрения.
СДВГ, имхо, это банально низкий дофамин
Всё так. Не формируется позитивное подкрепление. И здоровый человек не может осознать насколько невыносимая пытка делать что-то без намёка на удовольствие.
Современные медиа, кстати говоря, активно форсируют развитие синдрома контентом мгновенного потребления
Сформировать СДВГ это всё равно что сформировать шизофрению - без сильного внешнего воздействия это невозможно. Можно лишь усугубить симптомы, а сам диагноз как правило врождённый.
Но зумеры очень любят придумывать себе психические расстройства. Низкая усидчивость - это низкая усидчивость. У каждого есть то что ему нравится и то чем он может заниматься часами. Хоть в те же игры играть.
Человек с СДВГ не может заниматься вообще ничем. И во многих странах это заболевание лечится сильными наркотическими психостимуляторами, такими как амфетамин.
Вспоминается тульпа https://habr.com/ru/articles/161575/
Зашел в комментарии чтобы узнать как расшифровывается СДВГ.
У меня брат в ГСВГ служил, привёз мне винтовку-воздушку. Я мгновенно стал немеряно крутым и популярным среди семиклассников.
Прекрасная статья, автору спасибо за инфографику. Новых фактов не узнал, но сам текст очень порадовал, его можно просто скидывать знакомым, для очень простого объяснения ситуации.
Я бы еще добавил в статью добавил, что у популяризации СДВГ есть несколько минусов:
1. Т.к. симптомы очень похоже на кучу РЛ, депрессию, и просто хреновый образ жизни, у многих ребят с ЛжеСДВГ, когда они прочитают пару статей, возникает момент "Литералли ми!". В этот момент, пациент считает, что ответ найден, но пациент еще слишком юн или инфантилен, и не готов нести ответственность за свою жизнь, а потому вместо "У меня СДВГ, нужно делать X, Y, Z, чтобы компенсировать симптомы и жить хорошую жизнь", мы получаем "У меня СДВГ, я не при чем, это все болезнь. Делать я, кстати, ничего не буду. Примите меня таким, какой я есть, и дайте побольше ресурсов (деньги, время, эмоции) просто так".
Похожая херня была на волне популяризации БАР, ПРЛ и депрессии. Зайдите в твиттер, там у 50% комбо-вомбо из БАР/ПРЛ + СДВГ + депрессия, которую они поставили сами себе по тестам в интернете. Я не отрицаю, что у этих болезней есть коморбидность, но не в таком количестве.
2. От СДВГ есть два реально рабочих лекарства: тотальный ЗОЖ и Риталин (амфетамин). Учитывая, что СДВГ нельзя проверить анализами, а врач тоже человек, и ему может быть лень, у врачей может возникнуть соблазн выписать препарат без детального исследования. Ирония в том, что на Риталине кому угодно будет бодрее и веселее жить, кроме разве что ребят с БАР. На выходе получим прибыли фармкомпаний, неверные диагнозы и лечение, и усиление депрессии при отмене препарата у неСДВГшников.
но не в таком количестве.
Если соцсети усугубляют симптомы таких расстройств, где гарантия, что со временем все эти самозванцы и не только действительно не становятся теми, кем себя позиционировали? Фейк ит тил ю мейк ит.
Потому что если не употребляли вещества, а потом возьмутся за голову, у них большие шансы восстановить работу мозгу и дофаминовой системы за 2-6 месяцев. У ребят с СДВГ таких шансов нет, там тупо нарушен сигнал в мозге.
Попробую аналогию. Если человек с СДВГ сядет на полный ЗОЖ, он по уровню внимания и концентрации сможет приблизиться к нормальным людям. А если нормальный человек сядет на полный ЗОЖ, то он станет "лучше" нормальных по уровню внимания и концентрации. Т.е. СДВГ так убирают дебафф, а нормальные люди получают бафф.
Справедливости ради у СДВГ есть и бонусы: легкость на подъем, много идей, отличная работоспособность в кризисных ситуациях. СДВГшники часто создают себе кризисные ситуации в рутинной работы (сделать за ночь перед дедлайном), просто потому что по-другому не умеют.
. У ребят с СДВГ таких шансов нет, там тупо нарушен сигнал в мозге.
Но это же можно доказать? Или нынешняя наука не позволяет?
В рф запрещены стимуляторы для лечения сдвг. Так как они действуют на дофаминовые центры удовольствия и вызывают привыкание. Наркотиками в общем считаются.
Поэтому в качестве лечения в основном применяется нестимулятор атомоксетин. Он блокирует обратный захват норадреналина и увеличивает его количество. Также немного увеличивает дофамин, но при этом не вызывая привыкания.
Атомоксетин в целом эффективен, но у него очень медленный накопительный эффект. При этом в начале из-за повышения уровня норадреналина организм может думать что испытывает стресс и начинаются побочки. Со временем организм адаптируется, побочки проходят и симптомы сдвг уменьшаются. Но часто бросают раньше времени прием из-за побочек, при этом у каждого они немного отличаются (тахикардия, потливость, плохой сон, апатия, тревожность, потеря аппетита, снижение либидо....). Ждать при этом максимального положительного эффекта можно 1-6 месяцев после достижения терапевтической дозы.
Положительный эффект препарата при лечении СДВГ это обычно снижение социальной тревожности, депрессии, увеличение концентрации и рабочей энергии. Уменьшение внутренних размышлений. При этом хуже помогает с мотивацией, тут конечно лучше действуют стимуляторы.
Спасибо за статью!
Зашел на хабр так как прочитал все каналы в телеге) Прочитал задумался.
Зумеры отличаются от более взрослых поколений отсутствием толерантности к дискомфорту
С другой стороны, "более взрослые поколения" отличаются толерантностью к бессмысленному дискомфорту, примерно как алкоголики отличаются толерантностью к водке.
Я вот так сходу не скажу, что хуже - зумер, не терпящий собственного дискомфорта, или бумер, не терпящий комфорта близких/окружающих/подчиненных.
С одной стороны, хорошо, что жизнь становится легче от поколения к поколению, а с другой возможть быть снежинкой зумерской, да и миллениальской тоже, во многом обеспечена тучными временами, относительным достатком и избытком ресурсов. Сейчас, вполне вероятно, времена станут менее тучными, и тогда окажется, что надо будет превознемогать и впахивать так как аренда и доширак сами себя не оплатят, а самореализация может и подождать.
Посмотрим, что будет.
С одной стороны, хорошо, что жизнь становится легче от поколения к поколению, а с другой возможть быть снежинкой зумерской, да и миллениальской тоже, во многом обеспечена тучными временами, относительным достатком и избытком ресурсов.
Ну это все та же сомнительная мудрость про "сильные люди создают хорошие времена, хорошие времена создают слабых людей, слабые люди создают плохие времена, плохие времена создают сильных людей, GOTO 10".
На практике же я вижу как раз наоборот - слабые люди создают комфортные времена, а сильные люди им всячески в этом препятствуют.
На практике же я вижу как раз наоборот - слабые люди создают комфортные времена
Например?
"Сильный" человек будет выполнять неинтересную рутинную работу, думая что так надо, и он "сильный, потому что превозмогает". А "слабый" придумает как эту рутину автоматизировать. "Сильный" будет воспринимать это как "слабость", в формате "с бензопилой любой дурак напилит кубометр дров за час, и хрен бы он так смог с одним топором, слабак"
А вы уверены, что жизнь становится легче?
Вот взять жизнь сейчас и 20 лет назад - объясните, пожалуйста, как и чем конкретно молодежи легче жить?
Ага, молодежи всегда жить одинаково, так как она адаптируется под условия конкретного времени. Потому и без родителей, в послевоенную разруху, когда реально нечего жрать, и в благополучные времена начала 21 века, единственным ребенком в семье с 2-мя автомобилями, ощущают они себя одинаково плохо.
Ну, например, вероятность контакта с юнитом gopniki и проверка в ходе этого контакта навыков дипломатии, бега или рукопашного боя, провал которой вёл к телесным травмам и/или экономическому ущербу, снизилась с практически единицы до практически нуля как раз за это время. Инфраструктура стала куда как поразвитее, а где не стала, оттуда все уехали почти и молодёжи там нет.
Достойный ответ, спасибо!
Парирую тем, что, в противовес, вероятность контакта с pravoohraniteli стала 1, если вздумаешь покачать права.
Это к тому, что жизнь поменялась, где-то стало легче, но где-то - тяжелее.
А риторика "молодежи стало легче жить" идет обычно от послевоенного поколения, которым, не спорю, объективно пришлось тяжелее всех, но проблема в том, предпоследний кризис был 80 лет назад, а последний - 27 лет назад.
но проблема в том, предпоследний кризис был 80 лет назад, а последний - 27 лет назад.
Расскажите это жителям небольших городов какой-нибудь Кемеровской области, где и сейчас стоят 90-е
Ну если прям задаться целью, то можно найти места, где и 16-й век только-только наступил. Но зачем? Является ли население таких городов репрезентативной выборкой всего населения РФ? А много ли там молодёжи?
Понятно же, что речь идёт о среднем уровне жизни, а не об экстремальных значениях.
Но только и в среднем жизнь в 2024-м как-то посытнее стала, не говоря уже о радикальном повышении доступности информации, что сильно упрощает жизнь.
Я за двадцать лет перестал быть молодежью, но вижу огромную разницу в том, как часто надо вывозить за базар на районе.
Выход на улицу в наушниках перестал быть вызовом, за который надо было получить звездюлей если сам их дать не можешь. Да и вообще количество "дай закурить, а если найду" ситуаций упало на несколько порядков.
Множество людей делают ненапряжную работу в офисах, а не на гремучем заводе.
Инфраструктура улучшилась, доступ к информации облегчился и так далее.
По крайней мере, так произошло в московском спальнике в котором я прожил большую часть жизни.
В 51м штате Америки, в котором я сейчас живу, тоже молодежи становилось легче и легче, а пару-тройку лет назад стало становиться тяжелее, как почти всем вокруг. Так что у зумеров есть сильно отличный от нуля шанс хлебнуть большой ложкой и или отрастить шкуру потолще или сторчаться.
Вот взять жизнь сейчас и 20 лет назад - объясните, пожалуйста, как и чем конкретно молодежи легче жить?
20 лет назад была у молодежи возможность в 18 лет получать 2к USD? И кучу плюшек и бонусов сверху? То-то. Сарказм, если что
так как аренда и доширак сами себя не оплатят
Ну если вы к условному тридцатнику продолжаете по съемным бегать - да, проблемы рискуют появиться)
Интересно, что фраза "почувствовать себя живым" очень хорошо описывает мои ощущения от мотоцикла и моноколеса. Может ли быть, что больше удовольствия от них получают как раз люди с отклонениями, в то время как среднестатистическим кажется "ой, это ветер, шумно и неудобно"?
А может просто это адреналиновые наркоманы? Начинают с лёгких и доступных, типа моноколеса да хруста, а потом глядишь и уже прыгают в вингсьюте с горы. Не осуждаю, если что.
С 15-18 лет до 40+ на мотоцикле не катался, потом один раз проехал, перекрестился, выпил пол литру и от этой херни отказался навсегда, надеюсь.
Неплохо бы раскрывать аббревиатуры после первого использования в скобочках.
Как-то я зашел на сайт лудоманов(не спрашивайте зачем) и там была очень крупная расширенная рекомендация от человека находящегося в ремиссии и он советовал интересной формулировкой "скука ваш друг".
Это такого рода пост только на действие. И если заниматься чем-то скучным, то далее даже обычное действие становится "вАааау вот это да". Как-то сидел в очереди 6 часов и после нее прогулка была просто фееричной(хотя я ходил по этой улице тысячу раз).
Так что избегание гиперстимулов и периодические пост для действий(намеренное занятие скучной и монотонной активностью), может вполне помочь подсузить эту серую зону.
Ну а гиперстимулы наоборот делают "лже-Сдвг"
Разделение показателей на "ману" и "хэпэ" до сих пор видел только в видеоиграх. По какому принципу это разделение делает автор? В тех учениях, где термин "мана" (или аналог) используется всерьёз, "мана" это и есть "хэпэ".
Этот сударь не просто самопровозгласил себе диагноз, он еще умопомрачительную теорию подвëл с хп и маной. В век самопровозглашенных сутей так делают исключительно для консолидации, не ищите иных смыслов
Отличие мп и хп в том, что, когда заканчивается мп, плашка "ПОТРАЧЕНО" не вылазиет.
мана это когнитивный ресурс. хп - это здоровье, которого всем желают, поэтому для всех оно очевидно. Когнитивный ресурс на пике обычно утром, потому на термин мана отлично ложится.
Любопытная теория. Но у меня есть несколько серьёзных возражений.
Но прежде чем их высказывать, поясню: я работала с детьми с СДВГ и просто вынуждена была изучить теорию по данному вопросу.
1. Я знаю, что сейчас многие господа в интернете рассуждают про СДВГ у взрослых, даже исследования проводятся. Однако в МКБ-11 СДВГ относится к психическим расстройствам детского и подросткового возраста. (Кстати, у взрослых с помощью тестирования определяют СДВГ исключительно по детским воспоминаниям. Видимо, потому, что во взрослом возрасте никаких серьёзных проявлений СДВГ не остаётся) И я с этим согласна, поскольку это соответствует моим наблюдениям: к 16-17 годам все страдающие СДВГ так или иначе его компенсируют. И СДВГ у них можно заметить только по компенсациям: раскачиванию на стуле, движениям кистей и стоп и пр. Качество жизни у таких людей никак не страдает.
Поэтому, если Вам больше 17 лет, Ваша теория основанная на самоанализе, точно, не о людях с СДВГ.
2. СДВГ часто (в 80% случаев) имеет генетическое происхождение, однако, вопреки Вашим утверждениям, есть и другие факторы провоцирующие развитие СДВГ:
"-Пренатальные и перинатальные факторы. Среди пренатальных факторов, способных спровоцировать развитие СДВГ, наибольшее значение имеют возраст беременной женщины, стресс во время вынашивания ребенка, хронические патологии и вредные привычки матери, осложненное течение беременности. В число перинатальных факторов входят кислородное голодание плода, преждевременные и тяжелые роды, родовые травмы. В период новорожденности повреждающее действие на головной мозг могут оказывать инфекции ЦНС, черепно-мозговые травмы, некоторые лекарственные средства.
-Психосоциальные факторы. Ряд авторов считают, что определенную роль в формировании СДВГ играют отношения в семье и с окружающими, бытовые условия. Негативное влияние на центральную нервную систему оказывают семейные скандалы, телесные наказания, педагогическая запущенность, чрезмерная опека.
-Биохимические факторы. Некоторые ученые связывают СДВГ с повышенным содержанием в организме одних веществ, например, салицилатов, солей тяжелых металлов, и недостатком других — омега-3 жирных кислот, железа, магния, фолатов. Результаты ряда исследований показали, что СДВГ может быть связан с нарушением углеводного обмена".
Кроме того, далеко не все генетические мутации являются наследственными. В случае с СДВГ, похоже, большинство генетических мутаций не наследственные, а вызваны различными пренатальными факторами. "Будущим родителям необходимо помнить о том, что курение матери в пренатальном периоде связано с более чем 50%-м увеличением риска возникновения СДВГ. Пассивное курение в детстве коррелирует с 60% вероятностью СДВГ."
3.Я видела компенсированных СДВГ-шников. Они, действительно, ничем не отличаются от здоровых сверстников, бывают даже более дисциплинированными и способными к концентрации внимания, чем остальные. Безусловно, такое случается только с теми, у кого сохранный интеллект.
4. Проявления невнимательности, импульсивности, рассеянности и склонности к прокрастинации могут быть признаком двух десятков ментальных расстройств и только один из вариантов в этом списке диагнозов это СДВГ. Поэтому не стоит ставить себе диагноз самостоятельно. И у врачей это получается не всегда.
5. У меня нет СДВГ и я не зумер, но по ощущениям я просто физически умираю, если делаю скучную работу. И давно нашла этому объяснение: все холерики ощущают то же самое. Они физически не могут переносить безделье. Их мозг должен быть чем-то занят, если они не хотят получить нервный срыв. Может быть, Вы - тоже холерик. И Вам не нужны никакие лекарства, а нужно просто сделать жизнь интересной? Т.е. просто делать только интересную работу и не пытаться заполнить жизнь бессмысленными занятиями и яркими эмоциями?
6. А по поводу зумеров я с Вами в целом согласна. К сожалению, современные родители даже не пытаются сформировать у своих детей волевые качества, а часто и представление о чувстве долга. А в результате дети не хотят прилагать никаких усилий для достижения цели. Это не болезнь, а массовый дефект воспитания.
А в результате дети не хотят прилагать никаких усилий для достижения цели.
Тут, лично по моим наблюдениям, все строго наоборот. Обилие легкодоступной информации или развлечений идут вразрез с этим самым воспитанием. Т.е. ребенку действительно нет стимула прикладывать усилия, так как он легко может найти себе доступную замену. И это идет с самого малого возраста. Как пример - "не нужен мне это ваш двухколесный самокат". Потому что у ребенка есть трехколесный, а чтобы освоить двухколесный нужно прикладывать усилия - учиться держать равновесие. И так почти во всем. Сложный текст - ненужен. Сложная тема в любимом школьном предмете - "мне эта тема не нужна, отстаньте".
Т.е. к тому моменту как родители начинают пытаться прививать эти самые волевые качества, уже поздно зачастую.
Я думаю, что Вы слышали, что воспитывать детей начинать нужно с рождения. А современные родители потакают детям во всём просто потому, что так легче отвязаться от ребёнка, а потом удивляются результату.
А современные родители потакают детям во всём просто потому, что так легче отвязаться от ребёнка, а потом удивляются результату.
Нет, не только поэтому. Современные родители стараются с рождения обеспечить своего ребенка всем тем, чего у них самих небыло.
Вообще-то и наши родители старались. И родители наших родителей. Разница в том, что нас воспитывали школа (через учебники и мероприятия) и государство (через тв, радио, газеты, все виды искусства). А их, как правило, не воспитывает никто.
Ребёнок как сад. Либо садовник ухаживает за садом, либо там вырастают только сорняки.
Нас тоже воспитывали главным образом родители. Все остальные источники воспитания - служили скорее внешней средой, к которой нужно приспособиться.
А сейчас воспитывает смартфон или планшет. Причём в самом раннем возрасте, когда закладываются основы. Когда ребёнок пошёл в школу уже поздно что-то закладывать.
А родители куда смотрят? Это всё равно, что сказать, что раньше воспитывал телевизор.
Именно так. Только раньше телевизор имел ограниченное разнообразие контента с некоторой толикой участия профессионалов (ибо рейтинги сами себя не поднимут). А интернет в мобиле это не только относительно качественный контент от взрослых, это и всякий шлак от ровесников и прочая жесть. И это без относительности доступности пр0на, который по телику отсутствовал как класс по понятной причине.
Что касается конкретно воспитания, то тут есть вот такой парадокс. Почему-то считается, что чтобы учить и воспитывать детей надо либо усердно учиться в педагогическом и ещё в аспирантуре какой, отдав 8 лет студенческой жизни, или просто родить. Да, такая встроенная биологическая функция у человека. И потом смотришь, как яжмамка "учит" педагога с дипломом как надо учить её ребёнка и понимаешь - этому миру хана. Но пока ещё шансы выкарабкаться есть, нужно просто организовать пансионаты и кадетские корпуса, где детей на время учёбы будут изымать из семьи и делать из них людей. Люди в прошлом что-то знали про это, да.
К сожалению, хоть закладывайся. Но уже в детском саду ему втулт про его права, защиту ювеналкой и в школе это только усиливается, а с учётом того, что к школе у него уже свой смартфон и он впитывает всю дурь из сети, аки губка, то уже не единожды слышу жалобы родителей как ребенок им заявляет "а не зачем меня было рожать, я вас не просил!".. хрен чего родители способны противопоставить сетям и смартфонам.
К сожалению, "Незнайка на Луне" - программная книжка по формированию нового вида обезьянок.. Дарвин ошибся, всё ровно наоборот и до кого-то это уже дошло. 8лярдов, которые рискуют превратиться в 10 .. Боливар столько не вынесет.
Но уже в детском саду ему втулт про его права, защиту ювеналкой и в школе это только усиливается, а с учётом того, что к школе у него уже свой смартфон и он впитывает всю дурь из сети, аки губка,
Вообще не проблема. Покупаешь кодексы или открываешь сайт (у нас это online.zakon.kz) и говоришь: права выучил, изучи обязанности.
"а не зачем меня было рожать, я вас не просил!"
Как я уже сказал выше: отправляешь читать кодексы или отказ от прав и чемодан-такси-детдом. Свои права надо знать не только детям но и родителям. По ним ты не обязан покупать чаду приставку, мобилу и брендовые вещи. Ты обязан закрыть базовые потребности ребёнка, охранять его и нести за него отвественность, пока он не вступит в права по возрасту сам.
Ситуация безнаказанности мелких от того, что родителям внушили, что они ничего не могут, но это совсем не так. Когда вернётся практика наказания взрослых за проделки мелких тогда они (взрослые) сами плотно возьмуться за воспитание мелких. И начнут закрывать эту, тащем-то, базовую обязанность.
Я не знаю, из какого Вы поколения, но, видимо, Вам сильно повезло с родителями. 98% родителей не занимаются воспитанием своих детей. И так было всегда. Ну, если только угол и ремень не считать воспитательными средствами...
Родители обычно заняты или добыванием средств к существованию семьи, или своими личными интересами. На детей у них времени не остаётся. Поэтому, если государство не занимается воспитанием детей, им не занимается никто. Адекватную среду для детей тоже может создать только государство.
А из 2% родителей, которые занимаются воспитанием своих детей, половина творят безумные вещи, которые ничего, кроме вреда, не приносят детям. Почему-то такие родители уверены, что знают, как воспитывать детей. Видимо, думают, что эти знания врождённые.
98% родителей не занимаются воспитанием своих детей.
Citation needed
А ещё "98%" это как раз "норма", которая в соседней ветке поминается, и выходит. Потому что норма поведений у человеков считается по массе, какого в обществе больше - то и нормально. "2%" отличающихся нормой являться не могут.
98% родителей не занимаются воспитанием своих детей
И тут залетают пруфы на столь занятное утверждение. Ведь залетают же?
Пруфов нет. Просто потому, что никто не проводил исследований на эту тему.
Стили семейного воспитания и их влияние на детей хорошо изучены, но то, как часто встречается тот или иной стиль никто не изучал.
Но судя по моим наблюдениям, я даже преувеличила. Потому что я не знаю лично ни одного родителя не педагога, который сознательно воспитывал бы своего ребёнка. Я видела таких в СМИ, но и только. А я знаю очень много людей с детьми. И, я уверена, что и Вы лично не знаете родителей, которые сознательно воспитывают своих детей. :)
Но есть другие исследования:"
Основным методом воспитания у современных родителей являются наставления и нравоучения – 76%;
Каждый второй родитель с несовершеннолетними детьми прибегает к ограничению гаджетов, телевизора или прогулок – 47%;
Каждого третьего россиянина в детстве ставили в угол (30%)."
Т.е. как минимум 76% родителей вообще не понимают, что такое воспитание детей.
И, я уверена, что и Вы лично не знаете родителей, которые сознательно воспитывают своих детей.
Это ж насколько хорошо надо знать семью, чтобы утверждать подобное...
У меня вот мама воспитатель детского сада (с соответствующим образованием) и стажем 25+. В детстве иногда получал ремнем. Значит ли это, что она разбирается в воспитании хуже Вас?
1.Не нужно хорошо знать семью, чтобы утверждать подобное. Достаточно увидеть или узнать от ребёнка, как родители общаются с ним, или увидеть, как себя ведёт ребёнок в разных ситуациях. Одна-единственная ситуация может рассказать педагогу с развитой педагогической интуицией очень много о родителях, их стиле воспитания и его последствиях для ребёнка.
Например, иду я по частному сектору и вижу, как на неровном тротуаре папа играет с дочкой лет двух в мяч. Девочка плохо стоит на ногах, но хочет играть с папой в мячик. Папа со всей дури пинает мяч ногой в деревянный забор, мяч отлетает назад, чуть не сбивая девочку, девочка ковыляет к мячу, но папа оббегает девочку, чтобы снова ляпнуть со всей силы по мячу... У меня сердце застыло от ужаса при мысли, что будет, если мяч попадёт в девочку, или если девочка споткнётся и упадёт. Но от мысли, как эта игра подействует на эту девочку, стало ещё страшнее. Ребёнок бессознательно ощутит, что папа - это не защита и помощь, как это должно быть, а конкурент, причём конкурент нечестный и непорядочный, что на такого папу нельзя положиться. А для девочки такое ощущение может оказаться травмой на всю оставшуюся жизнь. Ребёнка жалко. Но это её отец и сделать в такой ситуации ничего нельзя.
Как думаете, такой папа понимает, что такое "воспитывать ребёнка"? Его самого воспитывать нужно.
Не значит. Слишком мало информации.
(говорю как отец своей дочери), в два года ребенок ходит очень неплохо, травмы именно в этом возрасте от такой игры не будет, даже если ребенка сбить мячем, дети в этом возрасте гораздо умнее чем кажется и отлично делают выводы и сопоставляют происходящее... если нечестно играть, ребенок просто сядет и заплачет или просто не будет играть.
некоторые (я бы сказал многие) мужчины, которые не сталкивались с воспитанием детей (а это не все у кого первый ребенок, это скорее те у кого не было сестер-братьев), действительно неправильно оценивают психологическую разницу между взрослым и ребенком и могут возникать такие конфликты.. но такова жизнь и это один из стандартных паттернов развития...тут особо жалеть не стоит, это реалии огромного количества людей...бывают еще более печальные ситуации по сравнению с которым это полная ерунда... развод родителей например или отец(или мать что еще хуже)-алкоголик(и)
А Вы бы у травмотолога спросили, что он думает по такому поводу... Вы никогда не падали на асфальт? А мячом вам в лицо никогда не попадали? Ну, так Вам просто повезло. Мячом, который пнул взрослый мужик, ребёнка весом 10-14 кг просто снесёт, а упав на асфальт девочка ещё и все кости переломает, о ссадинах я и не говорю. И не факт, что эти ссадины будут не на лице."
Вот статистика:
"По структуре травмы, отравления и других несчастные случаи в детском возрасте (0-17 лет) подразделяются следующим образом:
травмы конечностей - около 70% (из них 26-30% приходится на переломы костей);
травмы головы и шеи приходится – 11-15%;
ожоги – 3-4%;
травмы в области живота и спины – 2-2,4%;
травмы в области грудной клетки – 2%;
последствия проникновения инородного тела – 1-1,4%;
отравления и токсические действия других веществ – 0,7-0,8%;
травмы, захватывающие несколько областей тела – 0,3-0,7%;
последствия травм – 0,1-0,4%.
другие причины."
"В ясельном возрасте (1-3 года) ребёнок активно изучает способы употребления предметов и языка. Основные двигательные навыки (ходьбы, лазания) еще находятся в стадии становления. Недостаточным развитием этих навыков, а также неумением сориентироваться в окружающей обстановке, предвидеть опасность, обусловлены в подавляющем большинстве случаев повреждения у детей этого возраста. Уже в этом возрасте появляются половые различия в частоте возникновения травм: мальчики травмируются несколько чаще девочек. Число повреждений, полученных во дворе и на улице, увеличивается, а в квартире – соответственно уменьшается. В связи с постоянным стремлением изучать окружающий мир, изменяется характер повреждений: уменьшается количество ожогов, увеличивается доля ран, растяжений. Нередки и электротравмы. Для детей раннего возраста характерно поражение губ и языка, так как они нередко берут в рот концы шнуров от электроприборов, играют с электрическими розетками. Имеет место поражение различными химическими составами (растворители, кислоты, щелочи и прочее), беспечно оставленные взрослыми в зоне доступа детей. Основной причиной несчастных случаев остается халатность и недосмотр взрослых."
Я и не сомневаюсь, что после такой игры ребёнок заплачет и больше не будет играть. Дети вообще чётко чувствуют несправедливость. Я описала то, что останется в его душе и памяти после такой игры. И не думаю, что Вашей целью является именно вызвать у своей дочери недоверие и неприязнь к себе, сформировать базовое недоверие к миру и организовать получение ею физической травмы.
Именно это я и имею в виду, когда пишу, что родители сами не знают, что творят даже из добрых побуждений. А потом их дети всю жизнь пытаются вылечиться от детских травм.
Между взрослым и двухлетним ребёнком конфликт возникнуть не может. Потому что конфлитовать могут только люди, у которых сформировано сознание. В данном случае
инфантильность, эгоцентризм и глупость взрослого просто опасны для физического и психического здоровья ребёнка. Это ж каким умным и добрым надо быть, чтобы соревноваться с двухлетним ребёнком...
Развод родителей может быть гораздо менее травматичным для ребёнка, чем подобное отношение отца к дочери. А родители-алкоголики встречаются гораздо реже, чем родители, которые сами не знают, что творят. А вреда своим бездумным поведением приносят детям и те, и те очень много.
вы вообще ребенка на детскую площадку не пустите, там же дети БЕГАЮТ! и есть КАЧЕЛИ!!?, вы вроде как не писали что он мячем прямо в ребенка пинает, вы лишь предполагаете что это может произойти.. вообще ничего хорошего от такой гиперопеки нет, на улице вообще очень много факторов. дети кстати редко ломают кости падая на асфальт, они легкие и кости мягкие, это не взрослые со своими 60-70 кг
чтобы вызвать базовое недоверие, надо постоянно каждый раз систематически вредить, а не единоразово жетско поиграть в футбол..и то скорее ребенок мяча будет бояться, чем взрослого в таком возрасте
вы с двухлетним ребенком давно общались? вы считаете у него сознания нет? в 2 года ребенок может полноценно общатся голосом. долгосрочного конфликта быть конечно не может, психика еще не на том уровне... по инфантильности и эгоцентричности я с вами согласен, я это вскользь упоминал выше
Конечно, пущу, и даже сама туда приведу :) . Только буду смотреть, чем ребёнок там занимается и не может ли такое занятие быть опасным для него в его возрасте. И подстрахую, если это будет необходимо. Каждый педагог знает, что он отвечает за жизнь и здоровье каждого ребёнка, и, если ребёнок получит травму, накажут педагога, поэтому и травм в детских учреждениях мизерное количество. Родителей за детские травмы никто не наказывает и поэтому бытовых травм у детей море и каждое лето начинается детопад из окон многоэтажных зданий. Видимо, родители этих детей тоже думают, что у двух-трёхлетних детей сформировано сознание и, если им сказать не подходить к открытому окну, то они и не подойдут. Так вот подойдут, залезут и выпадут. Мальчиков до 12 лет вообще нельзя больше 5 минут оставлять без присмотра. Девочки, к счастью, умнеют раньше. :)
Пните футбольный мяч в забор и посмотрите, с какой скоростью он отлетит назад. (Средняя скорость мяча после удара может достигать от 40 до 100 км/ч.)
"ежегодно медицинские организации России регистрируют более 3 млн детских травм." Больше 80% из них - переломы. Серьёзно считаете, что это редко?
Это младшие подростки, у которых обычно с координацией движений всё в порядке, просто упав на асфальт, скорее всего, ничего не сломают. Но ссадины получат непременно. А у двухлетнего ребёнка с координацией движений очень большие проблемы. Поэтому нужно выбирать подвижные игры в соответствии с возрастом ребёнка и стараться не допускать подвижных игр на асфальте вообще.
С чего Вы взяли, что такой отец в других ситуациях ведёт себя по-другому? "Базовое доверие к миру, согласно теории психосоциального развития Эрика Эриксона, зарождается в раннем детстве. Примерно в период от 0 до двух лет... От того, насколько внимателен к нам родитель, предсказуемо его поведение и упорядочен режим, зависит степень нашего принятия мира на всю оставшуюся жизнь. Если доверие не сформировалось на первичном этапе развития, стремление минимизировать контакты с другими людьми останется с человеком навсегда."
Вы, действительно, не понимаете, что дело не в жёсткой игре, а в том, что более сильный физически человек с лучшей координацией движений играет на равных с двухлетним ребёнком, что несправедливо и подло? Адекватный взрослый человек никогда не будет играть в подвижные игры в полную силу с маленьким ребёнком, он поддастся, чтобы дать ребёнку возможность выиграть.
Дети разные. Я знаю девочку, которая в 1 год говорила полными предложениями. Но очень многие мальчики и в три года полными предложениями не говорят. Поэтому и повторяю, что сознание можно считать сформированным не в определённом возрасте, а когда ребёнок говорит полными предложениями. Девочка из описанной мною ситуации полными предложениями не говорила, как и большинство детей в 2 года.
Поэтому и никакого конфликта между двухлетним ребёнком и взрослым не может быть. "Конфли́кт (лат. conflictus — столкнувшийся) — наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, происходящих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии участников этого взаимодействия и обычно сопровождающийся негативными эмоциями[1], выходящий за рамки общечеловеческих ценностей, правил и норм." У двухлетнего ребёнка не может быть никаких сознательных интересов, целей и взглядов. У него есть потребности. И если они не удовлетворяются, он своим поведением бессознательно сигнализирует об этом взрослым и только. Но, безусловно, взрослый по недомыслию может воспринимать это как конфликт. И именно поэтому может вести себя совершенно неадекватно. Вместо того, чтобы удовлетворить потребности ребёнка, он может накричать или наказать, что глупо и бессмысленно, поскольку проблему не решит, но создаст много других проблем.
Очередная бабушка онижедетей-снежинок, мнящая себя опытным педагогом..
У меня 31 год педагогического стажа, а у Вас? ;) Вы бы прислушались к мнению более опытного человека :)
"Мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст приходит один."(Жванецкий)
Бывает. И что? ;) Тем более, что в данном случае дело не в мудрости, а в конкретных знаниях и опыте. :) Вам же по существу возразить нечего, поэтому Вы и переходите на личности. Именно такое своё поведение Вы считаете проявлением мудрости? ;)
На личности перешли Вы, пытаясь бравировать своими годами в школе. Как будто люди не видели "не очень адекватное поведение" учителей с большим стажем в школе (в том числе и советской).
С каких это пор сообщение о том, кем и сколько ты работал, является бравированием? :)
И с какой стати Вы лично мне приписываете ""не очень адекватное поведение" учителей с большим стажем в школе"? ;) Вам не кажется, что это обыкновенное хамство?
С каких это пор сообщение о том, кем и сколько ты работал, является бравированием
Не юлите - там было не просто сообщение об этом.
И с какой стати Вы лично мне приписываете ""не очень адекватное поведение" учителей с большим стажем в школе"
Ну вот о том, что в каждом конкретном случае сам по себе большой стаж - не значит ничего.
И, я уверена, что и Вы лично не знаете родителей, которые сознательно воспитывают своих детей. :)
И блистательно мимо. В моем окружении полно родителей, которые именно что сознательно воспитывают детей. Кто виноват, что у вас в окружении какие-то люмпены?
А Вы уверены, что знаете, что именно значит "сознательно воспитывать детей"? ;)
Не опишете коротко процесс, который Вы так называете, и не поясните, почему Вы считаете его сознательным?
К сожалению, даже в с виду благополучных семьях с образованными родителями, как правило, всё воспитание сводится к нотациям и наказаниям.
Такое впечатление, что Вы абсолютно не знаете ситуацию в сколь-нибудь нормальных семьях, живя в своем мирке кромешного ужаса и травмированых физически и психологически детей
В отличие от Вас, когда я вижу, что практически не встречается взрослых людей без более или менее серьёзных детских психических травм, я могу сделать правильные выводы. Большинство родителей просто не осознают последствия своих поступков. А потом, когда взрослые дети не хотят иметь с ними ничего общего, удивляются и обижаются. Они-то уверены, что у них была нормальная семья.
Что касается физических травм, если Вас статистика детского травматизма не пугает, значит Вы в принципе не способны анализировать какую бы то ни было информацию. И какой тогда смысл Вам что-то доказывать?
В отличие от Вас, когда я вижу, что практически не встречается взрослых людей без более или менее серьёзных детских психических травм
Не переоценивайте себя. Сходите к психотерапевту и разберитесь со своими детскими психическими травмами тогда.
если Вас статистика детского травматизма не пугает, значит Вы в принципе не способны анализировать какую бы то ни было информацию
Если она Вас пугает - то как Вы дожили до нынешнего дня? Сравните детскую смертность в благословенном СССР и загнивающей РФ.
1.Для того, чтобы разобраться со своими детскими травмами, не обязательно ходить к психотерапевту. Достаточно прочитать соответствующую литературу и поработать с собой :)
2.Честно говоря, я не знаю, с чего Вы вспомнили СССР ;) Но почему бы и нет...
Ради интереса я нашла статью "Состояние детского травматизма в Татарской АССР" 1985 года, в которой написано:" При анализе детского травматизма в г. Казани отмечается его рост с 83,8 в 1980 г. до 89 на 1 тыс. в 1982 г."
А вот данные за 2021 год по Москве: "По данным формы ФСН № 57, за прошедший год уровень травматизма среди детского населения составил 157,7 чел. в расчете на 1000 чел. населения соответствующего возраста."
Т.е. в СССР детский травматизм в России был почти в 2 раза меньше, чем сейчас.
Ну и малолетние дети из окон, точно, в СССР не падали.
Но дети сейчас падают из окон не только в РФ, но и в РБ, например. И объясняется это недомыслием и пофигизмом нынешних родителей из поколения конца 90-х. Ни нашему поколению, ни поколению наших родителей и в голову бы не пришло оставить 2-х- 4-х летнего ребёнка одного в комнате с открытым окном.
С детской смертностью от травматизма сложнее. Я нашла хоть какую-то современную информацию:
"По данным Росстата: травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних факторов занимают первое место (до 30 %) в структуре смертности детей от 0 - 17 лет."
Но я не нашла никакой подобной информации из СССР. Есть данные только по младенческой смертности. Если Вы такую информацию отыщете, я с интересом с нею познакомлюсь.
Достаточно прочитать соответствующую литературу и поработать с собой
Работайте, я верю, что у Вас ещё есть время на это.
С детской смертностью от травматизма сложнее. Я нашла хоть какую-то современную информацию:
Так просто смотрим возрастные коэффициенты смертности по РСФСР и РФ за 1970-1971, 1980-1981 и 2022 (на 1000 человек):
мужской пол:
5-9 лет: 0.9 - 0.8 - 0.2
10-14 лет: 0.7 - 0.7 - 0.3
15-19 лет: 1.6 - 1.8 - 0.8
женский:
5-9 лет: 0.5 - 0.5 - 0.1
10-14 лет: 0.4 - 0.4 - 0.2
15-19 лет: 0.6 - 0.6 - 0.4
Кратное (!) падение детской смертности.
Ссылку не дадите на источник? :)
Ничего, что данные за два года Вы сравниваете с данными за один год? ;) Хоть бы на 2 поделили :)
Вы осознаёте, что в общую детскую смертность входит не только смертность от травматизма, но и смертность от болезней и младенческая смертность? Естественно, и то, и другое в СССР было выше просто потому, что медицина 40-50 лет назад была на другом уровне. А сведения о смертности от травматизма привести можете? ;)
https://rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/population/demo/4-26.htm
Ничего, что данные за два года Вы сравниваете с данными за один год? ;)
Там нормализированные показатели. Не держите статистиков за идиотов.
А сведения о смертности от травматизма привести можете? ;)
Есть Human Mortality Database. Вот данные по России - https://www.mortality.org/Country/HCDCountry?cntr=RUS
Для доступа нужна регистрация. Вот данные по смертности от внешних причин на 100 тысяч(1965, 1985 и 2014):
до года: 860, 901, 418
1-4: 466, 433, 182
5-9: 375, 309, 113
10-14: 303, 240, 176
15-19: 665, 681, 598
Как видим - примерно двукратное сокращение смертей по сравнению с заботой советских родителей. Как там Ваши представления о мире поживают?
1.А вот здесь реальные данные об общей смертности в РФ. Это данные Росстата. Вас не смущает, что они сильно расходятся с Вашими, если, действительно, как Вам бы хотелось думать, данные были нормализованы? ;) И как вообще эти данные можно нормализовать? И зачем, если данные нормализованы, внизу пометку писать, что данные за два года?
Вы сами-то верите, что смертность в 1995 году была меньше, чем в 1985? У вас же в 90-е на улицах убивали. А в чеченской войне даже по данным МВД погибло 26000 человек.
Как я и писала ранее, приведите скрин со страницы с данными, тогда и обсудим. Я не собираюсь регистрироваться на каком-то странном англоязычном сайте.
Это данные Росстата. Вас не смущает, что они сильно расходятся с Вашими, если, действительно, как Вам бы хотелось думать, данные были нормализованы?
Где расходятся? У Росстата общая смертность в возрасте до года в 1964-4965 годах - 28.8 на 1000. У Human Mortality Database смертность от внешних причин в 1965 - 8.6 на 1000
Что не так?
Вы сами-то верите, что смертность в 1995 году была меньше, чем в 1985?
Где я писал про это?
Как я и писала ранее, приведите скрин со страницы с данными
Это объемные текстовые файлы. Сайт создан в сотрудничестве Калифорнийского университета и Института демографических исследований Макса Планка прежде всего для исследователей в области долголетия.
Это не забитый белстат, 5-й год прячущий все данные о смертности.
1.И при чём тут младенческая смертность? Если это как раз тот вид детской смертности, который почти на 100% зависит от развития медицины, а не от родителей.
2.Как я писала выше, я не собираюсь обсуждать данные, которых я даже увидеть не могу. Мой комментарий относился не к Human Mortality Database, а к этому:
Так просто смотрим возрастные коэффициенты смертности по РСФСР и РФ за 1970-1971, 1980-1981 и 2022 (на 1000 человек):
мужской пол:
5-9 лет: 0.9 - 0.8 - 0.2
10-14 лет: 0.7 - 0.7 - 0.3
15-19 лет: 1.6 - 1.8 - 0.8
женский:
5-9 лет: 0.5 - 0.5 - 0.1
10-14 лет: 0.4 - 0.4 - 0.2
15-19 лет: 0.6 - 0.6 - 0.4
Кратное (!) падение детской смертности.
Кстати, в этой таблице последние данные за 2008, а не за 2022 год, как Вы почему-то написали.
И из контекста моего коммента это понятно любому. Т.к. я писала о данных за два года из приведённой Вами таблицы.
Как видно из приведённой мною таблицы общая смертность, т.е. число умерших на 1000 человек:
В 64-65году - 7,2
В 84-85году - 11,6
В 94году - 15,7
В 2005 году - 16,1
Т.е. общая смертность в РФ в 2005 году была более чем в 2 раза больше, чем в 64-65 годах. И если все цифры из Вашей цитаты, приведённые за два года, поделить на два, как и положено, то эти результаты общей смертности будут вполне соответствовать данным об общей детской смертности из той таблицы. ;)
3. Вы не писали именно про 95 год, но зато писали о заботе советских!!! родителей. Я и показала Вам, что общая смертность в РСФСР была значительно меньше, чем в РФ, в течение трёх десятилетий после развала СССР.
Даже в 2023 году в РФ была общая смертность - 12%. Т.е. больше, чем в 84-85 году и почти в 2 раза больше, чем в 64-65 годах. Что вполне соответствует данным по детской смертности, если корректно их читать.
Конкретно:
70-71год. 80-81год. 2008 год
5-9лет. 0.9(0.45) 0.8(0.4) 0.4
10-14лет. 0.7(0.35) 0.7(0.35) 0.4
15-19лет. 1.6(0.8) 1.8.(0.9) 1.5
Т.е. для возраста 15-19 лет в 2008 году смертность была почти в 2 раза больше, чем в 70-71 годах.
4. С любого текстового файла можно сделать скрин, если это файл существует не только в Вашем воображении ;)
5. А с чего Вы приплели Белстат, если мы о детской смертности от травматизма в РФ дискутируем? ;)
6. Ну и, похоже, Вы вообще забыли, о чём мы дискутировали. Речь шла о детском травматизме в РСФСР и сейчас в РФ. И я вообще не понимаю, какое отношение имеют данные по общей детской смертности к этому вопросу, если данных о детской смертности от травматизма Вы привести не можете? А в общую детскую смертность входят и младенческая смертность, и смертность от болезней, и смертность от других внешних причин. Поэтому эти данные не имеют никакого отношения к обсуждаемому вопросу.
1.И при чём тут младенческая смертность? Если это как раз тот вид детской смертности, который почти на 100% зависит от развития медицины, а не от родителей.
Не знаю - зачем Вы притащили табличку с ней. Я её прокомметировал.
Как я писала выше, я не собираюсь обсуждать данные, которых я даже увидеть не могу.
Не "не можете", а "не хотите". Видимо что-то религиозное мешает, но тогда что с Вами обсуждать?
Как видно из приведённой мною таблицы общая смертность, т.е. число умерших на 1000 человек:
В данном случае общая смертность - полная фигня. Потому как сильно зависит от разбиения населения по возрастам. Население постепенно и довольно сильно взрослело-старело, поэтому и общая смертность росла. Это понятно любому, кто хоть немного интересовался демографией.
И если все цифры из Вашей цитаты, приведённые за два года, поделить на два, как и положено
Не положено делить. Тогда и рождаемость придется делить: https://rosstat.gov.ru/bgd/regl/b12_13/IssWWW.exe/Stg/d1/04-19.htm и получиться, что рождаемость во времена СССР была даже ниже нынешней...
А с чего Вы приплели Белстат, если мы о детской смертности от травматизма в РФ дискутируем? ;)
При том, что Ваша точка зрения на то какие источники - правильные, а какие - "левые" сильно субъективна...
И я вообще не понимаю, какое отношение имеют данные по общей детской смертности к этому вопросу
То что приношу (смертность от внешних причин) - Вы смотреть не хотите (думаю, что просто потому что те данные Вас не устраивают).
Пол 3 - оба пола, S016 - от внешних причин.
Ту табличку притащили Вы, а не я ;) Но в табличке есть смертность по разным возрастам. С чего Вы заинтересовались именно младенческой смертностью? :)
Это Вам что-то религиозное, видимо, мешает сделать скрин :) Но дело хозяйское. Таким образом Вы просто признаёте, что никаких доказательств своих слов привести не в состоянии.
"В данном случае общая смертность - полная фигня. Потому как сильно зависит от разбиения населения по возрастам. Население постепенно и довольно сильно взрослело-старело, поэтому и общая смертность росла."
Это, как минимум, странное утверждение не имеет никакого смысла. В каждый момент времени среди населения присутствуют представители всех возрастов в определённой пропорции. Эти пропорции обычно резко не меняются. Есть старики, зрелые люди, рождаются дети. И для этих возрастов и определяется смертность. В разных возрастах смертность, естественно, разная. Например, смертность подростков и юношей всегда значительно выше, чем мальчиков более ранних возрастов. И смертность после 50 лет у мужчин в наших странах значительно увеличивается. Но это происходит с каждым поколением, и поэтому общая смертность по годам изменяется незначительно.
Если же Вы имеете в виду количество рождённых детей, то, действительно, после 90 года оно резко упало.
Но это просто демонстрация достижений пришедшего в РФ дикого капитализма. А Вы же и пытались сравнить достижения социализма и капитализма? :)
4. Вот и поделите :) Получится примерно столько же ;) Только до 70-71 года женщины до 20 лет рожали детей редко, а с 80-81 стали рожать часто.
Но суммарный коэффициент рождаемости делить на 2 нельзя, потому что это коэффициент, который рассчитывается по формуле и показывает, сколько в среднем родила бы одна женщина на протяжении всего репродуктивного периода (то есть от 15 до 50 лет) при сохранении в каждом возрасте уровня рождаемости того года, для которого вычисляется показатель независимо от смертности и от изменений возрастного состава.
5. У меня нет никакой точки зрения по поводу закрытых источников информации. :)
6. Вы сами-то как поняли хоть что-то из таких таблиц? ;) И вообще как может адекватный человек составить такие таблицы? :)
Насколько я понимаю, total - это всего умерло на 100000 человек?
В Вашем скрине в 65 году всего умерло 8249,238 на 100000, значит, на 1000 - 82,49, а в таблице Росстата(Вашей) в 70-71 умерло 8,6 на 1000 человек, в таблице Росстата (моей) в 64-65 годах 7,2 на 1000 человек. Разницу в 10 раз можете хоть как-то объяснить? ;)
Да, вроде как, обдуманно значит. Если алкаш в состоянии животного бьёт ребенка - это не сознательно, если родитель считает что надо быть строгим и действует по порядку мысль(логика, опыт) - битиё - это уже сознательно, пусть и не соответствует современной мете (жарг. геймеров знач. most effective tactic available). Мне кажется, многие читают всякие книжки и статьи.
Сознательно - это когда ты можешь обоснованно пояснить, с какой целью ты совершаешь то или иное действие. Оба родителя в Ваших примерах действуют несознательно, т.к. сами не понимают, что творят.
Во-первых, Вы не правы. Из поколения нынешних родителей школьников очень немногие вообще что-то кроме подписей под картинками читают. Во-вторых, я уже писала, что читать нужно не всякие книжки и статьи, а только те, которые заслуживают доверия. Например, если Вы знаете, что данный психолог имеет соответствующее образование и хорошо воспитал хоть одного ребёнка, его рекомендации заслуживают доверия.
Про сознательно я понял что ты имеешь ввиду, однако, это игра терминов. Кстати, есть ли официальное определение соответствующее твоему толкованию? Звучит, как будто, шахматист с Эло 1800 играет не сознательно, а вот с 2800... да и его комп обыгрывает. Значит мерилом сознательности и понимания выступает оценивающий например. Кто-то играет ли воспитывает ли хуже значит не сознательно и без понимания.
Все мои знакомые матери нового поколения читают. Стараются дать лучшее своим детям. Что именно читают не скажу. Судя по их детям всё делают +/- правильно :)
Хоть одного ребенка воспитать хорошо способен примерно кто угодно с доступом к большому пулу детей. Вот всех, кроме одного, если детей было много - это уже другой разговор! Ещё бы оценка эффективности использования их книг была. Не обязательно хороший психолог = хороший методист, хотя веры, безусловно, больше.
1. В словаре написано о значении слова "сознательный":
"
обладающий сознанием
опирающийся на систему каких-либо воззрений, убеждённый
связанный с развитием сознания, разума, с участием сознания, разума; осмысленный, разумный
обладающий ответственностью, правильно понимающий, оценивающий окружающее
основанной на сознании ответственности
поступающий, действующий преднамеренно, умышленно
преднамеренный, умышленный "
Я написала то же самое, только короче. Но, боюсь, что Вы не поняли смысла моего определения. Иначе бы Вы не сделали странный вывод, что это "игра терминов".
Вот моё определение: "Сознательно - это когда ты можешь обоснованно пояснить, с какой целью ты совершаешь то или иное действие".
Попробуем разобраться.
Обоснованно пояснить, с какой целью он совершает то или иное действие при воспитании ребёнка, человек может только в случае, если он:
- опирается на систему знаний по педагогике и психологии (как правило их получают в педучилище или пединституте);
- знает, что хорошо, а что плохо, т.е. имеет сформированную систему моральных убеждений. (Например, Вы не знаете, что к незнакомым людям нужно обращаться на "Вы", следовательно, у Вас моральные нормы не сформированы, и Вы не можете сознательно воспитывать ребёнка, и, тем более, оценить, насколько правильно ребёнка воспитывает кто-то другой...)
- может оценить последствия того или иного своего поступка для психики ребёнка и как это повлияет на поведение ребёнка в разных ситуациях. Для этого необходимо не только владеть знаниями, но и иметь достаточно развитое аналитическое мышление, а значит iq не меньше 110, а также сформированные лобные доли мозга, что обычно случается к 25 годам;
- имеет опыт воспитания хоть одного ребёнка в течение нескольких лет, т.к. только такой опыт позволяет получить конкретные знания о том, что можно делать в общении с ребёнком, а чего делать нельзя. Поскольку последствия тех или иных воспитательных воздействий могут случиться не скоро, и даже начинающие педагоги, обладающие теоретическими знаниями, не в состоянии их предугадать.
- способен преднамеренно ставить цели воспитания и целенаправленно их добиваться. И здесь тоже нужны сформированные лобные доли мозга и достаточно высокий уровень интеллекта.
Подведём итоги:
Чтобы сознательно воспитать хорошего человека нужно:
- Закончить педучилище или пединститут, или изучить педагогику и возрастную психологию самостоятельно;
- Быть самому нравственным и воспитанным человеком;
- Иметь достаточно развитое аналитическое мышление, а значит iq не меньше 110;
- Быть не младше 25 лет;
- Иметь опыт воспитания в течение нескольких лет хоть одного ребёнка (такой опыт к 25 годам имеют или воспитатели детских садов или старшие братья и сёстры в больших семьях).
Таким образом, далеко не кто угодно способен воспитать одного хорошего ребёнка (если исходить из iq =110 - не больше 20% взрослого населения), но в многодетных семьях такая вероятность увеличивается, поскольку умные родители способны учиться на своём опыте и не повторять своих ошибок.
2. А что, бывает оценка эффективности использования каких-то книг? ;)
Но Вы можете прочитать описание любой книги в интернете. Например, этой:
"Книга для трудных родителей":
"Книга известных психологов и педагогов И. Медведевой и Т. Шишовой призвана помочь родителям, которым нелегко дается воспитание детей и выстраивание отношений с ними. Авторы помогают понять родителям причины детской агрессии, демонстративности, неврозов, страхов, заикания и др. Они делятся своей оригинальной методикой преодоления этих проблем с помощью кукольного театра. Авторские приемы и методы лежат в русле православной педагогики, поскольку традиционные установки и ценности, к которым апеллируют педагоги — это установки и ценности православной культуры. Книга поможет родителям и педагогам сформировать правильные модели поведения, наладить контакт с детьми." Я работала по их методике и подтверждаю, что с группой младших школьников эта методика прекрасно работает, правда, не думаю, что её можно как-то адаптировать к использованию в семье, в которой меньше двух детей, поскольку вся суть методики в том, чтобы рассказывали как нужно себя вести не взрослые, а дети друг другу, но книгу полезно прочитать каждому родителю, поскольку первая половина книги - это именно советы родителям.
3. А я думаю, что нужно прислушиваться к советам по воспитанию детей, которые дают не просто психологи или методисты, а к советам дефектологов и педагогов, которые реально годами работают с детьми и занимаются их воспитанием или перевоспитанием. :)
Вообще-то и наши родители старались.
Но не могли. По ряду причин.
Разница в том, что нас воспитывали школа
Стоп, какая школа? У вас же воспитание с рождения начинается.
А их, как правило, не воспитывает никто.
А вы точно работаете с детьми?
Ребёнок как сад.
Ребенок гораздо сложнее сада. Плюс его окучиванием занимается множество садовников, каждый из которых имеет свое представление о правильном.
1.Почему не могли? У меня было счастливое детство. А у Вас? ;)
2.А до школы были ясли и детский сад. В которых занимались воспитанием детей. Как и сейчас, впрочем.
3.Уже не работаю, поскольку на пенсии. Но прекрасно знаю, что и у нас, и у вас школа сейчас практически перестала заниматься воспитанием детей. И если кто-то из школьных педагогов продолжает заниматься воспитанием детей - это лично их трудовой подвиг, им за это нынче не платят.
4.Вот именно. Поэтому неплохо бы контролировать действия основных садовников с точки зрения педагогической науки.
Почему не могли? У меня было счастливое детство. А у Вас?
Дефицитное. Простых бытовых соблазнов, которые не могла себе позволить семья было более, чем достаточно. Как и детская обида ребенка на родителей, который не понимает, почему родители не могут позволить себе купить ему вот то и это. Как пример: велосипед, мечта и почти недостижимая роскошь. Сейчас у ребенка все это есть как само собой разумеющееся и соответственно и восприятие ценности аналогичное.
и у вас школа сейчас практически перестала заниматься воспитанием детей.
Она и в моем детстве не сильно занималась. Некомпетентных педагогов по сути ненавидящих детей более чем хватало. Или физик-алкаш, которого выперли из универа, а в школу его пристроила жена-завуч. Про "воспитательны" процесс трудовика швыряющегося киянками можно даже не вспоминать.
Дитя Перестройки? Сочувствую. В Вашем детстве государство и школа в РФ, действительно уже не занимались воспитанием детей.
И именно поэтому у Вас были бытовые соблазны и обида на родителей за то, что они не могли что-то Вам купить.
Родители моего поколения тоже много чего не могли нам купить, но у нас и мысли не было страдать по этому поводу, потому что нас хорошо воспитали школа и государство. Мы с детства понимали, какие ценности настоящие, а какие мнимые. Чтобы быть счастливым, нужны не вещи, должно быть просто интересно жить. А этого у нас было в избытке.
Дитя Перестройки? Сочувствую.
Позднего СССРа, когда праздником был приезд бабушки из Твери. Бабушка набирала колбасы, внук получал мороженку и даже молочный коктейль.
Мы с детства понимали, какие ценности настоящие, а какие мнимые.
Эммм, и какие же? Почему-то в каждом поколении людей есть те, кто считает что именно их ценности настоящие, а все нынешние - фигня какая-то.
Чтобы быть счастливым, нужны не вещи, должно быть просто интересно жить.
Это из разряда мифа про райскую жизнь с милым в шалаше, которая не выдерживает испытания на практике в 99% случаев.
А этого у нас было в избытке.
Угу, вот только как только интерес уходил в сторону, куда ныбыло доступа, интерес умирал. Кружки ракетомоделивания без ракет. Увлечение электроникой без доступа к радиодеталям и прочее, прочее. Черенок от лопаты, как дворовая ценность. :)
Кружки ракетомоделивания без ракет. Увлечение электроникой без доступа к радиодеталям и прочее, прочее
Это все было скорее "импрувнутым интерфейсом к чату". Зато в таких "кружках", собиравшихся обычно у одного из энтузиастов, можно было запросто встретить маститого академика, которого можно было слушать часами, независимо от темы разговора.
А "поздний СССР" - это 1990 год? ;) Боюсь Вас разочаровать, но СССР закончился в 1987 году, дальше было существование по инерции, которое к настоящему СССР никакого отношения не имело.
Ценности от поколений не зависят. Любой человек счастлив только когда занимается интересным делом. И, действительно, есть множество людей, которые счастливы совершенно независимо от материального положения, и огромное количество богатых людей, которые от своего "счастья" уходят в мир наркотических грёз.
Например, бедная РБ по уровню счастья на 65 месте, нищая Киргизия на 64, а богатая РФ на 80-м ;) Вас это не наводит на мысль, что может быть, богатство на уровень счастья не влияет?
На самом деле между шалашом и дворцом есть много чего. И человеку с сохранным интеллектом для счастья достаточно удовлетворения базовых потребностей и любимой интересной работы.
Ну и, если интерес к изучению определённой области знаний умирал, значит, его не было изначально. А посещение разных кружков было только попыткой выделиться и вызвать интерес у окружающих, как это частенько бывает у подростков.
И не вводите никого в заблуждение. Если был кружок, то и радиодетали были, обычно шефское предприятие списанные радиодетали давало. Там, где не было таких предприятий, просто были другие кружки. :)
Кстати, в СССР я не видела ни одного ботана, который бы проводил время не играя на улице с товарищами, а только в техническом кружке ;)
Боюсь Вас разочаровать, но СССР закончился в 1987 году
Вкусовщина какая-то. Точно так же можно назвать 1985 и 1979.
Ценности от поколений не зависят.
До сих пор важны навыки разведения огня, а самому успешному воину достаются все самки в пещере?
Ну и, если интерес к изучению определённой области знаний умирал, значит, его не было изначально.
Логично, если учитывать, что человек в ходе жизни не меняется, как и поколения.
Если был кружок, то и радиодетали были
Звучит логично, примерно как с "сусликом"
Нельзя. Потому что именно в 1987 году Горбачёв уничтожил плановую экономику, а заодно и советскую идеологию, на которой до этого и строилась система школьного воспитания. И воспитательную работу в школах стали вести кто во что горазд.
Навыки к ценностям отношения не имеют. Обычаи сами по себе тоже. Конечно, у первобытных людей жизненные реалии были другие, но и тогда счастливы были охотник - охотясь, художник - рисуя, мать - воспитывая детей :)
"Сча́стье — состояние, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего призвания, самореализации."
"В психологии под интересом понимается активная познавательная направленность личности на тот или иной предмет. Применительно к выбору профессии интересы – это положительное отношение к определенной области труда, стремление к познанию и деятельности в этом направлении." Ну не может быть какая-то область знаний сначала интересной, а потом стать не интересной. Так не бывает.
Человек в ходе жизни меняется, но темперамент, склонности и способности не меняются. Да и характер во взрослом возрасте с 18 до 65 лет практически не меняется.
Вы, явно, не представляете, как работает школьный кружок. :) Руководитель кружка получает зарплату. За эту зарплату он должен написать Положение о кружке, Программу работы кружка, План работы на год, а также на каждом занятии заполнять Журнал учёта занятий. И его работу систематически проверяет зам директора по воспитательной работе. Написать, конечно, можно что угодно. Но во-первых, читая программу кружка начальство непременно спросит, где он собирается брать материалы для занятий, во-вторых, если придут посещать занятие, а вместо запланированной работы с паяльником будет лекция, то на этом работа руководителя кружка и закончится.
Кстати, в СССР я не видела ни одного ботана, который бы проводил время не играя на улице с товарищами, а только в техническом кружке
Я видел. Жили в одном дворе. Он был невысокого роста и щуплого телосложения. Ходил ли он в какие-то кружки - не знаю, но во дворе его не видел. Единственный, кто в параллели на 2 года старше закончил с золотой медалью. В следующей и нашей таких не было.
А "поздний СССР" - это 1990 год? ;)
Нет это начало 80-х.
которое к настоящему СССР никакого отношения не имело.
О! Ну хоть кто-то мне расскажет какой же он был, этот настоящий СССР. Внимательно слушаю. А то все время на всех интервалах истории СССР не настоящий - то гражданская война, поэтому не считается, то отечественна, поэтому тоже, то Хрущев, который все испортил, поэтому опять и так все время.
Так какой временной отрезок из 70+ лет истории можно отнести "настоящему"?
Ну и, если интерес к изучению определённой области знаний умирал, значит, его не было изначально.
Ага, вот и далеко идущие выводы последовали. Спасибо, было ожидаемо.
Если был кружок, то и радиодетали были, обычно шефское предприятие списанные радиодетали давало.
Да, давайте вы мне расскажите чего у меня было, а чего нет. Безусловно ваши представления о том, как должно было быть, куда весомее моих воспоминаний, как оно было в моем случае. Так вот, резисторы были в ассортименте. Конденсаторы - уже хуже. Транзисторы добывай сам. Кислоту для травли печатных плат так и не увидел вживую.
Ну и скажите, шефское предприятие в рамках Госплана откуда брало излишек деталей?
который бы проводил время не играя на улице с товарищами,
Т.е. вы даже сейчас не допускаете такую простую мысль, что эти "игры на улице с товарищами" зачастую было не потому, что мы их любили, а потому, что небыло других альтернатив для интересного досуга?
1.Охотно верю, что Вы родились в начале 80-х. Как раз в 90-му году в школу пошли ;)
Настоящий СССР был до 1987 года, как я и написала выше.
Не далеко идущие, а единственно возможные. :)
Т.е. какие-то радиодетали всё-таки были? Просто лично Вам чего-то не хватало. Так зачем было лгать?
На любом предприятии списываются через определённое время приборы и оборудование, детали которых можно было благополучно использовать в кружке. Это в Вашем случае. А нам шефы для кружков обрезки кожи давали, обрезки тканей и доски.
Не знаю, как лично Вы, а мы их любили. :) И с утра до ночи на каникулах были на улице. Играли в казаки-разбойники, 12 палочек, штандер, "Мама, распутай ниточку", лягушку, выбивалы и другие игры с мячом, даже в футбол, в котором я со своей ленью была лежачим вратарём :) Когда темнело на улице, играли в прятки - это же классно, когда ты просто стоишь у стены, а тебя не видно. А ещё мы устраивали концерты для взрослых со всего двора с песнями, танцами и сценками. Праздновали дни рождения за деревянным столом во дворе. Играли в "Ты поедешь на бал" и "Города", просто сочиняли и рассказывали истрии. Конечно, лазили через заборы и бегали по крышам сараев. Нам было весело и интересно. Какие альтернативы могли быть интереснее? И, главное, полезнее для развития ребёнка? Мы в игре научились дружить, сотрудничать, мирно разрешать конфликты, с пользой проводить свободное время, получили самые разные навыки, полезные во взрослой жизни, проводили время на свежем воздухе и в движении, что и требуется для здоровья ребёнка.
Конечно, это продолжалось у меня лет до 12-13. У девочек постарше совсем другие интересы. Но для девочек и детство заканчивается в 12-13 лет. А детство у меня было очень счастливым. :)
Дефицитное
А при чем здесь воспитание? Или для вас родители чтоб воспитывать должны сидеть над вами 16/24, как некоторые мамаши не выпуская ребенка в садик или другое место и кроме планшета и телевизора ничего не видят.
Простых бытовых соблазнов, которые не могла себе позволить семья было более, чем достаточно. Как и детская обида ребенка на родителей, который не понимает, почему родители не могут позволить себе купить ему вот то и это
Так и сейчас их куча, и даже намного больше. И каждый ребенок может обижаться на родителей которые не могут купить ему вот то и это... это дети, надо понимать что они хотят всё и не всегда может идти как они хотят.
А при чем здесь воспитание?
Мне задали вопрос - какое детство у меня было. Я дал на него ответ. Про воспитание в этом вопросе ничего небыло.
Так и сейчас их куча, и даже намного больше
Крайне спорно. В мое время - мороженка, фрукты или конфеты были своего рода событием. Теперь же они просто есть. О велосипедах - мечтали. О хорошем спортивном инвентаре - тоже. Детские игрушки - такая же история. Список можно продолжать бесконечно. Понятно что всегда есть что-то недостижимое, но речь шла про самые простые вещи.
это дети, надо понимать что они хотят всё и не всегда может идти как они хотят.
Спасибо Кэп. ;)
И сейчас, как и в СССР и как и в Перестройку, мороженное, фрукты или конфеты для большинства детей - событие. О велосипедах они могут только мечтать, как и про игрушки, потому что у родителей нет лишних денег. И что?
Кто-то из детей страдает по этому поводу, а кто-то - нет. И это зависит только от воспитания.
И сейчас, как и в СССР и как и в Перестройку, мороженное, фрукты или конфеты для большинства детей - событие. О велосипедах они могут только мечтать, как и про игрушки, потому что у родителей нет лишних денег.
Вы в какой-то альтернативной реальности живете. Погуглите хотя бы медианный доход и посмотрите - что на него можно купить.
И сейчас, как и в СССР и как и в Перестройку, мороженное, фрукты или конфеты для большинства детей - событие
Но ведь нет. Вы давно в реальной школе или садике были? В которые большую часть детей привозят на машинах?
О велосипедах они могут только мечтать
Сегодня подростковый велосипед с переключением скоростей о котором советский школьник даже не мог мечтать, стоит 20-30к рублей. Что, если верить Росстату относительно средней ЗП по стране, может себе позволить абсолютное большинство родителей.
Велосипеды Кама или Салют по цене были сопоставимы с месячным окладом одного человека. Того самого человека, который и так постоянно на что-то копил.
Вы где живёте, в Москве? Как думаете, везде так же? ;) "Компания СберАвто совместно с сервисом Работа.ру в августе 2022 года провели исследование, в ходе которого выяснили, что пятая часть родителей отвозит своих детей в школу на автомобиле. "
20% - это не бо́льшая часть. ;)
Но машину сейчас можно купить и за 500$, и большинство родителей предпочтут купить машину или бытовую технику для дома, а не велосипед для ребёнка.
Странно, что Вы вспомнили 1953 год. ;) Лично я его не застала. В моём детстве - в 70-е - велосипеды были гораздо дешевле.
"Все мальчишки и девчонки в СССР проводили свободное время не в интернете, а рассекая на велосипедах. Такая покупка была доступна среднестатистическому советскому труженику, так как цены простых моделей составляли 45–75 руб. Складные, туристические были дороже, но и их стоимость не превышала 192 руб." Средняя зарплата была в 1979 году 148,74 руб, а в 1990 году - 248 руб.
Что касается РФ, "Больше четверти россиян — 26,2% — получают доход около 27–45 тыс. руб. в месяц, следует из данных Росстата. Меньше 7 тыс. руб. получают менее 1% россиян" Т.е. для, как минимум, 30% россиян 20-30 тысяч рублей за велосипед для ребёнка - это неподъёмные деньги.
"Все мальчишки и девчонки в СССР проводили свободное время не в интернете, а рассекая на велосипедах. Такая покупка была доступна среднестатистическому советскому труженику, так как цены простых моделей составляли 45–75 руб. Складные, туристические были дороже, но и их стоимость не превышала 192 руб." Средняя зарплата была в 1979 году 148,74 руб, а в 1990 году - 248 руб.
Тут надо бы внести поправку на возраст тех у кого "мальчишки и девчонки " есть. Есть подозрение, что это далеко не 'среднестатистический советский труженик', а несколько более молодая группа товарищей. С меньшими зарплатами.
В СССР были несколько другие реалии, чем Вам кажется. Зарплата зависела не от возраста. Но, конечно, зависела от квалификации. А также служащие получали значительно меньше рабочих. Инженера в 1980 году получали свои 130 руб, а рабочие на заводах 200 и больше, в зависимости от разряда, совершенно независимо от возраста. Поэтому у семей рабочих было гораздо больше материальных возможностей. Как думаете, кого было больше, рабочих или служащих? По статистике в 1979 году служащих было 25%, а рабочих 60%. ;)
Поэтому Ваше подозрение вряд ли имеет под собой основания.
Но, конечно, зависела от квалификации.
...
а рабочие на заводах 200 и больше, в зависимости от разряда, совершенно независимо от возраста.
Но, насколько я понимаю, в зависимости от разряда и прочих индикаторов квалификации. Вот как-то ни за что не поверю, что достаточно молодые родители имели все это такое-же как те, у кого дети уже выросли.
1.А 20 лет - это достаточно молодые родители? ;) Потому что большинство родителей были 20 лет и старше, судя по тому, в каком возрасте вступали в брак в 70-е годы.
"Состояние в браке мужчин и женщин зависело от возраста. В возрастах 16–17, 18–19 лет количе-ство состоявших в браке мужчин было незначитель-ным. Однако в возрасте 25–29 лет большинство муж-чин состояло в браке (на 1000 мужчин было женатых в 1959 г. – 779, в 1970 г. – 764, в 1979 г. – 776). Наи-большее их число в 1959 г. отмечалось в средних воз-растных группах 40–44, 45–49 лет – 962; в 1970 г. – в возрасте 50–54 года – 949; а в 1979 г. – в 55–59 лет – 921. Данные переписей населения показали, что с увеличением возраста число состоявших в браке мужчин понижалось, но оставалось высоким."
"Женщины активнее мужчин вступали в брак в возрастах 18–19 лет: на 1000 муж-чин в возрасте 18–19 лет состояло в браке в 1959 г. – 38, в 1970 гг. – 40 мужчин, а на 1000 женщин – соот-ветственно 143 и 159.
... Однако большинство юношей и девушек вступа-ли в брак в возрастном интервале от 20 до 30 лет. Тем не менее брачный возраст у мужчин и женщин пони-жался. С 1968–1972 гг. по 1982 г. в европейской части СССР брачный возраст у мужчин снизился с 26,5 лет до 24,7 лет, у женщин – с 24,7 до 23,2 лет. Вместе с тем в конце 1970-х гг. у женщин фиксировалось и позднее вступление в брак – в возрастах после 30 лет.
В российских городах мужчины активно вступа-ли в брак в возрастах 20–24 и 25–29 лет. Количество ранних браков в возрасте до 20 лет было небольшим.
У женщин ранние браки были больше распростране-ны, чем у мужчин. Женщины в основном выходили замуж в возрастах 20–24 года. Таким образом, сред-ний возраст вступления в первый брак у мужчин и женщин сближался, вместе с тем наблюдалось снижение среднего возраста вступления в первый брак" (Н.А. Араловец "Брачное поведение российского населения в 1960–1970-е гг.")
2.Большинство рабочих сначала обучались в училище или техникуме, которые благополучно заканчивали к 20 годам. После обучения они получали, как минимум, 3 разряд по специальности. А даже без разряда я на практике, работая стыковщицей, получила зарплату 180 рублей. С такой зарплатой и коммуналкой около 15 руб. можно позволить себе купить ребёнку велосипед. :)
Если учесть, что велосипед ребёнку покупали после 10 лет, то родителям ребёнка к этому времени было лет по 30. Не такие уж и молодые работники, и, наверняка, не с 3 разрядом, а побольше. Но, конечно, далеко не все родители покупали детям велосипеды. Но вовсе не потому, что не могли этого себе позволить... Тут дело в приоритетах. Где-то папа копил деньги на машину, где-то мама на шубу... А сейчас многие просто не могут себе позволить тратить деньги на игрушки.
Зарплата зависела не от возраста.
В большинстве предприятий была доплата за стаж. Для рабочих получить быстро 6-й разряд (от которого тоже зависела з/пл) - тоже почти невозможно.
"В трудовом законодательстве СССР было понятие «непрерывный трудовой стаж». На основании него делали расчет социальных пособий и выплат: больничных листов, выплат по беременности."
На некоторых больших заводах была и доплата за непрерывный стаж на данном предприятии, но это было порядка 20 руб. в месяц. Не думаю, что это сильно влияло на материальное положение семьи при зарплате больше 200 руб. За непрерывный стаж работы в районах Крайнего севера или на подземных работах в шахтах, конечно, доплачивали больше, но это совсем другая история.
А за 10 лет можно получить 6 разряд? ;) Я-то думаю, что при желании можно и через 3 года работы, ну, по крайней мере, так в требованиях к соискателям написано :)
На некоторых больших заводах была и доплата за непрерывный стаж на данном предприятии, но это было порядка 20 руб. в месяц. Не думаю, что это сильно влияло на материальное положение семьи при зарплате больше 200 руб.
Похоже, что Вам пенсию можно не индексировать - какая разница - 20 тысяч или 22...
А за 10 лет можно получить 6 разряд? ;) Я-то думаю, что при желании можно и через 3 года работы, ну, по крайней мере, так в требованиях к соискателям написано
Плохо читали. 3 года работы, имея 5 разряд. Котрый тоже не сразу давали (даже чисто формально, не говоря уже про мнение старожилов "молодой ещё, поработай с моё")
И сейчас, как и в СССР и как и в Перестройку, мороженное, фрукты или конфеты для большинства детей - событие. О велосипедах они могут только мечтать, как и про игрушки, потому что у родителей нет лишних денег
Простите, вы живете в каком-то приюте для бомжей? Другого объяснения не нахожу...
Нормальных педагогов тоже хватало. Меньше, чем плохих, но хватало. До сих пор помню некоторых свои преподавателей, которые тратили кучу сил на то, чтобы нам было интересно. И ведь было!
Справеливости ради - и "швырятели" тоже были, хотя они в памяти остались лишь как факт.
Сейчас принято обвинять во всём родителей - дескать, не так воспитывают, потакают и прочее.
Забывая, что резко изменился и социальный климат, и окружение в целом.
В результате чего воспитание не приносит желаемых плодов.
Все специалисты прекрасно понимают, что нынешнее тв и интернет пагубно влияют на воспитание детей. Но невозможно оградить детей от их влияния. Поэтому какой смысл сокрушаться об этом?
То, что школа сейчас занимается только образованием детей, а не воспитанием, тоже данность.
Казалось бы, любой нормальный родитель должен понимать, что в такой ситуации если он не будет воспитывать своих детей или будет воспитывать неправильно, это плохо закончится для ребёнка (зависимости, зона, психические проблемы до конца жизни). И, чтобы не нанести своим воспитанием вреда ребёнку, такой родитель изучит вопрос, прежде чем начинать как-то воспитывать ребёнка. Ну, читает же он инструкцию, перед тем как пользоваться любым электроприбором. Ребёнок же, точно, не проще устроен, чем фен или миксер. Но, какой сюрприз, вопрос изучает 1% родителей... И кто же в этом виноват? И ладно бы не было нужной информации по воспитанию детей... Но сейчас в интернете есть всё. Но, конечно, интереснее сидеть в соцсетях, играть в танчики или смотреть видосики, чем читать о воспитании детей.
Как вообще может бессмысленная и беспорядочная деятельность принести желаемые плоды?
И ладно бы не было нужной информации по воспитанию детей... Но сейчас в интернете есть всё.
Абсолютно верно! И эти статьи зачастую противоречат друг другу.
Человеческая психика - сложна и сдаётся мне, что малоизучена.
Один пишет одно, другой другое.
Так какой информации доверять-то.
Воспитываешь воспитываешь.
А потом приходит такой из школы и говорит "Нам рассказывали, что вы не имеете права нас заставлять.... мыть посуду, пылесосить, убирать.... (подставить что угодно)".
"Нам сказали, что у нас есть ПРАВО на ....".
А потом смотрят очередного тиктокера, который бахвалится тем, как посылает родаков и они ничего ему сделать не могут.
И всё воспитание идёт по одному месту.
Если, конечно, не рассматривать под воспитанием ломание ребёнка.
"Нам сказали, что у нас есть ПРАВО на ....".
Но при этом забыли упомянуть об обязанностях, да. Намеренно или нет, или они были озвучены, но кто-то их просто игнорирует в угоду себе - это другой вопрос.
А потом смотрят очередного тиктокера, который бахвалится тем, как посылает родаков и они ничего ему сделать не могут.
Могут, но по какой-то причине не хотят. Родители официально по закону являются опекунами несовершеннолетних детей. Просто по умолчанию, пока живы или пока опять же законно их не лишат родительских прав. Когда чадо теряет связь с землёй, прикрываясь какими-то правами, следует сразу ставить его в известность об его обязанностях опекуемого. Если он не хочет - отказываемся от родительских прав и ребёнок едет в детдом. Он же имеет право, так? Это, конечно, слишком жестоко по отношению к родителям и я осуждаю, но чтобы до такого не доходило среди детей следует вести разьяснительную работу касаемо законов и гражданских отношений. И к правам всегда следует добавлять про обязанности. Сказал А, говори и Б.
Вы правы, в интернете много мусора. Но это уже вопрос умения отбирать правдивую информацию. Которым по умолчанию должен обладать каждый взрослый образованный человек.
Человеческая психика изучена вполне достаточно, чтобы определить, что именно способно нанести ребёнку непоправимый вред. Вопрос только в том, хотите ли Вы лично об этом узнать.
А вот если ребёнок сказал Вам такое, нужно пойти в школу и объяснить классному руководителю, что прав без обязанностей не бывает, и что если он ещё раз предоставит детям неполную информацию о чём бы то ни было, Вы напишете жалобу директору школы. Ну, и не забудьте о том же рассказать ребёнку :) С детьми вообще нужно разговаривать. И начинать это делать нужно не в подростковом возрасте, а лет с пяти, когда ребёнок уже в состоянии Вас понять.
Предупреждаю - ломать бесполезно. В младшем возрасте это нанесёт непоправимый вред психике ребёнка, а в подростковом - Вашим отношениям с ним и, соответственно, поспособствует формированию у ребёнка делинквентного поведения.
Но это уже вопрос умения отбирать правдивую информацию. Которым по умолчанию должен обладать каждый взрослый образованный человек.
Учитывая, что ни советская школа, ни советские ВУЗы не учили отбирать правдивую информацию.
только оказалось что её и свободно-демократические не учат отбирать.
А с чего бы им это делать, если никакой другой информации ни в сми, ни в учебниках или энциклопедиях просто не было?
Взрослый образованный человек в состоянии сам прийти к мысли, что, если он хочет читать правдивую информацию, нужно выбирать достойные доверия источники. Т.е. не соцсети, а научные и специализированный сайты, научные статьи, учебники созданные профессионалами, академические энциклопедии и словари, официальные сайты госорганов, статистику, тексты законов. Можно и Википедию, если вопрос не имеет отношения к политике. Чему тут учить? :)
а научные и специализированный сайты
Около/псевдонаучные вполне умело мимикрируют под научные. А официальные научные российские и популярная наука - совершенно параллельные вселенные. Ну а по политике и обществу - как фильтровать информацию? Опять госорганы?
1.Ничего подобного. На всех официальных сайтах можно прочитать, кому они принадлежат. Если владелец не указан, значит, и сайт левый.
Во всех научных статьях в интернете обязательно указываются авторы. И всегда можно прогуглить этого автора и узнать, есть ли у него соответствующее образование и где и кем он работает.
Популярной науки для взрослых не существует в природе. То, что так называют, ни к каким наукам отношения не имеет.
По обществу есть статистика и статьи учёных-социологов о конкретных исследованиях.
По политике хватает самых разных сайтов. Я выбрала для себя несколько новостных сайтов, которым можно доверять, потому что я ни разу не видела там лживой информации. Часть из них официальные, другая часть - нет. Например, новости на либеральном майл ру я читаю, хотя и понимаю, что они бывают с очень политически предвзятыми комментариями. Кроме того, я обязательно интересуюсь мнением оппозиции в ОК. Там хватает групп на все политические вкусы. :)
2 Талеб, Сапольский, Курпатов, Черниговская, Аджемоглу хором: "Мы что для тебя шутка какая-то?"
Популярной науки для взрослых не существует в природе. То, что так называют, ни к каким наукам отношения не имеет.
Как минимум у ряда ученых другое мнение. Опять же эта популярная наука ссылается на реальные исследования, только более простым языком и без подробностей. Ваше мнение на этом фоне смотрится так себе... ретных исследованиях.
По обществу есть статистика и статьи учёных-социологов о конкретных исследованиях.
Есть исследования, что повторяемость исследований в области психологии и социологии стремится к нулю.
Например, новости на либеральном майл ру
Ну если для Вас майл ру либеральный... То поздравляю - Вы смотрите на всё с одной стороны, просто с немного разных позиций на этой стороне.
чем читать о воспитании детей.
я читал, такой бред пишут..чесслово.. видел совершенно шизовые вводные "от профессиональных психологов" - нельзя детям ничего запрещать, нельзя детей ограничивать и т.п. т.е. отнял игрушку - норм, будет пробивным, надо пощрить его решение, а то он будет терпилой ...вот да на полном серьёзе мне это прям психолог говорил детский (мой знакомый... я вообще психологов в РФ вообще не считаю специалистами..куда там к ним специально ходить..но вот было забавно его послушать)..который успешно практикует больше 15 лет
Все специалисты прекрасно понимают, что нынешнее тв и интернет пагубно влияют на воспитание детей.
и на взрослых тоже кстати
теперь вопрос - мы выращиваем идеального человека в вакууме для 19 века?
воспитание - это адаптация человека с текущей жизни, с интернетом и ТВ (ТВ уже в прошлом, раньше еще кино обвиняли)
странно воспитывать современного человека, до 18 ограждая его от интернета, телевидения и т.п. героически решая проблемы типа "у всего класса смартфоны с интернетом, а у меня нокия 3310 со змейкой, почему?"
А что Вас заставляет читать бред доморощенных "психологов"? Вы осознаёте, что в интернете любой человек может назвать себя психологом, даже Вы?
Почитайте нормальных. Например, хорошие книги у Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой. И вообще учебников возрастной психологии в интернете хватает. Да и Кон нисколько не устарел.
А что, я где-то предлагала ограждать детей от интернета? Я абсолютно с Вами согласна "воспитание - это адаптация человека в текущей жизни, с интернетом и ТВ" :)
Почитайте нормальных. Например, хорошие книги у Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой.
А Вы по каким критериям считаете их "нормальными"? Потому что они соответствуют Вашим представлениям о воспитании?
извините, но это пи...ц какойто, не?
Вы бы лучше всю статью прочитали ;) https://life.ru/p/964610
А это к сведению: "Самый одиозный эпизод, которым часто попрекали и до сих пор попрекают Антона Макаренко, связан с физическим насилием: в первые месяцы работы колонии он, измотанный и будучи на взводе, не сдержался в ответ на хамство одного из воспитанников и ударил его. Макаренко не только не скрывал этого факта, но и описал в «Педагогической поэме», в том числе рассказал про собственный ужас от этого поступка. Но если верить книге, привёл этот эпизод не к крушению, а к налаживанию отношений: похоже, трудные подростки из-за этого эмоционального взрыва впервые увидели в своём воспитателе не функцию, а живого человека."
Подростки вообще прекрасно понимают, что перешли все пределы, и в таких случаях не обижаются. У меня тоже был случай: 4 моих воспитанника-шестиклассника бегали за девочкой и задирали ей юбку. Я дала по заднице каждому и больше это не повторялось. Прошло почти 30 лет, с одним до сих пор общаемся, ещё один поздравляет с Новым годом и днём рождения в ОК каждый год. :) Подростки своим поведением пытаются прощупать рамки возможного поведения, и иногда с мальчиками срабатывают только такие рамки. Безусловно, это не способ наказания. Это способ приведения в чувство при недопустимом поведении.
А вот нецензурная брань при детях совершенно недопустима ;)
ну прочитал, еще больше вопросов
Психолог который считает что отватить ребенка от просмотра порнухи надо рукоприкладством, вместо того чтобы поговорить с ним по этому поводу?? чудесно
И кстати, а как вы объясняете "категорическую недопустимость" такого рода информации для подростков (в статье), вплоть до физического вбивания? вы типа "распущенности" боитесь? вон наше гос-во уже бензинчика плеснула на вашу мельницу, предложив для повышения рождаемости школьные дискотеки вернуть....а вы тут трясётесь что дитятко письки увидело и вдруг о сексе подумает вместо занятий на скрипочке...хах
Если подросток при матери смотрит порнуху, о чём предлагаете с ним говорить? ;)
Это не только распущенность, это аморальность. Конечно, при правильном воспитании ребёнок не может вырасти аморальным, и такая ситуация возникнуть не может. Но если всё настолько запущено, никакие разговоры не помогут. Сначала нужно привести ребёнка в чувство. Показать, насколько Вам это отвратительно.
Дитятко в подростковом возрасте должно понимать, что в наших культуре и менталитете все сексуальные вопросы имеют исключительно интимный характер (и именно родители должны были ему это объяснить в гораздо более раннем возрасте и продемонстрировать своим поведением). И если он смотрит при матери порно, это или 1- из-за полного отсутствия уважения к матери, или 2 - из-за стремления сделать матери гадость по разным психологическим причинам, или 3 - из-за полного непонимания, что можно, а что нельзя вообще делать в присутствии других людей. (Вы же не испражняетесь на людях ;) Хотя, насколько я знаю, в некоторых европейских странах это в порядке вещей :) )
Так вот, в подобной ситуации нужно показать, как Вам лично это отвратительно. Можно пощёчиной, если раньше Вы никогда не давали ему пощёчин, или даже ремнём, с тем же условием, а можно и словами, если у Вас всё в порядке с актёрскими способностями, и если Вы можете выразить всю глубину своего возмущения с помощью интонаций, а кому-то и выразительного взгляда хватит. Все люди разные. Но просто спокойный разговор здесь вести не имеет никакого смысла, потому что любой подросток с сохранным интеллектом прекрасно понимает, что делает то, чего делать нельзя. И если дитятко от встряски не пришло в себя, значит у нас не третий вариант, а первый или второй. И в этих обоих случаях родитель сам не справится, нужно обращаться к специалисту психологу. Который разберётся в причинах неуважения ребёнка к матери и объяснит, что именно в воспитании ребёнка она делала неправильно и как это исправить, или во втором случае, разберётся с психологическими проблемами ребёнка и поможет их разрешить.
Ни пощёчина, ни шлепок или даже удар ремнём по заднице не являются "физическим вбиванием", и наказанием не являются. Это не больно, но обидно. И целью является не наказание, а создание у ребёнка отрицательного рефлекса.
Важное замечание: это может подействовать только в случае однократного применения, если это неожиданно для ребёнка. В случае же систематического применения физических наказаний ребёнок привыкает и никак на них не реагирует, просто начинает ненавидеть своего мучителя.
Если Вы думаете, что аморальность подростков повысит рождаемость, то Вы ошибаетесь. Скорее всего, она повысит количество изнасилований, абортов и ещё большее повышение аморальности. Лучше бы государство озаботилось тем контентом, который сейчас доступен детям. Например, в американских подростковых фильмах и сериалах очень аккуратно показываются постельные сцены, и практически в каждом так или иначе звучит фраза о том, что если девушка говорит, что не хочет секса, то трогать её нельзя, т.к. это будет изнасилование. Т.е. даже они пытаются воспитывать зрителей и формировать у подростков адекватное отношение к сексу.
Если подросток при матери смотрит порнуху, о чём предлагаете с ним говорить? ;)
о нормах приличия же!
но не бить же сразу, блин чё за педагогика из 19 века? давайте розгами еще, помогало же раньше!
Это не только распущенность, это аморальность.
можете в двух словах описать что вы подразумеваете под "аморальностью"?
Но если всё настолько запущено, никакие разговоры не помогут.
родитель свои промахи в воспитании компенсирует рукоприкладством и сваливает на то что это у ребёнка всё запущено, отлично...изумительно.
Это всё вытекает из того что родители максимально оттягивают момент обсуждения тычинок и пестиков с детьми..из-за того что это "аморально", в итоге их учат на улице..а потом родители их бъют и виноват ребенок...обалдеть
3 - из-за полного непонимания, что можно, а что нельзя вообще делать в присутствии других людей. (Вы же не испражняетесь на людях ;)
Вот да, верно, но проблема тут в родителях как я выше сказал, но чинить это надо не рукоприкладством
Хотя, насколько я знаю, в некоторых европейских странах это в порядке вещей :) )
испражнятся прилюдно? этож в какой стране то так?
. В случае же систематического применения физических наказаний ребёнок привыкает и никак на них не реагирует, просто начинает ненавидеть своего мучителя.
именно, но когда это постулируется как совет психолога, люди начнут это использовать постоянно, уж как не психологу это понимать.
Если Вы думаете, что аморальность подростков повысит рождаемость, то Вы ошибаетесь.
я не думаю, это у нас в госдуме так думают
у нас до недавнего времени пытались вообще запретить любое упоминание секса при детях, а обсуждение полового воспитания в школе выливалось в гвалт негодования и жалоб госорганы от родителей...это я еще помню во времена как я в школу ходил сам (в 90е)
===========
мы вообще отклонились, вы же вполне логичные и правильные факты говорите, но мы начали с того что общеизвестные психологи дают крайне спорные советы..а люди они такие, они ведь однозначно воспринимают такое и стараются не думать...по этому я вообще не воспринимаю психологов как врачей, плюс подавляющая их часть начинает тянуть в свои рассуждения неуместный морализм туда где он не нужен и вообще очень сильно зависит от возраста специалиста и от того в каком окружении он вырос
например, мое детство-юность прошли в 80-90е.. и я очень четко чувствовал отголосок веяний старых лет...когда ребенок считался безмозглым созданием которое не имеет права на свое мнение, а всё что он говорит - создает бесмыссленный шум, и надо вложить в него доброе-вечное из 50х годов... у меня были к счастью довольно прогрессивные родители, а вот дед мою мать очень сильно тиранил... а у меня сильно подгорало когда бабушка вообще игнорировала что я ей говорил чтото по делу потому что "да чё его слушать, мелет чтото"...бабушки уже давно нет..но у меня до сих пор подгорает
Вы серьёзно думаете, что в природе существуют подростки с сохранным интеллектом, которые не знают о нормах приличия? ;)
Аморальностью я называю "отсутствие внутренних нравственных норм". Это возможно при очень низком уровне интеллекта, при некоторых психических заболеваниях или при очень неправильном воспитании (непоследовательном).
"никакие разговоры не помогут" - это моя оценка педагога. И "запущено" именно родителями. Что бы ни делал ребёнок с сохранным интеллектом - всегда виновато неправильное поведение родителей.
Я не думаю, что просмотр порнографии подростком хоть как-то может быть вызван тем, что с ним не обсудили тычинки и пестики. С нашим поколением ничего не обсуждали, а порнооткрытки при родителях никто не рассматривал. Правда, во всех нормальных семьях у подростков был доступ к соответствующей научной литературе для юношей и девушек.
Вы видели уличные туалеты в Амстердаме? ;)
В данном случае психолог вовсе не советует, а объясняет, почему это происходит. И происходит это во время дискуссии о ювенильной юстиции. Т.е. данная статья написана не для родителей, а для специалистов, которым не нужно объяснять общеизвестные вещи.
Что касается полового воспитания в школе, то лично я считаю, что в школе должно быть формирование гендерной, психологической и этической культуры, а все вопросы здоровья должны обсуждаться при формировании культуры ЗОЖ. Потому что никакого полового воспитания не может быть. Есть знания о своём здоровье, которые дети должны получить в том или ином возрасте. При чём тут воспитание?
Психологи и не являются врачами. Они просто помогают разобраться в себе. Но очень часто психологи являются чистыми теоретиками, которые никогда и никого не воспитывали, и поэтому дают вредные советы в воспитании детей. Однако Медведева и Шишова не просто психологи, они дефектологи и годами занимались детьми с проблемами поведения, поэтому они по своему опыту знают, как на самом деле можно и нужно работать с детьми. Мне нравятся их книги. Думаю, что и Вам бы понравились.
Когда считают ребёнка безмозглым созданием без права на своё мнение, это не "веяние старых лет", а индивидуальные убеждения конкретного не очень умного человека. Отличие подростков 70-х годов от нынешних в том, что они были абсолютно самостоятельны в быту, приготовлении д/з, выборе занятий в свободное время и т.п. Это значит, что родители их не считали "безмозглыми созданиями". Но, конечно, мнение подростков в серьёзных вопросах большинство родителей не учитывали, как и сейчас большинство не учитывает. И это ошибка, которая иногда очень серьёзно портит дальнейшую жизнь детям.
Вы видели уличные туалеты в Амстердаме? ;)
я видел туалеты в СССР
вот такого формата
а уличный туалет Амстердама, это чёто по типу наших мужиков в кустиках за углом дома, только цивильно,у нас надо прятаться по кустикам или за угглом, а у них цивилизованно сделано..там никто интимными органами перед людьми не трясёт хотябы
а вот у нас - буйство интимных подробностей в общественном туалете а-ля СССР...куда нам до Амстердама то, не удивлюсь что у нас до сих пор такие места встретить можно...
забавно что вы европу тут считаете какимито дикарями, не то что типа у нас ;))) помню у меня в школе дверей у кабинок в туалетах не было...видимо детям скрывать от сверсников нечего
Т.е. данная статья написана не для родителей, а для специалистов, которым не нужно объяснять общеизвестные вещи.
но статьи читают обычные люди и делают выводы, я начал же с того что вы порекомендовали этих людей как хороших профессионалов, я вот чёто сомневаюсь в адекватности такого подхода в наше время
Потому что никакого полового воспитания не может быть.
замечательно, а что делать тем где родители тоже его на дают? все эти "презервативы это стыдно и смешно", "первый раз ничего не будет" и прочий маразм?
отвернемся от проблемы и сделаем вид что её нет? пускай будут и дальше браки по любви между 15 и 18 летним, где 18 летний с трясущимися руками ставит подпись в ЗАГСе, потому что на него с задних рядов поглядывает следователь с делом уголовного кодекса
Когда считают ребёнка безмозглым созданием без права на своё мнение, это не "веяние старых лет", а индивидуальные убеждения конкретного не очень умного человека.
я замечал такое как раз среди людей старого поколения, и не только среди своих родственников... это следствие совсем старых времен когда ребенок был семейным активом который должен работать и приносить пользу, а не вякать... история с правами детей и вообще детской психологии, этой истории и 100 лет не будет
1.Вам это нравится больше?
2.Вы и правда не видите разницу между кустиками, в которых Вас никто не видит, и городской улицей? Или закрытым пространством для лиц одного пола и той же улицей, на которой мужчины справляют нужду на глазах у женщин? Конечно, я считаю их дикарями.
К тому же я подозреваю, что в Голландии в 70-80 е годы вообще никаких общественных туалетов не было. Ведь женских общественных туалетов у них и сейчас нет ;)
У меня создаётся ощущение, что Вы никогда не были в общественной бане ;) Что вообще скрывать друг от друга людям одного пола?
Могу посоветовать только, если в чём-то сомневаетесь, сначала разберитесь в вопросе, а потом делайте выводы. Особенно читая статьи в википедии, которые так или иначе связаны с политикой. :)
Формированием культуры ЗОЖ у нас в РБ обязаны заниматься педагоги, в школах: классные руководители и воспитатели групп продлённого дня. А направления работы перечислены в Концепции непрерывной воспитательной работы. У вас - не знаю. Моим воспитанникам в подростковом возрасте я на воспитательных мероприятиях по формированию культуры ЗОЖ рассказывала о планировании семьи и о необходимости предохраняться, если ты не готов к рождению детей. (И об этом, кстати, вполне может рассказать любой родитель) А о подробностях женского здоровья, в том числе о способах предохранения от беременности, девочкам рассказывала врач-гинеколог на занятиях клуба для девочек. Поэтому и детей они рожали и рожают в браке и не в 16 лет. Но я работала в школе-интернате и вспомогательной школе и не уверена, что хоть какую-то воспитательную работу проводят в обычных школах.
Не было после революции таких времён. А вот родители были и такие тоже. Существуют родители, которые считают детей вещью, с которой можно делать что угодно. Как правило, они используют своих детей-школьников в качестве слуг или нянек для более младших детей и продолжают это делать во взрослом возрасте. Таких родителей процентов 5-10, судя по моим наблюдениям. Вам просто не повезло.
.Вы и правда не видите разницу между кустиками, в которых Вас никто не видит, и городской улицей?
ну да у нас лучше конечно!
Ну да
на которой мужчины справляют нужду на глазах у женщин?
Сразу обморок и инфаркт... жесть, я вообще этого не понимаю, а как вы вообще к сексу относитесь, там живого человека непойми чем тыкают?
у нас конечно не принято так делать, но чисто логически я не понимаю особых причин почему надо падать в обморок от ужаса когда ктото, извините, писает
К тому же я подозреваю, что в Голландии в 70-80 е годы вообще никаких общественных туалетов не было.
у нас и в РФ с ними проблемы до сих пор.
У меня создаётся ощущение, что Вы никогда не были в общественной бане ;) Что вообще скрывать друг от друга людям одного пола?
это лишь вопрос общепринятых моральных норм, в некоторых странах европы и помоему в Китае принято сыто рыгать например...закатывать глаза и "ужас ужас" по этому поводу..ну такое
и ситуация "вон мужик стоит" и "мужик стоит и писает" (но ничего не видно конечно из причендалов)...отличается чем? от чего голова начинает кружится и "дети же увидят!!" (с) от осознания биологического процесса? можете пояснить что в этом ужасного?
1.Обратите внимание, ни одной женщины... :) И почему бы это? ;)
Но даже этим господам и в голову не придёт это делать при женщинах, если они русские. Менталитет не позволит :) Потому же, почему русским металитет и в средние века не позволял выливать помои и фекалии на пешеходную улицу, когда европейцы это делали, или справлять естественную нужду прямо на мостовую или в углу дворца. Ну, другой у нас менталитет. :)
К сексу в общественных местах я отношусь очень плохо. Как и большинство моих сограждан. Поскольку это, как минимум, проявление неуважения ко всем окружающим людям. И, скорее всего, совершают это психически больные или абсолютно неадекватные люди, например, под кайфом.
А причина одна: у нас в менталитете заложено, что интимные вещи нельзя делать на людях. Поэтому, если кто-то увидит писающего на улице, в обморок он не упадёт, но отморозком писающего посчитает. А милиционер ещё и составит протокол :)
"Согласно статье 19.1 Кодекса об административных правонарушениях, мелким хулиганством считается оскорбительное приставание к гражданам и другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок или спокойствие людей и выражающиеся в явном неуважении к обществу. Одно из самых распространенных явлений, которое расценивается как мелкое хулиганство, – это как раз справление естественных надобностей." "Статья 19.1 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает штраф от 2 до 30 базовых величин".
Согласна, что это вопрос моральных норм в каждом конкретном обществе. А со своим уставом в чужой монастырь не ходят. :) Если человек не соблюдает общественных норм, значит он не уважает всё это общество и каждого гражданина в отдельности.
Ужасно то, что мужик справляет нужду в общественном месте, а не там, где его никто не видит. Это же не собака, а человек. Человек отличается от собаки тем, что понимает, что биологические потребности нужно удовлетворять социально одобряемыми способами. И, естественно, что отвратительно смотреть, как человек ведёт себя как животное. Было бы не менее отвратительно смотреть, как человек на четвереньках ест ртом с земли или занимается сексом прилюдно...
Может, мы просто лучше понимаем разницу между людьми и животными, и наш менталитет не позволяет нам в животных превращаться?
1.Обратите внимание, ни одной женщины... :) И почему бы это? ;)
физиологически сложно это сделать быстро? честно говоря я такой процесс видел прямо на улице, в РФ буквально полгода назад
Но даже этим господам и в голову не придёт это делать при женщинах, если они русские
им плевать, вы както зря акцентируете внимание что русские и при женщинах, я помню слышал такое мнение что "на Руси, к женщинам всегда возвышенно относились" (с), а это мягко говоря не так, просто тут важную роль сыграл СССР который был пионером мировой феминистической революции и мы продвинулись гораздо сильнее всех остальных стран в этом вопросе из-за чего это для нас сейчас, 100 лет спустя, кажется само собой разумееющмся... хотя достаточно в сторону Татарстана отъехать..так уже начинаются вопросы
Ну, другой у нас менталитет. :)
чёт смешно, у нас менталитет какойто особый, как мусор сваливать везде, убивать окружающую среду (например массово парковаться на газонах) - это норм, писать за углом - норм, не писать на виду у других людей - норм - особый русский правильный менталитет, не то что дикие европейцы..нет чтобы писали скрытно..а они упарываются чемто другим ;))
"Статья 19.1 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает штраф от 2 до 30 базовых величин".
мы про РБ?
Ужасно то, что мужик справляет нужду в общественном месте, а не там, где его никто не видит.
ужасно что общество не пытается бороться с этим, в Европе борятся тем что ставят доступные туалеты, у нас же писают за остановками, в мусоропроводы, под балконами и т.п.
чесслово, пусть будет уличный туалет и за любую остановку можно зайти без страха наступить на "мину" и там не пахнет аммиаком так что волосы дыбом встают
почему блин жить в свинарнике важнее чем "менталитет не позволяет делать иначе? ведь уличный туалет это избавление от свинарника, а не "плохие моральные принципы"
Ну, или просто интеллект женщины позволяет заранее просчитать свои действия и потребности, а интеллект пьяного мужчины - нет ;) Я уверена, что трезвые даже в РФ этого на улице не делают.
Я акцентирую внимание на менталитете русских потому, что я русская, и знаю, что именно заложено в менталитете моего народа. Но я прекрасно знаю, что и в менталитете наших ближайших соседей, с которыми мы живём рядом веками, по поводу интимности заложено то же самое. У белорусов, татар, среднеазиатских народов, армян и наших греков, совершенно такие же табу, как и у русских. Вы же не видели писающего на улице татарина?... Для мусульманина это невозможно.
Писать за углом не норм. А мусор и парковка никакого отношения к интимной жизни не имеют. С чего Вы о них вспомнили? :)
Конечно, я пишу про РБ. Я здесь живу. :)
У нас не писают за остановками, потому что, например, конкретно в моём городе остановки прозрачные ;) Не писают под балконами, потому что вызовут милицию. :)
Уличных туалетов у нас мало. Но есть туалеты в торговых центрах, на рынках и вокзалах, в поликлиниках и медцентрах, в кафе и ресторанах. Поэтому, если приспичило, то всегда можно найти поблизости туалет.
По поводу "жить в свинарнике" - тут дело исключительно в уровне культуры населения. У нас очень чисто везде. И в маленьких и в больших городах. Потому что население не мусорит, а дворники делают свою работу.
А на фотографии обычная остановка :)
Ну, или просто интеллект женщины позволяет заранее просчитать свои действия и потребности, а интеллект пьяного мужчины - нет ;) Я уверена, что трезвые даже в РФ этого на улице не делают.
у вас прямо таки розовые очки, делают и еще как. не массово конечно но есть целая категория людей которых вообще ничего не смущает... я уж молчу о тех у кого хронический простатит (а таких довольно много)
Для мусульманина это невозможно.
Честно говоря я слышал рассуждения одного человека в томже ключе, но с контекстом что мусульмане какието "неправильные" и чуждые нам..например подмываются..типа фу-фу на руси так не принято... не в нашем менталитете так делать
у мусульман всё чуть проще, там в коране многие правила описаны и они им следуют, а не объясняют какимто менталитетом
Писать за углом не норм. А мусор и парковка никакого отношения к интимной жизни не имеют. С чего Вы о них вспомнили? :)
писать за углом имеет самое прямое отношение к этому, в европе такой туалет - это попытка избавится от проблемы зассаных углов, потому что по теории разбитых окон - если будет зассано - будет и мусор валятся...собственно у нас так и есть. могу в пример Польшу привести, насколько там чисто на улицах (хз что там с туалетами, не обращал внимания)
Конечно, я пишу про РБ. Я здесь живу. :)
Хабр российский ресурс, по умолчанию отсылки к законодательству лучше делать к нашему, а то по контексту этого не понятно
У нас не писают за остановками, потому что, например, конкретно в моём городе остановки прозрачные ;) Не писают под балконами, потому что вызовут милицию. :)
у вас таких остановок нет?
вызовут милицию, а она сколько ехать будет? и кого ловить?
А на фотографии обычная остановка :)
в Минске? у меня тут в Подмосковье тоже полно таких остановок, также как и "обычных советских"...и таких которые вплотную к глухой стене стоят и там можно за уголок зайти
По поводу "жить в свинарнике" - тут дело исключительно в уровне культуры населения.
а что культура уже в менталитет не входит?
1. И эта категория людей - алкоголики и наркоманы? Так этому есть научное объяснение: "Со временем изменения личности могут перерасти в выраженную алкогольную деградацию. Нарастает потеря памяти и развивается слабоумие. Лживость, неряшливость, потеря морально-нравственных норм, социальная деградация проявляются все ярче и сильнее." У наркоманов всё это прогрессирует быстрее.
2. "Хронический бактериальный простатит встречается менее чем у 5 % пациентов со связанными с простатой симптомами нижних мочевых путей, не обусловленными ДГПЖ.
Доктор Вайднер, профессор кафедры урологии Гисенского университета, заявил:
«Исследовав 656 мужчин, мы редко обнаруживали хронический бактериальный простатит. Это действительно редкое заболевание. В большинстве случаев он был вызван кишечной палочкой.»"
В любом случае, это плохая отмазка для административного правонарушения :)
3. Естественно, что в религии закреплены особенности менталитета. Православие куда ближе к мусульманству с точки зрения нравственности, чем к католичеству или протестантству.
4. И почему тогда у нас ни мусор не валяется, ни зассаных углов нет? Может, не в таких туалетах дело? ;)
5. Может, в деревнях и есть, а в городах, точно, уже давно нет таких остановок.
6. Милиция у нас приезжает быстро, потому что город небольшой. Но и представить себе писающего под балконом невозможно. :)
7. На моей фотографии обычная остановка в Бобруйске :)
8. Конечно, культура не входит в менталитет. Менталитет мы усваиваем, когда живём среди представителей определённого народа. А культуру можно только воспитать у конкретного ребёнка. Например, мама расскажет, что мусор нужно в урну бросать, а не на землю. Папа - что нельзя выбрасывать мусор из окна машины. Бабушка - что нельзя сорить в кинотеатре или в общественном транспорте. И все будут показывать пример правильного поведения. В результате ребёнок не будет сорить нигде.
В любом случае, это плохая отмазка для административного правонарушения :)
тут в соседней теме аденому простаты обсуждали недавно, вы вообще недооцениваете распространенность и влияние этого заболевания
3. Естественно, что в религии закреплены особенности менталитета. Православие куда ближе к мусульманству с точки зрения нравственности, чем к католичеству или протестантству.
(закашлялся) ладно, давайте не будем в религию идти, а то мы тут никогда спорить не закончим. нет никакой особой нравственности у православия, это просто ортодоксальное христианство со всеми минусами этой ортодоксальности, еще можно поспорить хорошо это или плохо
И почему тогда у нас ни мусор не валяется, ни зассаных углов нет?
У вас - это в РБ? А у нас тут полно, Москва - Подмосковье, приезжайте покажу, менталитет видимо уже не русский?
Например, мама расскажет, что мусор нужно в урну бросать, а не на землю. Папа - что нельзя выбрасывать мусор из окна машины. Бабушка - что нельзя сорить в кинотеатре или в общественном транспорте.
а кто расскажет что за собакой убирать надо, чтоб весной равномерным слоем омно не лежало везде?
У меня вот собственный дом и каждую весну по целому мешку мусора от своего забора убираю, потому что всю зиму люди в сугроб обертки, бутылки и прочий мусор бросают
я помнится когда в Польше-Чехии был, очень сильно в глаза бросается стирильная чистота всего вокруг, даже в глухих городках (особенно в Польше)
Извините, что сразу не ответила, но из-за отрицательной кармы я не могу чаще, чем раз в час, отправлять комментарии, поэтому больше трёх дискуссий за раз вести не могу, жалко времени :)
Я же Вам цитату с мнением специалиста привела :)
Вы ошибаетесь. Христианские религии отличаются друг от друга так же, как и менталитеты народов, которые их исповедуют. Например, католические индульгенции, сожжение еретиков на кострах или крестовые походы для любого православного, как и для любого русского, аморальны. И ортодоксальность тут совершенно ни при чём.
А я и не писала, что отношение к мусору заложено в менталитете. Проблема тут исключительно в отсутствии целенаправленного воспитания, в том числе со стороны государства. У нас и ПДД пешеходы почти не нарушают. Потому что в 94-99 годах нас выдрессировали :) ГАИшники всегда стояли там, где люди обычно перебегали дорогу, так что, если пару раз штраф заплатишь, то на третий подумаешь и пойдёшь к пешеходному переходу. А если родители так делают, то и дети за ними повторяют.
Теперь бы ещё самокатчиков выдрессировали у нас так же ;)
И с собаками аналогично. Пока штрафовать повально не начнут, ничего не изменится. Кстати, у нас тоже не мешало бы собачников штрафовать по крупному. Как бы и законы есть, но пока их не используют по полной. Но с другой стороны, домашние собаки гадят не на тротуары, а на газоны с травкой, поэтому людей это особо не беспокоит. А диких собак очень мало. А вот в Неаполе, например, никаких газонов нет, и поэтому все тротуары в собачьем дерьме. Может, и у вас та же проблема? ;)
А вот в клумбе у своего забора и даже в своём дворе бутылки 0,25 л пустые я тоже периодически собираю, и даже знаю, кто их бросает - алкоголик, живущий напротив, чтобы жена не узнала. Ну, радует, что хоть остальной мусор он несёт домой ;)
Полякам у нас нравится :)
сожжение еретиков на кострах
Указ Алексея Михайловича:
«Причастя святых Божьих тайн, вели их вывесть на площадь и, сказав им их вину и богомерзкое дело, сажать их на площади в сруб и облокши соломой сжечь».
Ну и поинтересуйтесь судьбой Квирина Кульмана и Кондратия Нордермана...
1.Вы лукавите. Царь и государство - это не церковь.
"Историк-архивист Николай Новомбергский в начале XX века писал: «Оригинальною чертою русской истории является отсутствие демонологии, религиозно-философского учения о ведьмах, развившегося на Западе в недрах схоластики под влиянием изучения памятников классической древности и некоторых до настоящего времени еще не устраненных элементов язычества в церковном христианстве». Отсюда проистекало главное отличие русских колдовских процессов от европейских: на Западе колдовство было преступлением против Бога и человека, в России — против государства и царя."
Православная церковь никого не сжигала. А вот католическая - систематически это делала в средние века.
И делала это Святая инквизиция, т.е. орган католической церкви.
"Свята́я инквизи́ция (лат. Officium Sanctum Inquisitionis Pravitatis Haereticae — «святой отдел расследований еретической греховности») — общее название ряда учреждений Католической церкви, предназначенных для борьбы с ересью."
2. А что, православная церковь имела хоть какое-то отношение к казни Квирина Кульмана? ;)
А Пётр 1 правильно сделал, что казнил провокатора религиозных войн.
Российские власти всегда (на протяжении многих веков) проводили удивительно адекватные религиозную и национальную политику, и именно поэтому Россия состоялась как огромное многонациональное и многоконфессиональное государство.
Царь и государство - это не церковь
В Российской империи церковь - один из органов государства. Что такое Синод: "соборное, обладающее в русской православной церкви всеми видами высшей власти и состоящее в сношениях с заграничными православными церквами правительство, чрез которое действует в церковном управлении верховная самодержавная власть, его учредившая".
Вы снова лукавите.
Церковь никогда не была в РИ органом государства. Она подчинялась государству. А не наоборот, как Вам хотелось бы представить. ;) И именно поэтому православная церковь не может отвечать за действия царской власти.
"Собо́р, также Церковный собор или Сино́д (от греч. Σύνοδος — «собрание», «собор»; лат. consilium — «совет»), — собрание наиболее влиятельных представителей церкви для обсуждения и разрешения вопросов и дел вероучения, религиозно-нравственной жизни, устройства, управления и дисциплины вероисповедных христианских обществ"
Синод никакого отношения к государству не имеет и не имел. Он принимает и принимал решения только в церковных вопросах.
Отличие подростков 70-х годов от нынешних в том, что они были абсолютно самостоятельны в быту, приготовлении д/з, выборе занятий в свободное время и т.п.
И эти люди замечательным образом спивались от советской действительности (вспоминаем эффекты сухого закона) и воспитали якобы уже совсем не таких замечательных людей...
Не рассказывайте сказки. Горбачёвская антиалкогольная компания началась в 1985 году, и тогда поначалу спивалось не больше, чем спивается сейчас. И, скорее всего, даже меньше. Потому что купить бутылку водки было проблематично, а в ресторан не находишься. А вот, когда СССР умер в 1987 году, благодаря Перестройке Горбачёва, и стала рушиться экономика, позакрывались предприятия, и даже на работающих предприятиях люди получали 20$ в месяц, вот тогда мужчины, как слабый пол, начали спиваться. А женщины пахали на трёх работах и тащили на себе спившегося мужа и детей. А на воспитание детей у этих бедных женщин не было ни времени, ни сил. Школа и государство вообще перестали заниматься воспитанием детей. А по тв показывали абсолютно аморальные фильмы и передачи. Так что этих детей воспитал телевизор. Так и получилось потерянное поколение, которое мечтало стать киллерами и путанами. Вы не из него, случайно? ;)
Потому что купить бутылку водки было проблематично, а в ресторан не находишься.
Проблематично стало только после начала антиалкогольной компании. Ну а спиваться.. Вы видели смертность советских мужчин рабочего возраста во времена застоя? Смертность на 100 тысяч в 1964 и в 1984:
20-24: 242 и 300
25-29: 309 и 401
30-34: 397 и 527
35-39: 482 и 674
40-44: 634 и 1028
45-49: 843 и 1325
50-54: 1241 и 1919
55-59: 1826 и 2555
20 лет прогресса в медицине? Побоку!
Если Вы хотите, чтобы я обсуждала какие-то цифры, приведите ссылку на место, где Вы их взяли :)
Всё та же Human Mortality Database. Но Вы же не обсуждаете после появления твердых данных. Просто тихо сливаетесь.
Я зашла и посмотрела. Ничего подобного там и близко нет, судя по оглавлению. К тому же требуется регистрация для получения конкретных данных ;) А что Вам мешает просто дать ссылку на страницу, где это написано? Ну, или хотя бы сделать скрин страницы с данными? :)
Помнится, в прошлый раз слились Вы после того, как я предложила Вам поделить результаты за 2 года на 2 ;)
А что Вам мешает просто дать ссылку на страницу, где это написано?
https://www.mortality.org/File/GetDocument/hmd.v6/RUS/STATS/Mx_5x1.txt
Но там требуется регистрация, которая делается за 2 минуты, но Вам конечно лень. Там текстовый файл, начинающийся так:
Russia, Death rates (period 5x1), Last modified: 26 Sep 2017; Methods Protocol: v6 (2017) Year Age Female Male Total 1959 0 0.037393 0.046387 0.041986 1959 1-4 0.002921 0.003210 0.003068 1959 5-9 0.000843 0.001263 0.001057 1959 10-14 0.000651 0.000969 0.000813 1959 15-19 0.000968 0.001757 0.001363 1959 20-24 0.001236 0.002443 0.001842
Помнится, в прошлый раз слились Вы после того, как я предложила Вам поделить результаты за 2 года на 2 ;)
Потому что делить не надо. Там данные приведены к годовым значениям. Просто усреднены по данным 2 лет.
Но там требуется регистрация, которая делается за 2 минуты, но Вам конечно лень.
Я думаю, что скорее мешает личная цифровая гигиена. Зачем без особой нужды раскидываться электропочтой, номером телефона и прочими аттрибутами, которые попадают под категорию "персональные данные"? Я вот, например, тоже не привык такое практиковать.
Я сам там зарегистрировался на почтовый ящик, предназначенный как раз для подобных случаев. Страно рассуждать о цифровой гигиене, но не иметь такого ящика. Номер телефона там не нужен.
Я имею подобные ящики, но я например не собираюсь заводить ещё один ради непонятно чего. Вы же не используете почту более одного раза при регистрации на непонятных ресурсах, верно?
Вы же не используете почту более одного раза при регистрации на непонятных ресурсах
Отчего нет?
Ну и да, я же написал что это за "непонятный ресурс". Для Вас он всё ещё непонятен?
1.И в каком месте там написано, что данные усреднены? ;)
2.Ваши данные я обсуждать не собираюсь, поскольку скрина с данными не видела.
А вот этот график можно и обсудить.
Это смертность в РСФСР и РФ по годам.
Как видите, с 1960 до 1985 года смертность, действительно, постепенно повышалась, потом пару лет снижалась, но к 1990 году снова повысилась до уровня 1985 года. И после 1990 года ни разу не была ниже уровня 1985 года.
И 35 лет развития медицины побоку ;)
Так вот постепенный рост смертности до 85 года объяснить легко. Тем более, что известны основные причины смертности в 70-80-е годы.
"Итак, в 1970–1980-е гг. в РСФСР совокупность эндогенных, квазиэндогенных и экзогенных факторов обусловила появление в структуре основных классов причин смерти как новых, так и сохранение старых патологий. В то же время причины смерти изменялись: смертность населения от болезней системы кровообращения, злокачественных новообразований, несчастных случаев, отравлений и травм повышалась, от традиционных болезней органов дыхания, пищеварения, инфекционных и паразитарных заболеваний снижалась."
То, что смертность снижалась от болезней органов дыхания, пищеварения, инфекционных и паразитарных заболеваний, свидетельствует о том, что медицина, действительно, развивалась. :)
Разберёмся с тем, от чего смертность увеличивалась:
Смертность от сердечно-сосудистых заболеваний составляет в 2023 году в РФ 46.2%. Примем её за среднюю. "Чаще всего причиной возникновения заболеваний органов системы кровообращения является неправильный образ жизни. Обилие жирной пищи, злоупотребление алкоголем, курение и многие другие факторы приводят к «засорению» и «истончению» артерий и кровеносных сосудов. Также крайне негативно влияет на работу сердечно-сосудистой системы постоянное или очень сильное нервное напряжение, инфекционные заболевания и ожирение. Сюда же относятся врожденные пороки развития, наследственность и гормональные перестройки в организме (климакс). И это лишь небольшая часть всего, что может отрицательно сказаться на работе органов кровообращения." Т.е. то, что Вы лично считаете влиянием злоупотребления алкоголем, на самом деле вызывается самыми разными причинами. Конкретно:
1).Люди стали гораздо лучше жить материально и стали употреблять больше жирной пищи, соответственно стало больше людей с лишним весом и с ожирением. Всё это, несомненно, привело к увеличению количества сердечно-сосудистых заболеваний.
2).Большинство мужчин курили и раньше, но именно в это время стали массово курить и женщины. Это также несомненно привело к увеличению этих заболеваний.
3).В это время было построено много крупных предприятий, увеличилось количество городских жителей и уменьшилось - сельских, а в городах гораздо больше людей испытывают постоянное нервное напряжение, чем на селе. И это увеличило количество таких заболеваний.
4).Очень частой причиной этих заболеваний является низкий уровень физической активности. Это характерно для большинства городских жителей. Так что и это не могло не повлиять на количество таких заболеваний.
5).Врождённые пороки развития и наследственность сильно зависят от окружающей среды. И чем более загрязнены воздух и вода предприятиями в городах, тем их больше. И это тоже увеличило количество таких заболеваний.
Мы не знаем, сколько людей умирают от злоупотребления алкоголем, но можно прикинуть приблизительно по косвенным данным. :) "По статистике в РБ риск смерти от БСК у мужчин на 20% выше, чем у женщин и смертность от ишемической болезни сердца и цереброваскулярных заболеваний у мужчин увеличивается более высокими темпами." Вот эти 20% от 46.2% сердечно-сосудистых заболеваний и можно считать следствием употребления алкоголя. :) 46.2:5=9.24% от всех случаев смерти. Таким образом, меньше 10% смертей связаны с употреблением алкоголя.
Так что употребление алкоголя не единственный и не главный фактор возникновения сердечно-сосудистых заболеваний.
И Вы не сможете доказать даже, что хотя бы 20% смертей от сердечно-сосудистых заболеваний в 60-80е годы были связаны с употреблением алкоголя. Потому что нет такой статистики. ;)
То, что я написала выше, прекрасно объясняет повышение смертности в 70-80-е годы. Но не объясняет, почему следующие 30 лет в РФ смертность стала увеличиваться ещё больше и быстрее, судя по графику. А должна бы снижаться, поскольку научные разработки позволили лучше контролировать загрязнения окружающей среды, а медицина научилась лечить даже рак, да и курить больше не стали. Но это не сработало. Неужели при капитализме стали больше пить? ;)
Вы и сюда приплели общий коэф-т смертности? Я Вам про него уже написал в другом посте. Ну и те Ваши 5 пунктов - почему они ударили по мужикам и не затронули по большому счету женщин?
1. И я не права? ;)
2. Смертность мужчин всегда почти в два раза выше, чем смертность у женщин.
И это объясняется разными факторами.
Например, разберём табличку:
В разные годы пропорции смертей мужчин и женщин примерно такие же.
1). Болезни системы кровообращения. (Умерло мужчин почти в 2 раза больше).
Я перечислила 6 факторов ранее, поэтому просто поясню подробнее:
- мужчины часто едят более жирную пищу, чем женщины, потому что для физического труда и для более крупного тела требуется больше калорий.
"В среднем женщина употребляет 2000-2200 ккал в день, мужчина — 2500-2700 ккал." А больше всего калорий в жирной пище.
- мужчины чаще злоупотребляют алкоголем, чем женщины.
"По данным Росстата, число регулярно употребляющих алкоголь женщин и мужчин примерно равно — 47,5% и 52,5% соответственно. А вот частотность употребления различается. Только по праздникам выпивают 65,5% женщин и 34,5% мужчин, каждый день — 10,3% женщин и 89,7% мужчин." Т.е. алкоголиков мужчин в 9 раз больше, чем женщин.
- Курение — прежде всего мужская привычка (47% vs 21% среди женщин).
- женщины больше стрессоустойчивы.
"Исследователи из США объяснили, почему женщины справляются со стрессом лучше, чем мужчины. Для этого специалисты провели эксперимент на крысах, самки которых гораздо более устойчивы к нагрузкам, чем самцы. Оказалось, что противостоять негативным воздействиям им помогает женский гормон эстроген."
Безусловно, всё это и увеличивает смертность мужчин от болезней системы кровообращения.
2). Внешние причины (68 vs 288)
У мужчин в 4 раза больше смертей от внешних причин.
Это объясняется разными причинами:
- Среди мужчин больше умственно неполноценных, чем среди женщин.
По умственной отсталости "Соотношение мужчин и женщин колеблется от 1,5:1 до 2:1.". Т.е. мужчин с умственной отсталостью в 1,5 или 2 раза больше.
- На интеллект мальчиков отрицательно влияет гораздо больше факторов, чем на интеллект девочек. Например:
"недостаток питания во время внутриутробного развития влияет на объём мозга в последующей жизни только у плодов мужского пола — в то время как у взрослых мужчин, чьи матери не получали полноценного питания во время беременности, объём мозга был меньше, чем у контрольной группы, у женщин такого различия не наблюдалось. Другое исследование, с участием подростков из Чили, также показало, что недостаточное питание в первый год жизни сильнее сказывалось на объёме мозга у мальчиков, чем у девочек"
Умственно неполноценные люди чаще совершают опасные и глупые поступки, т.к. не могут думать о последствиях своих поступков.
- Девочки взрослеют (т.е. начинают думать о последствиях своих поступков) раньше мальчиков на 3-4 года, потому что у них мозг развивается быстрее. Поэтому девушки делают в разы меньше глупостей, чем юноши.
"У девочек хвостатое ядро достигает максимального объема в среднем к 7,5 годам, в то время как у мальчиков – к 10 годам, после чего в норме объем хвостатого ядра начинает уменьшаться.
Пик величины объема коры мозга у девочек приходится на возраст 11,5 лет, в то время как у мальчиков максимальный объем коры мозга регистрируется в среднем в 14,5 лет."
- Девушки гораздо лучше контролируют свои эмоции и поступки, чем юноши. "Считающаяся «генеральным директором мозга», ПФК (префронтальная кора) принимает решения и подавляет необдуманное поведение. Именно здесь мы обрабатываем гнев, страх и агрессию. У женщин она больше и созревает на целых два года раньше мужчин, обычно к началу 20-х годов. Поскольку у женщин префронтальная кора больше, их может быть сложнее разозлить, говорит Брайзендин."
В результате с 10 до 19 лет смертность мальчиков в два раза больше, чем смертность девочек. А в 20-29 лет - смертность юношей в 3 раза больше, чем у девушек.
- "Фронтальная кора
Отвечает за большую часть нашей способности принимать решения, у женщин она толще и сложнее. Некоторые нейробиологи считают, что женщины запрограммированы лучше принимать решения и решать проблемы." А мужчины предпочитают решать проблемы силой, что и приводит к повышению их смертности.
- Женщины более законопослушны, чем мужчины.
Статистика свидетельствует о том, что среди совершивших преступления женщины составляют около 16%, а мужчины - около 86%, т.е. в 5 раз больше.
Соответственно, женщины реже нарушают законы и ПДД и по их вине реже происходят аварии, драки, правонарушения с их собственным смертельным исходом.
3). Злокачественные новообразования (131 vs 267) у мужчин в 2 раза чаще.
Причины, которые могут повлиять на смертность у мужчин:
- Образ жизни
"Пищевые канцерогены, вдыхание смол при курении табака, алкоголь – самые известные факторы риска онкологии."
Курят и злоупотребляют алкоголем гораздо больше мужчины, как я показала выше.
"Касаемо питания, с вероятностью развития опухолей связывают:
избыток простых углеводов и трансжиров;
частое употребление пищи с высоким содержанием белков;
недостаток растительной пищи;
потребление пережаренных и копченых продуктов."
Потребление этих продуктов характерно именно для мужчин.
- Мужчины чаще работают на должностях с вредными условиями труда:
"Сотрудники промышленных предприятий, постоянно работающие с асбестом, эпоксидами, серной кислотой, некоторыми пластмассами и многими другими веществами, подвержены риску дыхательных путей и органов выделительной системы."
- Мужчины менее стрессоустойчивы.
"Затяжной стресс, депрессии, подавленное состояние не могут стать непосредственной причиной рака, но играют значительную роль в подавлении иммунитета и снижении сопротивляемости болезням. Кортизол и другие гормоны и нейромедиаторы, связанные со стрессом, могут негативно воздействовать именно на те компоненты иммунной системы, задача которых – борьба с мутациями клеток."
4). Болезни органов дыхания (23 vs 94) в 4 раза больше
Это результат курения.
5). Болезни органов пищеварения (40 vs 80) в 2 раза больше
Алкоголь, курение, употребление вредной пищи.
6). Инфекционные и паразитарные заболевания (10 vs 39) в 4 раза больше.
Мужчины очень часто не соблюдают правила гигиены.
Таким образом, ничего удивительного, что смертность мужчин почти в 2 раза выше , чем у женщин.
Надеюсь, я достаточно подробно ответила на Ваш вопрос. :)
и я очень четко чувствовал отголосок веяний старых лет...когда ребенок считался безмозглым созданием которое не имеет права на свое мнение, а всё что он говорит - создает бесмыссленный шум, и надо вложить в него доброе-вечное из 50х годов... у меня были к счастью довольно прогрессивные родители, а вот дед мою мать очень сильно тиранил... а у меня сильно подгорало когда бабушка вообще игнорировала что я ей говорил чтото по делу потому что "да чё его слушать, мелет чтото"...бабушки уже давно нет..но у меня до сих пор подгорает
Простите, а что может говорить ребёнок "по делу" с "высоты" своего личного опыта? Я не с целью обидеть, просто интересно, в каких областях хотя бы бытовой жизни у ребёнка есть какой-то ценный для всей семьи опыт. И я сейчас не обсуждаю опыт взрослого, который в роли опекуна, чей опыт так же иногда можно поставить под объективное сомнение. Поделитесь, пожалуйста, может, обстоятельствами вашего случая, что вы упомянули.
Что касается "не имеет права на мнение" тут у меня такое личное мнение: ребёнок имеет право на личное мнение всёго, что не противоречит его статусу опекуемого. Он обязан полностью подчиняться законным опекунам, которые несут за него полную ответственность до его совершеннолетия, когда он сам уже вступит в права и обязанности а так же ответственность за свои поступки. Быть может тогда, с высоты своего детского опыта вы этого не видели? Ну и юношеский максимализм с бурей гормонов добавляет огня в этот конфликт. А вам не объяснили, что за последствия ваших поступков будучи ребёнком будут отвечать оба родителя.
А теперь эту базовую и вообще-то прописанную в законе схему игнорируют от чего мы имеем подростков, кошмарящих целые районы (поищите среди новостей) с ухмылкой "я несовершеннолетний, что ты мне сделаешь?".
Ещё мне интересно, как можно объяснить ребенку то, о чём в его разуме ещё нет понятий и ещё отсутствуют опыт и навыки в принципе обработать и усвоить эти понятия? Например, социальные правила. Скажем этикет, как можно требовать от 5ти летнего исполнения этикета то?
Простите, а что может говорить ребёнок "по делу" с "высоты" своего личного опыта?
вот мой прям личный пример
было это в середине 90х, я был классе в 5-6 наверное, меня отправили к бабушке, в те годы как раз ввели такую штуку что билеты на поезд стали продавать только по паспорту и паспорт (или свид.о рождении) стали спрашивать в поездах при посадке
собственно произошло этот момент гдето в июне-августе, т.е. к бабушке мы приехали по старому, а уезжать надо по новому...и билеты какбы куплены
я знаю что у нас тут, наших документов нет, а я знаю что дома документы лежать на дальней полке и никто их не берет
когда мои родители звонили бабушке договариватся что как, говорю бабушке - скажи им чтобы не забыли документы, а то будут проблемы, на что мне гаркнули что "взрослые лучше понимают, что ты несешь, ничего не нужно"...я возразил что "поменяли правила, вон даже в билете указано"...на что недовольно хмыкнули...через пару дней бабушке перезванивала маминой знакомой (к нас не было домашнего телефона, звонили через мамину подругу) чтобы сказать чтобы они чтото из вещей захватили и я специально упомянул это еще раз..."скажи чтобы документы взяли"..и бабушка сказала следующую фразу "пусть ксивки на детей возьмут" (боже...я это слово услышал впервые в жизни и следующий раз я его услышал уже лет через 10 после этого и только тогда понял его значение)..на мой упрек что её непоймут на меня гаркнули чтобы отстал... собственно та кому бабушка звонила эту фразу тоже не поняла.. и родители приехали БЕЗ документов и при посадке в поезд был цирк со слезами и умолянием пустить нас в вагон потому что "НИКОГДА ТАКОГО НЕБЫЛО ГАДЫ!!"...я тогда сказал бабушке что "ну я же говорил!!!" - на что были квадратные глаза и "да чё ты там говорил, такого не бывало никогда, хватит придумывать, я сказала чтобы ксивки взяли"...родителям эту фразу тоже не передали потому что мамина подруга сказала "я чёт не поняла что она говорит..что за ксивки"...у меня до сихпор пригорает
это просто единичный пример, но их было больше и в школе при общении с учителями которые в возрасте тоже такое сильно заметно
вообще это очень сильно повлияло на мое мировоззрение, я по умолчанию теперь считаю что человек которому я чтото говорю - меня может не понимать и я всегда стараюсь иметь в запасе подробное объяснение - откуда и почему я это знаю о чем говорю
Хороший пример. Отлично показывает то, что взрослый субопекун дорос до седины но так и не нажил необходимый опыт, либо уже начал его терять. А можно уточняющий вопрос: кто покупал обратные билеты? Ответ на него однозначно укажет на виноватого.
я всегда стараюсь иметь в запасе подробное объяснение - откуда и почему я это знаю о чем говорю
Это нужный навык не только для детей но и для взрослых. Вероятно, у меня в детстве не было историй подобно вашей как раз из-за него: я всегда мог объяснить почему меня следует слушать, когда меня надо слушать. В остальных случаях был обычным малолетним п#зд&ком.
С тем, что у подростка недостаточно опыта, чтобы говорить по делу по многим вопросам я согласна. Однако есть важные вопросы, по которым родитель должен учитывать мнение ребёнка: например, какие кружки или секции посещать или куда поступать учиться. Поскольку игнорирование мнения подростка в данных вопросах может разрушить всю его дальнейшую жизнь и сделать несчастным человеком. А есть вопросы с первого взгляда не такие важные, но игнорирование мнения ребёнка по данным вопросам наносит огромный вред личности ребёнка: например, с кем дружить или как одеваться. Жестко контролируя жизнь ребенка родитель превращает ребенка из субъекта взаимодействия в объект манипуляций, не осознавая, что таким ребёнком манипулировать сможет любой желающий.
Контролировать поведение детей необходимо, но можно делать это разными способами. "Поведение детей зависит от целого комплекса воспитательных воздействий. Обе группы родителей - авторитетные и властные - стараются контролировать детей, но осуществляют это различными способами. Властные родители полагаются исключительно на применение силы, требуют, чтобы ребенок подчинялся им без рассуждения. Авторитетные же, наоборот, учитывают мнение детей, откликаются на их проблемы, позволяют детям проявлять самостоятельность и инициативу"
Властные родители воспитывают несамостоятельных, не уверенных в себе и поддающихся манипуляциям людей.
К тому же, и по тем вопросам, по которым у подростка недостаточно опыта, нужно не просто приказывать, а обязательно сначала объяснять, почему необходимо сделать так, а не иначе. Подростку не хватает опыта, но вполне хватает интеллекта, чтобы понять Ваши объяснения. Но, конечно, слушать он Вас будет только в том случае, если раньше Вы своим поведением не разрушили его доверие к Вам.
Ну и, конечно же, даже пятилетнему ребёнку с сохранным интеллектом и без психических отклонений можно объяснить, что можно делать, а что нельзя. Только не с помощью нотаций, а читая книжки или в игре. И этим благополучно занимаются воспитатели детских садов.
Давайте отвечу по порядку:
1. СДВГ в МКБ-11 (под кодом 6A05) НЕ ОТНОСИТСЯ к расстройствам исключительно детского и подросткового возраста. На официальном сайте ВОЗ Вы можете проверить эту информацию, как доказательство — там даже описываются симптомы, выраженные у детей и отдельно у подростков и взрослых. А в первых абзацах единственное упоминание про возраст — это проявление симптомов до 12 лет. Потому что действительно, для постановки диагноза нужно интересоваться детством, чтобы отмести возможные другие факторы.
2.СДВГ — это только врожденное и вот мои доказательства, по пунктам:
Пренатальные и перинатальные факторы — это врожденная история, это не противоречит моему утверждению. Если Вы хотите перевести это в разряд юридического спора, с какого момента ребенка считать "рожденным", человека в утробе или уже находящегося "снаружи", то для меня это именно "снаружи".
Биохимические факторы и психосоциальные факторы — для ребенка без врожденного СДВГ ведут к симптомам СДВГ, НО это не СДВГ (можете называть это Лже-СДВГ). Для ребенка с СДВГ это ведёт к усилению симптомов СДВГ.
Не все генетические мутации являются наследственными. Да и это не противоречит, опять же, моему утверждению, что это врожденное. Я написал про шанс наследования, но я не написал, что это только наследственное.
4.У меня было описание этого в списке, что за симптомами СДВГ могут скрываться другие расстройства. И да, верно, нельзя ставить себе диагнозы самостоятельно, не было иных утверждений.
5.Термин "Холерик" — имеет научное подтверждение, исследования или это псевдонаука? Я склоняюсь к псевдонауке и поэтому подобная терминология опасна.
А теперь по поводу интересности: Вы можете постоянно делать что-то интересное, получая за это деньги и стабильно жить? Как таким образом построить семью, бизнес, ходить на простую работу? А что делать, если работа стала неинтересной — уволиться? А если семья стала неинтересной — что делать? Это бесконечный цикл, где Вы упускаете логику — многие СДВГшники хотят быть конкурентноспособными и реализованными. Но СДВГ мешает им это делать.
Я, в целом, уже понимаю, на чем основываются ваши мысли. Скорее всего они идут через вашу призму эмоционального опыта и поэтому Вы никогда не почувствуете то, что чувствует взрослый СДВГшник. Вам это и не нужно, ведь в этом нет смысла, зачем чувствовать и пытаться копировать поведение людей с неврологическими проблемами, которым это мешает жить.
Я кратко объясню: когда я ходил на нелюбимую работу, у меня начиналось физическое непринятие ситуации (я называл это физическим отторжением) и я начинал болеть. Болел до того момента, пока не увольнялся. И поэтому я могу понять, что "физически умираю" в вашем примере является метафорой, которая очень далека от жизни с настоящим СДВГ. Вы ведь можете продолжать работать, не так ли?
3.Третий пункт в конце, потому он служит продолжением. Я тоже СДВГшник, я значительно отличался в детстве от сверстников, но мне очень повезло в двух вещах — я словил гиперфокус на числах, я обожал цифры (до такой степени, что выигрывал школьные олимпиады несколько раз) и я очень любил читать (тоже был гиперфокус). Поэтому с логикой и с разумом у меня не было проблем.
Но на некоторых уроках меня сажали отдельно, на русском языке я сидел в конце второго ряда ЕДИНСТВЕННЫЙ БЕЗ ПАРЫ (число детей было нечетным). Потому что я был очень гиперактивный. Хоть все считали меня любимчиком учительницы, но она определила (и верно сделала), что я слишком отвлекаю и себя и остальных. У меня до сих пор проблемы с вниманием и кратковременной памятью, например не так давно я забыл банковскую карту в банкомате и недавно в кассе самообслуживания (это было за последние 1,5 года), в университете забыл однажды ключи в замочной скважине комнаты в общежитии.
В моем окружении мне мало кто верит, что у меня СДВГ и это нормально, потому что я с самого детства выстроил свое поведение, копируя обычных людей. Я понимал, что я сильно отличаюсь и мне надо с этим что-то делать, чтобы окончательно не выпасть из социума через годы.
Но мне грустно от того, что я написал огромную статью, но Вы (как человек, работавший с СДВГ) всё равно считаете, что я ошибаюсь.
Хабровчане предположили что это робот, потому что невозможно с такой скоростью строчить такие простыни текста.... я сначала тоже начал писать ответ в праведном гневе, потом зашел в профиль-комментарии, и понял что это проще игнорировать.
Термин "Холерик" — имеет научное подтверждение, исследования или это псевдонаука?
Не знаю, как у самого слова "холерик", но у сильного быстрого неуравновешенного темперамента, каковой таким называют, если определение аж от Павлова.
Сильный - значит может долго работать без срыва ВНД (высшей нервной деятельности).
Быстрый - значит условные рефлексы вырабатываются быстро.
Неуравновешенный - значит скорость выработки и затухания условных рефлексов неодинакова.
Эти понятия выработаны по самым что ни на есть прямым экспериментальным данным. На собаках :) Позже те же четыре темперамента открыли у других домашних животных, включая кур и голубей.
Не знаю, как дела с переносимостью на человека.
если определение аж от Павлова
Читайте внимательнее, там же сказано что определение от Гиппократа. https://ru.wikipedia.org/wiki/Холерик
У меня до сих пор проблемы с вниманием и кратковременной памятью, например не так давно я забыл банковскую карту в банкомате и недавно в кассе самообслуживания (это было за последние 1,5 года), в университете забыл однажды ключи в замочной скважине комнаты в общежитии.
Да такое бывает и мне кажется без СВГ... (я один раз на парковке не поставил на ручник машину и она через пару минут покатилась когда уже зашел в дом.)
Болел до того момента, пока не увольнялся.
А когда увольнялись выздоравливали?(Мое мнение что при смене работы/сферы деятельности то организм просто мобилизируется и вдруг все процессы в нем стабилизируются) Бывает когда работаешь на работе и тебя не радует - то возникает апатия, и накатывает депрессия... это аналогично "кризису среднего возраста"
> В моем окружении мне мало кто верит, что у меня СДВГ и это нормально, потому что я с самого детства выстроил свое поведение, копируя обычных людей
До кучи ещё бывают комбинации СДВГ + градус спектра аутизма. Это относительно недавнее понимание, что такое не просто возможно, но и временами маскирует одно другое(в разных ситуациях разные аспекты проявляются). Гиперфокус на длительное время, masking - это вполне может быть и не от СДВГ даже.
Но понять и/или диагностировать где одно, где другое, есть ли вообще одно, другое, оба или ничего(оба мнимые от текущего состояния организма) сложно. "Два психотерапевта - три мнения" никуда не девалось, что один посчитает "да, признаки есть" - для другого будет "да нет, точно нет".
Где именно описываются симптомы взрослых? Цитату не приведёте?
А я приведу цитаты о том, что думают специалисты об СДВГ у взрослых людей: "Американский психиатр Аллен Фрэнсис, руководивший созданием классификатора психических расстройств DSM-IV, высказался крайне негативно по отношению к диагнозу СДВГ у взрослых. По его мнению, границы диагноза настолько размыты, что он может быть неоправданно поставлен множеству обычных людей, недовольных своими способностями к концентрации внимания на скучной и неинтересной работе. Положение ухудшает то, что в основе диагностики лежит субъективное мнение человека о своих способностях к концентрации и выполнению задач. Кроме того, Аллен Фрэнсис высказал опасения, что иногда у людей, которые жалуются на симптомы СДВГ, может быть биполярное аффективное расстройство или депрессия. В таком случае назначение обычных при терапии СДВГ психостимуляторов может только ухудшить состояние[21].
Английский психиатр Джоанна Монкрифф утверждает, что обычные критерии болезни и расстройства не подходят для определения СДВГ у взрослых, поскольку само состояние неотличимо от психической нормы. Монкрифф считает, что за ростом диагностики СДВГ у взрослых стоят финансовые интересы фармацевтических компаний, продвигающих свои препараты. Действие психостимуляторов обычно ощущается людьми как приятное, и потому некоторые склонны утверждать, что у них СДВГ, для того чтобы получить доступ к этим препаратам"
Перинатальные факторы действуют после рождения ребёнка, как и биохимические и психосоциальные факторы, поэтому СДВГ бывает не только врождённое. "Синдро́м (др. -греч. συνδρομή «стечение, скопление»; от συν- «с-, со» + δρόμος «бег, движение») — совокупность симптомов с общей этиологией и единым патогенезом." Т.е. синдром - это вообще не болезнь, а группа симтомов. А одна и та же группа симптомов может быть от разных причин.
5. Термин "холерик" признан в психологии, как и термин "темперамент". С чего Вы взяли, что это псевдонаука?
"Основные черты холерика:
высокая активность и энергичность;склонность к лидерству и инициативе;быстрая реакция, импульсивность, умение быстро принимать решение;сильная воля и решительность; возбудимость, эмоциональность, общительность;независимость; раздражительность, гневливость."
Судя по Вашему описанию, похоже на Вас.
6. Я не только могу делать постоянно только то, что мне интересно, я именно так и живу больше 30 лет ;) Похоже, просто мы с Вами под словом "интересно" подразумеваем совершенно разные вещи. Вам интересны, видимо, только развлечения, а мне интересно учиться, узнавать новое, работать с детьми. Именно этим я и занималась большую часть жизни. Интересная работа не может стать неинтересной. Вам нужно просто найти такую работу, которая интересна лично Вам. Конечно, так или иначе Вам придётся делать совсем не интересные бытовые дела, но если Вы доведёте их выполнение до автоматизма, Вы будете делать их на автопилоте и это не будет Вас тяготить.
Я подозреваю, что и Вы вполне можете работать на неинтересной работе. В результате от тоски можете и заболеть. Но если это будет вопрос выживания, где Вы денетесь? Вы ведь написали, что начинаете болеть, но не описали, чем именно, и в чём эта болезнь выражается. А почему не описали?
Если у Вас не было проблем с математикой, значит, у Вас не было дефицита внимания. А ключи или карту изредка забывают все.
Проблемы с кратковременной памятью - это когда Вы не можете выполнить, например, умножение двузначного числа на однозначное в уме. А если можете, никаких проблем с кратковременной памятью у Вас нет.
А вот гиперактивность у Вас, видимо, была, но если окружающие её сейчас не замечают, значит она успешно компенсирована. Хотя, вполне возможно, что это была не гиперактивность, а просто холерический темперамент, и Вы научились его контролировать с помощью силы воли, как это происходит с большинством холериков. :)
Вам не кажется, что в Вашей последней фразе нет логики? Можно написать сколько угодно слов, но не суметь доказать свои утверждения по самым разным причинам. Что в этом грустного?
Я реально хз, кто кроме робота, может дать ссылку на несуществующую страницу в википедии... сохраним...
в теории ещё может и человек, просто копипастящий кусками ру-вики - весь тот кусок целиком взят из https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_дефицита_внимания_и_гиперактивности
но человек, лепящий такие стенки цитат из вики и копирайтерских текстов из поиска яндекса без перечитывания и проверки, от робота и не отличается
>> но человек, лепящий такие стенки цитат из вики и копирайтерских текстов из поиска яндекса без перечитывания и проверки, от робота и не отличается
Ага, самое смешное, что в этих цитатах нет прямого отрицания СДВГ у взрослых, а лишь отмечается сложность диагностирования. И это идет в ногу с тезисами автора о лже-СДВГ.
Я никаких ссылок не давала. Но цитаты вполне кликабельные. Все нормальные люди знают, что нужно выделить кусок цитаты и просто нажать Веб-поиск, тогда и ссылки не нужны. А если Вам хочется посмотреть ссылку из Википедии, нажимать на цифру бесполезно. Нужно внизу статьи в литературе найти источник по этой цифре и нажать на его название. И будет Вам счастье. ;)
Вы имеете что-то против цитат из Википедии? :) Я привела цитаты, в которых специалисты считают, что определение СДВГ у взрослых, как минимум, не корректно. У Вас есть возражения по существу?
Выше утверждали что СДВГ видно на МРТ. Учитывая что МРТ стоит как 1-3 приема психотерапевта не понимаю почему сразу не посылать пациента сфоткать мозг.
У меня до сих пор проблемы с вниманием и кратковременной памятью, например не так давно я забыл банковскую карту в банкомате и недавно в кассе самообслуживания (это было за последние 1,5 года), в университете забыл однажды ключи в замочной скважине комнаты в общежитии.
Это уже надуманно звучит. 1,5 года это не 1,5 недели. Если обратить внимание на других, то можно заметить, что вокруг кто-то постоянно что-то забывает. У меня коллеги часто в куче напоминалок
Здесь смысл в том, что я знаю о своем СДВГ, я знаю о проблемах со своей кратковременной памятью. Я стараюсь очень сильно компенсировать все проблемы с лайфхаками какими-либо, но даже так я забываю и теряю важные вещи. Раньше были постоянные проблемы с поиском ключей перед выходом, с поиском какой-то одежды и т.д. Я выстроил систему, в которой невозможно сделать ошибку, всё всегда в определенном месте или кармане. Но в банкоматах много раздумий о следующих действиях, в очередях много напряжения в виде человека, дышащего в спину. Поэтому иногда делаю ошибки. В кассах я перешел на QR, карту так доставать не нужно.
> Видимо, потому, что во взрослом возрасте никаких серьёзных проявлений СДВГ не остаётся
Распространённое заблуждение. С чего бы симптомам проходить, если они связаны с неврологическими и анатомическими отличиями? Да, наступает некоторая адаптация и поведенческая компенсация. Да и то не у всех.
Это не заблуждение, а факт. Много Вы видели взрослых людей бегающих по кругу или кричащих? Если нет, то где все некомпенсированные гиперактивные взрослые?
У гиперактивных детей нет никаких анатомических отличий. Хотя даже анатомические отличия головного мозга обычно благополучно компенсируются.
У большинства детей с гиперактивностью это просто этап формирования сложной системы контроля поведения. За контроль поведения отвечают лобные доли. Лобные доли окончательно формируются у большинства к 25 годам. Поэтому ничего удивительного нет в том, что симптомы СДВГ к этому возрасту пропадают.
Люблю ходить кругами когда думаю.
А ещё ловил состояния, подозреваю, как раз ложного СДВГ, когда не могу посмотреть 20+ минутный развлекательный ролик на Ютубе на х2 скорости или серию сериала без отвлечения, при том, что отвлечение было не на что-то важное. Подозреваю, у сдвгшников перманентно такое. Учитывая дисперсию людей и то, что даже окно нормы очень растяжимо логично предположить, что может быть такой сбой. Психи и бегают и кричат и говном своим или кровью стены покрасить могут, на то оно и болезнь 🤷♂️
Заинтересовал ваш достаточно профессиональный ответ на статью. Но, к сожалению, ваше понимание механизмов возникновения СДВГ и его последствий не лишено некоторых заблуждений.
Утверждение, что СДВГ относится исключительно к расстройствам детского и подросткового возраста, не соответствует современным научным данным. В МКБ-11 СДВГ действительно классифицируется как расстройство, которое обычно начинается в детском возрасте, но оно может сохраняться и во взрослом возрасте. В DSM-5 СДВГ explicitly признается как расстройство, которое может продолжаться и у взрослых.
Убеждение, что у взрослых СДВГ можно диагностировать только по детским воспоминаниям, также ошибочно. Диагностика СДВГ у взрослых включает оценку текущих симптомов, а не только воспоминания о детстве. Симптомы СДВГ у взрослых могут проявляться иначе, чем у детей, но они все же существуют и могут серьезно влиять на качество жизни.
В корне неверно, что к 16-17 годам все страдающие СДВГ компенсируют свои симптомы. И хотя некоторые из них действительно могут развить компенсаторные механизмы, это не означает, что все симптомы исчезают или что качество жизни не страдает. И поверьте, это не только стимминг, многие взрослые с СДВГ продолжают испытывать трудности с концентрацией внимания, организацией времени, импульсивностью и др. Даже если человек сумел успешно развить компенсаторные механизмы, это не значит, что он полностью избавляется от всех симптомов и его мозг функционирует как у нейротипика.
Считаю позицию автора все же более взвешенной, теория в целом интересная и стоит внимания.
А вот цитата из DSM-5:
"У взрослых симптомы включают:
Трудности с концентрацией внимания
Сложности с выполнением задач (нарушение управляющих функций [функций программирования и контроля])
перепады настроения;
нетерпение
Трудности в поддержании отношений
Гиперактивность у взрослых обычно проявляется как беспокойство и суетливость, а не как двигательная гиперактивность, имеющая место у детей раннего возраста. Взрослые с СДВГ, как правило, подвержены более высокому риску безработицы, у них низкий образовательный уровень, а также выше показатели наркомании и преступности. Более распространенными являются дорожно-транспортные происшествия и нарушения.
Во взрослом возрасте СДВГ диагностировать более трудно. Симптомы могут быть аналогичны таким, как при расстройствах настроения, тревожных расстройствах, а также расстройствах при употреблении психоактивных веществ. Так как персональный рассказ о симптомах в детстве может быть ненадежным, врачам может понадобиться просмотреть школьные записи или проинтервьюировать членов семьи, чтобы подтвердить наличие проявлений в возрасте до 12 лет."
И из неё вовсе не следует, что правы Вы, а не я. Потому что эти "симптомы" характерны и для абсолютно здоровых людей, и для людей с абсолютно другими диагнозами. И, главное, не создают особых проблем для этих людей и качество их жизни не страдает.
Однако в МКБ-11 СДВГ относится к психическим расстройствам детского и подросткового возраста. (Кстати, у взрослых с помощью тестирования определяют СДВГ исключительно по детским воспоминаниям. Видимо, потому, что во взрослом возрасте никаких серьёзных проявлений СДВГ не остаётся)
Это не так, вот вам цитата из МКБ-11:
Attention Deficit Hyperactivity Disorder symptoms tend to remain stable throughout adolescence with approximately one third of individuals diagnosed in childhood continuing to experience impairment in adulthood.
Although symptoms of hyperactivity become less overt during adolescence and adulthood, individuals may still experience difficulties with inattention, impulsivity, and restlessness.
Так что - да, с возрастом интенсивность проявлений снижается, однако треть диагностированных и во взрослом возрасте сохраняет симптомы.
Я не сдвгшник, просто всю жихнь делаю только то что мне хочется. А что не хочется, не делаю. И считаю что это абсолютно нормально. А те, кто делает чтт-то потому что он верит что есть слово "надо", хотя и не хочет это делать, так это его жизнь - его право. Такое же как мое этого не делать и не верить в " надо". По сути и то и другое равноценно бессмысленная в конечном счете игра, поэтому пусть каждый играет в свои игры, зачем друг-друшу мешать тратить жизнь как ему комфортнее?
Ну, в каком смысле "верить в надо"? Просто есть вещи, которые вы делаете, чтобы не умереть. Дышать, например, надо. Хочется Вам этого или нет. Есть надо. Когда болеешь - лечиться надо. Лечение иногда включает чертовски неприятные процедуры, которые невозможно хотеть, если бы не было "надо".
Мне, например, дышать не "надо", потому что меня это нисколько не напрягает, я просто дышу. Есть тоже, либо хочется, либо не хочется, я не буду себя заставлять. С лечением так же - если я хочу выздороветь, то просто что-то для этого делаю, либо нет.
С лечением так же - если я хочу выздороветь, то просто что-то для этого делаю, либо нет.
Ага. Если Вы хотите выздороветь, то Вам надо делать то, благодаря чему Вы выздоровеете.
Да не надо мне. Я просто буду что-то делать, либо нет. Может мне надо вакцину вколоть, а я просто пойду аспиринчик попью.
Хотеть закидываться аспиринчиком - необычно.
А что, разве "надо"?
Да. Потому что "хотите" вы избавиться от симптомов.
Ну надо так надо( Но только тогда, когда захочу, ладно?
А вы уверены, что именно вы этого хотите?
Если то сознание, которое воспринимает самое себя в теле этого индивида, который сейчас печатает комментарий, принять за точку отсчёта под названием "Я", то да.
А если другое? Которое в тот момент заглушено неприятной головной болью, от которой хочется избавиться "любой ценой". И которое уже будет достаточно подавлено безволием "то"го, которое предпочитало быстрые решения по принципу "хочу", чтобы не иметь возможности позлорадствовать "а я пытался тебе сказать, что закидываться первыми попавшимися таблетками, лишь бы выиграть 30 минут комфорта, не самая лучшая стратегия в долгосроке".
Такого я не знаю
в таком случае ошибкой было называть "то" сознанием
Вы просто не задумывались, что иногда наши желания обусловлены исключительно болезненным состоянием нашего тела или нашей психики и наше сознание к этим желаниям никакого отношения не имеет. Как Вы думаете, когда мы говорим "Я" или "моя личность", мы что имеем в виду? Тело или сознание? Если наркоман хочет уколоться - это хочет он или его больное тело? И нужно ли идти на поводу таких желаний?
Вы просто не задумывались
Вполне возможно, что кроме "эмоциональной тупости" у меня ещё какой-то комплект.
Как Вы думаете, когда мы говорим "Я" или "моя личность", мы что имеем в виду? Тело или сознание?
"мы", наверное, на то и "мы", что каждый что-то своё имеет в виду.
Если наркоман хочет уколоться - это хочет он или его больное тело?
Вполне возможно, что без "или".
И нужно ли идти на поводу таких желаний?
Каждый сам выбирает.
1.Имеете в виду проблемы с интеллектом? ;)
2.Ничего подобного. Независимо от того, знаете Вы терминологию или нет, каждый человек с сохранным интеллектом в своём развитии проходит один и тот же путь. "Самосозна́ние — сознание субъектом самого себя в отличие от иного — других субъектов и мира вообще; это сознание человеком своего взаимодействия с объективным миром и миром субъективным (психикой), своих жизненно важных потребностей, мыслей, чувств, мотивов, инстинктов, переживаний, действий. На жизненном пути личности как субъекта культуры и жизни в целом происходит постепенное осознание и освоение диалектической связи сознания и самосознания человека, которое является важным условием выработки и определения стратегии жизни."
Если Вы правы, то как объяснить, что большинство наркоманов хотят избавиться от зависимости?
Вы не ответили на мой вопрос ;)
Имеете в виду проблемы с интеллектом? ;)
Ну, например, да ;)
Ничего подобного. Независимо от того, знаете Вы терминологию или нет.
Но Вы спрашивали про
Как Вы думаете, когда мы говорим "Я" или "моя личность", мы что имеем в виду? Тело или сознание?
Поэтому и говорю, что за "мы" не в ответе. Могу только про себя сказать. Для меня "личность" больше подходит под терминологию сознания. А "Я", опять же, в моём понимании, подразумевает и личность, и тело. Так как они неразрывно связаны, кроме того, тело участвует в формировании личности.
Если Вы правы, то как объяснить, что большинство наркоманов хотят избавиться от зависимости?
Большинство или не большинство, не могу сказать, но положусь на ваши факты. Раз хотят избавиться, значит, что-то в жизни и в желаниях изменилось. Насытились, возможно.
Вы не ответили на мой вопрос ;)
А на чей вопрос я ответил? ;)
нужно ли идти на поводу таких желаний?
Мой ответ неизменен — каждый сам выбирает, нужно ему или нет. Разрешать и запрещать — не моя прерогатива.
Я подозреваю, что у Вас совсем другие проблемы, уж очень целенаправленно Вы играете словами :)
Не совсем точно, но можно и так. А когда Вы говорите "Я хочу", то хочет кто - Ваша личность или Ваше тело ?(кстати, Вам уже задавали подобный вопрос, а Вы прикинулись, что ничего не поняли) Понимаю, что Вы ответите, что и личность и тело (хотя это неправда), поэтому предложу несколько конкретных вариантов:
- Вы хотите пить
- Вы хотите посмотреть фильм
- Вы хотите извиниться
- Наркоман хочет уколоться
- Вы хотите спать
Этого хочет Ваша личность и Ваше тело?
А наркоман может насытиться? ;) Нет причина в том, что они осознают, что реализацией своего "хочу" они разрушают и своё тело и свою жизнь.
Слово "нужно" имеет значения "необходимо" и "следует". Вы, пользуясь этим, не желаете понимать данное предложение в единственно осмысленном варианте. Поэтому переформулирую вопрос: Следует ли идти на поводу у таких желаний?
Любая дискуссия имеет смысл, если она ведётся с целью достижения истины, честно и искренне, с соблюдением логических правил вывода и без использования демагогических приёмов. Если Вы не готовы к такой дискуссии, то я не готова к любой другой. Так что определитесь со своими целями и перестаньте убивать и своё и чужое время.
Ну жить то ты хочешь ?) по этому и идёшь в больницу и дышишь
В том и суть, что "хочу" и "надо" – вещи разные.
Ну да. "Надо" - это требуемые зависимости для "хочу". Каждый раз, когда я чего-то "хочу", по дороге к этому возникают "надо". Разумеется, от них можно абстрагироваться, но честная формулировка Вашей позиции будет: "Я делаю только то, что надо для того, что я хочу".
Как справедливо заметил ниже @plat009,все так поступают. Вы - не какая-то редкость.
"Я делаю только то, что надо для того, что я хочу"
Зачем раздувать код? Просто: "я делаю то, что хочу".
Разница в том, что "надо" - это принуждение, как правило, извне. Даже над как бы намекает, что это что-то сверху.
А "хочу" - это посыл изнутри, из собственного желания, волеизъявления.
Это вопрос обязанности и обязательства. Обязанность - внешняя сила, обязательство - это та ответственность, которую я сам на себя беру.
Конечно, сам для себя я тоже могу сказать, что мне это "надо", но это как раз исходит из "хочу", а не наоборот.
Но @Pechkin999, насколько я понимаю, говорил именно про внешнее воздействие.
Разница в том, что "надо" - это принуждение, как правило, извне. Даже над как бы намекает, что это что-то сверху.
Нет. У "надо" - нет коннотации, что оно непременно "извне". "Надо" - это синоним слово "нужно". Не встречал ни одного человека, который бы эти слова противопоставлял.
А связь с "над" (если она вообще есть) - неакутальна, в силу произвольности лингвистического знака. Однажды возникнув, слово может изменить свой смысл.
Просто: "я делаю то, что хочу".
У этой фразы есть неоднозначность. Потому что неочевидно, включаете вы в "то, что хочу", "то, что надо для того, что я хочу", или не включаете.
Нет. У "надо" - нет коннотации, что оно непременно "извне".
"надо" - это принуждение, как правило, извне.
Надо пояснять, что такое ",как правило,"?
А связь с "над" (если она вообще есть) - неакутальна, в силу произвольности лингвистического знака. Однажды возникнув, слово может изменить свой смысл.
"Надо мною тишина, небо полное дождя" Ок, допустим.
Древнерусское – надо (должно), надобе (вовремя).
Кому я могу быть должен, да ещё и вовремя, кроме как не внешней силе? Себе, в принципе тоже, но, по большей части, я даже себе ничего не должен.
https://semenov.academic.ru/835
https://www.techinsider.ru/popmem/1610851-nado-ili-nuzhno-gde-ona-tonkaya-gran-razlichiya/
https://ru.wiktionary.org/wiki/треба#:~:text=trjeba «нужно»%2C trjebić «,Праслав.
Я же сказал про произвольность лингвистического знака. То, что это слово значило тысячу лет назад, не является аргументом в споре о том, что оно значит сейчас.
А что является аргументом?
И, кстати:
честная формулировка Вашей позиции будет: "Я делаю только то, что надо для того, что я хочу".
Такое определение как раз-таки может не включать подмножество "я делаю то, что хочу", т.к., в таком случае, я могу бесконечно долго делать то, что "надо", но никогда не достичь того, что "я хочу".
Шах и Мат!
Актуальная статистика использования слова.
Выгрузку с вордстата сделать?)
Чем статистика использования слова может помочь в понимании его смысла?
"хочу" побеждает "надо" с отрывом в 1 млн! Ура! Что-то ещё?
И что это доказывает? Ну побеждает. Ну с отрывом. А как это относится к предмету спора?
Вот и я не знаю, зачем. Просили - скинул, что было. Конкретнее формулировать свои хотелки надо.
О, прикольные ссылки нашёл:
Нет слова «не хочу», есть слово «надо»
Нет слова не хочу, есть слово надо! - Блоги психологов
Жду ответных пруфов с нетерпением!
А зачем вообще противопоставлять "хочу" и "надо" если это два независимых процесса?
Добрый вечер!)) Не могли бы вы развернуть свою мысль?)
Отвечу на то, что есть:
"хочу" - это независимый процесс (просто хочу и всё)
"надо" - зависимый процесс (надо, потому что:..)
"Хочу стройное тело по этому надо пересиливать в моменты соблазна и лени".
Благодарю за пример! Вот мы потихоньку и подбираемся к мысли тредстартера @Pechkin999 и тому, что я хотел раскрыть в его месседже:
Я не сдвгшник, просто всю жизнь делаю только то что мне хочется. А что не хочется, не делаю. И считаю что это абсолютно нормально. А те, кто делает что-то потому что он верит что есть слово "надо", хотя и не хочет это делать, так это его жизнь - его право.
Итак,
"Хочу стройное тело по этому надо пересиливать в моменты соблазна и лени".
Момент раз:
Да, всё так и есть, в том плане, что кто-то действительно будет пересиливать себя, потому что надо.
[Чекать тред с подавлением желаний ради желаний (сила воли)]
Момент два:
Другой же не будет себя "пересиливать", т.к. считает, что если нужно себя заставлять, то это не истинное желание, а навязанное.
Три:
Если желание быть стройным всё же истинное, человек может сделать так, чтобы действия, которые приведут к результату были не в тягость, а из желания «хочу» и в кайф.
Надеюсь, из вышесказанного, мысль:
А те, кто делает что-то потому что он верит что есть слово "надо", хотя и не хочет это делать, так это его жизнь - его право.
Теперь более-менее понятна?
Мне кажется, что все эти рассуждения идут из за заблуждений, ложного противопоставление "хочу и надо", концепции "чужой воли", навязанных желаний и т.п.
Смотрите, все проще предстаёт если рассмотреть через навык. Вот есть некое разумное решение похудеть. Для здоровья, красоты и социального поощрения.
Вначале человек себя пересиливает, крепится, превозмогает. Затем у него вырабатывается навык и появляется обратная связь: я соблюдаю диету и лучше себя чувствую, я вижу как худею.
И тут "надо" волшебным образом превращается в "хочу" и появляется личинка фитнес тренера и коуча.
Мне кажется, что все эти рассуждения идут из за заблуждений, ложного противопоставление "хочу и надо", концепции "чужой воли", навязанных желаний и т.п.
Мне кажется, вам кажется)
социального поощрения
навязанных желаний
Есть в этом какая-то связь, не находите?
Вначале человек себя пересиливает, крепится, превозмогает.
Вот я о том и говорю, что все люди разные, поэтому и расписал несколько ситуаций.
И тут "надо" волшебным образом превращается в "хочу"
Опять же, исходя из того, что все люди разные, приведу свой пример. У меня и "надо" не появится, если я не "хочу". Точнее даже так: если появляется "надо" (приходится себя заставлять), я задаю себе вопрос: а точно ли я этого "хочу" и, как правило, на данный момент это означает "нет". Но это не значит, что в будущем (даже самом ближайшем) это не изменится.
Моя логика в том, что любое насилие над собой к хорошему не приведёт. А "пересиливание" я как раз рассматриваю как насилие над собой. Отсюда у людей бывают срывы диеты и даже нервные срывы. Для меня, в таком случае, между быть "полным и довольным" и "худым и нервным" выигрывает первый вариант.
Но, опять-таки, похудеть — не мой кейс, поэтому распишу то, что мне подходит.
Вот мысль: "Надо подкачаться". Следующая мысль: "А кому надо?". Ок, мне — для красоты, здоровья и привлечения самок социального поощрения. Что я готов для этого делать? Хмм, пока ничего. На следующий день возникает мысль — поехать на дачу, снег с крыши покидать — свежий воздух, витамин Д, зарядка, смена обстановки. Хочу? — Да. Супер, поехали. Вечером доволен проделанной работой, эндорфинчик получен, опять же. Вот теперь есть мысль отжиматься по утрам, но пока не хочу. Как только — так сразу.
Вот в этом и мысль, что всё индивидуально. Кто-то готов насиловать преодолевать себя, кому-то это не упёрлось. Конечно, это в идеале и общем случае.
Да, иногда как бы надо и в магазин сходить, и в очереди постоять, и зубы почистить, но это всё частности. Я же имел в виду общую механику взаимодействия с миром и то, что она у всех разная.
Как бы это не было потребностью укреплять идеологемы типа "любое усилие это ужасное самонасилие над собой", "нельзя потакать навязанным социумом ценностям" и прочим лозунгам. Я, например, считаю что все явления в человеческой психике не подчиняются чётким правилам, а потребности определены эволюционно. Можно хоть сколько хорохориться и считать себя супер осознанным и независимым, но раз за разом реальность будет этот карточный домик из догм разносить в щепки.
Я уже жалею что встрял в этот диалог.
Как бы это не было потребностью укреплять идеологемы типа "любое усилие это ужасное самонасилие над собой", "нельзя потакать навязанным социумом ценностям" и прочим лозунгам.
Не знаю, откуда такие максималистические выводы появились) Тем более, даже если и так, что вам до меня? Кроме того, никого ни к чему не призываю)
Я, например, считаю что все явления в человеческой психике не подчиняются чётким правилам, а потребности определены эволюционно.
Здорово.
Можно хоть сколько хорохориться и считать себя супер осознанным и независимым, но раз за разом реальность будет этот карточный домик из догм разносить в щепки.
Интересные выводы. Вы меня чему-то научить хотите?
Я уже жалею что встрял в этот диалог.
Прошу прощения, что затащил.
Радует, что у Вас "хочу" бывают и адекватные тоже.
Но меня больше интересует следующая ситуация: представьте, что Вы хотите попробовать наркотик. Ваши действия?
Радует, что у Вас "хочу" бывают и адекватные тоже.
Радует, что радует. Какие "хочу" у меня неадекватные? Интересно узнать.
Но меня больше интересует следующая ситуация: представьте, что Вы хотите попробовать наркотик. Ваши действия?
Какой-то размытый вопрос. Что конкретно вы хотите мне предложить?
Например, есть без разбора при лишнем весе :) Это абсолютно неадекватное желание, которое человека без психических отклонений просто должно навести на мысль, что нужно обратиться к врачу, для начала к эндокринологу...
Допустим, Вам предлагают попробовать героин... Вы хотите попробовать. Что будете делать?
Могу сформулировать вопрос по-другому. Вы на обрывистом берегу реки. Места не знаете, но очень хотите нырнуть. Что будете делать? ;)
Например, есть без разбора при лишнем весе :)
Я ведь спрашивал про мои неадекватные "хочу", а не про Ваши фантазии.
Так что вопрос остаётся открытым ;)
Допустим, Вам предлагают попробовать героин... Вы хотите попробовать. Что будете делать?
Дело в том, что я не хочу. А остальное — уже фантазии.
Могу сформулировать вопрос по-другому. Вы на обрывистом берегу реки. Места не знаете, но очень хотите нырнуть. Что будете делать? ;)
Тоже не могу такой ситуации представить, но почему-то предполагал, что от Вас можно ожидать пример с прыжком откуда-нибудь.
Можно же было так не заморачиваться и сразу спросить: "Представьте, что Вы хотите умереть, какой способ выберете?"
1.И чей же это коммент? ;)
Это просто отмазки. Можно подумать, Вы никогда не хотели того, что опасно... Хотели, но не стали делать, просто потому, что это опасно ;) И если Вы в состоянии осознать только явные опасности для жизни, а остальные такими не считаете, мне Вас просто жалко. Но Вы не одиноки. Как думаете, почему у мужчин средняя продолжительность жизни на 10 лет меньше, чем у женщин?
Но в любом случае Ваше личное дело, как быстрее угробить своё здоровье. Лично мне это совершенно безразлично. Естественный отбор :)
И чей же это коммент? ;)
И где же я в нём говорю, что ем без разбора при якобы лишнем весе? ;) По существу будет ответ?
Это просто отмазки. Можно подумать, Вы никогда не хотели того, что опасно... Хотели, но не стали делать, просто потому, что это опасно ;)
А может просто не так уж и хотел, а то, что хотел, то сделал?
мне Вас просто жалко.
Вы случайно не пчёлка?
Как думаете, почему у мужчин средняя продолжительность жизни на 10 лет меньше, чем у женщин?
Если учитывать, что на первом месте по смертности у мужчин стоят сердечно-сосудистые заболевания, скорее всего, они просто иногда слишком серьёзно и близко к сердцу воспринимают некоторых женщин ;)
1.Перечитайте 10 абзац в своём комменте ;)
Значит, Вы глупее, чем я думала.
Детский сад на прогулке :)
Сердечно-сосудистые заболевания имеют совсем другие причины.
"Российские исследования выявили существенное преобладание у мужчин факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний: курения и избыточного потребления алкоголя и соли."
"В России около 70% смертей мужчин трудоспособного возраста связаны с употреблением алкоголя. Об этом заявила министр здравоохранения России Вероника Скворцова в эфире радиостанции «Вести FM».
«70% — это алкоголь-ассоциированная смертность, причем не только острая, <...> но накопительная алкогольная смертность — циррозы, язвенная болезнь желудка и все осложнения, панкреонекроз, ранний атеросклероз, ранняя гипертоническая болезнь», — заявила она."
"— 4 причины смертности в трудоспособном возрасте, типичные именно для мужчин:
1) Болезни системы кровообращения в 5 раз чаще, чем у женщин (275 мужчин на 100 тыс населения, 60 женщин на 100 тыс населения)
2) Внешние причины в 7 раз выше (243/32)
3) Новообразования в 2 раза больше (рак) (103/55)
4) Болезни органов пищеварения в 2 раза чаще (цирроз печени) (79/34)"
Кстати, внешние причины - это несчастные случаи и убийства. Большинство из которых вызывается попыткой реализации своих неадекватных "хочу". ;)
А все остальные причины связаны с курением и употреблением алкоголя. Т.е. тоже с обсуждаемым нами вопросом, а нужно ли реализовывать все свои "хочу"... ;)
del. повтор
"Я делаю то, что хочу"
Я хочу поднять руку и поднимаю её. (совершаю действие)
Что мне для этого надо?
✅ Я
✅ Желание
✅ Рука
✅ Действие
Действие выполнено.
Идём от обратного:
Рука не поднялась. Значит условие(я) из списка "надо" (необходимо) не было(и) выполнено(ы).
Поэтому очевидно, что чтобы действие, которое я хочу, исполнилось, должны (ну просто обязаны) выполниться все условия.
Так если "хочешь" жить -> "надо" дышать
Разные как причина и следствие.
Я тебе больше скажу, любой здоровый человек только по такому принципу и живёт) исключения люди с психологическими отклонениями. И про "надо" это все тоже сводится к тому что человек хочет чего-то, распутывая любые ситуации, здорового человека, ты увидишь что сделаны они не просто так
Очень интересная статья, спасибо!
Скажите, а какую роль в биохимическом СДВГ-процессе вы отводите ацетилхолину?
Статья интересная, стало намного понятнее в чем корни проблем у людей с СДВГ. Впрочем то что пишет автор про дружбу, дни рождения, любовь, и.т.п. у разных людей сильно разная. Серо-зеленые границы в реале у всех не ровные а волнистые. Просто у СДВГшников смещены.
А что касается деления на поколения, то на мой взгляд эта американская теория поколений и терминология с "миллиеналами" и "зумерами" мало того что спорная сама по себе, так еще слабо применима для экс-СССР. Ключевое то, что формирует людей среда. И сопутствующие технологии и информационные потоки. У нас можно выделить поколения кто застал 90е в молодом возрасте, кто застал 90е в детском возрасте, и кто 90е не застал. Отсюда разный опыт, и отношение к работе, развлечениям, и.т.п. И "зумеры" над которыми ныне потешаются, это зачастую просто избалованные разгильдяи, которых родители сознательно оберегали от жизненных проблем.
Если заменить термин "зумер" на:
"лица, рождённые в СНГ в период повсеместного развития интернета и интернет-технологий"
Это сильно изменит смысл посыла?
Смысл поста не очень, а вот границы возрастной группы сместит лет так на 10 вперёд, параллельно с запаздыванием развития означенных технологий в СНГ.
границы возрастной группы сместит лет так на 10 вперёд
Автор статьи приводит в пример диалог с зумером 2000-го года. У меня интернет появился в 2001-м. Не вижу разночтений.
Комментатор же выше пишет:
Ключевое то, что формирует людей среда.
В моём понимании, интернет и есть та среда (из многих), которая что-то, да формирует.
И "зумеры" над которыми ныне потешаются
Насколько я понял, автор статьи как раз и не потешается, с скорее наоборот.
Мне непонятна претензия к термину, который упрощает понимание. Зачем усложнять?
"Концепцию воли" - силы воли в принципе не существует) ей называют моменты когда одни желания перевешивают другие. Невозможно заставить себя что-то делать если ты этого не хочешь, а если делаешь, то уже имеешь в этом направлении хотелки , цели и так далее.
Можно заставить себя что-то делать, если ты этого не хочешь. Например, делать домашнее задание. Никто не хочет, но большинство делает.
Сила воли - это способность заставить себя делать то, что не хочется, ради получения того, что хочется. Одни могут себя заставить, а другие не могут. И дело совсем не в силе желания. Не нужно себя обманывать ;)
"Под силой воли подразумевается способность человека достичь поставленной цели вопреки всем неудобствам и препятствиям на пути её достижения. Речь идёт об умении отсрочить получение немедленного вознаграждения (например, сладости) во имя достижения долгосрочной цели (укрепить своё здоровье)."
"Заставить" - управление, манипуляция, подавление воли.
Сила воли - это способность заставить себя
🤔
Заставить - "Принуждать (принудить) кого л. сделать что л., поступить каким л. образом вопреки желаниям".
Сила воли - это способность заставить себя :)
Всё не так просто, как Вам кажется.
Желания у человека бывают разные.
Бывают желания, связанные с потребностями: дышать, есть, пить, спать. Такие желания должны исполняться, если мы хотим жить и быть здоровыми. Однако в случае необходимости мы можем с помощью силы воли не есть, не пить, не спать довольно длительное время ради какой-то цели более высокого порядка пусть во вред своему здоровью и иногда даже ценой нашей жизни.
Бывают желания, связанные с достижением тех или иных целей. Чтобы эти желания исполнились, как правило, нужно преодолевать препятствия и совершать волевые усилия, потому что никакое развитие без прикладывания волевых усилий невозможно. Жизнь - это путь в гору. Либо ты прикладываешь волевые усилия и становишься лучше, либо скатываешься вниз.
Бывают желания-хотелки. Крутой автомобиль, модный прикид, дорогие безделушки. Такие желания - это попытка компенсации каких-то психологических или психических проблем. Их удовлетворение может принести временное облегчение, но проблем решить не может. Поэтому самое правильное в такой ситуации - обратиться к специалисту за помощью в решении реальных проблем, а не пытаться реализовать такие желания.
Бывают желания, связанные с зависимостями. Курить, употреблять психоактивные вещества, играть в азартные игры и пр. Это очень сильные желания, гораздо сильнее всех остальных, они химическим путём подавляют нашу волю, поэтому нельзя допускать их возникновения и реализации, если не хочешь стать их рабом и разрушить своё здоровье и свою жизнь. И именно сила воли может помочь не стать рабом зависимости, если сила воли у человека сформирована, конечно.
А "подавить волю" нельзя. Сила воли или есть и тогда её не подавить, или её нет, и тогда подавлять нечего.
Либо ты прикладываешь волевые усилия и становишься лучше
Либо просто получаешь жирную дофаминовую плюшку "я смог". Это и к хотелкам относится.
Одно другому не мешает. :) Получение такой плюшки может быть прекрасным стимулом, поскольку ещё и повышает самооценку.
Но это ж насколько низкую нужно иметь самооценку, чтобы повышать её покупкой ненужных, но статусных вещей... Неужели это не наводит на мысль, что с психически здоровым человеком такого не бывает?
Но это ж насколько низкую нужно иметь самооценку, чтобы повышать её покупкой ненужных, но статусных вещей...
Почему бы и нет. То, что нее понятно мне или Вам - не означает же, что это неправильно.
И все такие разные
Счастливые-несчастные
На этих самых разностях
Построен этот мир
Неужели это не наводит на мысль, что с психически здоровым человеком такого не бывает?
Есть вводная "Успешные люди владеют последним айфоном, маком, порше, одежда гуччи, часы за годовую зарплату топового сеньора..а то и коллекция, завтракают в первоклассном ресторане и обязательно не дешевле 10к средним чеком"... для них это "здоровый адекватный и успешный человек"... все кто так не делает - лузеры и нищеброды с которыми чтото не так...и они стремятся к этому, тут нарушена причино-следственная связь в том что сначала - успех и деньги - потом безделушки.. но безделушки легкодоступны по этому все играют в каргокульт
вообще кстати вопрос с категоризаций "дорогущих безделушек", то что вы считаете "не нужно и бред", для многих имеет какуюто ценность помимо раздувания хвоста... хоть со стороны это может быть не так очевидно
Зависимость от чужого мнения это естественный эволюционный признак человека. Другое дело, что люди по-разному это реализуют. Кто-то покупкой статусных вещиц, кто-то становится модератором на форуме по аниме.
Либо просто получаешь жирную дофаминовую плюшку "я смог".
Либо не получаешь. А получаешь "Ну вот теперь у меня золотая статуя в саду есть. И что? Вот точно 'прикладывать волевые усилия' стоило?"
Ну, это смотря ради чего Вы прикладывали волевые усилия... Например, если ради победы в компьютерной игре, то вряд ли стоило. А если ради того, чтобы получить необходимые для любимой работы или реализации реальной цели навыки или знания, то, конечно, стоило. А плюшка просто дополнительный бонус.
Например, если ради победы в компьютерной игре, то вряд ли стоило.
Звучит как обесценивание.
А если ради того, чтобы получить необходимые для любимой работы или реализации реальной цели навыки или знания, то, конечно, стоило.
А если любимая работа и реализация реальной цели это:
победа в компьютерной игре
Тогда как же быть?
Нельзя обесценить то, что не имеет ценности.
Работа - это не времяпрепровождение и даже не способ заработка, а создание реальных ценностей или оказание услуг, которые нужны другим людям.
"Работа, или труд — деятельность человека, направленная на создание ценностей либо на удовлетворение потребностей индивида и других людей."
Победа в компьютерной игре, как и игра в неё - это не работа, а развлечение или способ заработка, как и спорт, например, ведь профессиональные спортсмены именно занятиями спортом зарабатывают деньги.
Победа в компьютерной игре, как и игра в неё - это не работа, а развлечение или способ заработка, как и спорт, например, ведь профессиональные спортсмены именно занятиями спортом зарабатывают деньги.
Вообще-то это весь этот профессиональный спорт (хоть обычный, хоть кибер) - развлечение для других людей. Услуга, за которую люди готовы так или иначе платить
Люди готовы платить и за наркотики, и за убийства... И что? Это тоже просто услуги?
"Услуга — работа, результат которой выражается в нематериальных благах, то есть без какой-либо физической формы."
"Услуга – деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности либо по ее завершении." Т.е. услуги оказывают те, кто организует и проводит соревнование, но не спортсмены, которые в нём участвуют.
И что? Это тоже просто услуги?
У вас всё плохо с экономикой. Первое - товары, второе - услуги. Первое - частично легально (алкоголь, никотинсодержащие товары), второе... внезапно тоже. Сейчас по 200+ тысяч рублей в месяц за это платят, говорят...
У меня с экономикой всё в порядке. И если бы и Вас тоже было с ней всё в порядке, Вы бы знали, что эта наука товары и услуги не изучает. ;)
Например, в вузах на предмете Экономика студенты изучают основные и оборотные фонды предприятия, трудовые ресурсы и оплату труда, основы ценообразования и налогообложение, издержки, себестоимость, прибыль, рентабельность и т.п.
В вузах есть также предмет Экономическая теория, в которой изучаются разные экономические теории.
А вот то, что конкретно считать товаром или услугой закреплено в законах каждого государства.
Например:
В РБ есть "Приложение 1 к постановлению Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь 05.06.2018 № 46 ПЕРЕЧЕНЬ товаров розничной и оптовой торговли"
Понятно, что наркотиков в этом перечне нет, а, значит, и товаром в РБ они не являются :)
А по поводу услуг есть также конкретный "Перечень видов деятельности, разрешённых для осуществления в качестве самостоятельной профессиональной деятельности" , в котором перечислены все возможные в РБ виды услуг.
И, поскольку в этом списке услуги киллера не упоминаются, то следовательно они и услугами в РБ не являются. :)
Поэтому, я не знаю, в какой стране Вы живёте, но ни в одной цивилизованной стране мира наркотики не являются товаром, а убийство не является услугой ;)
А вот то, что конкретно считать товаром или услугой закреплено в законах каждого государства.
А если там написано, что "Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила", то так оно и есть.
Понятно, что наркотиков в этом перечне нет
Т.е. спиртных напитков и табачных изделий там нет?
для осуществления в качестве самостоятельной профессиональной деятельности
Т.е. государство и местные власти в РБ услуги не оказывают? Ну там социальные, медицинские, образовательные...
С точки зрения государства, что бы ни было написано в законах, это обязаны соблюдать все граждане государства. А все, кто с этим не согласны, так или иначе наказываются за нарушение законов.
Какое отношение спиртные напитки или табачные изделия имеют к наркотикам? Наркотики вызывают зависимость практически сразу и у всех. Спиртные напитки и табачные изделия вызывают зависимость через годы неумеренного употребления и далеко не у всех. Именно поэтому спиртные напитки и табачные изделия в большинстве стран мира являются товаром и продаются легально. А наркотики товаром не являются и легально не продаются.
Услуги могут оказывать как учреждения и организации, так и отдельные граждане. И поскольку киллер работает индивидуально, я Вам и привела соответствующий список услуг. :) Для учреждений и организаций, и даже для ип есть свои списки услуг.
Какое отношение спиртные напитки или табачные изделия имеют к наркотикам?
Алкоголь это психоактивный наркотик.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Alcohol_(drug)
Так же, вика говорит, что никотин вызывает сильное привыкание при регулярном употреблении, ссылаясь на " Стал, 2019, Пристрастие к психоактивным веществам. Табл. 14.3. Аддиктогенный потенциал различных психоактивных веществ."
1.В Википедии написано:
"В пропаганде за здоровый образ жизни используется слово «наркотик» по отношению к частично запрещённым психоактивным веществам, алкоголю и никотину. Их продолжительное употребление может приводить к тяжёлым последствиям для здоровья и общественного благополучия[18][19][20][неавторитетный источник]. Тезис о том, что алкоголь и никотин являются наркотиками, поддерживается некоторыми СМИ[21][22][23], антиалкогольными и антинаркотическими сайтами[24][25], подвижниками, занимающимися борьбой с этими явлениями"
Т.е. Википедия сама признаёт, что на самом деле ни алкоголь, ни никотин с научной точки зрения наркотиками не являются. ;)
На самом деле не каждое ПАВ является наркотиком.
"Психоактивные вещества (ПАВ) способны при однократном приеме, вызывать положительные эмоциональные переживания, а при систематическом употреблении - физическую и психическую зависимость.
Психотропные вещества – ПАВ, оборот которых регулируется международными конвенциями.
Различают следующие виды ПАВ:
1. Алкоголь (приравнен по статусу к пищевым продуктам)
2. Наркотики – должны соответствовать трем критериям:
а) Обладают свойствами ПАВ (медицинский критерий);
б) Немедицинское потребление имеет большую социальную значимость (социальный критерий);
в) Включено в список наркотических средств и запрещено к распространению и употреблению (юридический критерий).
3. Ненаркотические ПАВ (ПАВ, но не входят в список наркотиков)"
2.Привыкание и зависимость - это не одно и то же. «Привычка – это автоматическое действие, зависимость – уже болезнь»
Например, курение поначалу - вредная привычка, а у многих людей и вообще только вредная привычка. Это когда у человека сформировано автоматическое действие в определённых обстоятельствах, но нет физиологической зависимости.
Привычку человек может изменить сам, а от зависимости самостоятельно не избавишься.
Т.е. Википедия сама признаёт, что на самом деле ни алкоголь, ни никотин с научной точки зрения наркотиками не являются. ;)
википедия, это забор, что вы на нем напишите то и признают, это не источник энциклопедической истины
Алкоголь и табак не могут признать наркотиком потому что это повлечет социальные последствия, по этому про это не пишут в википедии (вообще пишут, но изменения откатывают, т.к. общество против того чтобы официально на гос.уровне это признать)
Я отвечала человеку, который предложил цитату из Википедии, в надежде, что он осознает, что в Википедии, особенно англоязычной, может быть написан всякий бред.
К тому же, потом я привела цитату (не из Википедии), в которой подробно расписано, что считается наркотиком, а что нет.
И, исходя из этой цитаты, никакое лекарство наркотиком не является, даже если сделано на основе наркотического вещества.
Так что наркотики товаром не являются и легально не продаются в большинстве стран мира, как я и писала ранее. :)
Вещества которые считаются наркотиками, далеко не все вызывают зависимость сразу и у всех, некоторые вообще зависимости физиологической не вызывают, но попали в список "простопотомучто"
Спиртные напитки не считаются наркотиками, хотя имеют буквально всё чтобы ими считаться, просто потому что за ними стоит огромная мировая история...вино например вообще часть культуры некоторых стран и просто так их запретить не получилось нигде в мире
С табаком борятся потому что зависимость вызывает он однозначную и за ним тоже стоит большая история, но как показывает история последних..30 лет, с этим довольно успешно можно бороться
А наркотики товаром не являются и легально не продаются.
в медицинских целях вполне продаются наркотические вещества и ведется строгая отчетность в аптеках в зависимости от их силы
например Феназепам на котором сидят довольно много пенсионеров, это самый натуральный наркотик, Корвалол тудаже (как и все фенобарбиталы)...его только не смогли в РФ таки запретить к свободной продаже
Подавляющая часть психотропных препаратов - наркотические и их купить трудно но они доступны по рецептам
"Работа, или труд — деятельность человека, направленная на создание ценностей либо на удовлетворение потребностей индивида и других людей."
Развлечение - такая же естественная потребность индисидуума, как и голод или жажда. Игра - способ её удовлетворения.
Ага, Вы ещё скажите, что наркоторговец удовлетворяет Ваши потребности ;)
Вы путаете потребности и желания. Есть потребность в отдыхе. Но потребности в развлечении или игре на компьютере нет. Конечно, отдыхать можно и играя или развлекаясь. Но можно играя или развлекаясь и вредить своему организму. Потому что и игры, и развлечения бывают полезные и вредные. Играть в шашки или уголки полезно, поскольку это развивает умственные способности. Играть в очко вредно, потому что эта игра ничего не развивает, но, как и все азартные игры, провоцирует игровую зависимость.
Попробуем разобраться:
Если артисты на сцене выступают, создают произведение искусства, мы смотрим. Мы отдыхаем и получаем эстетическое наслаждение, т.е. удовлетворяем свои духовные потребности. Артисты работают.
Со спортом всё не так однозначно. Зрители развлекаются. Спортсмены портят своё здоровье за деньги. В большинстве случаев ничего полезного не создают. Хотя, есть и исключения: фигурное катание, например. Где зрители получают эстетическое наслаждение. Но в большинстве случаев то, что делают спортсмены, работой назвать нельзя. Это просто способ зарабатывания денег.
А когда Вы лично играете в компьютерную игру, Вы ничьи потребности не реализуете. Даже свои. Вы не отдыхаете, т.к. сами пишете, что воспринимаете эту деятельность как труд. Вы не приносите никому пользы. Но зато провоцируете у себя развитие игровой зависимости. Так с чего вдруг Вы называете это работой?
Ага, Вы ещё скажите, что наркоторговец удовлетворяет Ваши потребности ;)
Привыкание трансформируется в потребность, ведь потребность это что-то не зависящее от разума, как и потребность в отдыхе. Отберите у наркомана наркотики и понаблюдайте, как он будет пытаться удовлетворить свои потребности. При этом, если от физической потребности вы его сможете избавить рано или поздно через детоксикацию, то от психологической - нет и он опять скатится в привычное наркоманское состояние. И да, наркоторговец действительно удовлетворяет потребности уже состоявшихся наркоманов. Про новичков речи нет.
Потребности – это то, что обеспечивает наше благополучие.
Зависимость - это то, что разрушает здоровье, отношения и жизнь человека.
"Главный показатель разницы между ними — контроль. Если потребность можно осознанно удовлетворять или ограничивать, не испытывая сильного дискомфорта, значит, она здорова. Если же человек теряет способность управлять своим желанием, если оно вытесняет другие важные сферы жизни" — это зависимость. Т.е. болезнь.
Потребность всегда естественная, биологически и психологически оправданная, потребности у всех людей одинаковые. Зависимость всегда неестественная и сформирована нездоровым поведением конкретного человека "Зависимость — это замкнутый круг. Мы что-то делаем, испытываем удовольствие, мозг закрепляет это ощущение, и вот уже нам нужно повторить этот опыт снова и снова."
Поэтому наркоторговец удовлетворяет не потребности, а болезненные пристрастия наркоманов.
Играть в шашки или уголки полезно, поскольку это развивает умственные способности. Играть в очко вредно, потому что эта игра ничего не развивает,
игра в покер вполне себе развивает внимательность и счетные навыки
то что некоторые игры стали азартными - не делает их "вредными" сами по себе
провоцирует игровую зависимость.
в этом нет вины игр как таковых, сахар и кофе провоцирует ожирение и заивсимость от кофеина
1. А я приводила в пример игру в покер? ;)
Игра в покер не вредна, если в неё играть не на деньги. Потому что в ней выигрыш зависит не столько от случая, как в игре в очко, сколько от различных умений и навыков игроков и там нужно думать, чтобы выиграть.
2. Так Вы считаете, что игры становятся азартными беспричинно? :) А я думаю, что азартными становятся только игры, в которых есть вознаграждение и в которых от игроков ничего или почти ничего не зависит. И вот от таких-то игр и развивается игровая зависимость.
Зависимость же от интеллектуальных игр ни у кого не развивается. :) Возможно, потому, что там приходится думать, а это труд, от которого через сравнительно небольшое время устаёшь, и поэтому физически не можешь полноценно играть много партий подряд. А вот от игры в очко устать нельзя и можно играть до тех пор, пока деньги не кончатся ;)
3. С компьютерными играми немного иначе:
Во-первых, большую роль играет система вознаграждений. "Ряд игр, в том числе многопользовательские ролевые игры и мобильные игры, предполагают особый цикл игры. Этот цикл включает в себя вознаграждение игрока за совершённые действия и побуждение его продолжать играть. Ожидание такой награды вызывает химическую реакцию в организме человека, сопровождаемую выбросом дофамина — «гормона удовольствия». Организм запоминает приятное ощущение, и в итоге появляется зависимость. Ту же химическую реакцию можно наблюдать при употреблении человеком наркотических веществ."
Во-вторых, по наблюдениям специалистов чаще всего игровую зависимость вызывают игры MMORPG. Это объясняется тем, что вообще к зависимостям склонны люди с психологическими проблемами (в основном в социальных взаимодействиях), а социальные игровые взаимодействия в таких играх создают видимость решения таких проблем, и поэтому в примитивном игровом мире таким людям гораздо уютнее, чем в реальном. И они находятся в этом мире всё больше и больше, что создаёт им всё больше проблем в реальном мире. И это приводит их рано или поздно к психиатру.
4. Так что и вина определённого типа игр как таковых в возникновении зависимости есть.
Хотя, конечно, если из-за психологических проблем человек склонен к зависимостям, то, скорее всего, он зависимость себе найдёт и без таких игр. Просто это будет пищевая, алкогольная, кофеиновая или какая-то другая зависимость.
А если ради того, чтобы получить необходимые для любимой работы или реализации реальной цели навыки или знания, то, конечно, стоило.
Это - рациональное поведение. Организму может быть немного все равно, что через 20 лет это достигнутое будет страшно полезно. Потому никакой 'дофаминовой плюшки' он не выдаст.
Например, если ради победы в компьютерной игре, то вряд ли стоило.
Но если это игра в стриме то уже стоило.
Но если этот стрим никто не смотрел то вряд ли.
Но если это соревнование то стоило
Но если там не было внятного приза то вряд ли
Даже с явно понижаемой ценностью "компьютерная игра" всё не так однозначно.
А ведь ещё можно начать разбирать стоило ли что-то делать для работы(по умолчанию же считается "если это работа то это точно важно, даже если бесполезное; а если игра то точно нет") в категории бесполезной работы.
Это как? Дофаминергическая система сломалась?
ради какой-то цели более высокого порядка пусть во вред своему здоровью и иногда даже ценой нашей жизни.
Вот это как раз
наводит на мысль, что с психически здоровым человеком такого не бывает
Ну, вообще говоря, бывают такие цели. Нормально пожертвовать собой, чтобы спасти своих детей. По крайней мере, отбор такое поведение поддерживает.
Так это что - все спасатели психически не здоровы? ;) А Александр Матросов? А солдат, который остаётся прикрывать отход своих товарищей?
Я даже не сомневаюсь, что лично с Вами этого не случится.
Но человек как раз и отличается от животных тем, что способен пожертвовать жизнью ради других. Хотя даже у животных матери жертвуют собой, чтобы защитить своё потомство.
Так это что - все спасатели психически не здоровы?
Также можно сказать, что, например, промышленные альпинисты рискуют своей жизнью, чтобы помыть окна.
А Александр Матросов?
Смею предположить, что никто с уверенность не может сказать, приходилось ли ему себя заставлять.
Но человек как раз и отличается от животных тем
Хотя даже у животных
Так к чему это повествование было?
Промышленные альпинисты спасая людей не входят в горящее здание или в здание, которое может рухнуть. Они рискуют жизнью не больше, чем любой строитель, поскольку работают со страховкой.
Ему, точно, пришлось себя заставить преодолеть свой страх. Потому что страх перед опасностью возникает у всех здоровых людей. Просто человек с силой воли может этот страх преодолеть, а человек без силы воли не может.
Это повествование было для того, чтобы донести до Вас простую мысль, что Ваши эгоизм, безволие и трусость нормой не являются. Поскольку вредны для выживания любой группы людей, народа, человеческой цивилизации.
Промышленные альпинисты спасая людей не входят в горящее здание или в здание, которое может рухнуть.
Устраиваясь на работу, каждый просто берёт на себя какие-то риски, либо не берёт.
Они рискуют жизнью не больше, чем любой строитель, поскольку работают со страховкой.
Спасатели работают без страховки?
Они рискуют жизнью не больше, чем любой строитель
Плиточник, например?
Ему, точно, пришлось себя заставить преодолеть свой страх.
Пришлось преодолеть свой страх или всё же заставить преодолеть?
Это повествование было для того, чтобы донести до Вас простую мысль, что Ваши эгоизм, безволие и трусость нормой не являются.
О, прикольно, на личности перешли))
Хотя есть в ваших словах и доля правды — за Вас я на амбразуру вряд ли полезу.
Только вот риски разные...
Да, спасатели работают без страховки. Вы знаете, что такое "страховка" у альпинистов? ;)
Плиточник на лесах на 3 этаже?
А чем отличается по смыслу "преодолеть" от "заставить преодолеть"?
Что-то мне подсказывает, что ни за кого не полезете, иначе с чего бы у Вас вообще возникали такие вопросы...
Только вот риски разные...
Так никто ж не заставляет
Да, спасатели работают без страховки. Вы знаете, что такое "страховка" у альпинистов? ;)
Изначально мне было скучно отвечать на этот вопрос, т.к. представил дальнейший диалог, но сегодня захотелось и раз уж вы даёте волю фантазиям в своих ответах, я тоже немного решил пофантазировать (поправьте, если где ошибся):
— Тут я привожу цитату, что такое страховка и какова она есть в моём понимании: "Страховка"— совокупность предметов, набор мер и действий, перечень правил, которые должны обеспечить защиту здоровья, жизни, имущества в определенных обстоятельствах (чаще всего критических) от негативных последствий. И тут я говорю, что огнезащита и кислородные баллоны это и есть страховка у пожарных-спасателей, в моём понимании.
— Но я имела в виду верёвочки‑карабинчики, у спасателей таких нет.
— У горных спасателей такие тоже есть.
Плиточник на лесах на 3 этаже?
Конечно же, я имел в виду плиточника, кладущего плитку в санузлах, например. Но если нужно уточнить — не затруднило. Данным примером я лишь хотел подчеркнуть, что работа любого строителя не сравнится по риску с работой промальпа. Примеров может быть больше, если нужно.
А чем отличается по смыслу "преодолеть" от "заставить преодолеть"?
Как и всегда, тем же, чем отличается слово "заставить" от собственного желания/волеизъявления/порыва.
Что-то мне подсказывает, что ни за кого не полезете, иначе с чего бы у Вас вообще возникали такие вопросы...
Не знаю какие вопросы заставили Вас так думать. Но раз подсказывает, не буду вмешиваться.
Снова да ладом.
Заставить - "Принуждать (принудить) кого л. сделать что л., поступить каким л. образом вопреки желаниям".
Воля — способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели.
Волеизъявление — выражение своего желания, согласия; проявление собственной воли, желания.
Сила воли - это способность заставить себя :)
Как-то снова не клеится.
Всё не так просто, как Вам кажется.
А Вы знаете, как мне кажется?
Однако в случае необходимости мы можем с помощью силы воли не есть, не пить, не спать довольно длительное время ради какой-то цели более высокого порядка пусть во вред своему здоровью и иногда даже ценой нашей жизни.
А вот эти "цели более высокого порядка" они нежеланны?
Чтобы эти желания исполнились
вопреки желаниям
А "подавить волю" нельзя. Сила воли или есть и тогда её не подавить, или её нет, и тогда подавлять нечего.
"Подавить" нельзя, а
Принуждать (принудить)
Можно?
По поводу разных видов желаний я ответила выше. Перечитайте, если что-то не понятно. Кстати, советую читать определения терминов не в толковых словарях, а в научных словарях. В данном случае в психологическом словаре. :)
Принудить слабого человека можно, сильного - нельзя. И сильный человек - это человек с сильной волей и твёрдыми убеждениями. Примеров таких людей море среди героев ВОВ. В мирной жизни в наших странах никто никого серьёзно ни к чему не принуждает.
Перечитайте, если что-то не понятно.
Спасибо, мне уже всё понятно)
Принудить слабого человека можно, сильного - нельзя.
Но мы же говорим про:
способность заставить себя
Из вышесказанного получается, что сила воли (в вашем определении) может быть только у слабого человека.
С какой стати Вы смешиваете внешнее принуждение и силу воли? Они имеют противоположную направленность. И вообще не имеют ничего общего.
С какой стати Вы смешиваете внешнее принуждение и силу воли?
Я? Ваша цитата:
Заставить - "Принуждать (принудить) кого л. сделать что л., поступить каким л. образом вопреки желаниям"
Потом пишете:
Сила воли - это способность заставить себя :)
А потом сами же пишете:
Принудить слабого человека можно, сильного - нельзя.
А теперь покажите мне, где я что-то смешал.
Они имеют противоположную направленность.
Что это значит?
И вообще не имеют ничего общего.
Вот мне как раз интересно было бы узнать, в чём драматическая разница (вплоть до полярной) между принуждением (заставлением) себя от "внешнего" принуждения.
Никаких противоречий нет. Можно заставить что-то сделать себя, а можно попытаться заставить что-то сделать другого человека. Но это абсолютно разные процессы.
В первом случае деятельность направлена на себя, во втором от себя на другого. Т.е. они имеют противоположную направленность.
И эти процессы не имеют ничего общего. Потому что, чтобы заставить себя что-то сделать, мы прилагаем внутренние психические усилия в нашем сознании, актуализируем свою силу воли, а чтобы заставить кого-то что-то сделать, никакие усилия в своём сознании мы не прилагаем. Для этого совершаются физические действия: либо человек пытается достичь своей цели с помощью манипуляций или угроз, либо наносит физический вред другому человеку (например, в виде пыток).
Если для Вас это не драматическая разница, то может быть Вам стоит обратиться к психиатру и обследоваться на наличие эмоциональной тупости?
может быть Вам стоит обратиться к психиатру и обследоваться на наличие эмоциональной тупости?
А зачем? Вы же уже поставили мне диагноз.
Я не доктор, чтобы диагнозы ставить. Но моё предположение имеет под собой серьёзные основания, которые Вы даёте своими комментариями.
У нормального человека словосочетание "заставить кого-то" вызывает неприятные ассоциации, а у Вас, похоже, не вызывает.
И всё бы ничего, но эмоциональная тупость или уплощённый аффект - симптом шизофрении. Вас это не беспокоит?
Я не доктор, чтобы диагнозы ставить.
Я подумал, раз Вы гуру Любви (той, что высшая), воспитания и психологии, могу с лёгкостью положиться на Ваши слова.
У нормального человека словосочетание "заставить кого-то" вызывает неприятные ассоциации, а у Вас, похоже, не вызывает.
Не знаю, как у нормальных (после ваших предположений на серьёзном основании), но у меня и словосочетание "заставить себя" вызывает неприятные ассоциации, а у Вас, похоже, не вызывает.
И всё бы ничего, но эмоциональная тупость или уплощённый аффект - симптом шизофрении. Вас это не беспокоит?
Что именно не беспокоит? Что есть такой симптом или то, что он есть у меня?
Словосочетание "заставить себя" вызывает неприятные ассоциации у всех, у кого нет силы воли. Так что в этом Вы не одиноки. :)
Интересно, а Вы осознаёте разницу между неприятными ассоциациями связанными с приложением усилий и неприятными ассоциациями связанными с насилием над другим человеком?
Словосочетание "заставить себя" вызывает неприятные ассоциации у всех, у кого нет силы воли. Так что в этом Вы не одиноки. :)
Приятно быть частью чего-то большего!
Интересно, а Вы осознаёте разницу между неприятными ассоциациями связанными с приложением усилий и неприятными ассоциациями связанными с насилием над другим человеком?
Насилие над другим человеком, как правило, требует приложение усилий, так что, конечно, это вызывает у меня неприятные ассоциации. Но без примеров я не могу замерить разницу.
Вы ведёте себя, как подросток, который своими вызывающими у всех адекватных людей неприятие высказываниями хочет обратить на себя внимание окружающих :) Сколько Вам лет, если не секрет?
Вы ведёте себя как базарная бабка, которая пытается привлечь внимание окружающих к несогласному с её доводами человеку, попутно как бы намекая, что те, кто с вами не согласны — неадекватные люди :)
Сколько Вам лет, если не секрет?
Когда вы говорите "Вам", Вы имеете в виду тело или личность?
Если Вы не заметили, здесь многие не согласны с Вами. Но вместо того, чтобы вести честную дискуссию, Вы или сливаетесь, или пишете откровенные глупости. А так себя ведут вовсе не неадекватные люди, а только подростки с кучей психологических проблем, я уверена, что и в школе на уроках Вы ведёте себя так же ;) И если Вам интересно, я даже могу объяснить, почему подростки это делают :)
Но есть и другие особенности намекающие на то, что Вы подросток. Например, кто ещё, кроме подростка может сделать ошибку в своём претенциозном нике? ;)
Конечно, я имею в виду тело :) Так сколько лет Вашему телу?
Воля - это не издевательство над собой, а наоборот независимость от животных позывов, способность попреки любым соблазнам и животным позывам хотеть то, что хочешь на самом деле!
Безвольный человек - просто раб низменных животных инстинктивно-гормональных форм поведения, которые описал автор в своей писанине.
Постой в планке или на гвоздях 10 минут. Вне зависимости от того, существует ли воля в принципе, существует ли сила воли, ты её почувствуешь так же явно, как свою руку
Без стереотипов всегда никуда( сначала все поколение обобщили, но это полбеды. Какого любовь обязательно спокойная? То есть если секс влечение то оно буйное а любовь к личности - спокойная? Бред. Не в одержимости ли совершают подвиги, создают произведения искусства?
Это дискриминация. По себе скажу как асексуал кстати, что романтическая любовь это вполне себе одержимость когда сильная, по крайней мере у некоторых. И ниже она от этого не становится. Наконец стандартное задвигание существования кучи разных видов любви, не только романтической и не только вообще к живым существам. Любовь к делу, месту, и даже вещам.
Друг а у тебя точно СДВГ ? Когда ты писал про детство и прочие примеры из жизни то ты как будто имеешь шизойдное расстройство личности на фоне глубокой дофаминовой ямы в которой ты сидишь годами ..
Мне поставили СДВГ, оно гарантированно (притом поставил не один психиатр и даже не в одной стране). Мне надо было добавить по поводу отношений с девушками, первый этап всегда идёт хорошо до момента спокойных отношений (когда пропадает спектр эмоций и гормонов). Поэтому у меня нет шизоидного расстройства (и нет аутизма), в том числе потому что я могу чувствовать эмоции других людей, я могу их даже получать через зеркальные нейроны и ощущать, я просто не могу их сам проявлять, с нуля, так скажем (сложно создать то, чего не чувствуешь в определенный момент). Я не могу проявлять именно спокойные эмоции, импульсивные эмоции никуда не ушли. И я бы просто не смог так классифицировать эмоции, если бы не мог их чувствовать. А ангедония повлияла на меня, да, в том числе именно поэтому у меня в целом такой сухой стиль текста.
до момента спокойных отношений
Что происходит? Отдаляешься? Не звонишь, не пишешь?
Я не могу проявлять именно спокойные эмоции
Что ты понимаешь под спокойными эмоциями?
Любовь - это не просто эмоция, а высшее чувство. Которое далеко не каждый человек способен испытывать.
"Существует множество видов высших чувств, каждое из которых имеет свои особенности и специфические проявления. Одним из наиболее известных и широко изученных видов высших чувств является любовь. Любовь может быть различной по своему характеру, например, романтической, материнской, патерналистической и др. Она связана с глубоким эмоциональным привязанностью к другому человеку и желанием заботиться о нем.
Кроме любви, существуют также другие виды высших чувств, такие как сострадание, благодарность, восхищение и смирение. Сострадание - это способность переживать и разделять чужую боль и страдание. Благодарность - это чувство признательности за полученные блага или помощь. Восхищение - это эмоциональное состояние, вызванное удивлением и восхищением перед чем-то выдающимся или прекрасным. Смирение - это осознание своей ничтожности перед чем-то большим или более важным."
Видимо "импульсивными эмоциями" Вы называете страсть, а "спокойными эмоциями" - эмоциональную привязанность, т.е. любовь. Почитайте про нарушение привязанности. Например, здесь https://psychiatr.clinic/blog/narushenie-privyazannosti/
высшее чувство.
Ещё скажите, что "от бога". Ага.
"Высшее чувство" - это общепризнанный психологический термин. Бог тут совершенно не причём. Неужели из цитаты Вы не поняли, чем отличается любовь от страсти или влюблённости?
Из цитаты я не понял, на каком основании некоторые чувства обозваны "высшими". Чем восхищение принципиально отличается от влюблённости, например?
Кстати, в определении восхищения у Вас рекурсия.
Из цитаты Вы и не могли этого понять. Но Вы могли прогуглить "высшие чувства", и узнали бы, что человек может испытывать эмоции и чувства. Эмоции у человека, как и у всех высших животных, врождённые, а вот чувства может испытывать только человек с достаточно высоким уровнем интеллекта и достаточным уровнем воспитанности.
И что "Как эмоциональные процессы, чувства развиваются и, хотя и имеют свои биологически детерминированные основания, являются продуктом жизни человека в обществе, общения и воспитания."
"«Животное чувствует только свою боль... — писал российский философ С. Н. Мареев, — Человек может посочувствовать другому потому, что он может представить, как тому плохо, или, наоборот как ему хорошо. Всякое человеческое чувство есть со-чувствие. Поэтому всякое человеческое чувство есть социальное чувство. И это проявляется не только в том, что я сочувствую отдельному человеку, — Ивану или Петру — а я могу сочувствовать всему человечеству. И в этом заключается и проявляется и моя человечность»[3]."
"По содержанию высшие чувства подразделяют на:
моральные,
эстетические,
интеллектуальные,
праксические."
"Моральные чувства — это чувства, в которых проявляется стойкое отношение человека к событиям, к другим людям, к самому себе."
Восхищение - это чувство, влюблённость - это состояние, вызванное физическими, биохимическими факторами и рядом эмоций. Фрейд вообще считал, что влюблённость - это психоз ;)
К сожалению, многие интернетные авторы психологию не изучали и называют эмоции и состояния чувствами, чем окончательно запутывают бедных читателей. Поэтому я рекомендую читать учебники по психологии. :)
Рекурсия не у меня, а у автора цитаты :) В русском языке это называется тавтология. Я бы убрала "удивлением и восхищением" и вставила "изумлением".
Тавталогия - это тождественно истинное логическое утверждение. А определение слова через само себя - это рекурсия.
Рекурсия не у меня, а у автора цитаты
Это достаточная причина, чтобы перестать читать этого автора. Если он сам не видит ненаучность формулировки - значит науки у него нет.
И где Вы взяли такое определение? ;)
Тавтология - риторическая фигура, представляющая собой необоснованное повторение одних и тех же (или однокоренных) слов.
"В лингвистике рекурсией называют способность языка порождать вложенные предложения и конструкции. Базовое предложение «кошка съела мышь» может быть за счёт рекурсии расширено как «Ваня догадался, что кошка съела мышь», далее как «Катя знает, что Ваня догадался, что кошка съела мышь» и так далее."
Слово не может быть аналогом функции, а предложение - может :)
Во-первых, это не формулировка, а пример одного из чувств. Во-вторых, пример вполне научный, только с речевой ошибкой, которая никак не влияет на понимание смысла текста.
Если следовать Вашему правилу и всем перестать читать всех авторов допускающих речевые ошибки, то Хабр можно закрывать ;)
Которое далеко не каждый человек способен испытывать.
Звучит больше как характеристика оргазма.
Если предположить, что любовь — это не та способность (чувство), которое изначально дано человеку при рождении, получается, это может быть какая-то врождённая патология?
del
Оргазм может испытывать почти каждый, а высшие чувства только люди с достаточно высоким уровнем интеллекта. Так что как раз невозможность испытывать высшие чувства - врождённая патология.
Оргазм может испытывать почти каждый
Сомнительно, но окэй
высшие чувства только люди с достаточно высоким уровнем интеллекта
То есть новорождённые дети априори не могут их испытывать? Чтобы маму любить, нужно, наверное, какую-то академию закончить? Или курсы переподготовки хотя бы?
Так что как раз невозможность испытывать высшие чувства - врождённая патология.
Интересно, есть ли какие-то исследования на эту тему? То есть, по сути, некоторые уже рождаются dead inside?
Чтобы маму любить, нужно, наверное, какую-то академию закончить?
Это регулируется гормонально и физико-психологически
Если ребенок не будет любить мать, он просто не выживет, тоже самое и наоборот (и наоборот, довольно распространенная история, когда материнский инстинкт не включается, и люди себя через силу заставляют потому что "в обществе так принято") у нас как у многих животных в голове есть прошивка которая вам подсказывает что дети-милые (все практически, щенята, котята, птенчики), а мама хорошая, вы этому не учитесь, это базовая основа...и к "чувствам" это отношения практически не имеет
Если ребенок не будет любить мать, он просто не выживет
Ну то есть, это дано при рождении, правильно понимаю?
к "чувствам" это отношения практически не имеет
Но чуть-чуть имеет?
Вы понимаете неправильно. Но Вы и не очень виноваты. Вас запутал некорректный комментарий DMGarikk-а. Он слово "любить" использовал не по назначению. А слово "практически" вставил не подумав. :)
Он хотел сказать, что новорожденный ребёнок не любит, а инстинктивно демонстрирует в поведении привязанность, потому что это повышает вероятность его выживания. Он будет её демонстрировать с любым человеком, который за ним ухаживает, а вовсе не только с биологической матерью. И это поведение не имеет ничего общего ни с любовью, ни с другими чувствами.
Прошивка, о которой он написал - это инстинкты.
"В рамках теории привязанности, термин «привязанность» означает «биологический инстинкт, в котором ребёнок начинает искать близости к значимому взрослому, когда чувствует угрозу или дискомфорт. Поведение на основе привязанности ожидает ответ от значимого взрослого, который в силах снять эту угрозу или дискомфорт»."
Ну то есть, это дано при рождении, правильно понимаю?
да, если уж прям углубляться, там еще гормон окситоцин большое значение имеет
Но чуть-чуть имеет?
имеет уже потом в более взрослом возрасте, когда действие инстинктов и гормонов ослабевает и уровень привязанности переходит уже действительно в плоскость "чувств"... это в период полового созревания проиходит 10-14 лет, когда большое количество подростков готовы из дома уйти насколько они "ненавидят тупых родителей"..потому что физиология уже не держит...и дальше уже сознание в полной мере начинает определять приоритеты и привязанности
Конечно, новорожденные дети не могут испытывать никакие чувства. Они могут испытывать только эмоции, и их поведение в основном регулируется инстинктами. Чтобы испытывать чувства, человеку нужно сформированное сознание, а оно формируется, когда ребёнок начинает говорить фразами, в 2-3 года, если с интеллектом всё в порядке. А любить детей учат родители своим собственным примером. Если родители (или лица их заменяющие) не любят ребёнка, ребёнок вообще может никогда не научиться любить. Поэтому, если вы не любите своих детей, хотя бы имитируйте любовь, чтобы не травмировать ребёнка на всю жизнь.
Какие именно исследования Вы имеете в виду? Исследования по поводу эмоций, чувств, конкретно любви и влюблённости есть, и довольно много. И поэтому известно, когда и как формируются чувства и как воздействуют на организм человека. Например, чувство стыда и эстетические чувства формируются в школьном возрасте.
Если человек не испытывает чувств, это не значит, что он мёртвый внутри. Эмоции то он испытывает. Просто, скорее всего, он аморален. Но есть заболевания, при которых и эмоций не испытывают. Обычно это различные органические заболевания головного мозга, а также зависимости.
Конечно, новорожденные дети не могут испытывать никакие чувства. Они могут испытывать только эмоции
Боль — это чувство или эмоция? Могут ли дети испытывать боль, например?
Какие именно исследования Вы имеете в виду?
На тему:
невозможность испытывать высшие чувства - врождённая патология.
А именно:
конкретно любви
1.Боль - это ощущение, а не чувство и не эмоция. Базовые эмоции - это радость, злость, отвращение, страх, грусть и удивление. Точно такие же эмоции испытывают все высшие животные.
По поводу боли человек может испытывать разные эмоции, а взрослый человек и разные чувства. Например, ощущая боль очень часто люди испытывают страх, иногда удивление, но могут испытывать и грусть или злость. А если человек не ощущал конечность и вдруг ощутил боль от покалывания, то может испытать даже эмоцию радости.
2.И как Вы себе представляете такое исследование? ;)
На самом деле такой вывод можно сделать только путём логических умозаключений.
Высшие чувства не могут испытывать люди с низким уровнем интеллекта. Низкий уровень интеллекта обычно бывает по генетическим причинам или из-за пренатальных факторов. Т.е. врождённый. Следовательно невозможность испытывать высшие чувства - обычно врождённая патология. Но снижение интеллекта может быть и из-за травмы головного мозга, например, инсульта или длительного употребления психоактивных веществ, и действительно, и высшие чувства такие люди перестают испытывать. :) И как раз это одно из доказательств того, что высшие чувства могут испытывать только люди с достаточно высоким уровнем интеллекта ;)
Боль - это ощущение, а не чувство и не эмоция. Базовые эмоции - это радость, злость, отвращение, страх, грусть и удивление. Точно такие же эмоции испытывают все высшие животные.
В таком случае, тут не хватает списка "базовых ощущений". Насколько я понимаю, боль — это воздействие на один из органов чувств.
Высшие чувства могут испытывать только люди с достаточно высоким уровнем интеллекта ;)
Приходилось ли Вам общаться с детьми с синдромом Дауна?
1."Ощущение возникает как реакция нервной системы на тот или иной раздражитель и как всякое психическое явление имеет рефлекторный характер."
"Ч. Шеррингтон выделил три основных класса ощущений, основываясь на локализации (по месту расположения) рецепторов:
Экстероцептивные ощущения, источником которых являются рецепторы, расположенные на поверхности тела. Они дают образы внешнего мира.
Интероцептивные ощущения. Рецепторы находятся во внутренних органах. Они сигнализируют о состоянии внутренних процессов организма (ощущения голода, жажды, боли и т. п.).
Проприоцептивные ощущения. Рецепторы расположены в мышцах, связках и сухожилиях. Проприоцептивные ощущения играют важнейшую роль в регуляции движений, а также дают информацию о положении в пространстве тела и его частей.
Шеррингтон разделил экстероцептивные ощущения на контактные и дистантные[4]. Первые вызываются приложением воздействия непосредственно к поверхности тела, а вторые возникают, когда раздражитель действует с некоторой дистанции (обоняние, слух, зрение)."
"Сенсо́рная систе́ма — совокупность периферических и центральных структур нервной системы, ответственных за восприятие сигналов различных модальностей из окружающей или внутренней среды[1][2][3]. Сенсорная система состоит из рецепторов, нейронных проводящих путей и отделов головного мозга, ответственных за обработку полученных сигналов. Наиболее известными среди неспециалистов сенсорными системами являются зрительная, слуховая, осязательная, вкусовая и обонятельная."
Как видите, ни к эмоциям, ни к чувствам ощущения отношения не имеют. А то, что Вы называете "органы чувств", называется "сенсорная система". :) Самое смешное, что Вы это, скорее всего, изучали на уроках биологии :)
Приходилось. Я три года работала во вспомогательной школе.
"Степень проявления задержки умственного и речевого развития зависит как от врождённых факторов, так и от занятий с ребёнком. Умственная отсталость у лиц с синдромом Дауна обычно тяжёлая: в 5 % случаев наблюдается дебильность, в 75 % — имбецильность, в 20 % — идиотия[28]." Т.е. с интеллектуальной нормой даже по статистике среди лиц с синдромом Дауна 0 процентов. И умственная отсталость у них очень серьёзная. Поэтому я очень сильно сомневаюсь, что у кого-то из них сформировано полноценное сознание и соответственно, что хоть кто-то из них способен испытывать высшие чувства.
"Ощущение возникает как реакция нервной системы на тот или иной раздражитель и как всякое психическое явление имеет рефлекторный характер."
Является ли "чувство" психическим явлением? И если да, то по Вашей цитате выходит, что чувства тоже имеют рефлекторный характер?
Приходилось.
Я почему спросил: вот Вы, как обладатель Высшего Чувства, входящая, дай б-г, в 1% осознанных воспитателей, позволяете себе высокомерие, стигматизацию, эйджизм, газлайтинг и переход на личности. Если это всё исходит от Вашей преисполненности Высшим Чувством, то Вы правы — Дауны, по большей части, не способны на это. Но Любить они точно способны и, может, им и не нужны такие Высшие Чувства.
"Психические явления - Разного рода особенности поведения и психической жизни человека, доступные для непосредственного наблюдения."
Чувство - это психический процесс - одна из разновидностей психических явлений. И поскольку чувства состоят из эмоций и логического механизма и отражают бессознательную оценку объекта, они тоже имеют рефлекторный характер.
Вы занимаетесь демагогией.
Вы приписываете мне то, чего я не писала. Осознанных воспитателей гораздо больше, просто потому, что их учили в педучилище или в вузе, как воспитывать детей. Я писала исключительно о родителях.
Вы бросаете обвинения без всяких доказательств. И что же это, если не переход на личности? ;)
Ваши обвинения не имеют под собой никаких оснований. Например, знакомство со статистикой стигматизацией не является. Если Вас лично эта статистика не устраивает - это Ваша личная проблема. А я предпочитаю знать правду.
Слово "эйджизм" Вы вообще применяете не по назначению. Учёт возраста ребёнка при общении с ним дискриминацией не является.
Проявление мною высокомерия - это Ваше субъективное ощущение. Приведите доказательства, если сможете ;)
Если специалист говорит Вам о Ваших возможных психологических проблемах, которые проявляются в Вашем поведении, то это не является газлайтингом. Это оказание помощи.
И что именно Вы называете "переходом на личности"? Я Вас где-то оскорбила?
Лица с синдромом Дауна испытывать чувство любви не могут, но Вы правы, им это и не нужно. Они и так по-своему счастливы. Потому что тот, кто не может испытывать чувство любви, не может испытывать и все негативные чувства тоже.
Ну и высшие чувства способны испытывать все, у кого сохранный интеллект, это, как минимум, половина населения Земли. Так что я не одинока ;)
Если кому интересно - поток мыслей от профессионального поциента с бумажкой и таблетками.
Частота встречания - 4-6% по популяции. Т.е. это очень часто встречающееся заболевание, каждый 16-25ый СДВГшник. Заболевание генетическое, врождённое, и проявляется с самого раннего детства. Заболеть СДВГ нельзя, можно получить СДВГ-подобное состояние от повреждения мозга, например от частых сотрясений мозга в контактном спорте, отравления тяжелыми металлами, также сейчас исследуется влияние лонг-ковида.
Тэйк про "зумеры ленивые расплавили себе мозг тиктоком" не подтверждается исследованиями. По ним - СДВГшники имеют горраздо больший шанс подсесть на тиктоки. Как и на другие шорт-сайт риск/реворд поведения - переедание, алкоголизм, наркомания, гэмблинг, гонки по встречке МКАДа на скорости 200км/ч, прямой бандитизм и прочее подобное. В таких группах процент СДВГшников больше, поэтому кажется что "это из за тиктока все заболели"
Расшифровка диагноза: Дефицит внимания это когда постоянно отвлекаешься от дел. Гиперактивность - это внезапно не моторное возбуждение, а постоянное переключение между задачами. У детей это может выглядить что им быстро становится скучно и они бегают от одной игрушки к другой, поэтому назвали "гиперактивность"
Название СДВГ не очень удачно и сбивает с толку как обычных людей, так и непсихиатров. Для обычного человека это звучит как "человек которому недостаёт внимания других и который бегает по стенам". Сейчас идут дискуссии о переименовании в "Исполнительная дисфункция".
Как задетектить человека с СДВГ: В русском языке есть устойчевое выражение "умный но ленивый", вот это вот оно 100%. Если о человеке возникают такие мысли - у него СДВГ.
Патогенез - низкая активность дофаминовых путей идущих из лобных долей в задние, исполнительные, отделы мозга. Лобные доли у хомо появились недавно, и отвечают за долгосрочное планирование, абстрактные цели и непрямые действия. Т.к. они появились недавно - гены отвечающие за плотные связи ещё не закрепились в популяции. Лобным долям просто не хватает "морковки" чтоб сподвигнуть исполнительные отделы на нужные ему действия. Можно сравнить это с ситуацией, когда мэнеджеру не хватает денег чтоб платить программистам. И они в отсутствии зарплаты занимаются кто чем - кто тиктоками, кто бухлом, кто своими проектами.
СДВГ это не дар, и даже не альтернативный способ мышления. СДВГ это атавизм.
Гиперфокус существует, но это скорее мешающая жизни особенность. Гиперфокус нельзя вызвать по желанию, и нельзя выбрать тему гиперфокуса. Изучать асссортимент подшипников волжского завода в таком состоянии очень увлекательно, но апсолютно бесполезно.
Состояние лечится только таблетками. Альтернативная терапия типо психотерапий, зож, овощей - показывают эффективность только у пациентов на фармакотерапии. Самым эффективным лекарством являются стимуляторы, с эффективностью порядка 80-90%. Нестимуляторы показывают малую эффективность, порядка 30%. 30% в данном случае означает НЕ уменьшение симптомов на 30%, а то, что 30% людей на этих таблетках получают какое-то стойкое действие.
Многие описывают изменения после начала фармакотерапии как "впервые в жизни надел очки". Звичит романтично но немного абстрактно. По своим ощущениям могу описать это как "человек с ДЦП встал и пошёл играть в баскетбол". Сравнение с перетреном тоже похожее, только надо добавить что до перетрена вы выгорели на работе, а после перетрена разгружали вагоны и напились до посинения, а потом внезапно после хорошего сна встали как огурчик.
По поводу СДВГ и потенциальной наркозависимости - исследования говорят что у СДВГшников на таблетках горраздо меньший шанс подсесть. И по личному опыту - не могу сравнить как приём стимуляторов ощущают нормальные люди, но ничего похожего на соц-рекламу, "ляпапам", "плохую музыку" и телерепортажи из притонов. Можно есть, можно не есть, многие чередуют с разной частотой и не испытывают никаких проблем.
Если хочется больше подробностей - гуглите Russell Barkley и его лекции
У меня, скорее всего, СДВГ. Пиздюли, внешний контроль и прочие исконно СНГшные способы воспитания в детстве не давали должного эффекта, всю жизнь дёрганный раздолбай с полным набором симптомов(плохая память, трудности с фокусировкой внимания, путанные объяснения с кучей посторонних деталей, отсутствие мотивации, пркрастинация, итд). Так вот, попробовал я стимуляторы, в итоге пять лет жизни и около миллиона рублей ушло в никуда. Возможно, аддерал сработал бы лучше, чем закладка с мефедроном, но второй гораздо более доступен в тех краях, где я обитаю. Так что имея опыт зависимости от спидов я скажу, что нелеченный СДВГ это очень неприятно, но быть наркошей, пожалуй, ещё хуже. Хотя эффект был, и я бы сказал, поразительный, в том числе работоспособность и концентрация внимания просто есть.
В целом верно, но я бы не был так категоричен в утверждении, что помогут только скоростные таблетки. Потому что многим помогает психотерапия и таки ЗОЖ. А кого-то такие утверждения могут загнать в тупик, особенно если он нищеброд и живёт в РФ.
Не работает. Это очень вредный миф, он способствует дальнейшей стигматизации заболевания. Создаёт в голове у нормисов картину что СДВГ это пустяк который лечится приседаниями по утрам, а если человек не приседает - он не больной а просто ленивая жопа
Я бы не назвал качественную психотерапию и борьбу с вредными привычками лёгкой прогулкой и какой-то ерундой. Психотерапия нацелена на исправление ошибок психики, психофармакология на коррекцию работы "железа". Психотерапия не нужна была бы, и не существовало никаких психических проблем, если у человека ЦНС была как у медузы или растения. Нет психики — нет психологических проблем :)
Мне кажется, что как раз мифологизирует СДВГ мнение, что таблетки всё пофиксят волшебным образом за человека.
Противопоставлять психотелапию и психфарму это какой-то холивор не имеющий основания. А если вспомнить, что недавно выяснилось, что антидепрессанты помогают не лучше чем плацебо и это здорово перетряхнуло раздел медицины.
Я не отрицаю действие таблеток, мне кажется некорректно утверждать что только они — единственное что может помочь. Тем более на ресурсе где многие из РФ в котором запрещены эти препараты...
"Невнимательность
Часто неспособен уделять тщательное внимание деталям или делает небрежные ошибки при выполнении школьных заданий, на работе, или в иных видах деятельности (например, игнорирует или упускает детали, работа неточная).
Обычно с трудом сохраняет внимание при выполнении заданий или во время игр (например, с трудом остаётся сосредоточенным во время лекций, разговоров или длительного чтения).
Часто производит впечатление неслышащего обращённой к нему речи (например, кажется витающим в облаках или отсутствующим без какого-либо очевидного отвлекающего фактора).
Зачастую не до конца следует инструкциям и не завершает школьные задания, домашние дела, или обязанности на рабочем месте (например, начинает задания, но быстро теряет фокус и легко отвлекается).
Часто испытывает сложности в организации заданий и иной деятельности (например, с трудом справляется с последовательными заданиями; затрудняется хранить материалы и личные вещи в порядке; работает беспорядочно, неорганизованно; плохо распоряжается временем; не укладывается в предельные сроки).
Обычно стремится избегать заданий, требующих длительного умственного напряжения (например, школьной и домашней работы; для старших подростков и взрослых — подготовки отчётов, заполнения формуляров, реферирования длинных статей).
Часто теряет вещи, необходимые в школе и дома (например, школьные материалы, карандаши, книги, инструменты, кошельки, ключи, документы, очки, мобильные телефоны, зонты, перчатки, кольца или браслеты, которые снял на время).
Зачастую легко отвлекается посторонними раздражителями (у старших подростков и взрослых оными могут быть иррелевантные мысли).
Часто проявляет забывчивость в повседневных ситуациях (например, при выполнении домашних обязанностей и поручений; старшие подростки и взрослые забывают перезвонить, оплатить счета, прийти на назначенную встречу)."
"Гиперакти́вность — состояние, при котором двигательная активность и возбудимость человека превышает норму, является неадекватной и непродуктивной[1]. Гиперактивность является признаком неуравновешенной нервной системы. Данное состояние проявляется главным образом в неуместной двигательной активности: у детей в виде бега взад-вперёд, суетливости, а также болтливости, у взрослых — в виде двигательного беспокойства, неусидчивости, истощения терпения окружающих своей неугомонной деятельностью"
"Одним из главных признаков СДВГ, наряду с нарушениями внимания, является импульсивность — недостаток контроля поведения в ответ на конкретные требования. Клинически эти дети зачастую слишком быстро реагируют на задания, не дожидаясь указаний и инструкций по их выполнению, а также неадекватно оценивают требования задания. В результате они очень небрежны, невнимательны, беспечны и легкомысленны. Такие дети зачастую не могут предсказать потенциально негативные, вредные или разрушительные (и даже опасные) последствия, которые могут быть связаны с определёнными ситуациями или их поступками. Часто они подвергают себя необоснованному, ненужному риску, чтобы показать свои смелость, капризы и причуды, особенно перед сверстниками. В результате нередки несчастные случаи с отравлениями и травмами. Дети с СДВГ легкомысленно и беспечно повреждают или уничтожают чужую собственность значительно чаще, чем дети без признаков СДВГ."
Поэтому "умный, но ленивый" - это не про СДВГ- шников. "Умный, но ленивый" - это как правило умный ребёнок с рано сформировавшимся интересом к одной из областей деятельности. И поэтому на остальные науки ему не хочется тратить время. И он не тратит. Д/з не делает или делает на перемене или на уроке. Но ему вполне хватает тех знаний, которые он получает на уроках, чтобы быть хорошистом по всем остальным предметам. Может, это и похоже на гиперфокус, но им не является. Ребёнок с СДВГ не может сосредоточиться на чём-то по своему желанию произвольно, а "умный, но ленивый" может.
Ну и по поводу "лечится только таблетками" Вы правы частично. Есть те, кто может вести себя адекватно только на таблетках, но есть и те, кто компенсировался самостоятельно, вообще без вмешательства врачей. Не знаю, от чего это зависит, но это факт.
Если о человеке возникают такие мысли - у него СДВГ.
А если девушка одевается сексуально, то она куртизанка.
Не надо так ставить диагноз.
"Умный, но ленивый" так же очень часто звучит в адрес тех, кто может в чём-то разобраться без особых проблем, но это им не упёрлось, потому что этот предмет не в зоне интересов.
У меня после ваших комментов только один вопрос: какой именно МРТ делать?
Никакой. На сегодня ни один психиатрический диагноз не может быть поставлен по МРТ. Эпилепсия не психиатрия а неврология
@engine9, у нас отмена!)
Я про это https://habr.com/ru/articles/877042/comments/#comment_27847102
Вроде как на МРТ видно меньшее количество волокон в дофаминэргических путях идущих от лобной доли глубже. Например, при дискалькулии на МРТ видно физически уменьшенную зону коры, которая отвечает за быстрый счёт.
На самом деле, печально что нельзя увидеть на МРТ. У меня есть какая-то, вроде как, приобретенная исполнительная дисфункция, психотерапевты и психологии не очень помогли, но к ним я хожу наплывами, явно недостаточно, поэтому надеялся на то, что фотки мозга всё про меня расскажут за один раз и будет ясно что делать.
Ставили астению + депрессию эсциталопрам + цитофлавин не помогли.
Спасибо за статью, много что отозвалось из личного опыта. У меня прям с детства основная характеристика в школе "Умный, но ленится". Но дело не в лени, а в том, что мотивация работает прерывисто и это фундаментальным образом определяет жизненный путь, потому что человек находит какую-то нишу, полную новизны и в которой есть эффект быстро заметного роста. Мотивации море, энтузиазма тоже море. А когда наступает этап рутины внезапно вы просыпаетесь и понимаете, что не хотите этим заниматься. Даже если это временно, всё равно это переживается как утрата желания и интереса, будто его ампутировали.
Из за чего человек ищет новые ниши, где есть эффект низкого старта, где есть новизна, где есть большой шанс получить социальное поощрения. Метафорически, можно представить что плывущих по океану СДВГ-шников может утянуть в разные воронки: кого-то в употребление, других в азартные игры, третьих в культы и секты, но кого-то может затянуть, например, театральная деятельность или музыка, где много эмоционального подкрепления.
P.S.: Если хотите представить как это ощущается, то выберите самое паршивое утро, когда вы не выспались или болеете, откройте лекцию со самой скучной и бессмысленной для вас темой и постарайтесь изображать энтузиазм и учиться. И просите домашних вам говорить при этом "ты просто ленишься".
Всем амфетамин... те адерал!
В 35 узнал что СДВГ счастливый обладатель. 10 лет до этого шмаль долбил думая что получаю концентрацию. Начинал тысячи супер проектов , ни одного не заканчивая, на рабочем месте больше года нигде не пробыл. Второй месяц ем атомоксицин с каплями КБД . Жизнь уже поменялась полностью . Учеба в гору сразу пошла, шишки долбить мысли вообще отпали. Начатое заканчиваю. Могу планировать свой день и самое главное , выполнять запланированное. Незамедлительно к специалисту , если подозреваете что вы "счастливчик"
Здравствуйте. А что такое кбд? И к какому специалисту ходили? Я подозреваю что у меня сдв без гиперактивности. Но в наших края о нем не слыхали. Очень буду благодарен за ответ, жизнь идет под откос, не могу физически себя заставить делать то что надо. Если еще доп. что-то посоветуете, буду безмерно благодарен. t.me/ramnice, vk.com/ramnice или могу связаться с вами если оставите контакт
А что такое кбд?
Приветствую. Если подозреваешь - усиль или отсеки парой открытых тестов в инете. Но ставить жиагноз , как и само назначение лечения оставь за врачем. Я онлайн с психотерапевтом раз в 2 недели занимаюсь. Там не только препараты выписывает, этого мало. Нужно научиться жизнь свою систематизировать и в привычку ввести не только планирование но и выполнение запланированного. Планировщик задач заведи не забывай смотерть в него .. Microsoft ToDo использовал пока он не начал дуру гнать с синхронизацией, нашел Хаос-Контроль 2. Нашей - Росийской разработки, кроссплатформенный. попробуй. А психотерапевта онлайн найти не сложно .. Мой на счастье сам оказался с СДВГ - поэтому и быстро понял в чем со мной дело. Другое дело что врач не работающий в клинике не сможет выписать рецепт . Но я просто к терапевту обычному в региональную больницу пришел и объяснил что со мной . Выписала рецепт и все нормально.
А на что жалуются нынешние работодатели? "Зумеры не хотят работать, постоянно отвлекаются в телефон, легко увольняются одним днем!" Зумеры на это отвечают: "Мы просто не терпилы!".
бл, да всё просто
родители перестаньте давать деньги зумерам и оплачивать за них ипотеку, квартиру и еду, сразу они начнут быть терпилами, в мире немного работы где можно плевать в потолок и получать 150+тысяч..и на всех зумеров её не хватит...
у меня вот есть шурин, за него родители платят ипотеку и покупают ему еду, человеку 35 лет, он меняет работу когда ему надоедает и сидит дома и тупо бухает..не нуачо..он терпеть это будет? нет, оннетакой! он терпеть не будет! не ну а чо, еду принесут, счета за свет оплатят...удобно!
Ну тут баланс надо искать, между содержанием и помощью.
У меня были "в тесноте, да в обиде" восьмидесятые-девяностые и голодные (в буквальном смысле слова) девяностые.
Я бы не хотел такого своим детям, поскольку сейчас возможность нормально купить жильё есть, и детям помочь хочется. Но надо вовремя остановиться, чтобы не содержать великовозрастного лба. Не будешь же его выгонять физически из дома, не кормить, запирая холодильник...
Не будешь же его выгонять физически из дома, не кормить, запирая холодильник...
Есть огромное количество людей которые этим пользуются...никто же не будет корзиночку выгонять
как по мне - ограничить помощь первоочередными вещами, еда, кровать, коммуналка, минимальная помощь с одеждой...ботинки из Ашана, а не Найк, смартфон за 3тыщи, а не айфон.. и т.п.
Я бы не хотел такого своим детям
а это очень сурово мотивирует к жизни и самостоятельности
потому что то что я вижу - это именно - "надо чтобы ребенок был не хуже других, телефон, брендовая одежда, ноутбуки, автомобиль, квартира..а то и две, ипотеку поможем тянуть"..и это ВСЕГДА практически приводит к тому что "Мама, мне тут из банка звонили, ты чё коммуналкую мою перестала платить? офонарели там совсем?" (c) реальный разговор моего знакомого со своей мамой
вы (мы) стали такими успешными благодаря именно недостаткам 80-90х, а зумеры беспомощные - благодаря сытым нулевым...
меня еще сильно бомбила фраза "после института стоит лет 5 поездить по миру, отдохнуть, а потом уже искать работу" (с) -- я на хабре это тоже слышал
на то что - за чей счет? - конечно родители помогут, они же обязаны!
вы (мы) стали такими успешными благодаря именно недостаткам 80-90х
А те, кто не стал? Какой процент вашего поколения стал успешным? Какой процент при этом сторчался/полёг в разборках/уехал на СВО за зарплатой 200 тысяч не буду уточнять. Не самое успешное и счастливое поколение, зачем на него равняться?
зумеры беспомощные - благодаря сытым нулевым...
А те зумеры, которые успешнее среднего уровня поколения 80-х? А кто при этом счастливее? Как будто возникает философский вопрос, что вы в первую очередь желаете ребёнку -- быть счастливым или быть сильным. Конечно, не будучи сильным можно стать очень несчастным, но и обратное ничего не гарантирует.
Не самое успешное и счастливое поколение, зачем на него равняться?
а я не равняюсь на поколение, я на себя равняюсь, я же миллениал (84гр) и вполне подхожу под описание миллениала
А зумеров я много вижу на работе, я вообще последние 5 лет - самый старый в команде, сейчас так вообще старше части топменеджеров компании, куда там про разрабов говорить.
а вот еще лет 15 назад окружение было другим
===
А те зумеры, которые успешнее среднего уровня поколения 80-х?
ну я не делю людей по году рождения, это же просто статистический срез.
я делю людей по отношению к жизни, вполне встречаются и "зумеры" 80года рождения (у меня есть такие знакомые) и "миллениалы" которым 18 лет...у меня даже есть знакомый "бумер" которому сейчас 40...
то что мы обсуждаем - это просто то что люди определенного типа чаще встречаются в выборке определенных годов рождения, это не штамп на лбу.
что вы в первую очередь желаете ребёнку -- быть счастливым или быть сильным
и то и другое
У меня, со всеми моими перепетиями с карьерами, кризисами, детством в 90е, выработался очень четкое управление рисками.... и если человек счастлив пока ему мама с папой все оплачивают - это значит когда мама с папой заболеет - то несчастливы будут сразу все, человек себе денег заработать будет не в состоянии и начнет жить на пенсию родителей, потому что работа портит ему настроение.
ребенок это человек от 0 до 18 лет. на этом промежутке - можно обеспечивать как угодно, старше 18 лет, только по потребностям с адекватной отсрочкой на обучение....потом работа - и будь добр дальше сам
с жильём можно немного помочь, но не платить кредиты/ипотеку, если есть квартира и возможность подарить -> подарить, но если он её куданить сбагрит и типа "чёт не вышло, спустил на бизнес" - дальше уже сам жильё пусть ищет, дома можно поспать, пость, но новую купить или чёто там кредитовать - неа..сам сломал, сам чини.
Везде нужен баланс. И баланс поддержки и предоставления самостоятельности. Не сводится всё к простым решениям, подходящим ко всем ситуациям. Тем более, если человека резко скинуть с финансовой иглы.
"Лже-СДВГ" обладает какой-то негативным оттенком.
Обычно используют термин СтимулЗзависимое Восприятие
Не имею никакого отношения к СДВГ. Просто собственный опыт: около 25 лет назад, в результате того, что обычно называют "личные духовные практики", я пережил (что и было предполагаемой, но неочевидной целью) некую трансформацию сознания (понимайте как апдейт) . В результате чего, например, ощущение скуки полностью исчезло. А также (помимо многих других изменений) пропало ощущение дискретных будней. Общая же эмоциональность осталась прежней. Но такие вещи, как позитивность и работоспособность стали стабильным и нормальным состоянием, а других практически не бывает. Хотя могу испытывать и грусть (по событию или фильму), и быть сердитым (аналогично).
Добрый день. Не могли бы вы подсказать на основании чего указано что СДВГ исключительно врожденный?
Очередная вымышленная болезнь. Как то вот 20-30 день назад никаких депрессий, сдвг, панических атак и прочей ерунды не было в принципе)) как только жить становится легко, исчезают трудности, сразу начинают какие то фальшивые болезни
Как то вот 20-30 день назад никаких депрессий, сдвг, панических атак и прочей ерунды не было в принципе))
месяц назад? или вы хотели сказать лет?
эти болезни были всегда, а то что у вас их нет, не означает что и у всех так
Похоже на заявление тёщи, что "аллергия это очередная чушь, которую сейчас придумали, никогда никаких аллергий не было, не мучайте ребёнка, пусть всё ест."
Интересно или нет - понятие субъективное. Более того, одно и то же дело можно воспринимать по разному, в зависимости от того, как сам себя на это настроил. У меня есть вполне обоснованные подозрения, что до того, как я попал в армию (еще СА), у меня были явные признаки СДВГ. В СА, как несложно догадаться, выбора чем заниматься не было вообще. И буквально за месяц-другой я обнаружил, что вполне можно внушить себе, что интересна любая работа. Даже зубной щеткой унитазы чистить. После чего всё становится легко и просто. Всего лишь, перед тем, как заняться скучным, нелюбимым, но нужным делом, достаточно найти или даже придумать в нем что-то интересное и концентрировать свои эмоции именно на этом.
Что мешает поступать аналогичным образом остальным СДВГшникам?
Как отличаются СДВГ люди от обычных людей? И зумеры — это СДВГшники или просто ленивые инфантилы?