Комментарии 272
Даже не под виндой можно поставить аналог NC:
А можно подробнее про Volkov Commander? А то было время, что я им пару раз пользовался, но истории его я не знаю
sudo apt-get install mc
А можно подробнее про Volkov Commander? А то было время, что я им пару раз пользовался, но истории его я не знаю
Я помню, что он был очень компактным и состоял из одного файла vc.com размером что-то около 50кб: его можно было носить на той же дискете, что и данные. Зачем — не знаю :)
Но я пользовался dos navigator'ом: мне у него нравился довольно мощный текстовый редактор, с архивами он вроде умел работать (при наличии установленного в системе архиватора конечно), нескучные серые панельки, вместо синих как у всех — хотя цветовая гамма настраивалась и можно было сделать как хочешь.
Ну и конечно — встроенный тетрис! :)
Но я пользовался dos navigator'ом: мне у него нравился довольно мощный текстовый редактор, с архивами он вроде умел работать (при наличии установленного в системе архиватора конечно), нескучные серые панельки, вместо синих как у всех — хотя цветовая гамма настраивалась и можно было сделать как хочешь.
Ну и конечно — встроенный тетрис! :)
В школьную нашу бытность у нас на местах стояли IBM XT без винчестеров и с одним дисководом на 720Kb. Использование Volkov Commander позволяло иметь одну загрузочную дискету, с которой грузилась OS, создавался виртуальный диск, на который забрасывались COMMAND.COM и VC.COM. После этого загрузочную дискету можно было вынимать и вместо неё ставить дискету с TurboPascal 6.0, кажется. Так и учились программировать.
А ещё DN позволял открыть один и тот же текстовый документ в разных местах. Тем не менее, на слабых машинах у VC.COM не было конкурента.
С архивами и NC (в версии с 4, вроде) умел работать. А ещё просматривать файлы (типа dbf) и картинки (типа pcx). VC (для samodum) имел преимущество в виде компактного размера, удаления непустых каталогов (NC с 4й версии тоже) и (для некоторых) гашение панелей по ESC (меня это раздражало). DN, вроде, был потолще NC в базовой версии, где не было харда на электронный диск (280Кб) копировался command.com, nc.exe (v.4), nc.ini (или nc.cfg), редактор q.exe и ещё что-то. Дискета могла быть только с данными или со средой TP 5.5 или TC.
Вы лично пробовали-то? Курсор смещается на другой файл, так что "move it, move it" не получится :)
Пробовали, 2 чистых раздела с 1 файлом и всё получится.
PS. И опять в треде фанаты TC с их неполноценными консолями.
> Пробовали, 2 чистых раздела с 1 файлом и всё получится.
Вы как в том анекдоте
Построили как-то раз баню напротив жилого дома. На третьем этаже бани было женское отделение. Из дома поступает жалоба в жилкомитет, что, мол из квартир видно всю женскую баню и всех баб. Пришла комиссия, жалобщик подводит их к окну:
— Вот, полюбуйтесь.
— Ну что вы, отсюда же ничего не видно.
— Да?! А вы на шкаф залезьте!
— Вот, полюбуйтесь.
— Ну что вы, отсюда же ничего не видно.
— Да?! А вы на шкаф залезьте!
А ещё просматривать файлы (типа dbf) и картинки (типа pcx).
Помню как читал обзор и рейтинг файловых утилит для DOS где то в конце 80-х, кажется в PC Magazine. К моему большому удивлению у NC оказались далеко не самые лучше оценки. И единственной категорией, где он победил, была способность просмотра файлов разных форматов.
DN — это был первый шаг к резиновой женщдешёвой оболочке. он не умел практически ничего, чего не было в VC/NC. или нельзя было сделать через меню и батники.
но, несмотря на тормознутость и размер, был горячо любим юзерами за «всё из коробочки» :)
но, несмотря на тормознутость и размер, был горячо любим юзерами за «всё из коробочки» :)
Ну, в нём можно было включить CD плеер (аудио CD в приводе), одновременно шариться по папкам и открывать файлы на редактирование, причем можно было один ТХТ открыть в двух местах и подглядывать в одном окне одну часть, редактируя другую. А потом включить тетЯис и погонять немного. ЗаUUкать очередной бинарь и отправить терминалом кенту. Это всё шалости, конечно.
Ха, я даже помню горячие клавиши на управление окнами…
PS А копирование у DN было быстрее, потому что он имел буфер и мог буферизировать обращение к FAT. А в случае с разными физическими дисками для источника и назначения — параллелить операции чтения и записи. В отличии от VC/NC куча мелких файлов заливалась значительно быстрее.
Ха, я даже помню горячие клавиши на управление окнами…
PS А копирование у DN было быстрее, потому что он имел буфер и мог буферизировать обращение к FAT. А в случае с разными физическими дисками для источника и назначения — параллелить операции чтения и записи. В отличии от VC/NC куча мелких файлов заливалась значительно быстрее.
Да, точно — CD можно было крутить.
пока вижу только одно преимущество — многооконность (больше 2х). всё остальное можно в VC/NC внешними утилитами, более правильными и удобными для своих задач. дробление бинарника на кучу UUE я батником ещё в начале фидошной деятельности писал в начале 90-х. с автоматическим постом в указанную эху прямо с командной строки при необходимости ;)
а DN — это как телефон с камерой: и как телефон плохой, и как фотоаппарат вообще никакой :)
а DN — это как телефон с камерой: и как телефон плохой, и как фотоаппарат вообще никакой :)
а DN — это как телефон с камерой: и как телефон плохой, и как фотоаппарат вообще никакой :)Если речь про телефоны из эпохи, когда эти двухбуквенные файловые менеджеры были ещё популярны, то да, а современные телефоны уже давно заменили цифромыльницы и дышат в спину зеркалкам.
всё остальное можно в VC/NC внешними утилитами, более правильными и удобными для своих задач.А какая в принципе разница, чем конвертировать, встроенным или «правильным», если результат один и тот же?
Не всегда результат один и тот же. С внешними утилитами добавляется ещё один ньюанс — совместимость версий. А так же автор внешней утилиты может применить другой стиль оформления, придумать свои хоткеи не такие как в основном приложении и т.п. мелкие и не очень ньюансы. В общем связка получается так себе.
а фоновое копирование актуально только под нормальными многозадачными ОС. под ДОСоподобными системами типа win95 всё равно всё упиралось в быстродействие однозадачных BIOS и железа.
«папа, а покажи, что такое многозадачность? — щас, минутку, дискета доформатируется..» — этим анекдотом мы обычно троллили виндузистов в спорах Win vs OS/2 ;-). ибо, OS/2 было пофиг даже на однозадачность железа — можно было форматировать одноврменно 2 дискеты на одном шлейфе контроллера. правда, работало это, вестимо, в разы медленнее. но зато остальная система в это время работала как обычно, дисковые операции ничего не замедляли.
«папа, а покажи, что такое многозадачность? — щас, минутку, дискета доформатируется..» — этим анекдотом мы обычно троллили виндузистов в спорах Win vs OS/2 ;-). ибо, OS/2 было пофиг даже на однозадачность железа — можно было форматировать одноврменно 2 дискеты на одном шлейфе контроллера. правда, работало это, вестимо, в разы медленнее. но зато остальная система в это время работала как обычно, дисковые операции ничего не замедляли.
А потом для Win9x появился корректный драйвер дисковода, который не тормозил систему при дисковых операциях.
Там в BIOS появилась дополнительная опция, которая звучала примерно так: FDC IRQ can be free. Не помню, как она влияла на общую работоспособность, но судя по названию она могла освобождать прерывание от контроллера дисковода. Скорее всего речь за аппаратное прерывание за номером 6.
Это совсем не то. Скорей это означало что IRQ от дисковода может быть использовано для других целей если дисковод в системе не установлен/не используется.
Винчестеры, они тоже вешали систему но поскольку работали быстрее это было не так заметно. Проблема была в сигнале BUSY от дисковода, впрочем как и от винчестеров и что самое коварное — от CD-рома, он не хуже флопиков умел вешать систему. И пока этот сигнал активен система не может выполнять следующие операции ввода/вывода. Что и было проблемой. Для винчестеров частично решили — буффер, очередь запросов и всё это. Для флопика такое сделать было очень сложно. Когда наконец приняли стандарт интерфейса SATA — уже можно было вздохнуть, там эта проблема была решена на уровне контроллера — теперь у каждого девайса своя шина и своя очередь и если что-то подвисает то только для всех обращений на конкретный девайс.
Винчестеры, они тоже вешали систему но поскольку работали быстрее это было не так заметно. Проблема была в сигнале BUSY от дисковода, впрочем как и от винчестеров и что самое коварное — от CD-рома, он не хуже флопиков умел вешать систему. И пока этот сигнал активен система не может выполнять следующие операции ввода/вывода. Что и было проблемой. Для винчестеров частично решили — буффер, очередь запросов и всё это. Для флопика такое сделать было очень сложно. Когда наконец приняли стандарт интерфейса SATA — уже можно было вздохнуть, там эта проблема была решена на уровне контроллера — теперь у каждого девайса своя шина и своя очередь и если что-то подвисает то только для всех обращений на конкретный девайс.
Вздохнуть стало можно, когда появились IDE-контроллеры с DMA-режимом, а SATA ничего принципиально нового не привнёс.
FDC IRQ can be free. Не помню, как она влияла на общую работоспособность, но судя по названию она могла освобождать прерывание от контроллера дисковода. Скорее всего речь за аппаратное прерывание за номером 6.да, IRQ6. эта фича была сделана для тех случаев, когда дисковод не использовался или использовался крайне редко. обращение к нему при этом обрабатывалось постоянным
Для DOS был многозадачный DesqView и под ним всё прекрасно многозадачно копировалось и форматировалось одновременно с игрой в digger даже на процессорах без защищённого режима. Многозадачность DOS-программ в нём поддерживалась гораздо лучше чем в более поздней Windows 95. Не говоря уже про зависание 95-ой при форматировании дискетки.
А в OS/2 был встроен еще прикольный DOS-Box позволяющий в отдельном окне делать загрузку с дискетки.
А в OS/2 был встроен еще прикольный DOS-Box позволяющий в отдельном окне делать загрузку с дискетки.
Самая мощная штука в составе DN — это конфигурируемые скрипты, позволявшие в один клик скомпилировать программу асмом или наоборот, разобрать ее на сорцы или открыть в дебаггере. не говоря уже про сетевые плюшки, которые кодились скриптами и давали возможность использовать DN как оболочку сниферов, брутфорсов, терминалов. Пока FAR этому еще только учился, DN был самым мощным тулом по убиванию универских сетей )))
Самая мощная штука в составе DN — это конфигурируемые скрипты, позволявшие в один клик скомпилировать программу асмом или наоборот, разобрать ее на сорцы или открыть в дебаггере.
компилирование по одной (enter) или двум кнопкам (F2, hotkey) я делал ещё для институтской лаборатории в 1989 году на NC 2.0.
после армии в 1993 году я пересел под OS/2 и позже FreeBSD, и про развитие DOS-оболочек уже был не в курсе. Под полуосом был File Commander — неплохой клон NC, а под юниксами уже тогда появился Midnight Commander.
DN был самым мощным тулом по убиванию универских сетей )))
против убийц системы на институтских Искрах-1030 тогда же в 1989 я глупым лаборантам сделал коробку дискет с автопереустановкой системы. при работе которой надо было в запускаемом FDISK'е создать раздел и дальше только вставлять дискеты с архивами по приглашению работающего с vdisk'a BAT'ника. на скромные 10 мегабайт винта «потд ключ» ставилось всё, включая тпаскаль-фортран-редакторы ;)
эхх, ностальгияяя… ;)
Искры были подключены к сети?
нет, конечно. про сети у нас в то время вообще никто не знал, да и из сетевых ОС были только ЕС1022 и юниксы :). в Виндах 2.0 сети не было, она появилась только в 3.11. На двух городских УПК были подобия сети из школьных УКНЦ и Ямах КУВТ-2, но их использовали только для загрузки Бейсика в память.
хотя, в одной аудитории Политеха была самодельная «сеть» из Д3-28 (дипломный проект моих приятелей) с дистанционной загрузкой ПО и учётом рабочего времени с указанием логина (группа-фамилия). этим решили проблему вечно воруемых сендастовых головок и плохо и медленно читаемых кассет в магнитных накопителях.
зы: это было в 88-89 годах… а потом, с окончательным подыханием Д3-28, в корпусах терминалов 15ИЭ собрали Орионы-128, на которых продолжали учить студентов азам программирования на Бейсике.
хотя, в одной аудитории Политеха была самодельная «сеть» из Д3-28 (дипломный проект моих приятелей) с дистанционной загрузкой ПО и учётом рабочего времени с указанием логина (группа-фамилия). этим решили проблему вечно воруемых сендастовых головок и плохо и медленно читаемых кассет в магнитных накопителях.
зы: это было в 88-89 годах… а потом, с окончательным подыханием Д3-28, в корпусах терминалов 15ИЭ собрали Орионы-128, на которых продолжали учить студентов азам программирования на Бейсике.
А на Искрах Винда стояла? У меня была такая Искра, но о Винде я тогда, наверное, и не слышал :)
да что ты, какая винда?? :)) тогда только православный IBM PC-DOS 3.30, большего эта ПЭВМ не заслуживала :)
с завода эти машины (а так же все аналогичные типа ЕС-1840) шли с отечественной локализацией АД-ОС (Альфа-ДОС) 2.0, сделанной из MS-DOS 2.0. сия версия была (как и все поделки MS по сей день) изрядно крива и посему дискеты с ней нещадно форматировались с новья и использовались по более полезному назначению :)
с завода эти машины (а так же все аналогичные типа ЕС-1840) шли с отечественной локализацией АД-ОС (Альфа-ДОС) 2.0, сделанной из MS-DOS 2.0. сия версия была (как и все поделки MS по сей день) изрядно крива и посему дискеты с ней нещадно форматировались с новья и использовались по более полезному назначению :)
Теоретически винда туда могла встать, конфиг подходит. Ее даже не первый Поиск ставили.
Другое дело, что Искра была крайне хреново совместима с ibm.
Другое дело, что Искра была крайне хреново совместима с ibm.
мы точно говорим про Искру-1030 с зелёным монохромным монитором с двумя градациями яркости и жёстко зашитой ГОСТ-кодировкой в CGA-compartible адаптер? ;)
Вполне нормальная совместимость, у нас всё работало, что писалось под IBM PC-XT и под DOS. Проблемы с кодировкой поначалу решали кропотливым патчем нужного софта с подменой символов псевдографики и зачастую заодно русификацией. А позже приятель разработал простую схемку-декодер обращений к знакогенератору на ППЗУ КР556РТ5 и защёлкой К1533ТМ2. Кодировки переключать можно было на лету, переключатор и драйвер клавиатуры я писал на асме.
И монохромность можно было доработать выкидыванием одного из выходных буферов (емнип, КР580ВА86) и впаиванием прямо на его место кучки резисторов по схеме от Спектрума. Но от этой переделки институт отказался (денег стало жалко, а студентам и так сойдёт) и такая машина осталась в единственном экземпляре в лаборатории.
Если правильно помню, виндам 2.0 уже требовался, как минимум, 286 процессор. и о многозадачности тогда практически не слышали — только в виде параллельного запуска чисто виндовых задач.
с версиями винды до 2.0 я не сталкивался, они вполне могли и на ХТ работать.
вот только не поверю, что на Поиске с его i8080 процом и отсутствием операционки могли _штатно_ запустить винды. доработать/пересобрать — всё возможно, тут не спорю. запускают же D00M на RaspberryPi и телефонах :)
Вполне нормальная совместимость, у нас всё работало, что писалось под IBM PC-XT и под DOS. Проблемы с кодировкой поначалу решали кропотливым патчем нужного софта с подменой символов псевдографики и зачастую заодно русификацией. А позже приятель разработал простую схемку-декодер обращений к знакогенератору на ППЗУ КР556РТ5 и защёлкой К1533ТМ2. Кодировки переключать можно было на лету, переключатор и драйвер клавиатуры я писал на асме.
И монохромность можно было доработать выкидыванием одного из выходных буферов (емнип, КР580ВА86) и впаиванием прямо на его место кучки резисторов по схеме от Спектрума. Но от этой переделки институт отказался (денег стало жалко, а студентам и так сойдёт) и такая машина осталась в единственном экземпляре в лаборатории.
Если правильно помню, виндам 2.0 уже требовался, как минимум, 286 процессор. и о многозадачности тогда практически не слышали — только в виде параллельного запуска чисто виндовых задач.
с версиями винды до 2.0 я не сталкивался, они вполне могли и на ХТ работать.
вот только не поверю, что на Поиске с его i8080 процом и отсутствием операционки могли _штатно_ запустить винды. доработать/пересобрать — всё возможно, тут не спорю. запускают же D00M на RaspberryPi и телефонах :)
Вроде да, 1030 с зеленым монитором. Что там зашито было — не помню, какой адаптер тоже. Мне тогда казалось, что что-то типа Геркулеса, но теперь уже сомневаюсь.
И помню, что далеко не всё запускалось с IBM. Но это было в детстве, когда комп был еще у мамы на работе, поэтому память может изменять. Забрали домой с кучей дискет, поэтому фиг знает.
pikabu.ru/story/sovetskaya_xtshka_poisk1_zapuskaem_stavim_dos_i_windows_ochen_dlinnyiy_post_6920608 — вот пост, где ставят винду на поиск без всяких там пересборок. Это для 3.1 нужен 286.
И помню, что далеко не всё запускалось с IBM. Но это было в детстве, когда комп был еще у мамы на работе, поэтому память может изменять. Забрали домой с кучей дискет, поэтому фиг знает.
pikabu.ru/story/sovetskaya_xtshka_poisk1_zapuskaem_stavim_dos_i_windows_ochen_dlinnyiy_post_6920608 — вот пост, где ставят винду на поиск без всяких там пересборок. Это для 3.1 нужен 286.
Знакогенератор — он только для текстового режима работы, в графическом за отрисовку символов отвечает исключительно софт — какой «шрифт» используешь такая кодировка и будет.
Если при компиляции не использовались расширенные инструкции процессора, почему бы софту и не заработать? Препятствие могло быть только одно — неполная аппаратная совместимость и банально мог не заработать нужный графический режим.
Если при компиляции не использовались расширенные инструкции процессора, почему бы софту и не заработать? Препятствие могло быть только одно — неполная аппаратная совместимость и банально мог не заработать нужный графический режим.
У нас в техникуме в конце 80-х — начале 90-х была 1030 (возможно, 1030М), монитор был не с зеленым свечением а с обычным «телевизорным» оттенком. Количество градаций не помню, но Диггер там вроде нормально выглядел. Кажется всё-таки CGA (две градации — это MDA/HGC).
АДОС, gwbasic (кажется), всё такое.
АДОС, gwbasic (кажется), всё такое.
вот только не поверю, что на Поиске с его i8080 процом и отсутствием операционки могли _штатно_ запустить винды
У Поиска же i8088 на борту, как и у IBM PC (а на Поиске-2 i8086). И начинка в основном совместимая. Карта портов, памяти, прерываний совпадает примерно на 90%. Поэтому Windows до 3.0 включительно там работает без какого-либо шаманства. Естественно, если не считать необходимость найти для него кучу причиндалов, т.к. Поиск-1, он как кукла Барби. Нужен расширитель памяти, адаптер дисковода, дисковод, адаптер жесткого диска, жесткий диск, адаптер мыши, мышь.
У Поиска же i8088 на борту, как и у IBM PC (а на Поиске-2 i8086). И начинка в основном совместимая. Карта портов, памяти, прерываний совпадаетзначит, путаю с другими 8-разрядными домашними, коих тогда было множество и выпускалось многими заводами электроники. например, у нас на Аппаратном заводе выпускался «Хобби».
А еще он поддерживал Travan-стриммеры, имел встроенные электронные таблицы, мог форматировать дискеты в нестандартные форматы, раскрашивал синтаксис в файлах, мог раскрашивать файлы по типам (как это сейчас реализовано в Total Commander) и умел еще много другого интересного…
Еще "корзина" была вроде.
wow, меня тут яростно заминусили, оказывается. видимо, таки много было приверженцев «мультитулов из коробочки», не умеющих или ленящихся настроить систему под себя ;). или те, кто пользовался более поздними версиями DN.
а я говорю именно про эпоху NC 3.0 и появления VC, когда DN был в самых зачаточных версиях и не умел ничего особенного кроме многооконности. все описанные выше возможности, я так понимаю, появились в нём позже, т.к. я этого не застал, уйдя в 1993 под OS/2.
про буферизацию в DN я не в курсе, т.к. ещё в 1991 на 386 с появлением DOS 5.0 стали использовать отложенную запись штатной утилитой SMARTDRV.EXE. работа hdd ускорялась в разы на любой операции в любой программе, а не только на копировании кучи мелких файлов. можно было при необходимости включить отложенную запись и на FDD, но очень чревато потерей данных при сбоях.
для запуска audio-CD были мелкие утилитки как резидентные, так и просто с командной строки. собственно, никаких особых действий тут не требовалось, т.к. сам привод, однажды получив команду play, играл все аудио треки до конца диска. сигнал же шёл по отдельному хвосту напрямую на звуковуху или через разъём на морде на наушники/усилитель. другими словами, никакого программного участия при проигрывании диска не требовалось.
а я говорю именно про эпоху NC 3.0 и появления VC, когда DN был в самых зачаточных версиях и не умел ничего особенного кроме многооконности. все описанные выше возможности, я так понимаю, появились в нём позже, т.к. я этого не застал, уйдя в 1993 под OS/2.
про буферизацию в DN я не в курсе, т.к. ещё в 1991 на 386 с появлением DOS 5.0 стали использовать отложенную запись штатной утилитой SMARTDRV.EXE. работа hdd ускорялась в разы на любой операции в любой программе, а не только на копировании кучи мелких файлов. можно было при необходимости включить отложенную запись и на FDD, но очень чревато потерей данных при сбоях.
для запуска audio-CD были мелкие утилитки как резидентные, так и просто с командной строки. собственно, никаких особых действий тут не требовалось, т.к. сам привод, однажды получив команду play, играл все аудио треки до конца диска. сигнал же шёл по отдельному хвосту напрямую на звуковуху или через разъём на морде на наушники/усилитель. другими словами, никакого программного участия при проигрывании диска не требовалось.
Так суть этих программных плееров и была в управлении воспроизведения — кнопки воспроизведение/стоп/следущий трек/предыдущий трек. Удивительно, но даже тогда были приводы как с полным набором этих кнопок(и тогда в программном плеере нужды небыло) аппаратно так и со всего одной кнопкой и та не связана с воспроизведением.
Утилиты это хорошо, но когда ты набираешь текст программы в редакторе не будешь же выходить с него только для того чтобы переключить трек? Для этого и должна быть резидентная утилита.
Утилиты это хорошо, но когда ты набираешь текст программы в редакторе не будешь же выходить с него только для того чтобы переключить трек? Для этого и должна быть резидентная утилита.
wow, меня тут яростно заминусили, оказывается. видимо, таки много было приверженцев «мультитулов из коробочки», не умеющих или ленящихся настроить систему под себя ;).Подозреваю, что проблема тут не в приверженности кого-то к мультитулам из коробочки, а неприязнь к подаче мнения в стиле «вы все ламеры с гуями и не лечитесь, а я такой Ъ-сисадмин и пользуюсь исключительно консольными программами».
да бросьте, вам показалось. я не сисадмин с 99 года, а просто ностальгирую, посыпая песочком под диванчик :))
и выражаю свои мысли и впечатления, крепко засевшие с тех времён. и DN у нас тоже никто не использовал по названным мной ранее причинам. и у меня тогда было много возможностей сравнивать, т.к. в игрушки уже не тратил время, зато активно «варился в теме» всего комптютерного. пока не женился :)
и выражаю свои мысли и впечатления, крепко засевшие с тех времён. и DN у нас тоже никто не использовал по названным мной ранее причинам. и у меня тогда было много возможностей сравнивать, т.к. в игрушки уже не тратил время, зато активно «варился в теме» всего комптютерного. пока не женился :)
А я, как только открыл для себя IBM HandShaker (Connect), сразу перелез на него. Он умел детектировать, что запущен из Windows и начинал понимать длинные имена файлов.
А что ему мешало понимать их будучи запущенным под ДОСом?
Кто-то из «коммандеров» (кажется, Волков) в последних версиях вполне умел отображать длинные имена, работая даже из чистого доса (6.22).
Так, ага, точно — Волков, в последних альфах.
Кто-то из «коммандеров» (кажется, Волков) в последних версиях вполне умел отображать длинные имена, работая даже из чистого доса (6.22).
Так, ага, точно — Волков, в последних альфах.
А хз. Скорее всего, они пытались использовать какой-то сервис винды, вместо того, что бы что-то делать на низком уровне. VC не пользовался, но те версии, что через меня проходили могли только PROGRA~1
DN, будучи запущенным под виндами, так же умеет LFN и даже по-русски:
А ещё, был драйвер LFN для DOS.
А ещё, был драйвер LFN для DOS.
Волков 4.99 вроде без драйвера умел (не считая country.sys для отображения русских имен), поскольку с файловой системой напрямую работал. Но точно утверждать не могу.
В Нортоне поддержка LFN тоже была, в версии 5.5.
В Нортоне поддержка LFN тоже была, в версии 5.5.
Не умеет он ни под DOS:
Ни под Windows:
А вот это ВНЕЗАПНО было, да?
Ни под Windows:
А вот это ВНЕЗАПНО было, да?
Не очень. У вас просто какая-то другая альфа. Я прекрасно помню, что умел :)
А если вот так?
Просто эффект Манделлы он такой, никого не щадит…
С другой стороны, тут пишут что умеет, но лично я вижу обратную картину. В отличии от DN, запускаемого в абсолютно тех же условиях.
Просто эффект Манделлы он такой, никого не щадит…
С другой стороны, тут пишут что умеет, но лично я вижу обратную картину. В отличии от DN, запускаемого в абсолютно тех же условиях.
Там что-то странное.
Есть режим «длинные имена», колонку можно сделать шире в некоторых режимах, чтобы вместить длинное имя, в news файле полно заметок об исправлении той или иной проблемы с длинными именами, но просто так они не работают, по крайней мере, в dosbox.
Есть режим «длинные имена», колонку можно сделать шире в некоторых режимах, чтобы вместить длинное имя, в news файле полно заметок об исправлении той или иной проблемы с длинными именами, но просто так они не работают, по крайней мере, в dosbox.
В том то и дело, что я проверяю строго в окружении Windows 98 и его MS-DOS7.0 на виртуалке. Я, конечно, могу и на ноуте проверить, но я уверен, что результат будет тот же.
Забавно, а вот в VC5.0 в меню нету одного пункта, который есть в VC4.99, и который я упустил из виду:
Но чуда не произошло, без драйвера LFN он не умеет эти самые LFN:
А вот под виндами ожидаемо появились LFN:
Так что беру свои слова обратно: VC4.99 умеет LFN при тех же условиях, что и DN. VC5.0 — не умеет LFN (даже пункта нет такого в меню).
PS Моя версия VC4.99.08a. Она при запуске в сеансе MS-DOS пишет что использует XMS, в то время как в сеансе Windows пишет про EMS. Не пробовал запускать с драйвером EMM386 в сеансе MS-DOS.
Сеанс MS-DOS (без драйвера LFN)
В окне под Windows
Забавно, а вот в VC5.0 в меню нету одного пункта, который есть в VC4.99, и который я упустил из виду:
Но чуда не произошло, без драйвера LFN он не умеет эти самые LFN:
А вот под виндами ожидаемо появились LFN:
Так что беру свои слова обратно: VC4.99 умеет LFN при тех же условиях, что и DN. VC5.0 — не умеет LFN (даже пункта нет такого в меню).
PS Моя версия VC4.99.08a. Она при запуске в сеансе MS-DOS пишет что использует XMS, в то время как в сеансе Windows пишет про EMS. Не пробовал запускать с драйвером EMM386 в сеансе MS-DOS.
Версию не покажете? Алсо посмотрите выше — доказано, что VC не умеет без драйвера LFN, что логично и общепринято.
А что это за драйвер?
Ну, например, DOSLFN, ссылку на который я уже давал выше. Собственно, это не совсем драйвер а TSR, который добавляет в сервис DOS INT 21 функции для работы с LFN (предположительно 71H, лично сам не использовал, поэтому не точно). При запуске DOS программ в окне Windows этот сервис доступен без драйвера самим сеансом MS-DOS. Не знаю на счёт разного рода расширителей DOS, какие сервисы доступны там, кроме известных, связанных с памятью.
Из интересных фактов:
DN писали пацаны 16и-18и лет.
Фичей было куда больше чем у «конкурентов», но ими пользовались только те кто их знал;
Особенно в DN2, который пытались продавать, но попытки монетизировать, закончились массовым кидаловом со стороны буржуев.
Но это нормально, дети Советского Союза жил в стране ельфов и были мало подготовлены к рыночным реалиям.
Как следствие, эти кидосы обернулись специфическим знанием и финансовым успехом TheBat.
DN писали пацаны 16и-18и лет.
Фичей было куда больше чем у «конкурентов», но ими пользовались только те кто их знал;
Особенно в DN2, который пытались продавать, но попытки монетизировать, закончились массовым кидаловом со стороны буржуев.
Но это нормально, дети Советского Союза жил в стране ельфов и были мало подготовлены к рыночным реалиям.
Как следствие, эти кидосы обернулись специфическим знанием и финансовым успехом TheBat.
Ну да, а подключение к удалённому компьютеру через модем? Передача файлов по модему/нульмодемному кабелю с защитой от искажения данных? Единственная утилита которая умела только это — некая LL3. Но всё это уже даже в то время устарело — появилась сеть, сетевые подключения, Windows и т.д. и все эти функции стали невостребованы.
Однажды мне понадобился нульмодемный кабель и DN — это был единственный вариант скопировать файлы с какого-то загадочного компьютера.
NC нативно умел в такую передачу (и по последовательному, и по параллельному).
Вот поддержка модемных протоколов появилась позже — только в 5 версии, с отдельной утилитой Telemax или term95 (в зависимости от комплекта поставки)
Также из специализированного же софта тех лет можно вспомнить InterLink, Laplink, Fastwire.
Вот поддержка модемных протоколов появилась позже — только в 5 версии, с отдельной утилитой Telemax или term95 (в зависимости от комплекта поставки)
Также из специализированного же софта тех лет можно вспомнить InterLink, Laplink, Fastwire.
да нет, любим он был за то, то делался, похоже, перфекционистами.
текстовый редактор был на голову выше встроенного в nc 3.0. калькулятор — так до сих пор ИМХО лучший.
тормознутость — не помню (хотя да, если с дискеты, то vc был предпочтительнее)
текстовый редактор был на голову выше встроенного в nc 3.0. калькулятор — так до сих пор ИМХО лучший.
тормознутость — не помню (хотя да, если с дискеты, то vc был предпочтительнее)
Просто юзерам надо было работать, а не изучать завалы софта, выкачанного с BBS :)
Если мне не изменяет память, у DOS-navigator была еще одна фича — типы файлов подсвечивались разными цветами.
Молодой Вы, Булочкин, свежеиспечённый! (С)
VC хорош именно тем, что занимал гораздо меньше места, чем NC. Когда у тебя есть только системная дискета 1,44 МБ с MS-DOS, малый размер VC становится решающим фактором в выборе VC vs NC.
Каждый мой знакомый, увлекавшийся ПК, умел в MS-DOS, KeyRus, NU, QEMM и NC/VC. И куда же без LPT-линка в NC?
Взностальгировав, поставил MS-DOS 6.22 на VirtualBox, поднял сетку и поставил Turbo Pascal. Сижу и улыбаюсь. :-)
VC хорош именно тем, что занимал гораздо меньше места, чем NC. Когда у тебя есть только системная дискета 1,44 МБ с MS-DOS, малый размер VC становится решающим фактором в выборе VC vs NC.
Каждый мой знакомый, увлекавшийся ПК, умел в MS-DOS, KeyRus, NU, QEMM и NC/VC. И куда же без LPT-линка в NC?
Взностальгировав, поставил MS-DOS 6.22 на VirtualBox, поднял сетку и поставил Turbo Pascal. Сижу и улыбаюсь. :-)
Я, помню, где-то скачивал полностью портативное решение на QEMU аж с Windows 3.11 с подборкой софта.
VirtualBox я использую для имитации инфраструктуры розничной торговой точки. Поэтому и MS-DOS — на нём же.
Кстати, я давно хотел попробовать DosBox. Как там у него с масштабированием экрана на больших мониторах в игрушках для DOS'а? Может, удастся нормально поиграть?
Кстати, я давно хотел попробовать DosBox. Как там у него с масштабированием экрана на больших мониторах в игрушках для DOS'а? Может, удастся нормально поиграть?
VC хорош именно тем, что занимал гораздо меньше места, чем NC. Когда у тебя есть только системная дискета 1,44 МБ с MS-DOS, малый размер VC становится решающим фактором в выборе VC vs NC.именно так. а ещё, с появлением меню в config.sys в «ремонтных» дискетах пользовались «быстрой загрузкой» VC вместо COMMAND.COM, если знаешь, что надо только что-то подправить в конфигах и ничего запускать не понадобится.
Тонкой настройкой DOS с подбором драйверов и запихиванием их в EMS можно было добиться аж 614кб свободной памяти! для работы (и некоторых игрушек) тогда каждый свободный килобайт был на вес золота.
Я сам писал keyb.com с оставлением резидентной части в первые 256 байт сегмента, где изначально ложилась командная строка и служебные переменные. А для компактности кода переменные использовались как часть одной из команд в коде (самомодифицирующийся код).
.exe и .com разные форматы бинарных файлов. .com грузился в одну страницу памяти и не мог быть больше 64кб.
.exe мог быть произвольного размера и содержать различные ресурсы, которые могли подгружаться уже по ходу выполнения.
Volkov Commander был производительнее и функциональнее NC, но он и возник гораздо позже. В нем был даже «диспетчер задач», который позволял «снимать» резиденты, которые были загружены после него, а также редактор «темы».
Прямой наследник нортона — FAR.
Ну и еще на ДВК был файловый менеджер, который тоже назывался nc но я не помню точно, кто автор…
.exe мог быть произвольного размера и содержать различные ресурсы, которые могли подгружаться уже по ходу выполнения.
Volkov Commander был производительнее и функциональнее NC, но он и возник гораздо позже. В нем был даже «диспетчер задач», который позволял «снимать» резиденты, которые были загружены после него, а также редактор «темы».
Прямой наследник нортона — FAR.
Ну и еще на ДВК был файловый менеджер, который тоже назывался nc но я не помню точно, кто автор…
mc убог.
far2l — вот правильный ФМ для linux.
Спасибо вам большое, добрый человек.
Зато на всех Linux.
В принципе для копирования файлов хватает.
Для остального есть bash :-)
В принципе для копирования файлов хватает.
Для остального есть bash :-)
mc убог
Попробуйте использовать другую цветовую схему вместо дефолтной.
Required dependencies:
...
libwxgtk3.0-dev
...
;(
Это популярная точка зрения. Мильоны мух обречены не ошибаться… ;-P
Ну, NC же был один из кучи утилиток. Более того, он поддерживал связь через COM/LPT с другим компом, что позволяло шнурком на скорости дискеты (а через LPT даже быстрее) копировать файлы на другую машинку не дёргая эти самые дискеты. С другой стороны, при дефиците места и производительности VC заруливал по всем требованиям к ресурсам.
Там не всё так просто же. В отличии от.
Кстати, я для связи с кентом использовал пакет PSHELL. Мы жили тогда в разных подъездах, но в углу дома и наши окна были близко друг к другу. Мы замутили провод и соединили свои СОМ2 между собой. PSHELL после установки драйвера позволял делать некоторые вещи: контролировать доступ к файловой системе, там был монитор доступа и еще чат. Можно было пообщаться с оператором удалённой машины пока качается файлик.
Кстати, я для связи с кентом использовал пакет PSHELL. Мы жили тогда в разных подъездах, но в углу дома и наши окна были близко друг к другу. Мы замутили провод и соединили свои СОМ2 между собой. PSHELL после установки драйвера позволял делать некоторые вещи: контролировать доступ к файловой системе, там был монитор доступа и еще чат. Можно было пообщаться с оператором удалённой машины пока качается файлик.
PSHELL
Программа PSHELL предназначена для копирования файлов
между IBM — совместимыми компьютерами по телефонным каналам
связи.
Связь между компьютерами может осуществляться через
Hayes-совместимые модемы, через отечественные модемы типа
1200КН или непосредственным соединением последовательных
портов (NULL-modem).
В программе реализован простой и удобный пользовательский
интерфейс, максимально приближенный к общеизвестному Norton
Comander. Это позволит Вам не тратить время на обучение и
чтение томов документации, а сразу приступить к работе с
программой.
На удаленном компьютере, с которым Вы связываетесь,
программа работает в фоновом режиме. В результате этого Вы,
получив доступ к удаленному компьютеру, не мешаете его
оператору заниматься своей работой.
Функциональные возможности программы:
— копирование файлов с местного компьютера на удаленный и
с удаленного на местный;
— удаление файлов на местном и удаленном компьютерах;
— создание и удаление директориев на местном и удаленном
компьютере;
— просмотр и редактирование файлов на местном компьютере;
— ведение телефонного справочника;
— автоматический набор телефонного номера и «дозвон» до
абонента;
— автоматический ответ на вызов (звонок);
— защита данных системой паролей;
— передача текстовых сообщений;
— взаимодействие с фирменными пакетами связи по протоколу
Xmodem и Xmodem-CRC.
между IBM — совместимыми компьютерами по телефонным каналам
связи.
Связь между компьютерами может осуществляться через
Hayes-совместимые модемы, через отечественные модемы типа
1200КН или непосредственным соединением последовательных
портов (NULL-modem).
В программе реализован простой и удобный пользовательский
интерфейс, максимально приближенный к общеизвестному Norton
Comander. Это позволит Вам не тратить время на обучение и
чтение томов документации, а сразу приступить к работе с
программой.
На удаленном компьютере, с которым Вы связываетесь,
программа работает в фоновом режиме. В результате этого Вы,
получив доступ к удаленному компьютеру, не мешаете его
оператору заниматься своей работой.
Функциональные возможности программы:
— копирование файлов с местного компьютера на удаленный и
с удаленного на местный;
— удаление файлов на местном и удаленном компьютерах;
— создание и удаление директориев на местном и удаленном
компьютере;
— просмотр и редактирование файлов на местном компьютере;
— ведение телефонного справочника;
— автоматический набор телефонного номера и «дозвон» до
абонента;
— автоматический ответ на вызов (звонок);
— защита данных системой паролей;
— передача текстовых сообщений;
— взаимодействие с фирменными пакетами связи по протоколу
Xmodem и Xmodem-CRC.
а задолго до их появления были клёвые танчики по СОМ-порту ;)
А если игра уже не умела и требовала локалки, то можно было поставить драйвер, реализующий сетевой стек поверх нуль-модемного соединения. Мы так в Квейк играли — уже под Windows, но за отсутствием сетевых карт обычную локалку сделать не получалось.
Никак не могу вспомнить название встреченной на моей первой работе IPX-сети на COM-портах, где можно было компы в цепочку соединять, каждый комп в середине цепочки соединялся с двумя другими через два COM-порта. На крайних, соответственно, занимался только один порт — и только на них можно было подключить мышку. Но тогда в шутеры еще можно было играть чисто с клавиатуры.
Никак не могу вспомнить название встреченной на моей первой работе IPX-сети на COM-портах, где можно было компы в цепочку соединять, каждый комп в середине цепочки соединялся с двумя другими через два COM-порта. На крайних, соответственно, занимался только один порт — и только на них можно было подключить мышку. Но тогда в шутеры еще можно было играть чисто с клавиатуры.
Lantastic-же… Оно вообще полноценную сетку позволяло по com-порту а потом еще и по специально спаянному LPT. Только LPT сильно короче должен был.
Название вроде знакомое, да. Но что-то не гуглится, что она ком и лпт умеет в качестве среды использовать.
«LANtastic supports Ethernet, ARCNET and Token Ring adapters as well as its original twisted-pair adapter».
Нашел LANTastic Z, но она только два компа соединяет, один работает сервером, другой клиентом (да и через LPT, которых обычно было одна штука на комп, только две точки и можно соединить).
«LANtastic supports Ethernet, ARCNET and Token Ring adapters as well as its original twisted-pair adapter».
Нашел LANTastic Z, но она только два компа соединяет, один работает сервером, другой клиентом (да и через LPT, которых обычно было одна штука на комп, только две точки и можно соединить).
На самом деле цеплялась :) Уж не помню название, но был вирус, который преобразовывал COM в EXE (там всего-то заголовок в 16 байт нужно было добавить) и дописывался уже к нему, оставляя файлу расширение .COM (ДОСу всё равно, какое у файла расширение — EXE или COM, он анализировал заголовок перед запуском, и если он начинался с MZ или ZM то воспринимал файл как EXE).
«Волков» состоял из одного COM файла, полностью размещался в оперативной памяти, что позволяло извлечь дискету с ним после запуска. У «Волкова» был режим управления резидентными (постоянно находящимися в памяти) программами. Можно было запустить «Волков», затем, уже из-под него запустить резидентные программы и, при необходимости, «Волков» позволял их выгрузить из памяти, что, при тогдашнем дефиците ОЗУ, было важно. После того, как с 4й версии «Нортон» стал модульным — просмотрщики были реализованы в виде отдельных EXE файлов, он стал более тяжелым, требовал наличия своих файлов доступными. А «Волков», в одном исполняемом файле имел и просмотрщик файлов и редактор. Умел работать с непустыми каталогами — копировать, удалять и т.д.
В общем, помню, что, столкнувшись с «Нортоном» 4, я был от него вообще не в восторге и переехал на «Волкова».
DosNavigtor у меня был, но, как-то он не прижился.
В общем, помню, что, столкнувшись с «Нортоном» 4, я был от него вообще не в восторге и переехал на «Волкова».
DosNavigtor у меня был, но, как-то он не прижился.
При этом, у Волкова были некоторые особенности работы: если запускать программу из-под него он требует наличие command.com в доступном для него месте: вытащить системную дискетку уже не получится. А еще, если его прописать в autoexec.bat а после него что-то ещё, то после запуска программы под VC при выходе VC тоже выходит автоматически и выполнение autoexec.bat продолжается, даже если пользователь не выходил из VC сам. С NC и DN для продолжения выполнения autoexec.bat надо было конкретно сделать выход из оболочки. Это позволяло вставлять NC/DN в autoexec.bat под Win95 и Win98 и иметь при загрузке сеанс DOS а при выходе из оболочки — продолжать грузиться в GUI.
Кстати, при всей тяжести DN, памятью он барыжит гораздо лучше и хвостик, который он оставляет при запуске программы под ним гораздо меньше.
Кстати, при всей тяжести DN, памятью он барыжит гораздо лучше и хвостик, который он оставляет при запуске программы под ним гораздо меньше.
Это да: тут уж либо независимость от наличия в приводе дискеты, либо возможность менеджмента резидентных программ. Но, мне представляется, что такую «сложную» иерархию, как запуск из autoexec.bat «волкова» и поверх него запуск резидентных программ, редко организовывали в портативном варианте. Я, например, таскал «волков» на дискете, чтобы просто запустить его на чужом PC, где могло и не быть вообще «Нортонов». Например, банки у нас практиковали такое. Сразу из autoexec.bat стартовала банковская софтина, чтобы у сотрудников было меньше шансов влезть куда-то. Но, когда что-то шло не так и они приглашали, то дискетка с волковым очень помогала. Эдакий комбайн был.
он требует наличие command.com в доступном для него месте: вытащить системную дискетку уже не получится
А тут без вариантов, ибо запуск программ осуществляется через command.com. Поэтому обычно делали виртуальный диск в расширенной памяти, куда кидался command.com. Тогда можно было точно спокойно убирать системный диск. Вообще, конечно, это diskless станции были сущим мучением.
У меня была сборка с ramdrive, размера как раз для command.com, то есть himem.sys, ramdrive.sys, copy command.com e:, set dircmd=e: и только потом уже vc.com
И вот тут уже дискету можно было смело вынимать…
И вот тут уже дискету можно было смело вынимать…
copy command.com e:, set dircmd=e:
поправлю: set comspec=d:\command.com
а переменная dircmd указывала ключи команды DIR по умолчанию и появилась где-то на закате DOS в последних версиях.
вот тут уже дискету можно было смело вынимать…
вот только если винт был разбит на несколько разделов, возникала путаница. приходилось ухищряться, чтобы определить букву ramdisk'a. уже не помню, как это делали…
Помниться у него ещё было 2 режима запуска программ, просто Enter и Enter кажется с шифтом. В одном варианте он целиком оставался в памяти и быстро запускался опять, во втором выгружался и занимал мало памяти, но потом читался с диска.
У «Волкова» был режим управления резидентными (постоянно находящимися в памяти) программами.Да, Alt-F5 в свое время доводилось часто нажимать. :-)
В «волкове» TSR-менеджер был простой и удобный, а в дос-навигаторе поточнее и поумнее. Волковский хорошо подходил для программ, которые становились резидентными «по правилам», т.е. через 27-е прерывание или 31-ю функцию DOS. Но это было не единственным способом надолго остаться в памяти. Можно было, например, выставить владельцем MCB досовский сегмент (0x70), или уменьшить количество свободной памяти и скорректировать размер Z-блока. DN такие вещи, помнится, детектил.
Мне вообще «волков» очень нравился, но не хватало подсветки имен файлов в зависимости от типа (расширения), как в фаре. Пришлось писать резидентный модуль для этого, который я грузил перед запуском VC.COM.
Выглядело это как-то так (скриншот)
P.S. Это мои старые комментарии к идентичной публикации, которая была куда-то перенесена НЛО.
Нортон имел компактный nc.com + оверлей, который, собственно и был псевдографической оболочкой. Оверлей выгружался из памяти после запуска из оболочки какого-либо *.exe файла и загружался обратно при выходе из этого *.exe. Позже при помощи драйверов HIMEM.SYS стало возможным держать оверлейный модуль нортона в расширенной (>640Кб) памяти, и т.о. постоянная перезагрузка его не требовалась.
Volkov сразу был написан таким образом, что сидел в памяти резидентно, целиком, при это занимал не сильно больше, чем nc.com.
Volkov сразу был написан таким образом, что сидел в памяти резидентно, целиком, при это занимал не сильно больше, чем nc.com.
Только собрались Диггер, товарищ Комманд Ком и командир
Нортон пивца попить, как в окно к ним постучали. «There isn't
enough room!» — закричал командир Нортон, увидев в окне
ненавистный куколь отца Вындоуза.
Не грех дать ссыль на все притчи.
А у нас Питера Нортона и Всеволода Волкова называли просто Петя и волк.
А я вот в качестве оболочки до сих пор наследник юзаю :) Far manager. Удобно.
А мне вот не зашел он, хотя чисто внешне очень близок к «классическому» NC. Windows/Total Commander — другое дело.
Аналогично. Только не в качестве файловой оболочки, а SFTP/FTP менеджера. Все же современный проводник в качестве оболочки для меня удобней. Больше информации помещается, есть предпросмотр.
Скорее — безопасно.
Дрыг через низкоуровневые апи, слабо контролируются вирусами, в отличии от оболочек над проводником.
Поэтому, в незнакомую флешку сначала заглядываешь фаром, убиваешь всё подряд из живности, потом через него открываешь нужный файл. Эх, молодость :)
Дрыг через низкоуровневые апи, слабо контролируются вирусами, в отличии от оболочек над проводником.
Поэтому, в незнакомую флешку сначала заглядываешь фаром, убиваешь всё подряд из живности, потом через него открываешь нужный файл. Эх, молодость :)
Спорно… сколько FTP паролей утекло через FAR…
Сколько? Я не в курсе, о чём Вы.
Я работал в ряде компаний, и все время когда кто то ломал корпоративный FTP, оказывалось что пароли хранились у одного из сотрудников в FAR. Из чего я делаю вывод о недостаточной защищенности хранилища паролей как минимум в FTP плагине.
Дык, в FAR вообще нет никакого хранилища паролей. Опция «сохранить пароль» там предназначена для удобства при работе с некритичными ресурсами, а не безопасности. О чем FAR, кстати, честно предупреждает. И если кто-то из сотрудников сохранял там пароль для корпоративного FTP, то это недостаточная культура безопасности на предприятии.
А, понятно, тут проблема в недостаточном количестве живительных звездюлей сотруднику, а не в защищённости FAR. Я думал — каким-то непостижимым образом через FAR залезли на машину сотрудника. А так — да: если на машину сотрудника уже забрались иным способом, то всё, что там сохранено, уже пропало.
Раз тут анекдоты травят, то вот еще из тех времен вспомнился — про негра, который циклически нажимает клавиши F6, Enter, Tab, F6, Enter, Tab, напевая “I like to move it move it”.
Вы лично пробовали-то? Курсор смещается на другой файл, так что "move it, move it" не получится :)
Сам до сих пор использую Midnight Commander на linux в то время как жена использует Total Commander на windows. Рад услышать что мы не одни такие — динозавры.
Небольшая реклама OpenSource:
Double Commander — отличный аналог Total Commander для Linux, с поддержкой плагинов.
Сборки для винды так же имеются. Под GTK и Qt.
Double Commander — отличный аналог Total Commander для Linux, с поддержкой плагинов.
Сборки для винды так же имеются. Под GTK и Qt.
Эх под Windows давным давно был Disco Commander.
Он был не консольным как Far, при этом был максимально похож на Norton Commander (не то что TC). Жаль, что проект закрылся.
Сейчас под Windows только Far.
Редактор классный, легко работает с несколько-гигабайтными файлами.
Он был не консольным как Far, при этом был максимально похож на Norton Commander (не то что TC). Жаль, что проект закрылся.
Сейчас под Windows только Far.
Редактор классный, легко работает с несколько-гигабайтными файлами.
Это вероятно проклятье большинства слезших с доса. Не могут жить без использования двупанельников.
Обычно проходит после опыта разгребания каталогов с сотнями тысяч файлов.
Обычно проходит после опыта разгребания каталогов с сотнями тысяч файлов.
Это как?
В двухпанельниках вполне удобно разгребать каталоги с сотнями тысяч файлов :-)
В двухпанельниках вполне удобно разгребать каталоги с сотнями тысяч файлов :-)
Обычно проходит после опыта разгребания каталогов с сотнями тысяч файлов.
Что проходит? Страсть ко всяким эксплорерам? Потому как в нормальном менеджере (aka Far) иожно выделить группу, можно произвести поиск по вхождению, можно всячески отсортировать и отфильтровать, можно запустить скрипт (ту же созданный). бОльшую часть во всяких эксплорерах просто нельзя сделать.
Проходит желание создавать такие каталоги (хотя, оно никогда и не появлялось, ибо в любом случае получение их списка любым способом — боль).
Проходит желание создавать такие каталоги (хотя, оно никогда и не появлялось, ибо в любом случае получение их списка любым способом — боль).Такие каталоги временами реальность данная нам в ощущениях. Они есть и их нужно разгребать, создавать их не требуется.
По итогам экзерсисов, теперь предпочитаю запустить какой-нить find чем ждать пока панель разморозится.
Не считаю это проклятьем! У нас, ДОСовских, видимо, так сформировано мировоззрение — есть источник, есть приемник и вперед! :)
Необходимость менеджмента большого количества файлов Проводником, лично меня вгоняет в уныние
Необходимость менеджмента большого количества файлов Проводником, лично меня вгоняет в уныние
Сам не могу без Total Commander под виндовс, Double Commander под Линукс, MC под консольный Линукс и Commander One под Мак. Без них как без рук.
Воспитан на Нортоне, но и он у меня не первый, самый первый, не могу вспомнить, но аналог Нортона для Спектрума у меня был. 1994 год ещё, когда с кассет на дискеты перевели его…
Воспитан на Нортоне, но и он у меня не первый, самый первый, не могу вспомнить, но аналог Нортона для Спектрума у меня был. 1994 год ещё, когда с кассет на дискеты перевели его…
TC как бы хочет денег, и после 5.5 (вроде) версии уже не тот а аналоги в основном нестабильные или «не то пальто», не?
Проклятия, всё-таки, наверное, были клингонскими, а не клиногорскими.
Вообще интересно конечно все это. Я в то время учился в школе, домашнего компьютера не было, только один или два часа в неделю в школе, поэтому собственно эпоха Доса прошла где-то рядом, но тем ни менее оставила то самое первое впечатление от мира IT — яркое и завораживающее, которое теперь вызывает ностальгию.
А когда появился домашний компьюьтер, уже была Win95/98, хотя я пользовался еще некоторое время Нортоном и средой Borland C — уже из винды.
Подаю идею тем, кто помнит больше: попробовать создать Old School DOS Pack, некий пакет под DosBox, содержащий подборку классического и наиболее интересного досовского софта тех времен. Не только файловые менеджеры, но и текстовые редакторы, среды программирования, утилиты, игрушки, в общем все то что ассоциируется у вас с теми временами. Попытаться воссоздать типичную рабочую среду Хакера из 90-х:) Чтобы можно было запустить и окунуться во все это:)
А когда появился домашний компьюьтер, уже была Win95/98, хотя я пользовался еще некоторое время Нортоном и средой Borland C — уже из винды.
Подаю идею тем, кто помнит больше: попробовать создать Old School DOS Pack, некий пакет под DosBox, содержащий подборку классического и наиболее интересного досовского софта тех времен. Не только файловые менеджеры, но и текстовые редакторы, среды программирования, утилиты, игрушки, в общем все то что ассоциируется у вас с теми временами. Попытаться воссоздать типичную рабочую среду Хакера из 90-х:) Чтобы можно было запустить и окунуться во все это:)
Можно даже вот так сделать, например.
Не совсем то, но как вариант для основы. Авторы сайта не любят Chromium, поэтому нужно подделать User-Agent или открывать в Mozilla/Safari.
Нортон в автозапуске позволял бухгалтерше не писать сложные «матюки» в тетрадочку, а записать просто
↓ ↓ ↓ Энтэр ↓ ↓ Энтэр
↓ ↓ ↓ Энтэр ↓ ↓ Энтэр
Странно что не упоминается NDOS. Это полная замена command.com, который к тому же работал быстрее, требовал меньше памяти (умел выгружать части при запуске программ и использовать high mem и ext mem) и здорово расширял функционал командами типа cdd вместо cd.
Вообще всё что делал Нортон вспоминаю с любовью, очень качественные и надежные продукты, включая книги по программированию. До сих пор смотрю достовские коды рамочек в его книжке ;)
Вообще всё что делал Нортон вспоминаю с любовью, очень качественные и надежные продукты, включая книги по программированию. До сих пор смотрю достовские коды рамочек в его книжке ;)
NDOS не Нортон написал, это 4DOS.
Ну вот, вы разбили ещё один идеал :( Практически ничего святого не осталось от юношеских воспоминаний, Павлик Морозов вовсе не герой, коммунизм — обман, да ещё и NDOS не Нортон написал (рыдающий смайлик).
;)
;)
Павлик Морозов вовсе не герой
А это еще почему?
Ну смотрите, Павлик Морозов против кого пошёл? Против кулака частного предпринимателя. Раньше быть спекулянтом частным предпринимателем было плохо, то есть Павлик был кто? — герой. Сейчас быть частным предпринимателем хорошо, то есть Павлик был кто? — вредитель. Чего тут непонятного? Колебайтесь уже как все, вместе с генеральной линией, и не колебите людям мозги :)
Против близких родственников, в первую очередь. Семья там в целом была по имеющимся данным, не особо дружная, так что тут сложно сделать однозначные выводы, но мне и в возрасте Павлика казалось диким отречься от родного отца в пользу каких-то там революционных идей.
Я очень рад (за Вас), что Вам трудно представить ситуацию, когда женились (дело, в смысле женитьба, было сильно до революции) не по любви, а потому что родители заставили, и потом муж жену третировал по самое небалуй, детей бил (а то и что похуже), на сторону ходил как не в себя и проч. Так что совсем не факт, что "Павлик продал родного, любящего отца, примерного семьянина" — скорее, отец этого не то что заслуживал, а прямо напрашивался.
Согласен, потому я и сделал акцент не на конкрентном Павлике, а на образе, который советская власть сделала примером для подражания. Ну, то есть Павлик-то в своей ситуации выбрал меньшее из двух зол, как, наверное, и те, кто последовали его примеру в последующие десятилетия репрессий, но как сферический пример в вакууме — вот такой категоричный выбор между родными и идеалами революции — это да, дичь.
Кажется, мы отклонились от топика и близки к началу политической дискуссии в совсем не подходящем для этого посте, поэтому я, наверное, закончу эту ветку.
Кажется, мы отклонились от топика и близки к началу политической дискуссии в совсем не подходящем для этого посте, поэтому я, наверное, закончу эту ветку.
мне и в возрасте Павлика казалось диким отречься от родного отца в пользу каких-то там революционных идей.
Ну я сильно сомневаюсь, что дело было "чисто ради идей", скорее идеи там были последней каплей, но таки были. И Павлика возносили не за то, что он "родного отца предал", а за то, что знал допускал, что всё может для него лично плохо кончиться, но всё равно набрался достаточно смелости, чтобы не промолчать в тряпочку.
Против близких родственников, в первую очередь.
А что это меняет-то? Для вас родственные связи юбер аллес?
и в возрасте Павлика казалось диким отречься от родного отца в пользу каких-то там революционных идей.
ЕМНИП, он не «отрекся от отца». Он свидетельствовал, что его отец имел дела с такими-то мутными гражданами (там емнип была выдача им фальшивых справок — считай, подделка документов).
Второй эпизод — его дед-кулак, которого он с товарищем разоблачил (утаивание зерна, создание ОПГ и пр.)
В советской пропаганде и постсоветской антисоветской пропаганде это все смешалось в кучу.
Каких таких революционных идей? Насоздавали вокруг мальчика мифов.
Он всего лишь дал показания против отца, который к тому времени бросил семью. Причем не факт, что сам пришел и рассказал, а не показал на допросе, будучи вызванным. Никаких революционных идей в той истории и близко не было. В показаниях, кстати, было про продажу справок (изготовление поддельных документов, однако) и избиение матери Павлика. Отец его, кстати, был не кулаком, а председателем Герасимовского сельсовета, т.е. представителем новой власти.
Кстати, есть сомнения, что Павлик вообще был пионером, поскольку есть сомнения в существовании на тот период в тех местах пионеров вообще.
Зачем полумеры?!
DR DOS же :-)
DR DOS же :-)
Впервые я прочувствовал все прелести двухоконного режима (конечно весьма относительно, так как окон как таковых не было) при работе с программой power.com под ОС CP/M 2.2 в конце 1981 года. Думаю, что из этой программы вылупились все остальные файловые менеджеры.
Так вот оно, яйцо! Берём машину времени, и летим в 1981 год — мочить, пока не вырос.
Удивительно, но нет ни одной байки при NDD — norton disk doctor.
Был в свое время мс1251 c 20-мегабайтным диском отечественного производства. Диск был размером с буханку хлеба, подключался через внешний контроллер, который втыкался в слот компа. Понятно что все это работало мягко говоря не очень надежно — контакты контроллера и внешней памяти норовили сбойнуть, вешая комп.
Неудивительно что в какой-то момент диск логически развалился так, что перестал грузиться и показывать файловую структуру. Поскольку содержимое было безумно жалко — там всё установлено, настроено, проекты, лабораторки, и т.д. и т.п., заморочился восстановлением. А автомате NDD сказал что на диске какая-то каша, восстановлению не подлежит. Пришлось колупаться в секторах диска низкоуровневым редактором из состава того же NDD. Как раз под рукой была книга с описанием устройства FAT, подробности уже не помню, но служебные секторы удалось восстановить местами побайтно. После этого проникся к Нортону еще большим уважением
Был в свое время мс1251 c 20-мегабайтным диском отечественного производства. Диск был размером с буханку хлеба, подключался через внешний контроллер, который втыкался в слот компа. Понятно что все это работало мягко говоря не очень надежно — контакты контроллера и внешней памяти норовили сбойнуть, вешая комп.
Неудивительно что в какой-то момент диск логически развалился так, что перестал грузиться и показывать файловую структуру. Поскольку содержимое было безумно жалко — там всё установлено, настроено, проекты, лабораторки, и т.д. и т.п., заморочился восстановлением. А автомате NDD сказал что на диске какая-то каша, восстановлению не подлежит. Пришлось колупаться в секторах диска низкоуровневым редактором из состава того же NDD. Как раз под рукой была книга с описанием устройства FAT, подробности уже не помню, но служебные секторы удалось восстановить местами побайтно. После этого проникся к Нортону еще большим уважением
У меня в «Поиске» был какой-то кривой BIOS, в котором некорректно работала функция форматирования дискет. В общем, он их не форматировал ни под каким соусом, какие бы параметры format не скармливать, всегда была ошибка, что носитель поврежден. А NDD был крут. Он ругался, что неформатированная дискета повреждена, предлагал пофиксить… и медленно, кластер за кластером, ремонтировал её. Всего-то через час я получал хорошую, отформатированную дискету :)
NDD ещё называли Norton disk destroyer )
Лучшим файловым менеджером, которым я когда-либо пользовался, всё-таки был frigate3.
Человеческий ui, мультитабовость и вменяемый по тем временам встроенный редактор — это было нечто.
Это была первая программа, которую я от переизбытка чувств купил.
К сожалению, проект году к 2007 перестал развиваться и вскоре умер
Hard Drive Билла Гейтса и в «Империи Microsoft» Джеймса Уоллса и Джима Эриксона, опубликованные в 1993 году,
Тут что-то не так. Книга называется «Hard Drive: Bill Gates and the Making of the Microsoft Empire»
С нортон-утилитами связаны как самые приятные, так и самые отвратительные воспоминания. Именно NU позднего образца под Win 90х годов безвозвратно грохнули мне диск со множеством полезной информации, включая ряд написанных с нуля игр. Не справшивая. Это, конечно, научило меня делать бэкапы, но осадочек остался.
Во-во, а в моем случае он «исправил» разметку диска.
Еще из воспоминаний — в NU3.0 самые приятные окошки и курсок мыши тех времен. В отличие от стандартного мышиного курсора, который был в виде красного прямоугольника-знакоместа и передвигался дискретно, нортонутилитовский был в графике и перемещался попиксельно.
PlusPlus, да, верно. Оставлю это здесь:
Еще из воспоминаний — в NU3.0 самые приятные окошки и курсок мыши тех времен. В отличие от стандартного мышиного курсора, который был в виде красного прямоугольника-знакоместа и передвигался дискретно, нортонутилитовский был в графике и перемещался попиксельно.
PlusPlus, да, верно. Оставлю это здесь:
Заголовок спойлера
В отличие от стандартного мышиного курсора, который был в виде красного прямоугольника-знакоместа и передвигался дискретно, нортонутилитовский был в графике и перемещался попиксельно.Он был не в графике, режим оставался текстовым. Просто на месте курсора рассчитывались и подставлялись символы с отрисованными поверх них частями курсора, которые пересчитывались при сдвиге на следующий пиксель.
Помню, как меня это в своё время поразило. Текстовый режим я к тому времени знал, графический знал, а вот такой «комбинированный» оказался неожиданностью.
Точно-точно.
Кажется, в какой-то из книжек Нортона по программированию был расписан этот механизм с примерами кода.
А может, и не Нортона — не помню уже.
Кажется, в какой-то из книжек Нортона по программированию был расписан этот механизм с примерами кода.
А может, и не Нортона — не помню уже.
Причем, там виден артефакт дублирования пикселя для разрыва в текстовом режиме. По этой особенности я тоже всё понял, хоть и не пробовал повторить. Я уже писал об этом тут.
Да, я это и имел в виду, надо было поставить кавычки в «графике».
Там был забавный прикол — когда был установлен русификатор типа резидентного rkrus, который позволял переключаться не только РУС/ЛАТ, а еще загружать стандартный набор в знакогенератор по комбинации клавиш, можно было этой комбинацией «высветить» все переопределенные символы в NU.
Там был забавный прикол — когда был установлен русификатор типа резидентного rkrus, который позволял переключаться не только РУС/ЛАТ, а еще загружать стандартный набор в знакогенератор по комбинации клавиш, можно было этой комбинацией «высветить» все переопределенные символы в NU.
Кстати, кому интересно почему используются именно такие сочетания клавиш — рекомендую посмотреть на оригинальную клавиатуру IBM PC и XT — как раз под нее они и делались — потом пришли AT и стало не так удобно
И делалось это с помощью Volkov Commander, который и файлы больше 64 кб отлично редактировал, и шестнадцатеричный режим редактирования имел. Я, правда, начал с того, что патчил им Quick Basic)
В третьем точно было, а к пятому кажется как раз исправили. Правда пятый, да и четвёртый, стали такими монстрами, что лично я перестал ими пользоваться. К тому же, появилось куча клонов с лучшими характеристиками, тот же Волков или Навигатор.
Я с уважением отношусь к Безрукову, но в свое время слышал другую историю: сам Пит Нортон написал единственную утилиту — undelete. Его талант заключался в другом — когда эта утилита стала пользоваться неожиданным (ожидаемым) успехом, Питер сообразил, что гораздо больше денег можно заработать, добавив к ней несколько других и оформив «коробочный» продукт. Так появились Утилиты Нортона. Примерно в то же время Нортон познакомился с Джоном Соча и выпустил VDOS под маркой Norton Commander. Главный же талант Питера — он был хорошим организатором, грамотным пиарщиком и неплохим техническим писателем.
volcov commander — клон NC, интересный тем, что по функциональности он был близок к NC 3.0, но при этом значительно меньше по размеру, что имело значение для загрузочных дискет.
Обмен между двумя компами через com/lpt появился в NC с четвертой версии, если я ничего не путаю, и означал постепенное превращение NC в монстра, которым уже неудобно было пользоваться. Мы для обмена чаще использовали LapLink4 (ll4).
volcov commander — клон NC, интересный тем, что по функциональности он был близок к NC 3.0, но при этом значительно меньше по размеру, что имело значение для загрузочных дискет.
Обмен между двумя компами через com/lpt появился в NC с четвертой версии, если я ничего не путаю, и означал постепенное превращение NC в монстра, которым уже неудобно было пользоваться. Мы для обмена чаще использовали LapLink4 (ll4).
Его талант заключался в другом — когда эта утилита стала пользоваться неожиданным (ожидаемым) успехом, Питер сообразил, что гораздо больше денег можно заработать, добавив к ней несколько других и оформив «коробочный» продукт. Так появились Утилиты Нортона.
ИМХО, примерно это и описано в статье…
В статье написано, что очень многое Петя кодил сам. А вот в этом я как раз сомневаюсь.
«The Norton Commander, Version 3.0.Copyright © 1986-9 by Peter Norton» (nc 3.0)
«Copyright ©, Peter Norton 1988. Designed and Written by.Brad Kingsbury and Henri Isenberg» (NDD & SpeedDisk NU 4.50)
«Written by.Keith Ermel and John Socha» (просмотрщики из NC 3.0, там еще Линда Дудиньяк засветилась)
«The Norton Commander was created independently by John Socha» (nc 2.0)
«The Norton Commander, Version 3.0.Copyright © 1986-9 by Peter Norton» (nc 3.0)
«Copyright ©, Peter Norton 1988. Designed and Written by.Brad Kingsbury and Henri Isenberg» (NDD & SpeedDisk NU 4.50)
«Written by.Keith Ermel and John Socha» (просмотрщики из NC 3.0, там еще Линда Дудиньяк засветилась)
«The Norton Commander was created independently by John Socha» (nc 2.0)
В статье написано, что очень многое Петя кодил сам.
У меня как раз обратное впечатление от прочтения. Он был талантливым менеджером. А с программисткой тз он написал unerase в первой версии… и больше ничего в статье не нашел.
Широко распространенное мнение: «За плечами Питера годы работы над такими продуктами, как Norton Commander, Norton Utilities, Norton Disk Doctor». отсюда.
Примерно так же, как лет 25-30 назад очень многие считали, что Turbo Pascal написал Phil Kahn.
Примерно так же, как лет 25-30 назад очень многие считали, что Turbo Pascal написал Phil Kahn.
Так вы ссылку на другую публикацию даете.
Опять же, «За плечами Питера годы работы над такими продуктами, как Norton Commander, Norton Utilities, Norton Disk Doctor» — тут ни слова о «в качестве программиста». Я уверен, что он занимался этими продуктами, в части маркетинга, уж точно. Ведь написать программу мало, надо ее еще уметь продать. Если бы все упиралось только в способность написать качественный софт, вряд ли мы бы с вами знали про MS-DOS
Опять же, «За плечами Питера годы работы над такими продуктами, как Norton Commander, Norton Utilities, Norton Disk Doctor» — тут ни слова о «в качестве программиста». Я уверен, что он занимался этими продуктами, в части маркетинга, уж точно. Ведь написать программу мало, надо ее еще уметь продать. Если бы все упиралось только в способность написать качественный софт, вряд ли мы бы с вами знали про MS-DOS
Обмен через порт уже в третьем был. Но только через последовательный, а позже добавили и параллельный.
Через COM третий точно умел. LPT, по-моему, появился позже, потом они вкорячили терминалку-звонилку term95. Но, т.к. к тому времени все, кому было нужно, уже имели этих терминалок всяких разных, то особо нортоновская у нас не пользовалась популярностью, насколько я помню.
Он стал едва ли не первым, кто персонифицировал свои продукты. Фото добродушного мужика на коробке с ПО внушало больше доверия юзерам, чем непонятные аббревиатуры.
Впрочем, все это касалось «их», ибо «мы» в Союзе и раннем СНГ вряд ли имели хоть с десяток официально купленных экземпляров Коммандера и Утилит
Впрочем, все это касалось «их», ибо «мы» в Союзе и раннем СНГ вряд ли имели хоть с десяток официально купленных экземпляров Коммандера и Утилит
Тут я вынужден заметить, что NC и его клоны "вывело в люди" беззаветное пиратство времён позднего СССР, когда он буквально распространялся "вирусным способом", от друга к другу, с дискеты на дискету. На родине (в смысле в США) его приобретение требовало дополнительных телодвижений, вроде похода в магазин (интернет-то ещё не пошёл в массы), а люди ленивы...
Помню еще в до-NC-эпоху один из самых первых файл-менеджеров — PathMinder (1984г.) Ну а Norton Commander появился в 1986г., а Microsoft DOS Shell появится в 1988г.
Потом появилось огромное количество клонов Norton Commander (2 сотни точно есть, а то и еще больше), самыми популярными из которых в разное время становились: Volkov Commander (1994г., потреблял совсем немного ресурсов и легко помещался на любую загрузочную дискету), DOS Navigator (1991г., уникальный файлменеджер со множеством дополнительных функций и кучей настроек), Windows Commander (1993г., переименован в Total Commander в 2002г., к нему имеется большое количество плагинов), FAR Manager (1996г., текстовый для консоли MS Windows, с огромным количеством плагинов), Midnight Commander (1998г., для ОС UNIX/Linux) и др.
Norton Utilites — фактически первый в мире полноценный пакет утилит разной направленности. До этого появлялись отдельные узкопрофильные утилитки разных авторов. Сейчас пакетов утилит — множество, и наверно, самые популярные из них, Sysinternals (в 2006г. приобретена Microsoft) и NirSoft.
Потом появилось огромное количество клонов Norton Commander (2 сотни точно есть, а то и еще больше), самыми популярными из которых в разное время становились: Volkov Commander (1994г., потреблял совсем немного ресурсов и легко помещался на любую загрузочную дискету), DOS Navigator (1991г., уникальный файлменеджер со множеством дополнительных функций и кучей настроек), Windows Commander (1993г., переименован в Total Commander в 2002г., к нему имеется большое количество плагинов), FAR Manager (1996г., текстовый для консоли MS Windows, с огромным количеством плагинов), Midnight Commander (1998г., для ОС UNIX/Linux) и др.
Norton Utilites — фактически первый в мире полноценный пакет утилит разной направленности. До этого появлялись отдельные узкопрофильные утилитки разных авторов. Сейчас пакетов утилит — множество, и наверно, самые популярные из них, Sysinternals (в 2006г. приобретена Microsoft) и NirSoft.
Midnight Commander (1998г., для ОС UNIX/Linux)
Еще для линукса: far2l, Krusader и Double Commander.
Еще можно припомнить Dolphin (у него есть двухпанельный режим, но по возможностям пользовать клавиатуру слабоват даже супротив первого Нортона).
В bash большинство действий делается быстрее и легче, чем в различных двухпанельных менеджерах.
Это, мягко говоря, далеко не всегда так. Чтобы эффективно работать с файлами из командной строки, не суть важно какой, вам надо ещё и держать в голове структуру каталогов вашей файловой системы.
far позволяет использовать и командную строку в том числе.
А люди, начинавшие в ДОСе, вполне умеют с ней обращаться — тогдашние двухпанельники всё же замещали не так много операций, и всё равно приходилось набирать команды (например, при работе с архиваторами).
Но вообще, шорткаты всё же обычно быстрее, чем набирать команду, даже с автодополнением (тем более, что при неоднозначности все равно приходится набирать довольно большую часть имен).
Во многих частных случаях, конечно, комстрока будет иметь преимущество.
А люди, начинавшие в ДОСе, вполне умеют с ней обращаться — тогдашние двухпанельники всё же замещали не так много операций, и всё равно приходилось набирать команды (например, при работе с архиваторами).
Но вообще, шорткаты всё же обычно быстрее, чем набирать команду, даже с автодополнением (тем более, что при неоднозначности все равно приходится набирать довольно большую часть имен).
Во многих частных случаях, конечно, комстрока будет иметь преимущество.
шоткат в виде F5 быстрее, чем cp file.a file.b
Шоткаты в меню пользователя (f2) позволяют делать множество удобных вещей, с теми же ffmpeg и так далее.
В истории команда сохраняется, но для повторения нужно все-таки зайти в нужный каталог, либо указывать полные пути.
Макрос и шоткат всегда можно тоже дополнить, расширить. Если вы не знали, то макросы в фаре — Lua
Это не работа на более высоком уровне, это просто еще один инструмент. Командная строка отлично дополняется панельным менеджером типа FAR+conemu
И это очень удобно, когда умеешь и рука набита.
Шоткаты в меню пользователя (f2) позволяют делать множество удобных вещей, с теми же ffmpeg и так далее.
В истории команда сохраняется, но для повторения нужно все-таки зайти в нужный каталог, либо указывать полные пути.
Макрос и шоткат всегда можно тоже дополнить, расширить. Если вы не знали, то макросы в фаре — Lua
Это не работа на более высоком уровне, это просто еще один инструмент. Командная строка отлично дополняется панельным менеджером типа FAR+conemu
И это очень удобно, когда умеешь и рука набита.
К сожалению, понять это сложно, пока не попробуешь.
Я умею пользоваться командной строкой. Но я правда не понимаю, как можно с помощью командной строки удобно сделать групповую операцию над, извините за тавтологию, группой файлов, для которых нет общей маски (а это ведь совершенно типовая задача при работе с мультимедиа-данными). Не знаю, как ls + cd могут быть удобнее/быстрее перехода по каталогам с помощью Enter. Совсем не понимаю, как все эти ftp + cd + lcd + get + vim + put могут быть удобнее, чем ткнуть на файл прямо на FTP-сервере, нажать F4, поредактировать, нажать F2, а вытягивание его в локальный каталог и отправку на сервер файловый менеджер сделает сам. При этом любые вещи, которые доступны в командной строке, доступны и в файловом менеджере. Кстати, команды из командной строки в FARе точно так же все сохраняются в истории с параметрами, редактируются, копипастятся и т.д.
В bash большинство действий делается быстрее и легче, чем в различных двухпанельных менеджерах.
Я отлично знаю bash, и неплохо знаю FAR.
Большинство действий у разных людей сильно отличается, поэтому я часто люблю запускать баш скрипты из FAR, но не мешаю два эти инструмента в одну кучу.
Опять же, многие пользователи работают в винде, где баш при всем уважении, работает хуже чем нативно.
К сожалению, понять это сложно, пока не попробуешь. И порог входа высоковат, т.к. если в панелях все на виду и интуитивно, то для эффективной работы в CLI надо хотя бы немного почитать маны.
Честно говоря, порог входа в полноценное пользованием FAR-ом также не низкий.
Собрал vifm, занятный, но без чтения документации полноценно пользоваться сложновато, даже с учётом опыта работы в vim.
Это да, но плюсом остальных популярных двухпанельных было как раз то, что они во многом копировали NC, в частности, горячие клавиши. После NC легко пользовался VC и DN, а Total Commander и по сей день использую. Тут же из коробки F5-F6 работают, а F3-F4 — нет. То есть, по факту, нужно знание vim, знание NC/mc и некоторую уникальную часть (либо просто перебить горячие клавиши как привычнее :)
Ну, я файловый менеджер использую преимущественно локально. У меня на домашнем компьютере Windows, так как используется он по большей части для игр, хранения архива фоток, всяких старых наработок и прочих файлов, накопившихся за почти 2 десятилетия (когда-нибудь я всё это разгребу, да), и своя сборка Total Commander, в которой есть плагины на все случаи жизни — по факту я обхожусь «голой» Windows, а из TC через плагины мне доступны просмотрщики всех нужных форматов, архиваторы, облачные хранилища, редактор реестра и даже линуксовые файловые системы; также там доступная через меню пачка программ для обслуживания системы и прочих потенциально полезных мелких бесплатных утилит и Notepad++ в качестве редактора по F4. Копия всего этого дела живёт у меня на флешке, так что в редкие случаи, когда нужно вспомнить молодость и починить что-то в виндовом компе, то у меня всегда есть с собой привычное окружение.
Локальный Linux у меня тоже есть, но в ноутбуке, с которого я занимаюсь разной админско-удалённой халтурой. Там привычный KDE и, соответственно, Krusader, который, конечно, проигрывает по мощности TC, но тоже весьма удобен.
На серверах да, mc иногда ставлю — например, изучать завалы в /var/www из него всё-таки удобнее. Само собой, пользуюсь и возможностями bash и coreutils. Из альтернатив bash пробовал zsh, но не зашёл, ну и я в целом стараюсь не привыкать к специфичным инструментам, так как не всегда есть возможность ставить на администрируемые машины то, что мне привычно.
Локальный Linux у меня тоже есть, но в ноутбуке, с которого я занимаюсь разной админско-удалённой халтурой. Там привычный KDE и, соответственно, Krusader, который, конечно, проигрывает по мощности TC, но тоже весьма удобен.
На серверах да, mc иногда ставлю — например, изучать завалы в /var/www из него всё-таки удобнее. Само собой, пользуюсь и возможностями bash и coreutils. Из альтернатив bash пробовал zsh, но не зашёл, ну и я в целом стараюсь не привыкать к специфичным инструментам, так как не всегда есть возможность ставить на администрируемые машины то, что мне привычно.
Надо было скопировать установочные файлы Windows из 8 образов дискет в один каталог.
А давайте возьмем другую задачу, вам нужно просмотреть 100-200 фоток и выделить из них штук 20, которые хотите потом загрузить в фотошоп?
Тут даже в проводнике это может быть не так удобно, как в FAR с встроенным плагином для просмотра картинок.
Или вам нужно сделать поиск по conf файлам, в которых есть определенное слово, а потом уже по этим файлам побегать руками, и возможно что-то исправить? Тут в FAR решение — поиск по слову, потом бегаешь по файлам во временной панели. Минимум затрат, никаких скриптов.
p.s. при этом, напомню что я отлично знаю баш.
rg -l frobnicate | xargs vim
Серьезно?
Просто подряд насильно будете редактировать все файлы?
А открыть/закрыть на выбор из тех, что нашли, быстро?
про xargs less я вообще молчу, насколько это неудобно.
В среде Линукс, я крайне редко запускаю mc, так как крайне редко возникают задачи того типа, которые удобно делать в файловом менеджере. Но многолетняя привычка работы с панельными менеджерами частенько заставляет меня выводить листинг текущего каталога, зачастую даже просто так — ощущение понимания где я нахожусь.
А вот в среде Windows у меня практически все время открыт FAR, из которого я уже запускаю в том числе и скрипты. Кстати, возможно это одна из причин, почему мне не критично на какой конкретно винде (xp/vista/7/8/10) я работаю — главное чтобы FAR+conemu запускался.
пункты 1 и 2 слишком субъективные и зависимы от задачи.
А вот в среде Windows у меня практически все время открыт FAR, из которого я уже запускаю в том числе и скрипты. Кстати, возможно это одна из причин, почему мне не критично на какой конкретно винде (xp/vista/7/8/10) я работаю — главное чтобы FAR+conemu запускался.
пункты 1 и 2 слишком субъективные и зависимы от задачи.
1. Полноценный язык программирования:
Я к этому отношусь примерно как верблюжонок из анекдота: «Мама, я родился в зоопарке, и проживу тут всю жизнь, нахрена мне эти навороты?» Если бы я был админом и мне надо было бы делать автоматизацию какой-то рутинной работы, было бы неплохо. Но я не админ, у меня в жизни нет никаких задач по автоматизации, для которых не хватило бы простого батника.
Это все субъективно.
Для меня в некоторых сценариях замены двухпанельнику просто нет.
Например, при разгребании неизвестной (или благополучно забытой) кучи подкаталогов с разнообразным содержимым (фото, видео, программы, разный хлам), которое надо еще как-то упорядочить.
Другой пример, копирование некоторого количества файлов из дерева подкаталогов по неформализуемым критериям. Например, копирование музыкальных композиций из архива на воспроизводящее устройство, объем памяти которого не позволяет сохранить всю коллекцию (тот же телефон).
В bash или даже zsh все это тоже можно сделать, но действий приходится выполнять намного больше, несмотря на все автодополнения и прочие фишки. И в голове приходится держать намного больше, что увеличивает вероятность ошибочных действий.
Все-таки bash удобен скорее для работы в структуре подкаталогов, которую себе уже очень хорошо представляешь, достаточно простой или достаточно хорошо организованной.
И все же субъективно продолжаю считать, навык работы в командной строке полезнее, т.к. в том числе универсален и позволяет все же использовать богатый арсенал средств (все-таки можно на полноценном языке программирования описывать действия, чего никак не добиться нажатием кнопок в двухпанельнике).
Навык работы в командной строке никак не мешает пользоваться файловым менеджером. Более того, для меня файловый менеджер — это просто такая удобная надстройка над командной строкой.
А вот с универсальностью не все так хорошо, как хотелось бы, поскольку опыт работы с разными оболочками (bash, ash, zsh и т.п.) заметно отличается.
И с полноценным языком программирования тоже не все так однозначно. Я из файлового менеджера могу вызвать скрипт оболочки, из которой вызван менеджер, скрипт на питоне или любом другом интерпретируемом языке. В Far (для виндовс) есть встроенный интерпретатор языка Lua для написания макросов.
комфортнее и быстрее нажимать что-нибудь типа 5k, нежели пять раз стрелку вверхЯ вот довольно активно пользуюсь вимом, пусть и не на самом крутом уровне. Это очень мощный инструмент, спору нет. Но вот чего я никогда не понимал, так это той гордости, с которой любители вима объясняют, как невероятно удобно в нём перейти на пять строчек или на десять символов в какую-то сторону. Ну да, удобно, кто спорит. Только вот часто ли требуется перейти именно на пять строчек или десять символов? Вот честно, не могу припомнить ни одного случая, когда я заранее точно знал бы нужное число. Мой алгоритм перемещения курсора обычно выглядит как
while (не достигли места) do {двигаться дальше}, а не как for (i=0; i<N; i++) {нажать стрелку}. Я же не сижу и не высчитываю, на сколько символов от положения курсора отстоит нужная мне позиция. Я просто нашёл её глазами и хочу туда попасть. В графических программах я просто тыкаю туда мышкой: даже с учётом увода руки с клавиатуры это оказывается быстрее, чем высчитывать, что дотуда, оказывается, ровно 17 символов, и потом радостно набирать 17j. (И да, я знаю про переходы по словам, по открывающим-закрывающим скобкам и пр., к сути недоумения это не относится.)При этом, конечно же, функция повтора действия неимоверно удобна для самых разных вещей. Но почему-то первым делом всегда говорят именно про переходы… Может, я как-то неправильно готовлю вим?
Все перечисленные инструменты, несомненно, удобны и полезны, но меня смущало именно упоминание префиксного перемещения. Просто практически везде оно упоминается чуть ли не в первую очередь, будто это — наиглавнейшее удобство вима. А я никак не могу понять, как этим механизмом вообще можно пользоваться. Показ относительных строк, конечно, тут поможет, про такой режим я не знал. Но даже он работает лишь построчно, а символы так не посчитаешь.
На любой системе есть vim.Увы, не на любой. Нередко предустановленным является vi.
Еще проще выделять при помощи Shift+стрелки.
для меня far editor и vi — самые удобные, причем не могу выкинуть ни один из них.
для меня far editor и vi — самые удобные, причем не могу выкинуть ни один из них.
Даже без редактора, просто в форме ответа на хабре, стою на baz в foo(bar, baz, quux)
Ctrl+стрелка влево, я уже на первом символе после скобки. Shift+End и закрывающая скобка. Количество нажатий практически тоже, зато оно вообще универсально для большинства редакторов, включая FAR editor.
А любые регулярно повторяющиеся действия можно в сложный макрос за пару секунд, без навыков программирования.
Ctrl+стрелка влево, я уже на первом символе после скобки. Shift+End и закрывающая скобка. Количество нажатий практически тоже, зато оно вообще универсально для большинства редакторов, включая FAR editor.
А любые регулярно повторяющиеся действия можно в сложный макрос за пару секунд, без навыков программирования.
(до Shift, стрелок, End необходимо тянуться)
У вас есть отдельная удобная кнопка для underscore, что вы не пользуетесь Shift?
У меня удобная клавиатура, стрелочки и слева и справа, тянуться не нужно.
btc 8110w, там есть несколько клавиатур похожего дизайна. К сожалению очень давно перестали выпускаться и ближайшего аналога нет. Скупил 6-7 клавиатур в своем регионе, но подозреваю, что рано или поздно запчасти закончатся.
Заголовок спойлера
BTC много экспериментировала с клавиатурами, видел достаточно интересных экземпляров, у самого лежит BTC 8190 с джойстиком. Правда этот джойстик работает только с драйвером, который только под Windows; по крайней мере, лет 7 назад запустить под Linux не получилось.
Хмм, прямо сейчас сходу нагуглил 10-летнюю заметку :). Хотя не факт, что она тогда до наших прилавков в итоге добралась, ну и вариант чересчур компактный. Из того, что я до этого знал — такие клавиатуры давно применяются в заводском оборудовании, года 3 назад тыкал в такую на панели управления PLC на автозаводе. Производят такое, например, Cherry и Kensington, но удобство печати на таком оставляет желать лучшего, там упор сделан на надёжность. Ну и стоят они, пожалуй, дороже чем современные удобнейшие навороченные механические клавиатуры.
Сам когда-то тоже покупал трекбол Logitech Cordless Optical TrackMan, до сих пор цел и в рабочем состоянии, но сейчас не пользуюсь.
Да, у BTC были разные интересные клавы.
У меня одно время жила 8120, разъёмная:
При переходе на нее с обычной скорость печати текста возросла, а вот в служебных клавишах я путаться стал — настолько непривычно они расположены оказались.
У меня одно время жила 8120, разъёмная:
Заголовок спойлера
При переходе на нее с обычной скорость печати текста возросла, а вот в служебных клавишах я путаться стал — настолько непривычно они расположены оказались.
Да, по словам я тоже часто использую. Ну и когда небольшое число объектов, ещё можно относительно быстро взглядом выцепить количество. Когда больше 4-5 штук, то проще в visual-режиме w протыкать до нужного места, чем высчитывать точное число.
Мы тоже писали свой Norton Commander, только для Minix.
До сих пор пользуюсь Disco Commander v5.3 и не собираюсь менять ни на что.
Про midinght commander вообще молчу, великая вещь
Про midinght commander вообще молчу, великая вещь
А когда будут следующие 2 части статьи? Ведь эта обозначена как часть 1/3.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
История создания Norton Commander. Часть 1 / 3