Комментарии 68
А что, если мы на самом деле ощущаем, но ограничили это ощущение (примерно как привыкаем к боли через какое-то время) чтобы оно не отвлекало от других.
Эта мысль меня какое-то время уже волнует и происходит из идеи, что вот есть ретикулярная формация, вызывающая возбуждение нейронов спинного и головного мозга. Известно, что она это делает, но не известно, почему именно с определенными циклами. И вот что если это тот самый орган, улавливающий нейтрино или квантовые колебания и по их волнам запускающий и глушащий мозговую активность...
тут должна быть шутка про "на самом деле мы видим свой нос постоянно"
да, учитывая как много и как успешно фильтрует наш мозг из нашего же восприятия возможно...
тут должна быть шутка про «на самом деле мы видим свой нос постоянно»
При косоглазии вполне можно видеть свой нос.
Дык его и без косоглазия люди видят всё время, просто эту "безполезную" информацию наш мозг фильтрует
Дык его и без косоглазия люди видят всё время, просто эту «безполезную» информацию наш мозг фильтрует
При косоглазии — почему-то не фильтрует и это сильно мешает.
Поэтому таких и не берут в космонавты…
но не у всех, ЕМНИП не фильтрует потому что:
1) не одинаково зеркально в обои глазах
2) занимает большую часть "кадра" чем без косоглазия
3) когда и если косоглазие не врождённое а приобретённое, в таком случае мозг просто не успел садоптироваться
и ещё интересный факт, чем дольше мы об этом говорим и думаем тем дольше мы потом будем замечать свой нос)
1) не одинаково зеркально в обои глазах
Это да.
2) занимает большую часть «кадра» чем без косоглазия
Носы у людей разные — есть и такие, что «в кадр» попасть в принципе не могут. Это хорошо заметно с возрастом — ведь нос у человека растет.
А вот где эффект «фильтрации» реально заметен — это при ношении очков.
Причем проявляется почти сразу и сопровождается эффектом «левой стойки двери авто» — человек не видит предметы, внезапно появляющиеся слева или справа, их закрывают элементы дужки.
При этом сама дужка отлично видна, но незаметна)
(а вот это может проверить на себе каждый :)
человек не видит предметы, внезапно появляющиеся слева или справа, их закрывают элементы дужки
если честно не припомню такого, хотя на линзы перешёл уже лет 10 назад, возможно просто не помню
если честно не припомню такого, хотя на линзы перешёл уже лет 10 назад, возможно просто не помню
На велосипеде в очках катались? :)
(вариант — целовались ли с девушкой, которая тоже в очках :)
катался, не припомню проблем
а по поводу девушек, всех что я помню с очками обычно снимали очки перед поцелуем*
*и да я страшненький)))
На самом деле информацию полученную из мозга для длительного хранения можно сжимать, не думаю что хранить ее в RAW формате будет хорошо (только если не требуется оперативный доступ).
Также следует учесть, что в мозгу есть много не нужных компьютеру вещей, например таких как сосудодвигательные центры, двхательные центры и прочее находящиеся в продолговатом мозге, в общем нет смысла сохранять «весь» мозг, только если вы не планируете в дальнейшем его реплицировать/клонировать/воспроизводить в том же состоянии внутри живого организма.
Человек на самом деле просто сложная машина, если вы поставите перед собой задачу создать что-то мелкое и производительное, но при это само себя обслуживающее/заменяющее детали, то вы поймете, что все эти задачи решаются биологическими организмами. Терморегуляция, замена вышедших из строя клеток, стремление продлить срок службы даже в неблагоприятных условиях ценой постепенной деградации некоторых систем и так далее.
Дело за малым - компенсировать ошибки аналогового копирования.
что будет с сознанием (примем для примера что оно вообще будет у цифровой копии) если у него отрезать "ненужные" фичи типо "дышать" и "чесать себя"
в одном сериале был момент где человека "остановили во времени" за секунду до смерти, и так как организм был "на паузе" человек тихонько сходил с ума от того что ничего не чешется, не бьётся сердце, не надо дышать...
Это уже другие проблемы, которые необходимо решать, каким образом решать это уже другой вопрос, например:
Самый простой это как предлагается копировать мозг полностью со всеми системами и инфраструктурой (телом), чтобы избежать проблем.
Оставить целый мозг, но сигнали от тела генерировать самим.
Оставить часть мозга без систем и генерировать ненужные фичи в том объеме чтобы мозг/разум/сознанение не сходил с ума.
Разобраться в причине почему из-за отсутствия сигналов у мозга/разума/сознания начинается сползание с катушек.
Вообще у человека много информации фильтруется мозгом (ретикулярной формацией), для примера вы не чувсвтуете давление одежды каждую секунду времени на вашу кожу. Либо допустим со временем "привыкаете" к какому-то раздражителю, за это как раз отвечает ретикулярная формация. Мозг отсекают её как не нужную в данный момент, и утверждать что отсутствие раздражителей приведет к схождению с ума не совсем верно. Некоторые говорят, что когда раздражители отсуствуют, то мозгу все равно надо обрабатывать инфомацию и он начинает её "выдумывать" или как-то еще её производить, сам не разбирался в этом и не претендую на какую-то истину, если знаете больше, то смело поправляйте. На мой взгляд это все можно со временем поправить, но может быть нанесен существенный ущерб тем живым организмам, на которых будет оттачиваться технология, то есть все упирается в этичность происходящего и тут мы вспоминаем что медицина получала самые большие толчки во время войны, что в средние века, что в прошлые столетия (достаточно вспомнить отряд 731 и его вклад в медицину).
Это, на самом деле, из разряда люди сойдут с ума от высокой (60 км/ч, емнип) скорости.
Пока нет модели сознания — бессмысленно спрашивать, а что будет. Это все равно что обсуждать игровые перспективы M1 Mac под арчем в 1420 году.
Но можно предположить, что, поскольку эти фичи регулируются биохимическими процессами автономно от сознания, то цифровому мозгу, в который будет сложено только сознание, на них будет сугубо пофиг.
Вспомнился НФ рассказ А. Лазаревича "Технокосм". Там тоже затрагиваются вопросы переносы сознания в цифру и кроме того, передача и воспроизведение этой информации в других звёздных системах, тем самым путешествия в космосе со скорость света...
Так вот, сканирование автор предполагает выполнять с помощью подселённых в тело нано - машин. А по мере старения организма, они же будут восполнять вышедшие из строя узлы в мозге. В определённый момент, большая часть мозга индивида будет уже протезирована и тогда не будет препятствий для того, чтобы загрузить это "сознание" в облако, а тело отключить...
Понятно, что такое технически чрезвычайно сложно и не реализуемо даже в отдалённой перспективе. Но как философская концепция, почему нет?
Прежде чем решить вопрос загрузки мозга на компьютер скорее всего решат проблему создания сильного ИИ, равного человеческому и затем превосходящего его. После этого проблема переноса человеческих мозгов на компьютер станет не сильно острой из за быстрого исчезновения таковых.
Если все-же перенос по каким-то причинам понадобится, то переносить будут данные а не каждую связь нейронов. В мире населенном железяками никого не будет волновать философский вопрос абсолютно точного копирования. Как например, алкаша не волнует что он не помнит вчерашний день и значит его вчерашняя личность, которая этот день помнила умерла.
170000 петабайт это 170 эксабайт или 0.17 зеттабайт.
«Трон», «Призрак в Доспехах», «Тринадцатый этаж», «Аватар» Джеймса Кэмерона, добрая треть эпизодов Стар Трека
Стругацкие "Свечи перед пультом". 1960 год.
Еще можно вспомнить фанфик "Дружба это оптимум" и его самое известное продолжение "Ужасающий рай"
"мое хобби - экстраполировать"
не надо тащить в компьютер все 1,5-2 килограмма мозга, можно делить на 2. Мозг - это то, что вы видите, открывая капот. Кора головного мозга - это ЭБУ. Продолговатый мозг отвечает, например, за дыхание, сердцебиение, прочие автоматизмы, гипофиз, гипоталамус вырабатывают гормоны и так далее. Часть мозга - это древний мозг, необходимый для функционирования мясного скафандра. Даже некоторые участки коры отвечают, например, исключительно за обработку сенсорной информации, зрительной, слуховой, проприоцепции и т.д.
Я думаю можно напрямую создать в кратковременной памяти воспоминания текущего мгновения, минуя реализацию сенсорных ощущений.
Древний мозг важен в том числе и для личности. В нём формируются наши эмоции, он ответственен за кратковременную память и за многие другие вещи.
Сенсорная информация в коре, это не просто передача видео-потока: На этом этапе уже идут слои нейронки, которые ищут на картинках отдельные паттерны, а чуть глубже (в нейронке) реагируют на конкретные объект, вроде мячика, банана или пары глаз... А значит, эти нейроны в своей обработке уже ассоциированы с памятью. Просто взять и отделить сенсорную обработку от личности в мозгу, провести чёткую границу: Это режем, это оставляем... Невозможно. Да, мозг пластичен, приспособится... наверное... Но сказать, что вот это нам не нужно или хотя бы эмулировать это мы не будем и ожидать, что личности будет норм; нельзя.
Еще вопрос передаточной способности. за сколько времение перекачаются эти эксабайты и не станет ли вследствие изменения состояния мозга за это время слепок бессмысленным.
ПС. Интересно, смогу ли я договориться с собой. Надо обдумать и заранее порешать. С собой.
Любая постановка вопроса, аппелирующая к религиозности — бессмысленна.
Например, ссылка на сакральность тела.
"Вы" и так все время другой. Каждый цикл сна кардинально меняется ландшафт нейронных связей, каждую минуту бодрствования устанавливаются или изменяются связи уже существующие.
Нет никакого сакрального "Я", это просто символическая ссылка. HEAD в гите. Указатель.
немного оффтопик, отсылка к вашему юзернейму:
M'aiq knows many things
здесь скорее не к религиозности аппеляция, а к осознанию себя. если у вас будет идеальный и абсолютный близнец, когда вы умрете - близнец все же будет осознавать себя как отдельную от вас личность и воспримет это не как свою смерть, а как смерть другого человека.
это не то же самое, что и HEAD в гите - это как два бранча, указывающие на один и тот же коммит. удали один бранч - коммит останется.
Может, достаточно просто скрыть это с глаз долой. Вы заснули (и умерли) , проснулся компьютерный близнец. Бесшовный опыт. Я вчера тоже заснул, и откуда мне знать, что за ночь на самом деле произошло с телом?
идеальный и абсолютный близнец
Оба из них я, пока между нами нет ни бита разницы, мы одно.
с точки зрения внешнего мира - да. и только до тех пор, пока во внешнем мире виден только один из вас. когда вас двое - вас воспринимают как двух отдельных человеков. вопрос в том, как каждый из вас воспринимает себя - как отдельный индивидуум или как одно целое.
интересный феномен собственно процесса переноса сознания в клона был описан в книге "Old man's war" (НФ), когда в какой-то момент протагонист начинает осознавать окружающий мир с двух перспектив - своей и клона (грубо: видеть двумя парами глаз и слышать двумя парами ушей). интересен момет, в который один из подопытных отключается - в каком из них остается то "я" которое осознавало себя до процедуры.
интересен момет, в который один из подопытных отключается
Если между ними была связь, а потом она пропала?
А в каком состоянии останется зеркальный пул, если из него вынуть диск?
Перейдет в DEGRADED. При этом с любого диска по прежнему можно будет запустить систему и полноценно работать, даже не подозревая, что когда-то случился сплит.
с точки зрения внешнего мира — да
Нет, я говорю именно с точки зрения моего внутреннего я. Нет разницы сколько одинаковых копий мена существует, это все один я. Принципиально невозможно провести границы изнутри между одинаковыми я, ведь внутреннее разграничение означает что они больше неодинаковы. А снаружи можно разграничить, это да.
Too much magic can be dangerous. M'aiq once had two spells and burned his sweetroll.
близнец все же будет осознавать себя как отдельную от вас личность и воспримет это не как свою смерть, а как смерть другого человека
И это остается справедливым vice versa, в том-то и фокус.
То есть, не существует никакой выделенной точки отсчета, позволяющей сказать, здесь, что здесь у нас сакрально-неприкосновенное "Я", а там — жалкий унтерменшный клон, никчемная биомасса.
это как два бранча, указывающие на один и тот же коммит
Эта аналогия будет верна только в момент разделения, дальше наслоятся новые коммиты, и ветки разойдутся, перестав указывать на один и тот же коммит. HEAD же зависит исключительно от того, какой коммит сейчас нам удобнее считать топовым.
Речь только и исключительно об удобной точке отсчета. Переместится HEAD — изменится текущее состояние. Получит "Я" новый опыт — изменится текущее состояние.
И этот внезапно появившийся другой вы будет испытывать ту же самую проблему.
В том числе, будет уничижительно именовать вас копией, ненавидеть и пытаться подсидеть.
Потому что тоже не сможет переступить через веру я===тело.
А кто-то другой, более договороспособный и менее зашореный, увидит в этом возможности даже без передачи информации между своими личностями: возможность делать больше, возможность пройти несколькими путями одновременно, возможность рисковать, наконец — ведь смерть тушки перестает означать абсолютный и бесповоротный конец существования.
Вспоминается фильм "Престиж", где поднимается тема конфликта интересов двух экземпляров одного человека
Но если клетки человеческого организма обновляются, значит вы сейчас - это уже копия человека, которым вы были год назад. То есть вы уже скопированы и залиты, а значит это уже другое "Я".
А я наоборот мечтаю о возможности форкнуться и распараллелить между форками все те задачи, которые мы свалились на меня одного.
и распараллелить между форками все те задачи, которые мы свалились на меня одного
«Так однажды в ресторане Даг встретил своего двойника, обхаживающего его напарницу по работе. Этим любовные похождения двойников не ограничились, и в один прекрасный день клон покусился на самое святое — супругу Дага, оставшуюся весьма довольной пробудившейся вдруг потенцией мужа…» (с) рецензия на фильм «Множество»
Что мешает распараллелить задачи уже сейчас, между разными людьми? Зачем для решения задачи нужна именно точная копия вас, другой человек чем не подойдёт?
Это ещё не принимая во внимание возможные квантовые операции в мозге. Как было недавно открыто - в мозге птиц используются квантовые эффекты для навигации. С замиранием ждём открытие подобного у человека...
если прямо сейчас бросить все силы в разработку и заняться этим делом так же, как мы занимались уменьшением размера транзисторов, к 2062 году человечество получит рабочую модель мозга на компьютере
Зачем нам человеческий мозг на бытовом писишнике? Делаем его на суперкомпе, потом делаем чуть мощнее, потом он и его копии делают сами себя мощнее. И понеслась.
Лучшее, на что можно рассчитывать — вы будете вечно жить в теле андроида. С несовершенными органами чувств.
Например зрение в ИК/радио/гамма-диапазоне? Температурная чувствительность на уровне не как сейчас: горячо или холодно, а с точным выводом температуры. Откуда убеждение, что наши органы чувств совершенны? Это аналоговый вольтметр 19 века по сравнению с современным осциллографом на 6 каналов.
Существуют люди с аномалиями органов чувств и с ними все более менее нормально. Например есть люди, которые из-за генетических аномалий не знают что такое боль. И ничего с их психикой не происходит, только ожогов много получают, потому что не отдергивают руку от горячей сковородки, пока не пойдет дым.
Нужны будут камеры, которые могут в точности скопировать человеческий глаз, кожа, способная реагировать на прикосновение, ноздри, способные улавливать ароматы.
Зачем в точности копировать глаз? Достаточно создать устройство, которое будет способно по нервам посылать аналогичные сигналы в мозг. Это устройство не обязано состоять из белка.
Какой ум вы бы предпочли сохранить, себя 20-летнего или 70-летнего? В
первом случае мозг будет более пластичным, зато во втором — у вас будет
уже накопленный багаж знаний. К тому же, вы можете сэкономить 2-3% на
оплату сканирования и хранения данных. Но если сохраниться слишком
поздно, можно получить цифровой мозг с начавшей развиваться деменцией.
Здесь произошла небольшая подмена. Падение пластичности и нейродегенеративные болезни не в самой структуре мозга закодированы, это всего лишь недостатки его биологической реализации. Кто сказал, что все эти проблемы будут актуальны для компьютерной реализации мозга? Таковая вообще может дать неограниченные способности к познанию и увеличению мощности.
Лучшее, на что можно рассчитывать — вы будете вечно жить в теле
андроида. С несовершенными органами чувств. Каждый день отгоняя от себя
мысль, что вы не живёте, а только имитируете настоящую жизнь.
А тут - сужение понятия "настоящей жизни" до каких-то чисто биологических удовольствий. Меня давно веселит этот лейтмотив в искусстве и философии: мол, люди, которые живут бизнесом, властью, программированием, наукой, etc - это неполноценные люди, потому что у них нет посиделок с друзяшками в баре, детишек и вот этого всего. Какое-то узколобие :)
насчитали 100 000 нейронов и более миллиарда связей между ними. И, что важно, им удалось записать всю эту конфигурацию на компьютер. Включая форму каждого соединения и нейрона. Для этого им потребовалось… два петабайта памяти.
Миллиард связей — это миллиард коэффициентов, то есть гигабайт. А записывать форму каждого соединения и нейрона это всё равно, что записывать цифры в виде jpeg-картинки.
Когда мы сможем загрузить свой мозг на компьютер?
В полдень XXII века, конечно.
(см. «Свечи перед пультом»)
Есть весьма неплохая игра - SOMA, в которой подымается вопрос оцифровки сознания.
Я перескажу, как помню основную дилемму/проблему:
При копировании создания - "я" уже существует двое. Один - бессмертен, не чувствует голода, не нуждается во сне, не чувствует боли и может делать все, что захочет. Второй - вынужден дожить свою смертную жизнь, нуждается в еде, сне, воде, лекарствах и прочем. Первый "я", как указано из статьи и можно додумать самостоятельно - будет испытывать ментальные проблемы с вопросом о том, живой ли он. Второй будет жалеть о том, что не он "выиграл в лотерею". В игре кажется прямо такая аналогия приводилась, если я не путаю, очень давно проходил. Потому как при копировании, когда "я" все еще один, в голове у всех все равно проскальзывает мысль "хоть бы я стал бессмертным", а когда создается два сознания, одно - удовлетворено, второе - нет. Второе обречено на смерть и это понимает, что вызывает свои ментальные проблемы завязанные на зависти к оцифрованной копии.
Даже если мы и сможем загрузить наш мозг, то это скорее всего будет «наукой ради науки».
В последней книге Роберт Сапольски: «биология добра и зла» рассказывает почему - основной мотив это не то, как мозг работает и откуда куда идут связи нейронов, а то, что у нас нет свободы воли - т.е. все есть ответная реакция на что-либо( хоть и очень сильно усложненная реакция).
Заходишь на соулхаб, выбираешь интересную жизнь, мерджишь с собой… Или с клоном себя, мы же не будем в лайв сразу?
Очень важно! Не копирование а перемещение сознания! Допуская что сознание это информационный объект, очевиден вывод: копирование сознания - это создание нового, создать новый объект это уже означает что это что-то новое и неважно что это копия. А вот если вы перемещаете сознание, то это уже совсем другой "компот". Например: при продолжительном геймплее вы теряете связь с реальностью, и если вас как-то отключить от тела вы можете остаться в игре в качестве собственного персонажа. Ссылка: Дмитрий Русс играть чтобы жить.
копирование сознания — это создание нового, создать новый объект это уже означает что это что-то новое и неважно что это копия. А вот если вы перемещаете сознание, то это уже совсем другой «компот».
Любимая тема у фантастов.
Рекомендую «Последнее превращение Урга» (с) Адмиральский А.М.
Возможно что именно Александр Михайлович первым раскрыл эту тему.
Если эту статью распечатать на бумаге, для её чтения так ли важен весь коннектом волокон листа?
Когда мы сможем загрузить свой мозг на компьютер?