Комментарии 74
И тысяча Гитлеров.
Причём, похоже, чем больше государство, тем выше вертикаль власти и тем менее оно эффективно. И вынуждено управлять более жёсткими методами.
Не беспокойтесь - придёт глобальный ИИ и всеми эффективно управит!
А еще, даже один Гитлер может умножить на -1 сразу сотню Эйнштейнов.
У Гитлера и с одним Эйнштейном это не получилось. Наоборот, Эйнштейн косвенно ускорил крах Гитлера, предупредив США о возможности создания атомной бомбы, что активизировало участие США в европейских событиях.
Эйнштейн никого не предупреждал. Два физика после тщетных попыток Сакса убедить Рузвельта решили включить в дело тяжелую артиллерию и попросили Эйнштейна подписать их письмо. Поскольку в то время он был своего рода поп-идолом от науки то возможно это и возымело действие. Вот слова его самого:
Моё участие в создании ядерной бомбы состояло в одном-единственном поступке. Я подписал письмо президенту Рузвельту, в котором подчёркивал необходимость проведения в крупных масштабах экспериментов по изучению возможности создания ядерной бомбы. Я полностью отдавал себе отчёт в том, какую опасность для человечества означает успех этого мероприятия. Однако вероятность того, что над той же самой проблемой с надеждой на успех могла работать и нацистская Германия, заставила меня решиться на этот шаг. Я не имел другого выбора, хотя я всегда был убеждённым пацифистом.
В итоге Эйнштейн всё-таки оказался скорее прав чем неправ! Как оружие сдерживания - ядерные силы работают пока ещё очень хорошо!
Просто человечеству со временем надо будет сделать новый шаг - и всё-таки отказаться от приватного владения ядерным оружием (хоть и оставить его там, где оно есть). Доступ к использованию ядерного оружия должен быть только у ассамблеи ООН (или какой-то иной глобальной специальной организации): тут можно это считать слишком строгим условием - но тогда как минимум у такой организации должно быть право нанесения любого ядерного удара (путём делегирования это любой стране с таким доступом) при любом несогласованном с ней применением ядерного оружия (на любой территории в рамках обслуживаемых данной организацией). Любое иное применение будет считаться агрессией - и возможный ответный удар санкционированный данной организацией (но ответный удар может быть не ядерным - это не обязательно). Так же эта организация должна вести деятельность по надзору за ядерным арсеналом и обеспечение защиты от ядерных ударов (но, формально не обязана защищать от прочих ударов - не её компетенция). Хотя - в целом под эгиду данной организации можно включить и остальные виды запрещённого ООН оружия - например химического, противопехотных мин, урановых снарядов и т.п.
В отношении иных политических взаимодействий между государствами такая организация должна соблюдать полный нейтралитет - слишком мелко для неё
Такая организация могла бы быть создана и на основе МАГОТЭ - взяв под контроль и все атомные станции, добычу и обогащение урана! Но опять же - всё это можно оставить под фактическим контролем государств владельцев данных сфер!
Ну так это письмо и было предупреждением. Вот, что написано в письме:
" Это новое явление способно привести также к созданию бомб, и возможно — хотя и менее достоверно — исключительно мощных бомб нового типа. ...
Мне известно, что Германия в настоящее время прекратила продажу урана из захваченных чехословацких рудников. Такие шаги, быть может, станут понятными, если учесть, что сын заместителя германского министра иностранных дел фон Вайцзеккер прикомандирован к Институту кайзера Вильгельма в Берлине, где в настоящее время повторяются американские работы по урану. "
Следствием этого письма могут являться не только американские работы по созданию атомной бомбы и бомбардировки завода тяжелой воды в Норвегии, но и ленд-лиз и американские высадки в северной Африке, в Италии и в Нормандии.
Эйнштейн никого не предупреждал.
Имеются и другие данные.
Лауреат Нобелевской премии профессор Колумбийского университета Энрико Ферми был в бешенстве. Может быть, поэтому он так стремительно шел по длинному коридору морского министерства к лифту. Стоило ехать из Нью-Йорка сюда, в Вашингтон, чтобы услышать, как один из двух прилизанных лейтенантов, адъютантов Адмирала Хоупера, начальника штаба военно-морского флота, бросил ему вслед: "Этот итальяшка - сумасшедший!"
Да, он еще неважно владеет английским. С момента, когда семья Ферми высадилась в Нью-Йоркском порту, прошло всего два с половиной месяца. И вот сегодня, шестнадцатого марта 1939 года, он сделал попытку выполнить свой долг, как он его понимал. Перед кем? По-видимому, перед человечеством.
Может быть; он не сумел доходчиво изложить свою идею о возможности создания атомного двигателя для подводных лодок или атомной бомбы. Ведь рекомендательное письмо декана физического факультета Колумбийского университета профессора Пеграма осталось без внимания. Ферми знаком с его содержанием, Пеграм вручил его новому коллеге незапечатанным. Есть там и такие слова: "В области ядерной физики нет человека более компетентного, чем Энрико Ферми". И вот конверт, так и не врученный адмиралу, лежит теперь в кармане пиджака вместе с утренней газетой, в которой кратко сообщается: "Войска Гитлера оккупировали все, что еще оставалось от Чехословакии". Знают ли вылощенные адъютанты из приемной адмирала, что теперь весь уран из рудников Богемии становится достоянием фашистской Германии?
Энрико Ферми поначалу скептически отнесся к идее Лео Сциларда ввести самоцензуру на публикации об атомных исследованиях. Как, оборвать самим, вот так добровольно, все те контакты и связи, которые установились между физиками в последние годы? К предостережениям эмигранта из Венгрии американские ученые отнеслись просто с удивлением. Те из них, кто последнее десятилетие занимался ядерными исследованиями, меньше всего думали об использовании их работ в военных целях.
Но из Европы, неумолимо погружавшейся в пучину войны, нацистской оккупации, прибывали ученые - те, которым удалось вырваться. Эмигранты привозили с собой известия об усиливающейся активности физиков-атомщиков, оставшихся в Германии, где научные силы концентрировались вокруг Института кайзера Вильгельма. Лео Сцилард вместе с Эдвардом Теллером и Юджином Вигнером пришли к выводу, что следует торопиться. После неудачного посещения министерства морского флота в Вашингтоне к ним присоединился и Энрико Ферми.
Но поход Ферми в морское ведомство показал: Америка не Европа. Здесь к магии научного имени относятся по-другому. Нужен был человек, чей авторитет оказался бы безусловным. Например, Альберт Эйнштейн, выдворенный из Германии нацистами и обосновавшийся в Принстоне.
Но пацифизм Эйнштейна был широко известен. Ведь из-за него великий ученый немало претерпел еще в первую мировую войну, призывая положить конец страшной человеческой бойне. А тут - роль посредника между исследователями и правительством и деле создания самого разрушительного оружия.
Встреча Сциларда и Теллера с Эйнштейном состоялась второго октября 1939 года. Вначале Эйнштейн был категоричен: "Я не знаком с президентом, и президент не знает меня".
Но Сцилард был упорен. Он доказал, что весь просвещенный мир знает и уважает великого ученого. И уж если кого президент и выслушает со вниманием, так это его - Альберта Эйнштейна. Но от визита в Белый дом тот категорически отказался. Единственное, что Эйнштейн согласился сделать, - это подписать письмо, в котором говорилось:
"Ф. Д. Рузвельту
Президенту Соединенных Штатов,
Белый дом
Вашингтон, округ Колумбия.
Сэр!
Ознакомившись в рукописи с недавними работами Э. Ферми и Л. Сциларда, я пришел к выводу, что в самом ближайшем будущем можно превратить элемент уран в новый и важный источник энергии...
Это новое явление может навести на мысль об изготовлении соответствующих бомб... нового типа, обладающих чрезвычайной мощностью.
...Соединенные Штаты располагают небольшими запасами урановой руды, да и та имеет низкое содержание урана. Хорошая руда имеется в Канаде и в оккупированной немцами Чехословакии, а самые мощные запасы урана находятся в Бельгийском Конго.
Ввиду сложившейся обстановки, возможно, Вы сочтете целесообразным установить постоянный контакт между правительством и группой физиков, которые работают над цепной реакцией в Америке...
Насколько я понимаю, Германия прекратила продажу урана из захваченных чехословацких рудников. Возможно, такие решительные действия объясняются тем, что Вайцзеккер, сын заместителя статс-секретаря Германии, откомандирован в Институт кайзера Вильгельма в Берлине, где теперь ведутся работы по урану, дублирующие американские.
Искренне ваш, Альберт Эйнштейн".
...Он стремительным, но четким почерком подписал заготовленное письмо. Аккуратно завинтил колпачок "Паркера", засунул вечное перо за ворот свитера и упругой походкой направился к мосткам. Там, на прибрежной мелкой волне, уже нетерпеливо покачивался с поднятым парусом двухместный швертбот.
...Через шесть лет в нежаркий августовский день Эйнштейн, единожды изменивший своим пацифистским принципам, до мельчайших подробностей, до жути четко вспомнит тот недалекий и давний день, уже в доатомной эре... И чувство непоправимой вины перед человечеством войдет в его сознание на всю оставшуюся жизнь...
— Вера Дорофеева, Виль Дорофеев. "Сто лет восхождения"
Гитлеров гораздо больше, даже сейчас их в избытке, но они себя никак не проявляют. Если бы Гитлеру не помогли элиты Германии, Англии и Франции стать руководителем страны (а по факту - первой версии Евросоюза), то он был бы безобидным художником.
Так что будет им нужно - будет и новый Гитлер, или "злобный клоун", или... ну, вы понимаете. Широчайший выбор кандидатур на роль нового злодея. Даже аутичная Грета Тунберг с программой депопуляции, если ей помочь, очень даже годится
Север Гансовский - Демон истории
Если бы у нас был триллион людей, у нас в любой момент была бы тысяча Моцартов и тысяча Эйнштейнов.
Что-то непохоже, чтобы на Земле при росте населения становилось больше умных людей. Скорее наоборот...
Если внимательно смотреть статистику за счёт кого идёт рост - то всё поймёте. Обезьяны пока не эволюционировали выше дворника (но за одним исключением - которого сейчас уже больше всего в мире - но те давно умные, просто скрывают это)! Среди убывающего населения умных тоже много - на фоне избытка информации (чаще всего мусорной) их достижения замалчиваются или вовсе не афишируются, да и сами они часто скорее интроверты, чем экстраверты - и не горят выступать на публику. Зато ушлые торгаши умеют быстро и тихо растаскивать умных людей по свои углам - и просто доят как коров их интеллект, а все лавры обезличиваются за ширмой транснациональных корпораций!
Как правило, за счет беднейших и далеко не самых образованных людей. Но так в этом и есть проблема. Для того, чтобы появилось условная 1000 Эйнштейнов, нужен условный миллион образованных людей. И не просто образованных, а с высшим образованием. А откуда им взяться, если образование стоит денег? Да и не выгодно "богатенькой элите" иметь население с хорошим образованием. Да и от всех этих заявлений о необходимости рожать, исходящих от богатеев, за километр несет лицемерием. Делиться своими накоплениями с народом они что-то не стремятся. А так-то помимо рожать, детей надо еще и кормить, растить, учить, одевать и т.д.
как откуда? почти во всех странах число людей с высшим образованием растет. так что деньги как причина недостатка людей с ВО надуманная причина. в РФ вон образование для толковых студентов бесплатно. во многих странах похожая система.
что в РФ, что в ЕС всем нужны сотни тысяч людей с ВО на каждую крупную страну.
что в РФ, что в ЕС всем нужны сотни тысяч людей с ВО на каждую крупную стран
Я вот не уверен что именно ВО первично, а не просто недостаток людей на разные типы работы, начать с того, что ВО бывает разное, затем для многих работ ВО избыточно по сути своей.
Бесплатно оно для единиц, а речь о миллионах. А так платных мест всегда сильно больше, чем бесплатных. И опять же, когда у тебя нет денег, то и среднее образование ты будешь получать в школе похуже, а значит и шансов пробиться потом в ВУЗ намного меньше. Причем если посмотреть именно на районы Земли с наиболее высокой рождаемостью, то там ситуация еще хуже.
А как с Индией, страной совершенно не богатой, но с наукой и высокими исследованиями
Индия, кстати, страна не бедная (если не брать в расчёт хапуг, нажившихся за счёт других стран в последние двести лет, в т.ч. и за счёт разграбления Индии). Но страна очень слабо развитая и всё её богатство очень сильно размыто на душу населения, при этом не распределено по этому населению.
Интеллектуальный потенциал индусов всегда был высоким - но просто ему не дают возможности развиваться внутри страны (вернее дают - но очень ограничено, но эта ситуация медленно меняется в лучшую сторону, а за пределами страны индусы развиваются куда быстрее).
На самом деле - арабы тоже могут быть очень умными, но у них там сдерживающих факторов ещё больше! И как раз деньги их скорее тормозят, чем подстёгивают - но это сложный вопрос, я не эксперт
Что-то непохоже, чтобы на Земле при росте населения становилось больше умных людей. Скорее наоборот...
На основе каких данных вы так решили?
А вы можете доказать обратное?
Вы что-то утверждаете, вам и доказывать.
Когда в семье один -два ребенка, родители могут дать более достойнее им образование, чем если бы детей было, пять - семь И времени на общение с детьми побольше - не надо искать подработок, чтобы только прокормить и одеть любимую "ораву". Речь о простых людях - ведь нас большинство в мире. Безос говорит, что нужно как можно больше людей и тогда, будущие доп. Эйнштейны, дали бы толчок в развитии человечества. И для этого он готов
" выигрыши с Амазона" пускать на создание новых космических станций. Чтобы что? Чтобы женщины, наконец то, перестали беспокоиться о будущем и начали уверенно рожать много детей? Пусти Безос " выигрыши" на строительство новых детсадов и школ, чтобы дети не сидели там как кильки в банке. Проспонсируй там доп. занятия с детьми во всех направлениях. Обеспечь там питание, богатое полезными веществами. Неужели, не рожали бы? Да, ещё как рожали бы! И дети ,ведь совсем другие были бы. Лукавит Безос. Да и не Безос лукавил бы.
На самом возможность деле дать детям образование - это сейчас не экономическая а скорее организационная проблема. Лекции университетов любого уровня может слушать неограниченное число студентов онлайн, с проверкой практических заданий может справиться Chat GPT, или его специально обученный под это дело аналог. Лабораторные работы можно делать на симуляторах на домашнем ПК. Высшее образование не становится более массовым потому, что в этом нет особой потребности для экономики. Фундаментальная проблема экономики сейчас - это нехватка энергии, и Безос говорил об этом на одной из первых презентаций своего космического направления. Площади квартир не растут быстро, потому что их нужно отапливать, и для строительства нужны сталь и цемент с очень энергоёмким производством. Качество питания не улучшается быстро, потому что для этого нужно много энергии на выращивание овощей и фруктов в искусственной среде, или их транспортировку из дальних стран. Безос рассматривает космос в первую очередь как источник энергии. Солнце в пределах внутренней Солнечной системы способно дать любое количество энергии, которое нужно человечеству, с любой плотностью энергии. Если производство электроэнергии и энергоёмкую промышленность перенести в космос - на Земле сможет хорошо жить гораздо большее число людей, чем сейчас живёт вообще. А для этого нужно строить экономику на космических телах с низкой гравитацией, и орбитальных станциях.
Лекции университетов любого уровня может слушать неограниченное число студентов онлайн, с проверкой практических заданий может справиться Chat GPT
А можете подсказать, как автоматизация данных процессов влияет на результат, есть ли исследования про получивших такое образование в вакууме ? Что даст образованию снижение социализации ?
Фундаментальная проблема экономики сейчас - это нехватка энергии
Тут скорее неравномерное её распределение, в той же Германии вроде уже все атомные станции закрыли, хотя это уже другое.
А в итоге каждый уважаемый человек хочет в конце концов стать хозяином сферы Дайсона и держать всех в своих теплых и любящих объятиях.
Мне не известно о том, чтобы кто-то проводил исследования влияния автоматизации на основе ИИ в образовании на его качество. Но я говорю не о замене существующей системы образования, а о её расширении в несколько раз при помощи автоматизации.
Энергия атомных электростанций - тоже не бесплатная. Особенно если учитывать все возможные варианты развития событий в будущем, а не только самый стабильный вариант будущего в плане безопасности.
Весь наш взрывной технический прогресс отчасти вызван таким же взрывным ростом населения. Только при моей жизни население Земли увеличилось вдвое и так же в плане прогресса при моей жизни перешли от счет к компьютерам
"Наша Солнечная система была бы полна жизни, разума и энергии"
Собственно, а где энергию-то брать для всех хотелок?
Я боюсь, что лет через 20-30 основной проблемой будет именно недостаток нефти, а следовательно - рост цен на все, а затем и большой экономический спад.
Пока у газпрома и иже с ними. Ну а через 30 лет в планах зелёная энергетика и термояд. На крайняк, вернутся к ядерной - им там всем главное слезть с крючка углеводородной энергетики (с которой в развитых странах не очень хорошо с добычей) - а ту даже возврат к АЭС будет лучше - просто сделают их ещё более надёжными, спрячут под землю (с глаз долой и для безопастности), научатся почти полностью перерабатывать ядерные отходы - которые к счастью очень локализованы, а что останется - хоронить в недра Земли ещё глубже (там им самое место, кстати). Главное чтобы снаружи загрязнителей не оставалось! Правда сырья для АЭС тоже, у этих развитых стран, своего почти ни у кого нет! Впрочем с топливом для термояда пока тоже всё не гладко!
Но, в первую очередь, конечно ставка делается на термоядерную энергетику - правда пока не очень успешно - но очень перспективно! Энергия океанов и энергия солнца тоже в фаворе будут через 30 лет. Ну а потом, может антиматерию освоят - а это вообще колоссальный источник энергии!
На крайняк, умный ИИ сделает, как в фильме Матрица, превратит этот триллион людишек в батарейки в капсулах ;-)
"зелёная энергетика"
Как-то плохо я представляю, как зеленая энергетика обеспечит металлургию и производство удобрений. нужным количеством энергии.
В Википедии сказано, что в 2010 году ядерная энергетика давала 5,7 % от всей потребляемой человечеством энергии. Если человечество начнет резко переходить на ядерную энергетику, то запасы урановых руд начтут сокращаться значительно быстрей, чем сейчас. Переход на реакторы на БН, возможно, в этом плане несколько поможет. В любом случае, чтобы безболезненно перейти на атомную энергетику к 2050 году, нужно начитать вкладывать в отрасль сотни миллиардов долларов уже сейчас. А я этого не вижу, радиофобия в обществе все еще сильна.
С термоядерной энергетикой ситуация еще хуже - все не против её иметь, но вкладывать сотни миллиардов долларов в исследования никто не хочет.
ИТЭР - 20 миллиардов $, растянутые на >15 лет. Меньше чем 1.5 миллиарда в год, еще и разбитые по куче стран. С такими мизерными (относительно других расходов, особенно вроде военки) бюджетами промысленных реактором можно ждать еще дооолго...
"На крайняк, умный ИИ сделает, как в фильме Матрица, превратит этот триллион людишек в батарейки в капсулах ;-) "
Умный ИИ людишек в биореактор отправит, а ему самому и энергии каких-нибудь ГЭС хватит.
Как-то плохо я представляю, как зеленая энергетика обеспечит металлургию и производство удобрений. нужным количеством энергии.
Я не только про зелёную энергетику пишу, если не заметили. Впрочем, от зелёной энергетики в будущем можно ещё получить куда больше, чем сейчас - но это не в ближайшие лет 30-60. А нефть лучше пустить на нефтехимию и пластик - впрочем там всё-равно её нужно будет куда меньше, чем энергетике, даже с растущим спросом на пластик.
А, вот, в, условно, чёрной металлургии (хотя я и некоторый цветмет тут имею ввиду), вероятно, нужды будет несколько меньше - его будет продолжать вытеснять пластик (не полностью, но существенно подвинет - уже через те же 60 лет).
В любом случае, чтобы безболезненно перейти на атомную энергетику к 2050 году, нужно начитать вкладывать в отрасль сотни миллиардов долларов уже сейчас.
К 2050 возврата к АЭС не будет даже в планах. Не те сроки - пока ставка ещё делается на термояд (а первый запуск будет где-то в конце 2040-х кажется, а коммерческая эксплуатация - в в 2060-х - и это пока только прогноз), и эта ставка будет делаться ещё лет100 (и подстраховываться другими видами энергетики) - а, вот если не выйдет за это время - вот тогда будут строить планы возврата к АЭС - как раз и технологии подтянутся (навядли за это время будут сворачивать исследования в сфере АЭС и прекращать их проектировать - только бурное развитие термояда с диким ростом КПД тут помешать может).
Термояд развивается - но пока медленно. Очень рискованные инвестиции - но всё-равно развивать будут пытаться ещё долго! Но это да - ещё пока не завтрашний день!
Ну а через 30 лет в планах зелёная энергетика
Проблема существующей зеленой энергетики в том, что зеленой она только выглядит. А стоит копнуть глубже, и под всей ее "зеленью" вполне себе плещется обычная, черная нефть...
Собственно, а где энергию-то брать для всех хотелок?
Земля получает от Солнца порядка 8 мегаватт на каждого человека. Непрерывно.
Почему тогда всю Сахару еще не застроили солнечными электростанциями?
К слову, на Марсе света значительно меньше, а значит - эффективность солнечных батарей еще ниже, чем на Земле.
Нефть далеко не единственный источник энергии! А после выхода в космос нефть останется малоиспользуемым экзотическим топливом как сейчас дрова на даче у городского жителя.
В космосе с добычей энергии тоже не всё гладко на обозримой будущей перспективе!
И чем ее заменят? Пока что все ракеты на химических источниках энергии на орбиту выходят.
Построят петлю Лофстрёма.
Летать в космос на химических ракетах - довольно тупиковый путь.
Ракеты, кроме керосина, летают на водороде, гептиле, метане и много чём ещё. И даже ракетный керосин RP-1 можно из биотоплива сделать, при большом желании.
Так это все - химические источники. Их или из земли качать (а их запасы ограничены), или, действительно, биотоплив использовать, но это, предположу, очень затратно выйдет. Площадь сельскохозяйственных земель на планете тоже ограничена, а тут еще в статье предлагается увеличивать число людей.
Энергия в космосе нужна далеко не только для полётов. Но двигатель - это, безусловно, главный потребитель. Но любой вид сжижаемого (сжигаемого) топлива для него - это тупиковая ветвь! И тут пока вообще всё очень туманно на чём летать! Пока самое перспективное - это антиматерия - но пока не научились ей добывать и хранить в нужных количествах - но тут хотя бы можно пытаться переводить проблему в область инженерной задачи - так как теоретически и практически хоть что-то уже возможно! Идеи есть - нужны реализации.
Выход на орбиту на хим. двигателях - это вообще абсурд и пережиток зачаточного развития космической отрасли. Нужны другие пути - от космического лифта до полевых излучателей. Но это всё ещё удел развития отрасли на сотни и тысячи лет вперёд - так что до полноценного выхода человечества в космос ещё очень далеко!
А потенциал миллиардов людей, что есть на данный момент, разве уже исчерпан? Сколько чисто экономических преград необходимо преодолеть в среднем по планете, чтобы начать всерьёз заниматься наукой? А в то, что потенциальный Эйнштейн всегда пробьёт себе дорогу, я не верю.
А зачем вам "в среднем по планете"? В условной Германии или США все не так плохо. Или вы думаете что кто-то должен создавать условия в какой-нибудь условной Нигерии?
В контексте темы статьи, на порядки легче обеспечить существующим людям среду для проявления своих талантов чем наплодить ещё триллион людей живущих в режиме восьмичасового рабства от получки до получки.
Но господа миллиардеры лучше нас знают что лучше получить миллиард новых потребителей чем тысячу новых Ньютонов.
Есть мнение что колличество не переходит в качество. Наоборот.
Потом он уточнил, что люди сейчас слишком пессимистичны по поводу будущего, поэтому заводят меньше детей
Неверно Маск думает. Он просто не понимает, как живут не богатые люди. А таких в мире подавляющее большинство. Они годам к 35-50 только-только выплатили займ за образование, и, если повезло, то ипотеку на небольшое, но зато своё, жильё. Жить могут кое-как, но достаточно серьёзной траты(поломалась машина сильно, попал в долги, заболел и попал на деньги, что нужно выплачивать годами, иногда десятилетиями) - и даже от этого небольшого "благополучия" не осталось и следа. Дети? Даже один ребёнок на много лет ввергнет вас в дополнительные финансовые потери неизмеримо большие по меркам не богатых людей. Несколько детей? Все, кто ниже среднего класса должны будут отказаться практически от всех, или почти всех, удовольствий в жизни на много лет вперёд, чтобы вытянуть даже двух спиногрызов. Вытянуть трёх и более даже средний класс нормально(сохраняя приемлемый образ жизни с поездками на отдых в нормальные страны, нормальной едой, а не "мусорной", и т.п.) во многих странах не способен. А уж выучить всех троих(и более), обеспечить каким-то финансовым стартом на первое время(той же помощью с ипотекой) и т.п. - абсолютно не реально для среднего класса даже в богатых странах. Каждый раз как в семье прибавление, всем остальным членам семьи приходится серьёзно так умерять свои аппетиты. Если средний класс ещё как-то потянет отдых, нормальную еду и условия жизни и даже нормальную, фирменную одежду, а не мусор вроде H&M и "базарное качество" с одним ребёнком, с трудом с двумя, то три и более привычный образ жизни просто похоронят.
Вот так и получается, что люди не будущего боятся. Люди боятся нищеты, вполне себе обыкновенной нищеты, ещё в настоящем. Тем более, что владываться в детей они будут годами, а от тех благодарность, или хотя-бы кружку воды, не факт что увидят. Получается, что это вложения высокорисковые, почти всегда не окупаемые, не выгодные. Разумней вложить их в своё саморазвитие, нормальный отдых, нормальную еду и т.п. для себя.
А ещё у кого нет детей, или их мало, тем проще по жизни. Им не нужно работать на 1.5x - 2.0x ставки, тянуть из себя последние жилы, лишь бы детинушка ни в чём не нуждалась. Им не нужно терпеть чудака на букву М- мутного и душного начальника на работе. Не понравилось что-то - человек свободный, что ни за кого не отвечает, просто послал нехорошего человека, и пошёл дальше. Не портя себе нервы. А многодетный папаша такой роскоши, как правило, лишён. Если он такое вычудит - его жена съест с потрохами. Отсутствие детей/минимум их — это свобода. Повышенный уровень свободы и мобильности. Особенно если и жены нет😉
Люди не хотят бедности, люди не хотят зависимости. Если бы наличие детей не налагало дополнительные обязательства на их жизнь, не делало их сильно менее свободными, более уязвимыми и бедными — рождаемость бы так сильно не падала.
Хотят многоуважаемые бизнесмены обеспечить прирост населения? Пусть делают так, чтобы дети не были бременем в плане личного времени, и финансов. Вот как решат эту сложную проблему, так и начнётся прирост население, и космическая тишь да благодать, или чего они там хотят? Шебуршение двуногих белокожих и лысых обезьян во Вселенной, одним словом... А пока я лишь вижу, что они хотят на чужом горбу(в основном нас, среднего класса да бедноты, не их - богатых) в рай въехать. Они что, думают что другие глупей их, и не понимают, что им выгодно, а что к расходам? Не надо так🤣
Ерунда это всё. Ваши выводы о причинах низкой рождаемости совершенно не бьются со статистикой. В Корее с 1941 по 1955 года уровень жизни был на 2 порядка (не преувеличение) ниже чем сейчас, с неба каждый день падали бомбы, а гражданских убивали просто ради развлечения. Однако проблем с деторождением не было никаких. Сейчас она в ЮК в 8(!) раз ниже, чем в военном 1955 и последующих годах.
Фертильность:
1925 - 6.24
1935 - 6.89
1945 - 5.39
1955 - 6.33
1965 - 5.16
1975 - 3.43
1985 - 1.66
2022 - 0.78
Кривая фертильности покатилась стремительно вниз после 1965 года, одновременно с ростом доходов населения, урбанизации и образования. Предлагаемое Вами увеличение доходов населения для стимуляции рождаемости, приведёт строго к противоположному результату. За последние 100 лет это пройдено всеми развитыми странами с одинаковым результатом. Нет ни одного исключения.
P.S. А учитывая, что в Корее на 89 женщин фертильного возраста приходится 100 мужчин, эти 0.78 это просто катастрофа для страны.
В Корее с 1941 по 1955 года уровень жизни был на 2 порядка
В это время люди там ещё не знали о том, как можно хорошо жить(телевидения не было, интернета не было, западного кино и рекламы - не было), а когда все вокруг +/- плохо живут, жить как нищий - не зашквар. Вот когда много людей вокруг живут хорошо, и хотят ещё лучше, и лучше, и так до бесконечности - воот тогда убедить их, что они должны начать жить сразу намного хуже - ой как не просто...
Плюс, Корея тогда нищая была, одна из самых нищих стран мира. С огромным количеством больных разными нехорошими болезнями, от тубуркулёза и до сифилиса, и одним из самых высоких в мире уровней алкоголизма среди населения. Мне знакомые корейцы рассказывали, какой нищей дырой была их страна, где даже нормальных врачей не было, а о цивилизации они знали только со слов их эксплуататоров - японцев... Вы не сравнивайте ту ситуацию, с текущей, когда все хотят жить лучше, а не хуже.
Если люди уже попробовали красивую жизнь, с нормальной едой, обстановкой, транспортом и отдыхом - вы даже под дулом автомата не заставите их катиться назад добровольно в гнусную нищету. Лучше пару лет пожить красиво, а потом умереть, чем всю жизнь не жить, а существовать(как делали это нищие корейцы в указанные годы, как делают это и сейчас многие жители Средней Азии, Африки и Южной Америки. Дайте им шанс, хотя-бы один год более-менее нормальной(пусть даже не как в США и ЕС, а в Восточной Европе, или Японии) жизни, и они все в смертники добровольные запишутся, лишь бы назад в нищету не катиться. Поверьте, я знаю о чём говорю. Вы просто не представляете, насколько нищета корёжит душу, ожесточает сердце, убивает интеллект и инициативу. Ощущение собственного бессилия в финансовой сфере куда хуже полной импотенции даже. Это ужасно. И человек, побывавший в обоих мирах - на что угодно пойдёт, лишь бы не оказаться опять на дне. Потому что он знает вкус и запах дна, всю глубину отчаяния, которую людям из благополучных стран и семей никогда не понят. Нищета изменяет человека даже физически, в частности навсегда корёжит его гипоталамус. Это необратимое, ужасное состояние. Надеюсь, люди когда-то избавятся от него, и вырастут новые поколения, что даже знать не будут, что это такое. А пока это уродливое явление есть, оно держит в своих тисках людей. Но, те, кто однажды вырвались из этого состояния, будут делать всё, чтобы никогда туда не возвращаться. И, из-за обострённого чувства эгоцентризма(после многих то лет лишений), они будут жертвовать очень многим, включая будущие поколения своего рода, лишь бы не оказаться опять нищими. Страх обнищать лишает человека свободы принимать многие решения, нередко иррационален, так что и рациональное мышление(когда даже есть возможность, к примеру, и детьми обзавестись, и повышение получить, чтобы было на что их вырастить) в таких случаях не работает. Этот липкий страх въедается в подкорку, пропитывает вас изнутри, лишая любых остатков воли, и сил к сопротивлению. Не судите тех людей, что знают, что это такое, или переняли этот страх от родителей/бабушек и дедушек. Да, они хотят пожить в кои-то веки, один раз за много поколений их рода, немного в своё удовольствие. Имеют право. Может как раз деньги, свобода, и ощущение уверенности в собственных силах какую-то семью однажды излечит от подобной боязни риска и ответственности. А может такой род уже никак не оживить, и они будут медленно увядать, но зато в кои-то веки, счастливо...
Вы поймите, люди понимают что хорошо, а что плохо, только на контрасте. Пока много поколений, тысячи лет, 99.99% людей в мире жили отвратительно плохо, и даже самые богатые из них не имели тех богатств, привилегий и свобод, что сейчас имеют те же представители среднего класса - люди жили не очень осознанно. Мозг не включался, ресурсы уходили на изнутрительный труд, да на секс, как чуть ли не единственное развлечение в унылой жизни людей того времени. Плюс, не было средств контрацепции, они пришли вместе с ростом благосостояния в массы. Плюс тотальная безграмостность, и захламление мозгов сказками религиозных мракобесов о необходимости иметь много детей, плодиться аки кролики... Люди просто не знали другой жизни. Оттого и цифры рождаемости такие были. Но, как только куда-то приходит цивилизация, и, что ещё более важно, реклама с её гипертрофированными образами хорошей жизни, как только в окружении у людей появляются пусть и единичные, но представители "успешного успеха" - происходит необратимая трансформация. Попробовав хорошее вино, на плохое уже не тянет, то же самое и с жизнью. В людях есть естественное желание жить лучше, стремиться к большему. Даже самые примитивные из них способны просмотрев рекламу, пожелать чего-то лучшего, большего, а не наоборот. Это даже на дикарях работает, что до этого рекламы в жизни не видели. Люди не хотят быть в хвосте, быть хуже других. Поэтому вкусивших благ дивного нового мира, наступившего после НТР, назад в патриархальное общество не погонишь. Таких дураков нет, без обид, даже среди эталонных дураков... Пусть богатые господа, вроде Маска и Безоса, ищут подобных за пределами нашей планеты. У нас их даже в Потагонии не сыскать. И да, хороший образ жизни, он как быстрый и эффективный вирус, чрезвычайно заразен. От него не существует лекарства. И никогда не будет существовать. Те нации, что уже почувствовали его мощь на себе, никогда уже не станут прежними. Достаточно единицам "успешных" проникнуть в общество примитивных "стоиков поневоле", и от старого общества останутся рожки на ножки всего за несколько поколений. Благополучие пострашнее ковида. А его отсутствие превращает бывших его адептов не назад в смирённых "стоиков поневоле", а совсем в других людей, зачастую довольно опасных.
Нет смысла смотреть на старые цифры, вспоминать старый уклад жизни. Это то прошлое, что уже не вернёшь. А повысить рождаемость среди тех, кто хочет, и пытается жить нормально, можно лишь чуть-чуть(с одного до двух детей, к примеру), лишь полностью устранив страх людей обеднеть с рождением ребёнка. Да, подобные финансовые стимулы и поддержка не решат проблему на 100%, и не всех побудят что-то менять в их жизни(я выше уже говорил, что пережившие страх нищеты ведут себя часто не рационально, и на физические стимулы, даже в тысячекратных размерах, совсем не ведутся, потому что ими управляет подсознательные эмоции, а не рациональное мышление). Но, кому-то, пусть и немногим, помогут. Тем, кто мечтал завести семью из двух детей, и со своими страхами работал, но возможности воплотить мечту в жизнь не имел. Хотеть от современных людей, чтобы они рожали, как в 1940-е, по шесть детей в семье, могут только сказочники. Этого уже никогда не будет. Назад фарш не провернуть, как не старайся. Можно лишь немного сгладить последствия необратимых изменений в обществе, помогая тем, кто ещё хочет иметь чуть больше потомства, чем может себе сейчас позволить. Это всё, на что способно человечество в текущих условиях.
В это время люди там ещё не знали о том, как можно хорошо жить
Нет. Это разбиралось везде уже 10 тыс раз. Произошёл переход от традиционного крестьянского общества, как основного производителя, к индустриальному обществу. Изменение социальных привычек просто запаздывает на поколение-другое.
В традиционном крестьянском обществе дети - это бесплатные работники, которые уже в 5 лет приносят доход. Большая семья = богатая семья, особенно если там мальчики.
В индустриальном обществе ребёнок - это обуза для семьи, особенно в капиталистическом обществе. Первое поколение городских это не очень чухает, но второе чётко понимает - см китайцев. Поэтому капиталистические страны обречены или на смену строя, или на смерть.
Как вы правильно пишете - фарш не провернуть назад. При попытке деиндустриализоваться страна мгновенно превратится в колонию соседей.
Как коротко, и чётко, вы описали то, что я чувствовал смутно, на уровне ощущений и опыта. Спасибо вам за это.
Да, всё верно, в патриархальную эпоху, когда люди занимались скотоводством, и позже, когда люди начали выращивать растения, и заниматься более привычным нам сельским хозяйством, дети были дешёвой(почти бесплатной) рабочей силой, и в этом плане были даже предпочтительнее рабов(за рабов нужно было платить немалую цену, или воевать, что не каждому фермеру было по карману. При этом на нормальные условия жизни, медицину, образования и прочее в те времена было принято забивать. Дожил до 30-ка, постоянно работая как вол, и оставив какое-то потомство? Уже "успешный успех", многие и до 16 не доживали... Индустриальное общество перевернуло всё, ведь теперь нужно стремиться постоянно к большему, долго учиться, иметь квалификацию, и брать умением, а не количеством, что для традиционного общества не характерно. Изменились требования к человеческому материалу, изменился и стиль жизни, подход к ней. То, что раньше было выгодной стратегией, теперь не работает. Люди приспособились к новой стратегии успешного выживания. И назад пути нет.
Вообще, проблема в том, что путь не допройден. Есть проблемы в виде:
1. Воспроизводство работников - рождаемость и образование (Хаксли это было очевидно, когда он писал Дивный Новый Мир).
2. Автоколебания в бюрократической пирамиде (все эти идиотские KPI, корпоративные традиции и т.д.) + отрицательный отбор в ней же.
3. Города всё ещё не очень приспособлены к житью в них. Все хотят "на природу", "в деревню" и т.д., не просто так. Ещё не очень понятно, как именно нужно делать города для того, чтобы в них люди жили с удовольствием.
4. Ну и культурно люди ещё во-многом остаются родственными с теми крестьянами: воровство с производств (украл на рубль, поломал на тысячу, а потом удивляется "за что ВМН"), непонимание необходимости общественного пространства, "культовое" отношение к еде. Непонимание наличия и необходимости хорошо работающих общественных систем (от вакцинации до транспорта).
И человек, побывавший в обоих мирах - на что угодно пойдёт, лишь бы не оказаться опять на дне.
Я бы с вами согласился, но совсем недавно, 7го октября, в Израиле произошёл крупный теракт, вы о нём должны знать. Попробуйте с вашей точки зрения объяснить логику жизни палестинцев.
Попробуйте с вашей точки зрения объяснить логику жизни палестинцев.
Только после того, как Вы сначала попробуете с обыденной точки зрения объяснить логику мышления любого последователя религии.
Ну, вообще изначальный постулат ваш - вам его и доказывать.
Итак: палестинцы видят Израиль, ездят туда работать, и видят, как в их климате и условиях можно наладить нормальную жизнь. Тем не менее, вместо этого, они с детства учатся убивать евреев, и мечтают умереть. Как вы объясняете, что на них не действует пример комфортной и успешной жизни, при том, что они не пренебрегают заработками у евреев, и в обычной жизни вроде как вменяемы?
Ну, вообще изначальный постулат ваш - вам его и доказывать.
Вы бы для начала поинтересовались, чей это изначальный постулат, прежде чем предъявы кидать. Я вообще мимокрокодил.
можно наладить нормальную жизнь. вместо этого, они с детства учатся убивать евреев, и мечтают умереть.
А Вас не удивляет, что, скажем, всевозможные цыгане тоже вполне могли бы "наладить нормальную жизнь" (и многим это вполне удалось!) — однако вместо этого предпочитают разными непотребствами заниматься? Чтобы жизнь наладить — это ж усилия прикладывать надо, а умереть всякий сможет (говорят, это за всю историю человечества только Иисусу не удалось).
Вообще-то я не с вами спорил, а с вот этим постулатом, хотя вы это и так понимаете:
Но вы влезли в наш спор, причём непонятно на чьей стороне, и теперь требуете от меня чтобы я изменил своё мнение...
Вообще-то я с Вами не спорил, а соглашался: в действиях хамасовцев (вот только не надо тут ВСЕХ палестинцев одним миром мазать, а то так Вы рискуете в нацизм скатиться) ровно та же самая "логика", что и в действиях людей из приведённого скетча: "нужно целовать в задницу Хенка Аллу, и тогда, когда уедешь из города, получишь в награду миллион долларов сорок девственниц, мамой клянус. Не нужно сомневаться, нужно верить, а кто не верит — тот редиска (нехороший человек)". Впрочем, аналогичный постулат характерен для практически любой религии (ну, кроме разве что Церкви Невидимого Летающего Макаронного Монстра).
Я уже писал, почему я не собираюсь заводить детей. Охотно повторюсь.
1) Заработанного вполне достаточно на старость. Заниматься всякой дурью вроде "разъезжать по свету и фотографировать на дешёвую мыльницу при каких-уж-получится условиях освещения достопримечательности, которые до меня 100500 раз уже сфотографировали профессиональные фотографы на супермегапиксельные камеры при идеальном освещении" не собираюсь — результаты их труда гораздо проще с интернете посмотреть, особенно с учётом того, что это происходит в отличных условиях тёплой квартиры, а не в климатических условиях объекта, которые могут оказаться далено не идеальными (я уж не говорю про эпидемиологическую обстановку во всяких тами Африках и Индиях) — несколько раз пробовал в прошлом, остался совершенно не впечатлён. Так что дети как источник поддержи в старости мне не нужны — "а знаете, пить как-то и не хочется"
2) как человек ответственный, не чувствую себя вправе принести в этот мир живое существо, жизнь которого будет хуже, чем моя (если вы в этом до сих пор не уверены, просто оглянитесь вокруг): спросит ребёнок "папа, а за каким ... ты меня вот в это втянул?" — а мне ему и ответить будет нечего. Свою мать я не осуждаю — она, рождённая посреди ВОВ, всё правильно сделала: моя жизнь лучше, чем её, я её всемерно поддерживаю (материально, прежде всего).
3) Предположим, мы сделали ребёнка. Довести ОДНОГО ребёнка до совершеннолетия в совокупности стоит примерно пару сот тысяч долларов, а двух-трёх — так вообще космос. Как вполне понятно, наш уровень жизни просядет, и весьма — то есть с теми самыми запасами на безбедную старость можно попрощаться с неплохой долей вероятности (нет ведь гарантии, что НАШ ребёнок будет нас в старости поддерживать).
4) А с учётом современной ювеналки — тем тем более нет гарантии, что этого ребёнка у нас не отберут по какой-нибудь надуманной и идиотской причине, вроде "надругивались над юной личностью — заставляли делать домашнее задание" или "не рекомендовали принимать участие в прайд-параде НКВД ну вы понели".
Так что по совокупности — спасиба, не нада. Если для вас (в смысле человечества) мой ребёнок так важен и нужен — так нема базара, у нас капитализм, будьте добры заплатить за то, что вам нужно (и я не имею в виду деньгами). А на всяких пристававших ко мне со словами "а у всех ребёночки есть, а у тебя нет" бабулек у меня есть стандартный ответ, которому меня родители с детства учили — "а если все побегут с крыши прыгать, мне что, тоже туда бежать?"
Всё так. Даже один ребёнок - слишком дорого, и на много лет вперёд удар по вашим накоплениям, личному времени и приоритетам, что может сказаться заодно и на вашей карьере не лучшим образом(не выспавшийся много ночей подряд и вечно озабоченный чем-то IT-шник - не самый эффективный IT-шник) . Взамен общество никак не компенсирует все эти жертвы и траты, ему выгодно чтобы вы вложились в это, как в главное дело своей жизни, по полной, а все бенефиты от этого собирало государство, и не знакомые вам типы, от налоговой и до условной армии. Доживёте ли вы до времени, когда потомок помогать вам начнёт, или нет - не понятно. Сможет ли он вам помочь, и захочет ли - тоже вопрос. И даже переживёт ли он вас, или вы его - заранее не известно. Это задача с кучей не известных переменных, и без заведомо известного решения. Чистой воды лотерея. Выгодная только устроителем системы лотерейных билетов, но уж никак не вам. В такой ситуации разумный человек может решиться на подобное только от большой любви, по зову сердца. Или из-за внезапного помутнения рассудка. Во всех остальных случаях это явно не самое выгодное предприятие, лично для вас. И впереди кризис, так что ребёнок однозначно пришёл бы в быстро ухудшающийся мир, за что не факт, что он потом был бы очень благодарен...
Вооот! Вы начинаете понимать. "...нужны живые дети, чтобы они выросли и стали мёртвыми солдатами." (с) Джордж Карлин.
А также почему раньше семьи были такими большими: чем больше вытащил лотерейных билетиков — тем выше шансы, что хоть один да сыграет. Вот только проблема в том, что эта игра не может идти без роста населения — а шарик конечен...
разумный человек может решиться на подобное только от большой любви
Тут ещё вопрос — любви к кому. Сейчас — точно не от любви к детям: я не представляю, что я мог бы им сказать в своё оправдание.
источник богатства — глубокая специализация (А Смит), источник устойчивого развития — широкая диверсификация. Для всего этого нужно приличное население. Вся эта трудовая теория стоимости (+ Маркс) прямо воплотилась в современном Китае — трудом создается устойчивое развитие под управлением идеологии. Если положительной цели нет, то большое население может привести и к бедности, и к войнам.
Джефф Безос и Илон Маск хотят довести человечество до триллиона людей. «У нас в любой момент будет тысяча Моцартов»