Часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда доменное имя зарегистрированно на физическое лицо (одного из собственников бизнеса), разработка сайта финансировалось со счета организации с оборотными средствами, а используется сайт в коммерческой деятельности другой компании.

Периодически клиенты просят перевести отношения сторон в юридическое русло, оформив договор аренды сайта. Однако не все так просто. С какими проблемами можно столкнуться при сдаче сайта в аренду читайте ниже.

На протяжении последних лет мы часто выступаем на ИТ-конференциях с докладами по лицензированию программного обеспечения. Поскольку облачные сервисы приобретают все большую популярность, нам постоянно задают вопросы о правовых рисках модели SaaS.

Исходя из определения SaaS (software as a service), пользование программным обеспечением осуществляется в рамках услуг. Однако на практике платный доступ к облачным сервисам оформляется тремя различными договорами:

• договор на информационные услуги,
• лицензионный договор на ПО, и
• договор аренды ПАК.

Ниже вы можете ознакомиться с правовыми рисками применения в рассматриваемых отношениях указанных договоров.

В результате использования стандартного набора документов «как у всех» копируются и юридические ошибки. Обзор стандартных документов на сайтах Интернет-магазинов показывает, что их владельцы часто не задумываются над функцией, которую такие документы могут и должны выполнять.

Мы проанализировали практику привлечения Интернет-магазинов к ответственности за нарушения законодательства и выявили 3 основных ошибки, которые не сложно устранить при наличии желания. Итак, чем грозит использование решений, интегрированных в шаблон сайта Интернет-магазина и как с этим бороться, смотрите ниже.

В течение трех месяцев мы проводили опросы пользователей Мегамозга по различным правовым вопросам в сфере ИТ в своем корпоративном блоге. Спешим поделиться полученными результатами в виде своеобразного дайджеста по теме соблюдения законодательства в ИТ-проектах.

Начнем с материала «Правда о ваших правах на ПО». В нем мы рассказали о пакете документов, необходимом для оформления прав на служебные произведения. Результаты опроса ниже.


Как видим только 9% респондентов считают достаточными имеющиеся доказательства авторских прав на ПО, 55% четко уверены в обратном, и 36% сомневаются.

Принимая во внимание, что аудитория Мегамозга в основном состоит из сотрудников, а не собственников бизнеса, можно прийти к неутешительному выводу: по факту около 10% компаний смогут защитить права на собственные разработки в суде и большинство работников это понимает.

С 2013 года Трудовой кодекс допускает прием на дистанционную работу. Порядок заключения и требования к форме трудового договора о дистанционной работе изложены в главе 49.1 ТК РФ. С требованиями к заполнению договора можно ознакомиться здесь.

Прошло 2 года с даты вступления поправок в силу. Какие вопросы возникают на практике в связи с заключением договора с удаленным работником?

Порядок заключения трудового договора о дистанционной работе

В качестве основной проблемы применения договора с дистанционным работником работодатели называют необходимость использования усиленных квалифицированных электронных подписей при обмене сторон электронными документами.

Электронная переписка между дистанционным работником и работодателем признается юридически значимой только при удостоверении электронных документов (в том числе обязательных сообщений об их получении) такой электронной подписью.

Во-первых, не у всех сторон имеется такая электронная подпись. Особенно это касается частных лиц.

Во-вторых, такие подписи должны приниматься обеими сторонами трудового договора о дистанционной работе.

Например, в судебной практике имеется случай восстановления на работе удаленного работника, уволенного по собственному желанию на основании скана заявления, полученного работодателем по электронной почте без использования необходимой по закону электронной подписи.

Процедуру регистрации товарного знака не назовешь простой. Поэтому клиенты часто прибегают к услугам специалистов, полностью полагаясь на их профессионализм. Клиент также думает, что нанятый специалист предоставил ему полную информацию по услуге. Но так ли это на самом деле?

Мы применяем фиксированную ставку за все этапы регистрации товарного знака без скрытых платежей, поэтому раскроем вам основные финты поверенных, влекущие удорожание услуги.

После проверки товарного знака клиенту сообщают о возможности регистрации выбранного им товарного знака с множеством оговорок. Однако процедура регистрации особо не поясняется так же, как и необходимость оплаты каждого лишнего действия поверенного. При этом никакого обмана, разумеется, нет: с полным прайсом на услуги поверенного можно ознакомиться на его сайте. Вот только кто изучает такой прайс, когда ему назвали конкретную сумму за регистрацию?

В результате сумма за регистрацию товарного знака к моменту получения свидетельства может вырасти в 2 и более раза за счет «дополнительных» услуг.

Чтобы не попасть в такую ловушку, вам необходимо знать минимальные сведения о стадиях регистрации товарного знака и принятой практике формирования цены за услуги поверенных.

На тему регистрации программного обеспечения писали не раз, в том числе и на ресурсах Хабра. Однако обновить информацию по данному поводу, как нам кажется, будет не лишним с учетом анонсированных Правительством новых возможностей импортозамещения.

Итак, государственная регистрация программ и баз данных в Роспатенте требуется для:

1. Подтверждения принадлежности заявителю исключительного права на ПО официальным документом.

По результатам государственной регистрации выдается свидетельство. Помимо этого вносится запись о правах в государственный реестр программ и баз данных, сведения о регистрации публикуются в бюллетене Роспатента. Идентифицирующие ПО материалы храняться Роспатентом и выдаются по требованию в виде официально заверенных копий.

2. Подтверждения прав по запросу контрагентов.

Весьма актуальная задача в связи с импортозамещением. При участии в конкурсе на заключение госконтракта или тендере крупных компаний с госучастивем свидетельство Роспатента подтвердит принадлежность прав на ПО российскому правообладателю.

Вопрос оформления технического задания к договорам заказной разработки набил оскомину, но продолжает задаваться разработчиками с изрядной постоянностью.

Зачем нужно техническое задание к договору на заказную разработку, когда к моменту завершения работ оно в полной мере не отражает результат? Мы пользуемся электронной системой планирования разработки ПО, к которой заказчику предоставлен доступ. Постановка и корректировка задач выполняется по электронной почте. Бумажная волокита отнимает много времени. Вот наиболее общие аргументы, в защиту неформального подхода к договору на создание ПО. Юридические последствия формального подхода к ТЗ под катом.

Исходя из названия, договор с автором заключается непосредственно с физическим лицом, чьим творческим трудом создано или создается произведение. Однако предмет договора с автором может существенно отличаться в зависимости от реальной ситуации и договоренности сторон.

Как минимум, с автором может быть заключен договор авторского заказа, лицензионный договор или договор отчуждения. Ниже мы проиллюстрировали, как выбрать подходящую форму договора.

Продолжаем обзор арбитражной практики по спорам, вытекающим из коммерческой деятельности ИТ-компаний. Сегодня мы рассмотрим кейс с поставкой программного обеспечения.

Фабула дела

Покупатель ПО (истец) обратился в арбитражный суд с требованием обязать продавца (ответчика) исполнить условия договора поставки программного обеспечения, взыскать неустойку и убытки.

Поводом для обращения в суд послужила поставка программного обеспечения, которое не соответствует по своим характеристикам ПО, указанному в приложении к договору. В результате установки на оборудовании покупателя ненадлежащего ПО, произошел программный сбой. Использование поставленного ПО повлекло некорректную работу приложений, нарушение целостности, искажение или потерю данных.

В результате арбитражный суд обязал продавца поставить и установить программное обеспечение в соответствии с договором, в остальной части иска отказал. Продолжение под катом.

Вопрос оформления кадровой документации в небольших ИТ-компаниях, как правило, на последнем месте. Понятно, когда все силы направлены на окупаемость продукта, руки до этого не доходят.

Помимо этого у ИТ-специалистов просто нет необходимого опыта в составлении подобных бумаг и, соответственно, понимания какие риски и преимущества возникают при их отсутствии или наличии.

Поэтому ниже мы рассмотрим два главных аргумента за оформление должностной инструкции для программиста и прочих ИТ-специалистов, участвующих в разработке программных продуктов.

Указом Президента РФ от 22.05.2015 N 260 «О некоторых вопросах информационной безопасности Российской Федерации» сегмент международной компьютерной сети Интернет для федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, находящийся в ведении ФСО РФ, преобразован в российский государственный сегмент Интернет.

Сегодня мы рассмотрим основные вопросы, которые возникают на практике при согласовании условий договора на создание ПО. Понятно, что в целях защиты интересов заказчика или разработчика в договор могут вноситься различные положения, от которых зависит его фактическое исполнение и достигаемый результат.

До начала обсуждения условий договора на разработку ПО необходимо определиться с его формой. В этом вам поможет предыдущий пост: «Как выбрать договор на разработку ПО». С формами договоров и пояснениями к ним можно ознакомиться здесь.

После определения формы договора на разработку ПО стороны, как правило, волнуют три вопроса:
1) Как оформить заказ на разработку ПО в упрощенном порядке?
2) Какие права на ПО переходят заказчику и сохраняются у разработчика?
3) Как документально оформить передачу заказчику прав на ПО?

Ниже мы рассмотрим данные вопросы подробнее.

Одним из существенных условий лицензионного договора на программное обеспечение является указание на разрешенные способы его использования. При этом речь не идет об описании функциональных возможностей или о порядке применения программ по назначению, как это зачастую бывает во множестве лицензионных договоров. Последнее особенно видно на примере лицензионных соглашений на использование интернет-сервисов по модели SaaS.

Поскольку лицензионный договор направлен на предоставление права использования, отсутствие в нем указания на соответствующие требованиям закона способы использования или их подмена фиктивными способами автоматически влечет возможность признания такого договора не заключенным.

В этом случае также возникают налоговые риски отказа в применении льготы по НДС, предоставляемой компаниям на общей системе налогообложения по лицензионным договорам на ПО на основании пп.26 п.2 ст.149 НК РФ. Пояснения смотрите под катом.

Продолжаем подборку судебной практики по тематике ИТ-бизнеса. Сегодня мы рассмотрим дело по иску к владельцу Интернет-площадки для продажи ПО и контента.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 21 фотографическое произведение и запрете на их использование ответчику. Ответчиком являлся администратор хостинга, который, по мнению истца, незаконно разместил на своем сайте предложение о продаже электронной версии книги истца, в которой были размещены спорные фотографии.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, постановлением апелляционного суда решение суда изменено, а именно, увеличен размер компенсации. Федеральным арбитражным судом Московского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Президиума ВАС РФ все указанные решения отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Новым решением суда в иске отказано. Апелляционный суд оставил данное решение в силе.

Вот такая длинная история, потому что ответчик попался не простой. Аргументы и комментарии под катом.

Наверняка вы читали множество статей маркетологов об искусстве привлечения клиентов, ведения переговоров и совершению продаж. Обсуждаются эффективные каналы рекламы, воронка продаж, повышение конверсии и т.п. Но забывается, что для успешной продажи мало ударить по рукам, необходимо еще заключить контракт, который действительно принесет доход, на который вы рассчитывали.

Как обычно бывает: менеджеры договорились о ключевых условиях сделки, вроде обе стороны довольны, но тут берутся за дело юристы с бухгалтерами и все портят, верно? Это патологические параноики и лентяи, которые всех стращают ужасами судебных тяжб и тянут резину.

Автор данной статьи сам из таких: работал корпоративным юристом в паре российских ИТ-гигантов, которые имеют не малый опыт продаж в массовом секторе и сами являются завидными покупателями. Навыки борьбы с противоположной стороной, как говорится, не пропьешь, а потому можно ими и поделиться.

Хотите обойти препоны, которые строят бюрократы, и упростить порядок заключения сделок? Читайте 5 практических советов под катом.

Пару лет назад мы опубликовали на Хабре статью «Готовим пользовательское соглашение своими руками» с краткими пояснениями по порядку его составления на основе бесплатного шаблона. Шаблон распространяется на условиях открытой лицензии с единственным требованием: поставить гипертекстовую ссылку на сайт правообладателя.

Статья пользовалась заметной популярностью, однако мы не заметили существенного прибавления трафика за счет переходов по ссылкам со сторонних сайтов, которые воспользовались нашим шаблоном. В результате мы даже подумали, что владельцы предпочитают самописные пользовательские соглашения или заказывают их у знакомых юристов.

Каково же было наше удивление, когда на днях благодаря случайно обнаруженному сервису проверки контента на уникальность, мы обнаружили более 70 сайтов, так или иначе копирующих наше Пользовательское соглашение без ссылки на правообладателя. Самое интересное, что в большинстве случаев размещался полный текст без каких-либо доработок или с несущественными изменениями.

Думаю, многие не раз сталкивались с аналогичными проблемами. Но нам-то проще, т.к. мы специализируемся на защите авторских прав. Поэтому мы решили на собственном примере показать вам способы и средства борьбы с копипастом.

На диаграмме вы можете ознакомиться с результатами, которые мы получили за сутки после направления заявления о нарушении прав на контент. Смотрите под катом, как мы этого добились.

С 1 мая 2015 г. вступили в силу поправки, внесенные ФЗ «Об информации…», затрагивающие существенные моменты защиты контента регулирования Интернета в России. Напомним о наиболее важных из них.

1. Владелец любого сайта обязан разместить на таком сайте информацию о своем:
а) наименовании,
б) месте нахождения и адресе,
в) адресе электронной почты.

Т.е. все владельцы сайтов должны легализоваться и по факту в данной части требования ничем не отличаются от установленных для СМИ.

Более того, для физических лиц, владеющих сайтом, это означает перевод своих персональных данных в категорию общедоступных, что фактически выводит их из-под защиты ФЗ «О персональных данных».

Продолжаем публикацию арбитражных решений на тему споров в сфере ИТ. На сегодня мы выбрали тему защиты исключительных прав на базы данных, а именно информацию и прочий контент, составляющий их содержание.

Напомним, что с 2008 года в базе данных охраняется не только структура, но и ее наполнение при условии, что создание такой базы данных потребовало существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат. По закону такие затраты предполагаются, когда в базу данных входит не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов).

Учитывая, что юридический язык достаточно сложен для восприятия (особенно после праздников), в конце текста мы даем краткие комментарии на русском.

Предмет спора

Истец обратился с иском к компании, созданной командой его бывших разработчиков, в связи с предполагаемым использованием ответчиком базы данных, идентичной по содержанию и структуре базе данных истца, созданной по результатам мониторинга информации о тендерах, размещаемой в сети Интернет.

Поводом для обращения в суд послужила рассылка ответчиком предложений компаниям о возмездном предоставлении прав доступа к аналогичной базе данных.

Данной публикацией мы хотели открыть серию материалов о судебной практике разрешения споров в ИТ-сфере.
Начнем с проблем работы с заказчиками SEO. Для иллюстрации выбран один из арбитражных споров, на примере которого можно увидеть отношение суда к данным услугам и предложить некоторые практические рекомендации по снижению финансовых рисков.

Суть спора по договору на продвижение сайта

Заказчик (Истец) обратился в суд с требованием о расторжении договора на оказание рекламных услуг с исполнителем (Ответчик), взыскании оплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что цель работ, установленная в техническом задании, не достигнута, доказательства выполнения исполнителем поименованных в договоре работ, отсутствуют.

Суды вышестоящих инстанций отменили решение и в удовлетворении иска отказали.

Причины и выводы спрятаны под катом.