Комментарии 649
Обычная такая воронка продаж. Роботы тут не виноваты.
Вот когда из 1000 лайков, 100 взаимные и никто не отвечает — повод задуматься, а есть ли там живые люди вообще.
Вы мне пластику лица предлагаете сделать или что?
Но смысл в том что сервис существует, потому что он для кого-то работает.
Не вижу причин так стараться.
Те, кто не видит причин так стараться — они уже сегодня не стараются. А те, кто колются, плачут, но продолжают есть кактус — так и продолжат его есть даже заведя себе мастурбационного робота.
В пример приведу ролик из ютуба где японка поднимает этот вопрос. Т.е. у мужчины есть девушка, он просто не хочет или не может…
Ролик
Это нормально, что Вы так считаете, в СССР это нормой было — говорить одно а делать другое. Самое лживое и страшное поколение. Я в 90х от них хлебнул по полной. Но говорили красиво — это да.
— И Вы говорите.
В 90-е началось чудовищное моральное разложение. В моду вошли отморозки. Вслед парочкам орали «Любовь до гроба — дураки оба»!
Поэтому ничего удивительного, что дядьки привирали, чтобы казаться успешными.
За "аморалку" полагались серьёзные люли, и не только порицание от коллектива. Например могли выкинуть из очереди на квартиру, в т.ч. и за любовницу. Были случаи.
Возможно человек жил в Молдавии, там, как я слышал, нравы проще были.
Вот Вам и рецепт: обгадить то, что было, и предложить альтернативу идеократии: ублажение тушки. И многие сами побегут в дерьмо, да так, что лидеров обгонят.
— вы 1981 года рождения
— людям на десять лет вас старше в 1994 году — было 23 года!
— обычный человек в 23 года, если у него есть деньги на дом и машину — ГУЛЯЕТ!
— и только у кавказцев в 23 года — есть семья, дом, машина
— и «любовница» — это ни фига никакая не любовница абсолютно, а это самая настоящая МЛАДШАЯ ЖЕНА с ребёнком!
в 70 — 80 такая была ситуация с личной жизнью
artelektrik вы про совок написали в качестве стандарта:
всё как у людей — семья, дом, машина, любовница — всё есть
Начнём с того, что
— машина при совке была у немногих.
Частный загородный дом — вообще у избранных:
— жителю города за городом разрешалось иметь лишь фанерную дачу.
Не выходит, никак наличие у каждого совка в 70-80е набора «всё как у людей — семья, дом, машина, любовница — всё есть».
У кого этого не было за людей нормальных не считали
Значит я прав!
Для вас artelektrik, вопрос «люди есть?», именно означает наличие в «хате» блатных, а обычных мужиков вы за людей не считаете.
Да и сама женщина или девушка в большинстве своем воспринимала образ любовницы больше в негативном свете и уж точно с собой не ассоциировала.
И с чего вы вдруг взяли, что большинство браков было по залету? На чем зиждется это странное утверждение?
з.ы. и не надо так кричать, спокойнее…
Вам также указали, что по отзывам об их личном опыте тех кто старше вас на 10 лет также невозможно судить о ситуации с любовницами в указанный вами период, за исключением опять же 90х. Вы уж как-то определитесь с основной мыслью. :)
Нет, не все как сейчас. Сейчас есть огромный выбор квартир на час, специально заточенных клубов, отельчиков, есть тачка в конце концов. Презервативы в каждом минимаркете на кассе, и девочки гораздо менее закомплексованные + никакого общественного порицания и, по сути, вообще никаких последствий если не женат. Тогда было, от слова, СОВСЕМ не так как сейчас. И это я вам не по «опросам знакомых» охотно рассказывающих о своих (вымышленных?) похождениях на спиртзаводах говорю.
Я родился в 81м и специально спрашивал у людей старше меня на 10 лет по этой теме
родившиеся в 70-х чисто физиологически не могли иметь любовниц до 90-х, а вы про 60-е — 80-е какие-то обобщения делаете.
Судя по указанному вами возрасту опрашиваемых их моральное становление пришлось на весьма специфичный период нашей истории, со всеми вытекающими следствиями.
Это партия-то не стена, подвинется? Да она раздавила бы Вас, как жука.
А жена накатала бы в партком, и песочили бы Вас, как мелкого мальчишку. Вылет из партии — конец карьере и всеобщее осуждение.
Секретарь партийной ячейки выходит из партии из-за шкурного интереса — это что-то фантастическое. Видать, начальничек испугался, что турнут его из партии, раз такую шкуру проглядел.
На партию плевать хотели с 70х.… Он берёт и пишет письмо своему начальнику о выходе из ком.партии. Тот испугался и всё подписал! Дело было в 80е
Так плевать хотели, или испугавшись выхода всё подписал? Если плевать хотели, то почему испугался, а если испугался в 80-х, почему с 70-х плевать хотели?
И где вы только набираетесь этого бреда… В 88-м уже можно было американские мультики поздно вечером по местному коммерческому телеканалу посмотреть. А в 89-м вообще Тонис появился. И даже в видеосалон уже не надо было идти. Какой нахрен дядя милиционер и разговоры о правительстве?
Вы сами перед тем как сочинять что-то о том чего не видели, посидели бы на тематических ресурсах, поизучали :).
Если вы внимательно прочтете мой пост, вы поймете, что я сильно скептически отнесся не к душещипательной истории вашей бабушки, а к описанному вами эпизоду с милиционером в 88-м. Попробуйте еще раз прочитать, что написал я, и что вы мне на это ответили, там не так много букв :).
Я ж вас специально процитировал, как раз то место где вы указываете возраст этих людей «старше» вас. Что еще тут должно придти в голову.
родившиеся в 70-х чисто физиологически не могли иметь любовниц до 90-хУ человека половое созревание начинается в 10-12 лет. Мальчики-подростки в этом возрасте уже вовсю могут шпилить любовниц. Задача лишь в том, чтобы найти этих любовниц, но для альфачей этой совсем не проблема.
Допустим, у кого-то год рождения 1971, а в 1987 ему исполнилось 16 лет, и в этом же году женился.
Родился в 70-х, налево пошёл до 90-х.
родившиеся в 70-х чисто физиологически не могли иметь любовниц до 90-хвот с этим я спорю
Вот если мы посмотрим 60 — 90е годы, на рядовую семью, то увидим, что в это время было стыдно не иметь любовницу, для мужчины.
я даже не знаю что вам сказать. Сколько было таких про которых говорите вы, и скольких имел ввиду автор процитированного? Вы себе порядок соотношения представляете? В моем представлении то количество, про которое вы говорите, в данном плане выглядит т.н. пренебрежимо малой величиной, вот я ею и пренебрег, для простоты картины. И таки да, любовница подразумевает наличие семьи, о чем в приведенной цитате явно сказано. К тому же, понятие любовница подразумевает наличие неких отношений и социального статуса у человека ее имеющего.
Мне например странно применение термина любовница, к левым б.ч. спонтанным перепихонам на стороне недавно случайно женившегося недоросля. Не говоря уж о том, что 60-е -80-е, это совсем не то, что 90-е, и ставить их в один ряд как-то вообще не корректно. Вот скажи автор цитаты только за 90-е с их сексуальной революцией и подражанием запдным клише, и вопросов бы не возникло.
artelektrik
уважаемые советские граждане…
Уважаемые?!
Это были маргиналы, получившие в 90-е вседозволенность.
Уважение они имели лишь у уголовного контингента.
Я родился на 20 лет раньше, в крупно промышленном городе, вполне себе культурном центре. Успел повращаться там в разных кругах. И сообщаю Вам, что наличие любовницы у мужчин в том, более советском СССР было не такой уж и редкостью, но однозначно это не было правилом. А то общество и его общественные организации это осуждали и делали многое, чтобы это прекратить.
Другое дело, что советскую систему уже в 60-е начали загибать в сторону разрушения, на смену её могла прийти (и пришла) только западная развращённая мораль, что мы и пронаблюдали в 80-х и наблюдаем усугубление ситуации сегодня.
До дня ещё не опустились, но но и вверх точно не идём. Об этом заботятся все те, кто призван сохранить текущий строй и обеспечивающую его существование «мораль».
И результат у этих социальных групп есть, судя по уровню обсуждения на этом и подобных ресурсах.
Тут все проще. Людям 91 года рождения нет и тридцати. В брак сейчас вступают поздно и разводятся легко, так что у них и шансов особо не было любовниц завести.
Хотя интересен исторический предпосыл. После войны мужчин было мало. Потом развлечений было мало. И по книгам, если судить о том времени, то мужики практически все изменяли.
А сейчас и на одни отношения времени после работы, интернета, книг, игр, порно маловато остается и смысла никакого в этом не видно.
Или мы все какой-то неправильный прайд составляли?..
Опер Гоблин рассказывал, что блатные заходя в «хату», спрашивают «люди есть?», называя людьми только блатных.
— Доктор, вот уже пять лет, как я не сплю с женой.
— Ну, что вы хотите — вам же 65 лет, возраст…
— А вот соседу 75, он говорит, что ежедневно по три раза…
— Хм, интересно… Откройте рот, дайте-ка я посмотрю… Да, язык у вас в полном порядке, не вижу никаких причин, которые репятствоввали вам то же самое говорить.
Сейчас проще все. Не сложилось — развелись. Понравились друг другу — сошлись. Потом опять и так далее. Обыденное явление. Пропал смысл в любовницах/любовниках, вот и не понимает молодняк, к чему вся эта возня.
Вот и получается, залетела деваха в 10м классе, надо жениться, ибо, что соседи скажут. Потом пожили лет 5 и поняли, что они разные люди… Как говорил мне один уважаемый человек, владелец фирмы. Любовница это для души, с ней поговорить, проблемы обсудить, фильмы обсудить, душу излить, она поймёт и утешит. А жена, жена для хозяйства!
А роботы нужны людям, у которых нет желания содержать свободных и независимых сожителей, но в силу воспитания не могут сами сбросить энтропию.
Или это жырнота, или какие-то у вас странные знакомые семьи...
Кстати, многие моральные нормы исходят как раз из природных норм, запрещая противоестественное именно в биологическом плане.
Насчет роботов — ну это уже сложный этический вопрос, можно ли делать их для удовлетворения противоестественного.
К нам сегодня приходил
Зоо-некро-педофил
Робота-универсала
Не стесняясь прикупил.
2. Совсем нет уверенности в том, что безудержное осуществление сексуальных фантазий сделает человека счастливым, т.к. даже самая вкусная пища приедается при ежедневном употреблении.
2. Это же прекрасно. Вместо бесполезного пережигания ресурсов в призрачной надежде на секс люди, удовлетворив подростковую гиперсексуальность, в более зрелом возрасте займутся решением творческих задач свободными от сексуальных неврозов!
Гугл что-то не очень помог…
В эру закрытых профилей такое себе развлечение
Скажу что это очень и очень спорно. У меня нет времени сидеть в группах по интересам. Уверен, что у большинства достойных девушек тоже. И даже если бы было. Сидеть в группе чтобы специально кого-то выцепить? Это в вк сидеть надо дофигищу. В дополнение к закрытым профилям есть еще коты на аватарках. Познакомишься и еще не известно на что ты попадешь.
Крайне неэффективно.
Поэтому получается так что 20% красивых мужчин в тиндере получают 80% женщин в тиндере.
Это по итогам исследования.
В общем девушки в интернете очень избирательны и их можно понять, т.к. парни не очень избирательны и симпатичные парни временами вступают в отношения со средними девушками.
Интересно однако что при знакомстве в реальности девушки не так избирательны и обычно берут первого попавшегося.
Если девушка выбирает себе парня по красоте, то я бы воздержался с такой девушкой отношения заводить
Выбирать по красоте != Выбирать только по красоте.
Зачем строить отношения с человеком, внешность которого тебе не нравится?
Если девушка выбирает себе парня по красоте, то я бы воздержался с такой девушкой отношения заводить
Раз уж тут привели в пример Тиндер: приложение показывает фотку, и ее лайкают (или не лайкают). Дальнейшее общение возможно только в случае взаимного лайка. Вопрос — за что можно лайкнуть фотку человека кроме как за то, что он/она на ней красивый/красивая? На фотке (обычно) интересы, характер и прочие личностные характеристики раскрыты плохо, а вот внешность как правило видно.
Логично! У роботов голова не болит, мозг мелочными придирками не парят. Идеальные партнёры. Людишки, как обычно, не выдержат конкуренции.
Скоро и детей инкубировать научатся :-)
Между прочим в Германии детей просто заказввают, сразу спрашивают кого надо мальчика, девочка, сразу двоих? Перед этим генные тесты, чтобы все нормально бвло… По идее мужик и не нужен… Оплодотворение в лаборатории…
Собственно, я к чему? К тому, что институт брака могут разрушить не секс-роботы, а полное финансовое обеспечение государством того из родителей, кто хочет завести ребёнка. С другой стороны, массовое появление секс-роботов с ИИ (необязательно встроенного, вероятнее, по принципу голосовых помощников) может привести к большому количеству одиночек, а уже это подстегнет государственное стимулирование одиночек, желающих обзавестись детьми. Вот тогда-то институту брака и кранты. Впрочем, это скорее антиутопичный вариант…
Звучит же отлично, ещё 1 архаичный постулат уйдёт на свалку истории!
Но вот, заглядывая в соседний пост habr.com/ru/post/456222, можно только согласиться с GiperBober. Объективная нужда в семье, как, впрочем, и в деторождении (выращивание in vitro тоже не за горами) — безусловно, отпадёт. В историческом плане — очень скоро. Разделение на полы, соответственно, тоже потеряет всякий объективный смысл. Если добавить к этому успехи протезирования (ждём же все прямой доступ к компу?), биологического человека и человечество в целом ждут забавные годы.
И ещё — всё это перечисление в природе у человека не существовало. Патриархат с возможным (но редким) многожёнством, все остальные варианты возникают только при сильном давлении среды (включая современное общество). И вот тут уже известно, что даром это не обходится, а выходит боком в виде самоубийств и прочих радостей. Всё-таки миллион лет развития просто так не отбросить.
Это какая? Я что-то подвис.
Рискну предположить, что схема с многими M — например, как в стаях каких-нибудь павианов, где если очень прищуриться, то есть патриархат, но при этом детёнышей воспитывают всей стаей, и не только у вожака бывает потомство.
У людей это называется как-нибудь типа "расширенная семья", и туда могут входить и некровные родственники, и вообще не родственники.
Это какая?М+Ж
Странно, вокруг куча примеров указанных мною семейв течение сотен тысяч лет — не существовало, сейчас, под давлением современной технологической среды — существуют, верно. И обходится это недёшево — проблемами с поддержанием численности, самоубийствами и прочими неприятностями.
2 jrthwk:
Извините, что пишу здесь, но
Маленький коллектив, где все друг другу близкие и в котором детеныш гарантированно получает свою долю необходимой ласки и заботы — с современными интернатами соотносится чуть менее чем никак.
Прекрасно соотносится. Почитайте о мужских домах, свойственных всем популяциям человеков. Или послушайте народные сказки, которые неплохо законсервировали те времена. Да хотя бы их поздние переработки — это и Филин-ясный сокол, и спящая царевна, и Белоснежка…
2 Am0ralist:
На самом деле, заметьте, классическая семья М+Ж не включает в формулу детей. Дети как раз воспитывались коллективно. Младенец на молоке — с родителями. Потом «жили-были дед да баба и был у них ребёнок маленький», а родителям — работать и работать. Потом, если мальчик — то мужской дом. Вышел — женился.
Семья с детьми — довольно позднее изобретение, когда уже появилась собственность. Так что, jrthwk, нет, «детеныш заточен на воспитание папой-мамой» — исторически неверно.
Вообще вопрос интересный — но не простой, думаю, здесь мы всё равно полной ясности не достигнем.
Но, как и писал — нет ни малейшей возможности в здешнем формате добиться понимания. Это же не физика или механика, слишком гуманитарно. Потребуется уйма материала, и лучше нам обоим обратиться к чтению чего-нибудь умного по антропологии, а не решать вопрос на бытовом уровне «а вот у меня сосед...».
Но хотя бы «волшебные сказки» почитайте — они, как вполне достоверно показано, представляют правила жизни времён распада «первобытно-общинного строя». Какая-никакая, а историчность.
Заодно хотелось бы понять, с какого именно момента развитие человека вы считаете повернувшим ко злу и на какую ступень хотели бы вернуться «во избежание самоубийств».
А в волшебных сказках чего только не находят — самые противоположные концепции на них буйным цветом цветут, так что тут тоже не помешали бы отсылки к конкретным источникам, с полным аргументированным разбором и опровержением мнения оппонентов. Почитаешь нынешних антропологов — так по территории планеты в каменном веке ползало такое дикое количество конкурирующих мелких групп с очень разными культурами, что приписывать им какую-то одну общую модель отношений и мифологию вообще кажется абсурдным.
Вне этой «парной» картины ЭСС обычно замещаются в условиях сильного стресса на эволюционно более раннюю ЭСС (хорошо прослежено Николасом Тинбергеном в концлагере).
Конечно, образуются и новые ЭСС, но — обязательно вместе с биологическими эволюционными изменениями.
Человек биологически не меняется минимум 40 тысяч лет, и говорить о современном, обусловленным общественной обстановкой, искажении исходной ЭСС — бессмысленно.
В ответ на аргумент о лабораторных исследованиях напишу: с завидной периодичностью возникает то сексуальная революция, то контрреволюция. Не этологи же музыку заказывают? )
О лабораторных исследованиях у меня вроде не было ни слова, но замечу, что очень многое из того, что считается высотами разума и/или культуры в действительности очень неплохо укладывается в, можно сказать, механистичные представления. Эусоциальность — не просто феномен, её сходство с человеческим обществом вовсе не случайно. С другой стороны, разумные эпизоды и их развитие…
В общем, тут как всегда: при взгляде на чёрный ящик его события кажутся чудесами. Но, стоит найти способ разглядывать его внутренности — и выясняется, что ни чудес, ни даже особой разумности за этим нет.
Пара примеров:
— игра в шахматы. Спокон века считалась доступной умным, и даже мерилом «умности». Ан глядь — детерминированные механизмы играют лучше.
— посадка «Бурана». Седые волосы, непонимание поведения, чудесное хорошее завершение, а потом «ба, так это примитивнейший алгоритм».
Проблема заведения детей уже давно находится не в семейно-социальной плоскости, а в экономической.
Странно, как еще фабрики по производству детей не начали строить.
Проблема в том что произведенных надо обучить, воспитать итд. А вторая проблема в том что даже если учить и воспитывать — биомасса накупленная по пятачку пучок на выходе в абсолютном большинстве так и будет биомассой. Как в силу наследственности, так и в силу биологии — детеныш заточен на воспитание папой-мамой, лаской и заботой, из детских домов анмасс выходят неадекваты.
И третья проблема что для воспитания нужны подвижники-воспитатели и нужно их много. А их нет поскольку если и свои дети нафиг не нужны то чужие тем более.
И на всё это вместе взятое нет и не будет денег, потому что капитализм это эффективная переработка населения в товары и услуги, а не забота о том что там будет лет через сто.
– А мне нравится эта тема с роботами – воспитателями.
– Чем же, интересно знать? – удивился Флибер.
– Вообще-то, – сказал молодой меганезиец, – нормальные foa любят детей. Ну, так по природе. А где детей заводят по обязанности-заповеди, там их, вероятно, ненавидят. Получается, что робот лучше. Любить ребенка он, конечно, тоже не будет, но он, по крайней мере, нейтрален. Он не ненавидит. Значит – не так искалечит психику.
Анри-Жак Марне осуждающе покачал головой.
– Молодой человек, вы глубоко ошибаетесь. Я не считаю себя верующим католиком, однако читал Евангелие, и там на каждой странице сказано, что любить – это главная обязанность христианина.
– Знаете док Марне, – ответил Хаген, задумчиво выпуская в небо струйку дыма, – Вы, разумеется, старше, у вас более глубокое образование и, видимо, больше жизненного опыта, чем у меня. Но есть вещи, которые понятны и при моем опыте и образовании.
– Что вы имеете в виду? – насторожился француз.
– Очень простую штуку, док Марне. Человек может что-то делать по обязанности, но чувствовать по обязанности он не способен. Нет такой опции в его биологической программе. Так что, люди по обязанности не любят никого и никогда. Такие дела… „©Розов, меганезийский цикл
Проблема не в том чтобы произвести, так-то в каких-нибудь задницах мира запросто можно биомассы накупить, по пятачку пучок.
Пока — не проблема. Но вот начнется дефицит, или введут налоги, ГОСТы…
Осталось не долго ждать. Вспомните фильм «Амазонки 21-го века»,
где эти амазонки живут в глубоком подземелье, благополучно разрешив проблему размножения без оплодотворения, и не нуждаются даже в присутствии особей мужского пола.
не в семейно-социальной плоскости, а в экономической
Увы, статистика показывает, что это так не работает. Рождаемость лучше в менее благополучных странах. Даже Франция при всех ее попытках повысить рождаемость, едва дотягивает до уровня самовоспроизводства, а в значительно менее благополучных странах большая семья норма.
ЕМНИП, статистика показывает, что уровень рождаемости зависит от образования (и особенно, образования женщин). Т.к. вернуться в средневековье хотят далеко не все, похоже, вопрос репродукции населения придется решать как-то сложнее (может те же инкубаторы, кстати — не вижу проблем избавить женщину от 9 месяцев сомнительных упражнений, включающих токсикоз, ограничение передвижения и болезненных и небезопасных родов).
А насчёт инкубаторов — это да, к этому и идёт, и я думаю придёт, если развитие человечества в ближайшее время не прервёт какой-то глобальный катаклизм. А вот к чёму это приведёт — страшно подумать. Может просто разрушить институт семьи и окончательно отвязать сексуальные отношения от репродукции (что скорее +), а может при этом породить какие-то совершенно новые механизмы, вроде выращивания и идеологической накачки государством детей в нужном ему количестве (на войну отправить, ресурсы помайнить, отличные работники силовых органов опять же).
А что Вы оспариваете то?
Оспариваю комментарий на который я отвечал, который заявлял, что:
К тому, что институт брака могут разрушить не секс-роботы, а полное финансовое обеспечение государством того из родителей, кто хочет завести ребёнка.
Не институт брака, ни повышение рождаемости экономическими стимулами не изменить. Примеров выше крыши на данный момент — все развитые страны чего только экономически не перепробовали — не помогает. Лучшие показатели у Франции, и то она еле дотягивает до порога воспроизводства.
А по поводу
А вот к чёму это приведёт — страшно подумать…
Ну, по сути современная натальная медицина уже нехило так приблизилась к инкубаторам, если подумать. Наблюдение за беременной с самого начала, массовые род. дома, где процесс рождения поставлен на поток, куча методик и медикаментов, которые упрощают роды, календарь прививок для младенцев, детские садики и школы, которые упрощают уход и воспитание за детьми…
Ведь этого всего всего лет 100 назад не было от слова «совсем». И ничего — там, где это есть, вполне нормальное общество. А массовая накачка детей (вплоть до «бери калаш — мочи чужой клан) наблюдается как раз там, где этого нет.
Оспариваю комментарий на который я отвечал, который заявлял, что
А, понял, извините. Вы просто немного другой отрывок комментария процитировали. Ну так то да. То есть изменить рождаемость искусственными экономическими стимулами, думаю, всё же можно, но денег в это нужно для существенных изменений влить немеренно. Вряд ли это окупится.
Ну, по сути современная натальная медицина уже нехило так приблизилась к инкубаторам, если подумать.
Приблизилась, да. Но мать из этой цепочки всё же невозможно исключить полностью пока что, насколько я понимаю, что существенно меняет ситуацию. Но ладно, увидим к чему всё придёт, если доживём :(
Стимулировать рождаемость можно по разному, не только деньгами. В современном мире неплохо заходит пропаганда через рекламу и моду.
Если из каждого утюга будет звучать, что семья с одним ребёнком неполноценная, то будьте уверены — рождаемость повысится. Забанить пропаганду чайлдфри, однополых браков и радикального феминизма, заодно.
Но для этого нужна политическая воля и готовность к конфликту с частью избирателей. На это никто не готов пойти, потому что проблемы будут сейчас, а результат лет через двадцать только.
Я не про запреты, а про пропаганду. В неполных семьях дети уже родились, это не по теме. А однополые рожать не могут, только усыновлять готовых. Разве что женские пары, их может и не тронут.
социально неадаптированный индивид вообще без мамы-папы, чем нормальный домашний ребёнок, но с двумя
Осталаось только двумя, тремя изящными предложениями, доказать данную теорию.
Ку?
И да, любой нормальный человек знает, что камни с неба падать не могут. Это же самоочевидно!
Про общественные протесты в странах, где в последние годы обсуждали подобное разрешение, Гугл может рассказать: Франция, Румыния, Италия, Бельгия…
РФ показательна в этом плане, кстати: на всякий случай Дума приняла закон, запрещающий усыновление россиян одинокими гражданами стран, в которых разрешены гей-браки, чтоб уж наверняка.
Хотя есть и обратные примеры: израильтяне вот демонстрации в защиту однополого усыновления проводят, а их правительство против…
Ну, и вы наверное обратили внимание, что самые населённые страны мира не в списке, и подавляющее большинство населения планеты означенного права лишено.
Как по мне, теме сексуальной ориентации вообще придаётся какое-то извращённо завышенное значение, и зря её приплетают везде и всюду. В первую очередь люди — это человеки, и главное, чтобы человеками они были неплохими, а такие вот мелкие различия не более важны, чем цвет глаз.
В современном мире неплохо заходит пропаганда через рекламу и моду.То, что мы имеем сегодня — это с уже выкрученной на максимум пропагандой рождаемости.
Если из каждого утюга будет звучать, что семья с одним ребёнком неполноценная, то будьте уверены — рождаемость повысится.Так уже есть, просто если впаривать это еще безапелляционнее — рождаемость только понизится, так как выбор между социально одобряемой кучей детей и социально неодобряемым нулем более очевиден, чем между социально одобряемым ребенком и социально неодобряемым его отсутствием.
Забанить пропаганду чайлдфри, однополых браков и радикального феминизма, заодно.И у тебя за такое сразу банилку отберут. Готовность к такому конфликту не нужна — не нужно быть готовым к конфликту, который ты все равно проиграешь.
Но для этого нужна политическая воля и готовность к конфликту с частью избирателей.
То, что мы имеем сегодня — это с уже выкрученной на максимум пропагандой рождаемости.
Пропаганда рождаемости? Где? Вот в упор не замечаю. Ни в РФ, ни на Западе. Маткапитал, разве что, но это скорее субсидирование строительного бизнеса через сложную схему. Вот пропаганду разводов и легкого образа жизни — это да, из каждого утюга.
Так уже есть, просто если впаривать это еще безапелляционнееНормальная пропаганда — это на современных технологиях профессионального пиара. Это не «впаривать», это именно настраивать и менять отношение и даже мышление. Это возможно. Но сложно и никому особо не нужно, на государственном уровне.
Как пример могу привести отношение к бороде. Еще лет пять назад ее носили некоторые дяди в возрасте и немногочисленные оригиналы, творческие в основном (ну и «компьютерщики»). Потом хлоп! — и уже многочисленная молодежь спокойно ходит с красиво ухоженной щетиной, бабер-шопы посещает. А все началось с
И у тебя за такое сразу банилку отберут. Готовность к такому конфликту не нужна — не нужно быть готовым к конфликту, который ты все равно проиграешь.
Вот именно. Я и говорю — и один современный политик на это не пойдет. Банилку отберут, причем свои же, в ходе политической грызни, как повод скинуть конкурента.
Вот пропаганду разводов и легкого образа жизни — это да, из каждого утюга.У кого что болит.
Не видели пропаганды рождаемости в РФ?
А ваши примеры — чесслово, впервые вижу. Возможно какие то локальные попытки.
Вот пропаганда против наркотиков идет, хотя и корявая, неуклюжая и (кмк) неэффективная. Ну чисто на освоение госзаказа, без энтузиазма.
У меня не болит. Просто в глаза бросается.Вот я и говорю, у кого что болит,
чесслово, впервые вижу. Возможно какие то локальные попытки.Да, локальные. Первым плакатом вся Москва одно время была завешана, как раз под начало материнского капитала…
Ах, да: Москва, как известно, не Россия. Так что локальные, не сумлевайтесь.
Хотя конечно, у меня болит тоже. И с точки зрения исторических аналогий, и с точки зрения популяционной биологии вся эта пропаганда фертильности в лучшем случае плод незнания. В более же типичном — попытка быстро нарожать пушечного мяса и прочих исправных налогоплательщиков числом поболее, ценою подешевле.
Но если очень хотите, то лично я в разводах как таковых не вижу ничего дурного. Всяко лучше, чем оставаться прикованным/ой к человеку, с которым связывает в лучшем случае лишь прошлое легкомыслие. А в более типичном еще и взаимная ненависть, которой достаточно просто избежать, не стараясь «сохранить семью», как сакральную ценность.
Судебная практика и статистика по разводам сюда относятся...Ничего противоречивого не вижу: всё в рамках семейного кодекса (кроме одного, там не дано определение слову «брак»). И следующим абзацем вы это подтверждаете (с одной поправкой: страдают от такого брака дети, которых нарожали по легкомыслию).
Картинки образца второй половины нулевых. Тогда они намозолили глаза ровно всем, реально на каждой станции метро висели в качестве социальной рекламы, и на уличных билбордах тоже. Но с тех пор прошло больше десяти лет уже: и возможно, в других городах на такое не тратились, все же Москва может себе позволить бросаться деньгами кабы не больше, чем вся остальная Россия, вместе взятая.
Завязано это было на ввод материнского капитала. Его и рекламировали.
В остальном же, прошу прощения, видимо я туповат в эти дни. Я в упор не вижу связи между существующими разводами и пропагандой деторождения. Ну разве что действительно, оба явления подпадают под действие семейного кодекса. Но это очень так себе связь.
Пропаганда рождаемости? Где? Вот в упор не замечаю. Вот в упор не замечаю. Ни в РФ, ни на ЗападеВы до наивности слепы.
Вот пропаганду разводов и легкого образа жизни — это да, из каждого утюга.И витаете во влажных фантазиях. Легкий образ жизни, как и разводы, пропагандировать не нужно — это естественные устремления человека, к которым он стремится и без всякой пропаганды.
Нормальная пропаганда — это на современных технологиях профессионального пиара. Это не «впаривать», это именно настраивать и менять отношение и даже мышление. Это возможно. Но сложно и никому особо не нужно, на государственном уровне.
Как пример могу привести отношение к бороде. Еще лет пять назад ее носили некоторые дяди в возрасте и немногочисленные оригиналы, творческие в основном (ну и «компьютерщики»). Потом хлоп! — и уже многочисленная молодежь спокойно ходит с красиво ухоженной щетиной, бабер-шопы посещает. А все началось с Канчиты Вурдс массового участия бородатых персонажей в рекламе и популярных шоу. Раз и все, пошла новая мода.
Все верно. Просто почему-то ваша наивная слепота мешает вам осознать, что мода на детей УЖЕ наступила, и все благодаря той самой грамотной пропаганде, о которой вы пишите. Людей с детьми или собирающихся их завести в будущем сегодня куда больше, чем обладателей кустистой бороды или тех, кто планирует такую отрастить. Но вы, почему-то, признаете моду и пропаганду на бороду, и не признаете моду и пропаганду на куда меннее полезных и дешевых нежели борода, но более популярных детей.
PS Пропаганда очень действенная, кстати. Знаю трёх женщин, пошедших на это: одна под сильным давлением партнёра, одна из-за тяжёлого материального положения в тот период и одна из-за возраста за сорок — все причины очень понятные и печальные, но при этом не могу отделаться от лёгкой иррациональной неприязни. Как человека, трезво смотрящего на себя со стороны, меня этот элемент промытости собственных мозгов удручает.
Вы правильно отметили про обеспечение ребёнка. Но при всей продолжительности этого процесса (да, 20+ лет) самые порочные, как мне кажется, именно самые первые годы. Собственно, их и предлагается облегчить этими инкубаторами. По сути, плод будет в абсолютно идеальных условиях, куча болячек будет исправляться сразу после первых же намёков на их появление, а если добавить принципы евгеники, то можно ещё и генофонд улучшить, убрав наследственные болячки. Контролируемая среда инкубатора куда как лучше тяжело отслеживаемого состояния живота мамы. Исключается возможное вредное влияние состояния мамы же на малыша (я промолчу про алкоголь и сигареты — это очевидно — а скажу лишь, что обычная диета тоже влияет на малыша). Также мы этим автоматически даём право женщине рожать и при этом не испытывать боль, что, насколько я понял из общения с некоторыми своими знакомыми, очень часто и является поводом отказаться от беременности.
Но в чём-то с вами соглашусь: разрушение института семьи неминуемо. Ну, по крайней мере, в привычном нам понимании. Люди часто больше ценят то, что они получили тяжёлым трудом, так что есть вероятность разрыва связи между поколениями ещё больше (хотя, казалось бы, куда уж больше). Возможно, отношение к заведению ребёнка станет похожим на «связь на одну ночь без обязательств». Разумеется, так будет не у всех — есть огромное количество людей, которые так никогда не посмотрят, которые понимают, что так нельзя. Но всё же такой тренд появится. Станет больше разводов: как бы мы не относились к тем, кто считает «рожу ему ребёнка — никуда от меня не убежит», не стоит сбрасывать идею, что это вполне рабочая стратегия.
Небольшой оффтопик: у людей очень часто табуированные вещи связаны с репродукцией. Большинство матерных слов описывают половые органы. Считается неприличным показывать половые органы, причём у мужчин это только пах, а у женщин ещё и грудь. И это у нас от природы: прикрывая эти места разными способами, мы обеспечиваем им защиту, чтобы потом выполнить главный инстинкт живого существа — размножиться. Возвращаясь к теме, можно сказать, что если подобные инкубаторы появятся, то отделение секса от размножения снимет табуирование с секса. То есть, основное влияние инкубаторы окажут не на институт семьи, а на институт медиа и общественного мнения. То есть, к порнухе будут относиться так же, как сейчас относятся к ютюбчику :) Эксгибиционизм, публичность, нудизм расцветут пышными красками. Да, это будет не сразу, но всё же будет: посмотрите, какое изменение общественного мнения по поводу той же одежды и того, что считается приличным носить и что неприличным, произошло за последние 100 лет. Да даже 50 возьмите. Плюс ли это? Каждому решать самому.
Мне кажется, это миф. На самом деле детей стыдят родители чуть ли не с младенчества фразами вроде «прикрой стыд», «голожопый» и тому подобное.
чтоб ничего не откусилиИ девочкам тоже поэтому?
MTyrz, да, пожалуй, вы правы. Тогда должно получаться, что такой перекос в стыдливость должен быть продуктом христианской морали (или у них общий предок, потому что в мусульманстве этого тоже довольно много).
General_Failure, вообще говоря, у девочек тоже предостаточно чего можно откусить. Но, как видно, мои соображения уже не выдержали критики. Да и в племенах Африки, действительно, самые удобные для откусывания части женщины не укрывают.
К сожалению, я не настолько хорошо знаю религии, чтобы определенно утверждать, есть ли аналоги подобных запретов вне этого обширного семейства. ИЗ общих соображений где-то еще должны встречаться, уж больно удобное место для управления.
И я знаю как минимум один вариант, когда подобные запреты сформировались без всякой религиозной подоплеки, по вашему варианту. Если нервы достаточно крепкие, гуглите «сомик кандиру». Если не очень крепкие, а воображение хорошее — может, лучше не надо.
Краснофигурную и чернофигурную вазопись, конечно же, надо поменять местами. Бегуны — чернофигурная, у них и фигуры черные, как ни странно.
Борцы — наоборот.
А девяносто градусов — это прямой угол (с).
Считается неприличным показывать половые органы, причём у мужчин это только пах, а у женщин ещё и грудь. И это у нас от природы: прикрывая эти места разными способами, мы обеспечиваем им защиту, чтобы потом выполнить главный инстинкт живого существа — размножиться.
Но считается неприличным именно по навязываемому социумом причинам а не сами по себе. Например, я помню в детском садике всё было просто — это уже воспитатели да родители вкладывали что «правильно», а что «неправильно», как себя ДОЛЖЕН вести мальчик а как не должен(лол, но я ведь и был мальчик и вёл себя как мальчик, значит, что-то не так...) и никакой особой тут природы нет.
не вижу проблем избавить женщину от 9 месяцев сомнительных упражнений, включающих токсикоз, ограничение передвижения и болезненных и небезопасных родовНу хорошо, вы гуманный человек и допустим рожать женщины не будут, но остается еще менструальный цикл и все его «прелести» и тогда, если быть последовательным, наверно надо их от этого избавить или нет?
Я чего-то упустил?
Или индустрия всяких тампонов/прокладок/еще-чего-там не призвана упростить жизнь женщины в определенный период?
Очевидно, что это проблема, которой человечество занимается уже веками.
похоже, вопрос репродукции населения придется решать как-то сложнее (может те же инкубаторыЯ кстати ничего против не имею. Потом вы предложили:
избавить женщину от 9 месяцев сомнительных упражненийДавайте мыслить логически, предположим наука достигла таких высот, что детей можно создавать в инкубаторах и женщинам не обязательно рожать. Только тогда зачем женщинам вообще будет нужен менструальный цикл? Зачем им все эти полумеры: борьба с менструальными болями, ПМС,
индустрия всяких тампонов/прокладок/еще-чего-тами прочие мучения и неудобства? Если наука будет такая развитая, что помешает ученым отключить у женщин будущего менструальный цикл полностью? Вроде логично или нет?
Да это и сейчас неплохо отключается противозачаточными.
Сейчас делают при родах анастезию. Как бы стандартная процедура. В чем разница или проблема, кроме религиозных фанатиков, которые считают, что роды должны быть болезненными?
Кстати, если мы говорим о воспроизводстве, то цикл лучше бы как раз отключить и контролировать. Согласитесь, если пара решила завести ребенка, ждать какого-то стечения обстоятельств раз в несколько дней при наличии технологий немножко глупо.
Если я хочу в Америку, я не жду ближайшего парохода неделями — я лечу самолетом
А в чем проблема «отключения» менструального цикла, если это ни на что больше не влияет?Да нет никакой проблемы.
Я кстати уже в наше время знаю кучу людей, который не способны рожать и у которых с рождения менструальный цикл не то что отключен, а вообще не предусмотрен. А тут еще и светлое будущее намечается с роботами для удовлетворения любых сексуальных хотелок, предназначенных в первую очередь именно для этой части людей и инкубаторами для размножения.
В чем тогда в будущем вообще будет смысл быть женщиной?
Как они смогут конкурировать с секс-роботами и инкубаторами?
Кого из знакомых дам я не спрашивал на этот счет, после первого «фу, фу, фу, бездушная машина», и моего уточнения, что помимо внешности любимого актера и характера любимого персонажа, такой «робо-муж» будет еще и безоговорочно и навсегда влюблен с свою хозяйку… Ни одна пока не отказалась :)
Так что мужчины не смогут конкурировать точно так же. Более того, мужчину исключить из цикла воспроизводства гораздо легче чем женщину (станции «заправки» роботов мужчин генетическим материалом сделать проще чем упомянутые инкубаторы). И полагаю, как минимум в первые десятилетия инстинкт заводить детей у некоторых женщин никуда не денется, что они с успехом смогут сделать с роботом. А вот таковой инстинкт у мужчин — какое-то время будет проблемой.
А в чем быть смысл быть мужчиной?Вы забываете про внутривидовую конкуренцию. Если убрать у самок вида Хомо Сапиенс детородную функцию, а именно об этом и идет речь в в этой ветке обсуждения, то им придется по настоящему на равных конкурировать с самцами. Но среднестатистический самец вида Хомо Сапиенс крупнее, сильнее и агрессивнее чем среднестатистическая самка и опять таки среднестатистически занимает более высокий статус в популяции этого вида на планете Земля. Так что логично предположить, что если убрать у женщин детородную функцию, заменив ее инкубатором + исключить их из сексуальных партнеров мужчин, заменив на роботов, то быть мужчиной будет выгоднее чем быть женщиной с точки зрения внутривидовой конкуренции.
То есть, конкуренция не сместится чрезмерно сильно. Мужчинам не станет легче, это скорее женщинам станет чуть сложнее.
Вы забываете про внутривидовую конкуренцию.Замечание верное, но стоит учесть, что в биолого-психологической основе этой самой конкуренции основной посыл — это борьба прежде всего за самку и право размножения, даже когда на первый взгляд это и не очевидно.
Соответственно, если в обществе будущего не будет нужды конкурировать за противоположный пол, то изменятся психологиечские установки, в том числе закладываемые с самого детства и мы получим уже принципиально другое общество!
Не лучше и не хуже — просто сильно другое.
Касательно «внутривидовой конкуренции» — думаю вы забываете, что прогресс идет одновременно во всех направлениях, поэтому нет смысла перекладывать одну частность на знакомый уклад жизни, а стоит учитывать всесторонние изменения. К примеру, прогресс в области виртуальной реальности может ко времени повсеместного распространения роботов серьёзно изменить ситуацию.
Например, какой смысл мне возить собственную тушку на работу и обратно если я могу проводить встречи в вирт. реальности? Или работать на заводе из тела робота-удаленного-присутствия? Какое значение тогда будет иметь «крупнее, сильнее и агрессивнее»?
Конечно, нельзя отрицать различную предрасположенность женщин и мужчин. Но это, во-первых, больше про воспитание, чем про генетику, а во-вторых — и потребности у людей тоже разные.
Даже если предположить, что мужчины больше подходят для руководящих должностей (хотя я с этим не согласен), то из этого совершенно не следует что все захотят быть мужчинами, потому что многим людям просто не нужна власть. У них другие цели и приоритеты.
Опять же вспоминая, что прогресс идет во все стороны, нужно учесть, что такие совершенные роботы сгодятся не только для отношений, но и смогут заменить людей почти на любой специальности. Соответственно мы так или иначе придем к какой-то реализации безусловного базового дохода. Многие люди (как мужчины, так и женщины) предпочтут отдыхать, путешествовать, заниматься хобби или образованием, вместо того чтобы бороться за «более высокий статус в популяции».
Таким образом, если тренды смены пола женщинами или выбора мужского пола при заведении ребенка, и будут наблюдаться, то они будут совсем не столь глобальными чтобы серьёзно изменить состав популяции.
А в чем проблема «отключения» менструального цикла, если это ни на что больше не влияет?Проблема в том, что он таки влияет на всё. Как если вы решили вдруг заправлять своё авто рапсовым маслом — другие-то модели могут ездить на нём, и ничего. А потом вдруг оказалось, что у этих «других авто» совсем другой движок. Отключение цикла — серьёзная корректировка эндокринной системы, заставляющая все механизмы организма работать во внештатном режиме. Даже самые щадящие противозачаточные имеют кучу побочек и противовоказаний (при этом, кстати, далеко не все они имеют функцию собственно отключения менструации — в основном они просто создают гормональную имитацию овуляции, мешающую происходить настоящей), а из-за чего-нибудь типа поликистоза и удаления яичников женщина на всю оставшуюся жизнь подсаживается на гормональную терапию, иначе жизнь эта будет не очень длинной и достаточно неприятной.
И да, это кардинальным образом поменяет социум, так как гормональный фон имеет очень сильно влияние на психологию, а еще сделает человечество более уязвимым (в случае потери техологии искусственного размножения из-за каких-то катаклизмов, популяция вымрет).
Зачем тогда специально инкубировать этих менее успешных особей? В мире искусственных яйцеклеток есть место только для мужчин (в идеале — нестандартной ориентации)Так у них и будет нестандартная ориентация, но не на менее успешных женщин, а на более успешных секс-роботов скажем так женского пола. Ну а девиации будут исправляться продвинутой к тому времени медициной.
Зачем тогда специально инкубировать этих менее успешных особей?Успешность понятие относительное, сильно зависит от критериев оценки. У женщин более выражена способность к эмпатии (что обусловленно биологически), а это очень важное качество в ряде сфер деятельности: воспитание детей, психологическая помощь и т.п. социальные сферы.
Вообще, думаю что в настолько измененном обществе стали бы корректировать гормоны обеим полам, в том числе, уменьшать уровень мужских половых гормонов мужчинам, чтобы снизить агрессивность.
И таким образом, получили бы что-то вроде среднего пола…
Около 300тыс доживают до первых месячных.
А проживет она меньше 100лет, тоесть 1000 циклов в идеале.
Иногда наблюдается истощение яичников, но, как правило, раньше приходит просто возрастное изменение гормонального уровня.
— А у некоторых менопауза наступает после химиотерапии именно после апоптоза яйцеклеток.
— А некоторые беременеют в 65.
— А ещё… и…
… А всё потому что это сложная система, которая у всех сбалансирована по-разному и подвергается разным воздействиям. Причины климакса могут быть очень разными, поиском их в принципе начали заниматься не так давно, и пока данных для обобщений и каких-либо категорических заявлений недостаточно.
У вас сколько детей?
О дивный новый мир
Вопрос в том, что в нем (как в любой антиутопии) есть маленький ньюанс, который все портит.
Проблема большинства ссылающихся на антиутопии заключается в том, что они этот ньюанс не осознают.
А в дивном новом мире было ровно 2 ньюанса, ЕМНИП:
1. кастовая система (государство создавало касты, поддерживая экономический баланс)
2. плановое устарение.
Очевидно, что к вопросу воспроизводства относится только первый пункт.
Внимание вопрос: если государство не будет вводить планы на регуляцию рождающихся детей — чем вам плох дивный новый мир?
З.Ы. Если кто-то вспомнит Гаттаку — напомню, что там тоже была регуляция, только поддерживающаяся корпорациями — те же яйца.
Мы говорим о репродуктивных технологиях.
Вы сейчас начинаете говорить о каких-то кастах и прочих социальных (потенциальных) конструкциях непонятно на чем основанных (надеюсь не на конспиративных теориях)
По сути дела есть чего сказать?
Вот родились Вы и сразу в шахту. И все без вариантов.Не забывайте, что там на уровне внутриутробного развития коррективали будущих людей под их профессию.
Конечно вы сейчас, со всем вашим текущим уровнем интеллекта, образованием, жизннным опытом, негативно относитесь к идее «взять и запихнуть меня в шахту». Но представьте что вы рождаетесь уже с когнитивными способностями, достаточными только для физической работы, ничего больше. Вы в принципе не можете порефлексировать, помечтать о другой жизни.
По-моему это и есть счастье — быть на своём месте и полностью самореализовываться.
p.s. Я не считаю «О дивный новый мир антиутопией», его идеи мне искреннее нравятся. При достойной реализации конечно.
Не знаю странная логика если честно. Где тогда граница между человеком и обезьяной? Давайте из всех людей кроме высшей касты сделаем обезьян, пусть они работают в счастливом неведении и радуются банану брошенному барином к ногам. Кто-то скажет что это справедливо, кто-то что это эксплуатация одним слоем общества другого. И правых тут нет.
Утопия внутренне непротиворечива. И надо вводить внешнего наблюдателя:
— Женщину, которая влияет на главного героя («Мы», «Эквилибриум», в некотором смысле «1984»)
— Бунтарей, которые как-то за пределами системы (ну, тут почти везде, и почти всегда женщина так или иначе из сопротивления)
— Бунтарь извне (редкий случай) Дивный новый мир хороший пример.
А на достаточно большом отрезке времени совершенно невозможно предсказать, когда и по какой причине общество «свалится» в эмоциональный штопор, порождая волны бунтарей, т.к. этот процесс завязан на эмоции и носит стохастический характер.
Люди будут более ответственно подходить к созданию семьи, а не жениться по залёту, а потом разводиться оставляя детей без одного, а то и обоих родителей.
Брак вообще вещь не обязательная %username%
Но в этом есть и минусы. Так, психологи считают, что существует ненулевая безопасность формирования неоправданных ожиданий от отношений с людьми со стороны тех, кто уже имел опыт сексуальных утех с роботами. Эта проблема характерна и сейчас, например, для подростков, которые смотрят порнографию, а затем переносят свои впечатления и ожидания на реальную жизнь.
Внезапно, один из самых популярных жанров — amateur и есть ни что иное, как реальная жизнь.
Любой, даже самый совершенный секс-робот — это всего-навсего секс-игрушка, обычная вещь для удовлетворения сексуальных потребностей, без объективных отличий от женских секс-игрушек, оборот которых составляет десятки миллиардов долларов в год.
Сейчас я женат второй раз, и блин, с точками соприкосновения вообще беда. Она смотрит одни и те же сериалы и тупые (на мой взгляд) шоу. Нет, она не дура. Но все вот это «делать что-то вместе по общим интересам» — это вообще не про нас. И иногда да, этого немного не хватает. Но блин, прожив вместе уже 8 лет, имея двоих замечательных детей, я могу сказать, что все эти общие интересы — это все очень клево, но это далеко не главное для долгой и счастливой совместной жизни с партнером. Есть что-то более важное, что достаточно трудно описать логическими тезисами. Мне просто хорошо с ней. Меня к ней тянет. И я чувствую, что ей тоже хорошо со мной. Вот такая какая-то странная логика…
Я слышал, что девушкам интересно, ну, весело проводить время.Мне рассказывали, что есть девушки, которые любят читать, и для них интересное времяпрепровождение — это обменяться впечатлениями, прочитав одну и ту же книгу. Если вы ещё и имеете в голове некие собственные мысли и даже умеете связно их излагать — у вас определённо есть всё, необходимое для отношений с интроверткой-домоседкой. Которая будет страшно счастлива, что вы её никуда не тащите и не принуждаете к активности. А пока вы кодите, она будет, к примеру, цветочные горшки разрисовывать. В общем, вы не среднестатистическую или социально одобряемую модель девушки ищите, а подходящую вам по форме недостатков. А то выходят такие припыленные девочки за любителей сплава на каноэ по водопадам, а потом всю жизнь их гнобят за пассивность — и всё потому, что вы не явились к ним в бумажном геройском плаще и не спасли от этой жалкой доли.
Интроверты бояться встречи вживую, а через интернет общаются вполне свободно.
Другое дело, что вам может потребоваться год чтобы вытащить такую девушку на встречу длительностью в несколько минут…
Вот мужчинам действительно хочется секса, и потому низкопробное мужское фэнтези, сублимирующее эти стремления, сексом и вправду богато — он там быстро и неотвратимо происходит практически с каждой встречной.
когда человек общается, улыбается и всё такое вообще со всеми, от 20-летних интернов до 50-летних суровых программистов, но кроме тебя, это, гм, наводит на мысли.На мысли, что вы ей нравитесь, но она стесняется подойти первой и что-то сделать не так?
PS Мне лет до 20 или даже 25 казалось, что существа противоположного пола вообще не осознают, что у меня есть какая-либо половая принадлежность: или вообще не видят, или общаются только по рабочим вопросам. Потом выяснилось, что я выгляжу кровожадным чудовищем, которое при попытке флирта выпускает металлические когти, вырывает говорящему кишки и украшает ими ёлку. А ещё лет через 10 оказалось, что выгляжу я так уже очень долго, чему порукой такие сюрреалистические эпизоды: человек рассказывает о своих нежных чувствах только лет 15 спустя, причём не мне, а моему отцу, который, видимо, кусается не так больно; несколько человек (независимо друг от друга) устраивают мне драму с заламыванием рук, узнав о моей свадьбе; мать одного из друзей (которая на дух меня всегда не переносила) вдруг устраивает сцену «как же это у меня украли такое сокровище» через 10 лет после моего окольцевания… Каждый из этих моментов надолго повергает меня в глубокое состояние «WTF вообще творится с этими людьми?», и я начинаю уже подозревать, что мой способ мышления сильно отличается от среднечеловеческого, потому что я не могу разглядеть смысл в словах и поступках окружающих.
А экстравертам я нафиг не нужен, я для них невидимый вообще.
Научите. Как по мне быть невидимым гораздо выгоднее, чем выделяться. Если цель — «жить долго и счастливо». Я с большим предубеждением смотрю на очень общительных, авторитетных или очень уверенных в себе людей. Чаще всего это маска, в которой они играют сценки и иногда этими сценками их жизнь и ограничивается. А пару, вроде как, чаще образуют с похожими партнерами, чем с дополняющими.
Чисто свой опыт, два из двух случаев подчинялись «правилу
Обе девушки на первый вид «серые мышки». Т.е. не «никчемные внешне», напротив, весьма милые. Но никакого показного эпатажа и прочего.
Но у обеих я в глазах увидел «дьявольский огонек» — стоило только посмотреть пристально (не мимолетно) «глаз-в-глаз».
И да, обращая внимания, делая акценты на «фоновое поведение».
Т.е. это было фетишом без показушности, на не просто котиках, а в какой-то специфичной обертке. Где-то на «ведьмах-чарах» (и прочей стилистике). Было особое отношение к экстравагантной обуви…
И, что забавно, девушки с наглухо задраенными барьерами раскрепощенности. Но они позволяли эти барьеры снять с себя. Нужно было показать, что со своей стороны не будет осуждения — а дальше не разрушить их доверие :)
P.S. Не могу сказать, что на сегодня «на публику» они как-то изменились… но черти там бурлят в них «ого-го».
У меня есть только три +- достоверных источника:
— мои родители
— мои самые близкие друзья
— я сам
Говорить могу более-менее открыто только за себя самого. Остальное будет «не вежливым».
И да, на сегодня я одинокий человек :)
Более того, даже не принимаю ни одной попытки с кем-то где-то как-то — имеется целый пласт
Из «половинок» у меня только кошка моего бывшего учителя.
Но с этим человеком не обязательно спать :)
Но с этим-то человеком непонятно, зачем жить :)По своему опыту скажу: находиться минимум с 95% знакомых (обоего пола) в одном помещении хуже, чем в одиночестве, но есть те, с кем не хуже, чем одному, и даже исключительные экземпляры, с которыми иногда бывает лучше. И вот встретив таких, начинаешь задумываться, что просто жить с ними в какой-то форме общежития/коммуны было бы отлично, если бы дружеские отношения не портились из-за всякой гормональной чепухи разной степени симметричности и адекватности. Увы, так оно почему-то не работает…
То есть в каком-то смысле оно и правда приземленное, любительское итд, но из дофигалиарда любительских роликов наверх выносит даже более нереалистично-крутые чем порно и часто попадающие даже в более специфические фетиши чем может себе позволить корпоративное.
затворники
Не знаю как в Японии, но в России пропаганды затворничества я не встречал. И что-то мне подсказывает, что у общества отношение к таким людям примерно как к геям.
А какое отношение у общества? Ну если брать только платежеспособные регионы (которые собственно и смогут покупать роботов)
Новый русский в секс-шопе.
Продавец: Новинка, самообучающаяся, искусственный интеллект, сходство с человеком. Не пожалеете!
Через две недели НР возвращает покупку.
— В чём дело? Какие-то неполадки?
— Не дала…
То ли ради торжества феминизма, то ли ещё ради какой-то химеры.
увеличению числа людей без пары, которым не нужны отношения с другими людьми
А что, это проблема которую нужно решать?
По мнению некоторых адептов старых ценностей наверное да...
Людям без пары несколько сложно завести и воспитать детей. Меньше детей — меньше работников — замедление экономики — меньше общественных благ — падение уровня жизни.
Импорт людей из других государств может помочь, но у этого есть свои последствия.
На уровне государства стоит думать не о количестве детей, но и о их качестве. Люди с высоким достатком, которые вносят больший вклад в экономику, заводят меньше детей, чем люди с низким достатком. То есть прирост происходит за счёт бедных слоёв населения.
Я же немного расист и считаю, что люди по способностям не равны с рождения. Более вероятно, что люди с высоким достатком имеют выше интеллект, а у родителей с высоким интеллектом и дети будут более умные. Поэтому размножаться должны именно они. Но тогда они не смогут давать вклад в экономику, потому что будут заниматься детьми — проблема.
Впрочем, мне кажется, генная инженерия скоро решит эту проблему, и будет полноценное разделения труда: одни люди будут тянуть экономику, а другие — посвятят жизнь выращиванию искусственных детей за зарплату.
На самом деле и количество рождений на женщину (почитайте про второй демографический переход), и показатель IQ ребенка (погуглите исследования) зависит не от достатка, а от образования (что, конечно, коррелирует, но далеко не везде и не всегда).
При низком достатке родители чаще всего постоянно заняты вопросами обеспечения жизни, оставляя меньше времени обучению своих детей, что сказывается на образовании последних.
Для уменьшения влияния родителей: Детьми необходимо плотно заниматься со стороны государства — это было видно на примере СССР, где граждане имели высокий уровень образования (признание множества развитых государств).
То, что есть прямая связь между интеллектом и достатком, а также то, что в богатых семьях вероятность появления более интеллектуальных детей выше — это, мягко говоря, сомнительные постулат. Испанская поговорка "дед — купец, дворянин — отец, сын — кутила, внуку не хватило" не на пустом месте появилась, как и более известная "на детях гениев природа отдыхает".
Признанный же гений — это тот, который дофига наработал на человечество. На свою семью ему с бОльшими, чем в среднем, шансами, не хватало ни времени, ни сил. Создание ОТО не очень хорошо сочетается со стиркой младенческих пеленок и кормлением кашкой годовасиков.
нет никаких более-менее научных аргументов за то, что стоит тратить усилия исключительно на обучение детей из богатых семейДа, разумеется.
Уважаемый DistortNeo (по моему скромному) неправ в отнесении проблемы на счет генетики. Проблема (опять же по моему скромному) лежит скорее в условиях развития, причем довольно раннего.
Образование быть должно, все так, только обеспечить это тяжело до нереальности. Не сможете вы обеспечить равное качество образования в центре Москвы и в таежном поселке. Никто не сможет.
А абстрактно — да, конечно я понял, и конечно, я согласен.
Уважаемый DistortNeo (по моему скромному) неправ в отнесении проблемы на счет генетики. Проблема (опять же по моему скромному) лежит скорее в условиях развития, причем довольно раннего.
Основной вклад — это действительно внешняя среда, образование. Поэтому качественное образование — обязательное условие.
Но небольшой вклад генетики всё-таки есть. Если интеллектуалы будут размножаться хуже, то по прошествии пары десятков поколений эффект от этого может оказаться заметным.
Расскажу на примере: вот, допустим, у нас есть некий ребёнок. Ребёнок из не самой богатой семьи (простые работяги, но не глупые, при этом дома всё есть, своё жильё, возможность куда-нибудь съездить отдохнуть есть), но хиленький, слабенький, с кучей болячек, в том числе и наследственных. По вашей логике он не должен размножаться? Ему не должны давать образование, медицину, возможность самовыражаться?
Хорошо, а если продолжить тему: пусть его родители решили, что раз дитятко не может в спорт, то пусть хотя бы книжки читает. Ну а потом школьные олимпиады, неплохой вуз на бюджет, научная деятельность. Да, он не Эйнштейн, но всё же вполне себе интеллектуал. Параллельно работает по удалёнке, хорошо получает. В общем, успешный человек. По вашей схеме, он наоборот, должен активно размножаться.
Я один вижу в ваших доводах некоторое противоречие? :)
PS Нет, это не про меня, а про моего знакомого, который, будучи аспирантом, помогал мне писать бакалаврский диплом. У нас был общий научрук, вот мы и познакомились :)
небольшой вклад генетики всё-таки есть.Небольшой — по идее да. Выявляемый при прочих равных, только это достаточно сложно проделать в реальности. И соответственно, выявляться это будет на пиковых значениях интеллекта. Грубо говоря, такая версия гена дает трех Эйнштейнов на миллион, а эдакая — ни одного.
В части же освоить курс средней руки ВУЗа и после успешно работать инженером/врачом/учителем/архитектором нормальная генетика помехой не будет, мозг вообще чудовищно пластичная штука. Проблемы будут при явных патологиях.
А вот получить проблемы при не том воспитании — как два байта переслать. И еще бывают патологии развития. Например, мать бухала при беременности, дитятко с шести лет клей нюхало, но виновата, конечно же, генетика.
Впрочем, это я уже немножко ехидствую.
генетика влияет на склонность к зависимостям.Насколько я знаю, во всяком случае очень на то похоже.
Но это вполне отслеживается по предкам, и как раз воспитанием корректируется довольно неплохо. Вполне наблюдал людей, которые к таким вещам подходят, как к очередному риску заболевания. Вроде того, что группа риска по меланоме — значит, пляж не для тебя, или хотя бы используй солнцезащитные средства.
Профилактика — лучшее лечение.
И, соот-но даже почти не притрагиваюсь… сигареты не держал лет 10. А спиртное либо только по совсем грандиозным событиям (как было на днях, две кружки пива), либо по совсем хреновым самочувствиям (рюмка рома и в кроватку, спать).
это не значит, что особым образом чувствительные дофаминергические пути в вашем мозгу не влияют на прочие ваши решенияИнтересная тема пошла. Есть что толкового по ней почитать? На английском подойдёт.
НапримерА, вы в этом смысле… Конечно, влияют. Именно поэтому у меня есть сомнения в возможности оцифровки человеческого сознания: «глюки железа» у биологического носителя и у кремниевого будут слишком разные. А эмулировать штуки типа гормонального дисбаланса из-за болезни или травматических психологических триггеров вряд ли кто захочет, «давайте, мы сделаем вашу копию, только лучше».
Создание ОТО не очень хорошо сочетается со стиркой младенческих пеленок и кормлением кашкой годовасиков.Посмотрите биографию Эйлера. Имея много детей, он мягко говоря, успевал заниматься и наукой. Он же во многих областях науки отличился. Насколько я помню — ему не составляло проблем думать над математическими проблемами во время посиделок с годовалыми детьми.
Но такие люди — это, конечно же, гении — люди, обладающие среди прочего, как я заметил, оооооогромной энергией и огромным здоровьем. Это просто по здоровью не выдержит средний человек.
Боюсь не тот пример
19 век… Мне кажется у него были отдельные служанки и няни, и это помимо жены, которая как мне кажется не работала с 9-18 (но это мне кажется,)
с бОльшими, чем в среднем, шансамиВсе это вероятностно, и энергию свою можно направлять на очень разные вещи. Эйлер обдумывал математические проблемы, сидя с детьми — Джеральд Даррелл детей так и не завел. И я даже подумать боюсь, как жил со своим многочисленным семейством Жан Анри Фабр, если ему мешало думать даже тиканье часов!
Однако, прямая связь между интеллектом родителей и детей присутствует. Интеллект определяется генетически, а дальше уже от внешней среды зависит, получится ли раскрыть его потенциал или нет.
То, что есть прямая связь между интеллектом и достатком, а также то, что в богатых семьях вероятность появления более интеллектуальных детей выше — это, мягко говоря, сомнительные постулаты.
То есть обладание деньгами само по себе ничего не доказывает и не гарантирует.
То есть обладание деньгами само по себе ничего не доказывает и не гарантирует.
Статистика с вами будет несогласна (google "income iq rate"), просто данные очень шумные.
Кстати, корреляция между уровнем доходов семьи и IQ детей вполне себе прослеживается. С одной стороны, это объясняется доступностью образования, которое родители могут обеспечить детям. Но с другой стороны, есть исследования, касающиеся приёмных детей, и эти исследования также показывают пусть и небольшую, но корреляцию с интеллектом биологических родителей.
Статистика с вами будет несогласна (google «income iq rate»), просто данные очень шумные.
На этот счет даже в Гугле есть разные мнения :) Первая же ссылка у меня в результатах:
www.newscientist.com/article/dn11711-smarter-people-are-no-better-off
начинается с фразы «Contrary to common expectation, intelligence does not always predict financial wellbeing» :)
начинается с фразы «Contrary to common expectation, intelligence does not always predict financial wellbeing» :)
А это уже вопрос к тому, как правильно интерпретировать статистические данные. Как я написал выше, данные очень шумные, поэтому делать из них выводы очень и очень сложно.
Родители, демонстрирующие очень высокий уровень интеллекта, как правило, имеют достаточно в этом смысле средних детей. Если у родителей, принадлежащих к негроидной и европеоидной расам, был зафиксирован IQ 115, их дети будут иметь IQ на уровне 85 и 100 соответственно. При IQ обоих родителей 70 IQ детей всё равно будет для негроидов 85, для европеоидов 100. Э
Получается, негры не нужны?
как они на съёмках могут стоять, осознавать себя в этом положении и с серьёзным озабоченным лицом что-то там вещать.
Профессия у них такая ведь. Большинство из них всю свою сознательную жизнь тренируются… ну, по сути, врать. Хорошо так врать. Многие даже утверждают, что иногда входят на время "в зону", и в своё враньё искренне верят.
Вот пример:
На мой неискушённый взгляд, весьма натурально выглядящая злость. Но обратите внимание, насколько быстрый переход в конце.
Меньше детей — меньше работников — замедление экономики — меньше общественных благ — падение уровня жизни
При все общей роботизации — люди уже не работники, а безработные получатели безусловного дохода.
Сейчас активно плодятся очень богатые люди, потому что могут себе позволить, и бедные, потому что либо просто глупые, либо надеются на хоть сколько-нибудь обеспеченную старость, опираясь на детей.
Интеллигенция штампует по 1-2 ребенка, и тех в возрасте «сильно за 30», когда уже есть какая-то финансовая стабильность.
Это усугубляет и расслоение общества, и в целом деградацию населения.
Не очень приятно в таком обществе жить. Хоть я и сам бы выбрал «робота».
В прочем я не с той стороны смотрю. Это же такой гуманный способ отбора при отсутствии естественного. Всяко лучше, чем мировые войны ради того же результата устраивать.
- Имитация секса втроем и других желаний, которые «живьём» не получается реализовать по разным причинам
- Альтернатива, когда партнер не в духе, болит голова и т.п. — лучше с роботом, чем изменять (т.к. лечить ЗППП, разводиться, делить имущество и платить алименты — не круто)
- В сочетании с VR — просто бомба, разнообразнейший досуг для всей семьи (см. например роман «iPhuck 10» Пелевина)
- Sex education в старших классах: роботы могут стать прекрасным интерактивным наглядным пособием. Меньше абортов в подростковом возрасте, менее седые родители девочек-подростков.
На мой взгляд, крайне позитивная штука эти ваши роботы.
Роботам, как и другим секс-игрушкам, вполне найдется место в традиционной паре.
Ну, речь-то о том, что живому человеку может не найтись места в 'нетрадиционной' паре.
Альтернатива, когда партнер не в духе, болит голова и т.п.
ж — может купим мне вибратор?..
м — зачем?
ж — просто так попробовать, а то дожила до седых волос а не пользовалась
м — давай
ж — а тебе искуственную как ее там… вагину
м — нафик она мне
ж — ну чтобы была, я к примеру устала… а у тебя есть замена
м — ага, а если оба устали… нажали на кнопочки- они там себе сексом занимаются, а мы спииим
В черном зеркале пятый сезон первая серия вроде или вторая. Там немного не этот случай но похоже.
Когда у Вашей жены снова «заболит голова», сделайте так, чтобы она поймала Вас за просмотром порно. Не за сексом с роботом, а просто за просмотром видео.
Узнаете о женщинах много нового. Она Вам мозг обглодает до позвоночного столба! А уж за демарш в сторону робота — Вам вообще не жить.
Например, в моем случае, если жена «ловит» меня за просмотром, возникает только один вопрос, причем у меня: дорогая, хочешь ли ты, чтобы я продолжил с тобой, или мне самому закончить?
А по сабжу — робот идеален был бы в такой модели отношений. Можно в целях экономии места в доме и денежных средств пролетариата сделать в пупке робота прорезь для монеток и кабинки на улицах расставить с надписью «Игривый автомат (12+)».
казалось, и так понятноКонечно понятно, я просто местами излишне зануден, извините.
робот идеален был бы в такой модели отношений
Честно говоря, не смог представить робота в такой модели. Если годами «тихий» вариант домашнего насилия и защита от оного вида «голова болит», то где здесь робот появится? Обе стороны находятся в некотором равновесии.
Но это я не про индивидов, которым важно именно домашнее насилие и доминирование, а про серых и безысходных, которые «как все, но непонятно, зачем».
PS Вообще не понимаю этой модной связки секс-массаж: массаж это расслабление, а секс — активация всех сил. Это же как манная каша с хреном из «Денискиных рассказов» Носова.
То-есть без массажа ей тяжело втянутся
Ну и гормональные уровни и возбуждаемость падают с возрастом.
SW
Если бы я не догадался, что речь идет о SexWife и загуглил, то Google выдает только Lada Vesta SW.
Спасибо, без вашего коммента у меня не было шансов догуглиться, о чём речь. Теперь сижу, размышляю о тщете всего сущего…
В нормальных человеческих отношениях такой проблемы, конечно, не возникает.
Может, молодое поколение относится к этому проще? Я не проверял.
> женщины недовольны своей внешностью
> фиг вы её убедите в обратном
> сколько женщин адекватно воспримут слова
> мозг обглодает до позвоночного столба
> вообще не жить
То есть мы сейчас всерьез обсуждаем вырожденный случай закомплексованной, упёртой, агрессивной бабы, с которой и не поговорить по-человечески.
Не рекомендую такую женщину. Секс-роботы — это несущественная проблема в данном случае.
Разумеется, ни одна, даже самая тупая тётка, в этом не признается. Но факта это не отменяет: сама придумала, сама и обиделась — это про большинство женщин.
И это не потому, что женщины тупые и агрессивные. Это потому, что женщины легко включают тупую агрессию. :-)
Секс-роботы — это несущественная проблема в данном случае
Я бы сказал, что секс-роботы — это спасательный круг в данном случае…
и можно вообще не развиваться, чтобы найти себе пару, которая согласна будет с тобой на секс.
и то, что сейчас считается отклонением, будет считаться нормой, потому что ведь вреда никому не доставляет. Ну подумаешь, он там кукле бошку оторвал во время секса.
и спустя поколения психически нормального генофонда не останется. и будет цивилизация клепать клонов с какого-то там эталона. Всё будет подчинено машинам и технологиям. Живой жизни будет всё меньше и меньше. Эволюция, развития? Мне кажется, это в другую сторону.
Норма — это то, как ведет себя большая часть населения. Ее не может не остаться :)
многие будут привязываться к «старым моделям» и можно будет лупить большие деньги на поддержание робота в работоспособном состоянии
Фильм вспомнил, «Черри-2000».
Стоить «идеальный секс-робот» будет очень приличных денег
При массовом производстве — нет.
Государства и не сильно хотели социальный эксперимент с тем чтобы у последнего нью-йоркского сумасшедшего и афганского абрека было своё издательство и телестудия, а они есть.
В таких роботах бутылочное горлышко только в софте и тут ничего не поделаешь — даже если запретить конкретную программу как только она есть это значит что существующих технологий достаточно чтобы написать опенсорсную версию
А сейчас вы с помощью этих технологий секс-роботов обсуждаете.
Железо дешевеет нереальными темпами. В крайнем случае будет облачный интеллект подключенный к вашему роботу только в моменты, когда вы его видите.
Ну, со всякими Иранами, Афганистанами и прочими оплотами «традиционных ценностей» как бы понятно, но есть ведь и «развитые страны»…
Если вы прочитаете не только мой коммент, но и тот, на который я ответил, то не только поймёте, с чем несогласна моя жена, но так же поймёте соль моей пошлой шутки.
Но не трудитесь уже объяснять: шутка разжеванная — уже не смешная. Лучше я останусь в неведении.
Если «мастурбация не дает полного удовлетворения», то и робот не поможет.
Жалкое подобие левой руки, да. Рука хоть живая.
Если роботу дадут достижения всей мировой секс-индустрии, включая тайский массаж и индийские камисутры, добавят электро стимуляцию и элементы НЛП, женщины проиграют. А мужики будут по робо-борделям зависать. И помирать на куклах, как та крыса на кнопке
Мое мнение: любящий не появится, а «имитирующие любовь, идентичные натуральным» — вполне.
Типа зачем мне этот партнер, если он бледная копия робота.
Лично для меня невозможность подцепить от робота ВИЧ, гепатит С, ВПЧ и много чего еще уже большой плюс.
ВИЧ таким способом все равно не передать, но много другого…
Робота можно хоть радиацией стерилизовать, уничтожение на 100% всего живого, не говоря о классических методах чистки, моющий раствор или температура.
так что не знаю что там в будущем, а на данный момент, взял ёршик в руки и вперёд.
Да и цены там такие, что затея полностью бессмысленна, это наверное для людей с какими нибудь там отклонениями и маньяков всяких.
Ага щас. А готовить и убираться кто будет?
сами же спрячутся в шкаф,О, предвижу новую серию анекдотов про любовников в шкафу :)
Будут на мойки отвозить :). Сначала — мойка высокого давления, потом — смазка. И "друг и товарищ" снова готов к труду и обороне :).
В Японии уже очень популярны онлайн-игры, где знакомишься с девушкой, вы с ней виртуально встречаетесь, ты ей даришь подарки (обогащая разрабов), это длится годами, и на виртах даже реально женятся! Так что, то что тут только прогнозируют уже давно случилось.
а вообще, а кто вы, простите, такой, чтобы решать как и кому тратить свои деньги и проводить своё время?
и пока меня не закидали тапками, что хорошего в: рыбалке, охоте, чтении книг (развлекательных), просмотром сериалов, фильмов, походами в бар/паб/кафе/ресторан, и т.д. и т.п.
Где вы видите в моем тексте указания на тему «кому тратить свои деньги и проводить своё время»?
Сам играя в rt стратегии четко ощущаю предел возможностей своего мозга, контролировать всё не хватает внимания, что-то выпадает из внимания и тут надо быстро выделять ключевые задачи, на глазок десяток задач, экономика, оборона, развитие и реакция на игровые ситуации.
Играю кстати против AI, без людей, мне так удобнее.
Опыт общения с девушками тоже не стал бы переоценивать. Бытовое насилие это основная часть преступлений. Может таким имело бы смысл сначала с симулятором потренироваться. Типа цепочку квестов пройти. Есть весьма увлекательные игры, где психология и логика общения вполне встроены в игру.
Вот увидите :)
Да уж очень надеюсь, что увижу. Буду попивать кофеёк на какой-то шахте в поясе астероидов и читать новости о том, как на Земле радробофемки борются за запрет на робопроституцию :)
Попивать кофеёк в каком-нибудь вилаяте Иль-де-Франс Французской Арабской Республики [...]
Плюс, вы забыли, что наверняка есть те, кому нравятся именно такие роботы.
Тут уже дело привычки. К андроидам, монстрам и зомби из фильмов уже привыкли, современного человека трудно испугать этим. Первый Терминатор был жутковатым, с каменным фейсом Арни, второй уже привычным.
Пока они не взбунтуются, бояться их особо не будут, привыкнут.
К голосовым помощникам уже привыкли.
А должны как пирожки разлетаться, ибо это нужно всем.Пока такие штуки воспринимаются обществом в лучшем случае неоднозначно, разлетаться как горячим пирожкам им не светит. Тут, прости господи, анекдоты про стеснительность при покупке презервативов еще не забыты…
Собственно, цитата с первого же нагугленного сайта: «Доставляется в непрозрачной
упаковке без указания содержимого!»
процент тех, кого терзает то, как к нему относится общество и какой он плохой в их глазах, довольно малВот в этом месте в наших мнениях различие. Человек — животное социальное, и накидать ему кучу неврозов на пустом месте с помощью муляжа общественного неодобрения — раз плюнуть. Про концепцию греха помните? Никто никогда не узнает про ваши греховные помыслы, но раз вы их помыслили, значит грешны и кайтесь. И какое количество людей реально кается!
Человек — животное социальное, и накидать ему кучу неврозов на пустом месте с помощью муляжа общественного неодобрения — раз плюнуть
Не всем. Мне, например, всю жизнь совершенно все равно, что думает обо мне т.н. «общество». Намного важнее, что я сам о себе думаю, плюс есть узкий круг людей, чье мнение для меня важно по узкому ряду вопросов. Все. А общество со своим мнением как-то совершенно не интересует.
Подозреваю, что я не один такой.
Как и в любых разговорах, затрагивающих «человека вообще», или «кошек вообще», надо смотреть статистику. К сожалению, с ходу нагуглить какие-нибудь релевантные оценки числа зависимых, если не считать хрестоматийный эксперимент Аша, про который я просто помню. В нем доля людей, готовых в угоду общественному мнению назвать длинное коротким, достигала 75%.
Возвращаясь к теме, производителю таких кукол нужно дождаться, пока найдется человек, отвечающий нескольким критериям, а именно:
— равнодушный к общественному осуждению
— платежеспособный
— имеющий нереализованные сексуальные потребности, закрываемые куклой.
Согласитесь, что если нейтрализовать первый критерий (строго говоря, любой из критериев, но это уже несколько более широкий вопрос), число покупателей может вырасти на порядок.
А пока…
Вам все равно на общество, но не нужна кукла. Васе все равно на общество, но нет денег. У Пети есть деньги, но для него критически важно мнение МарьИванны с третьего этажа…
Но мне кажется, что люди с девиациями обычно уже успели смириться с тем, что их вкусы общественно осуждаемы. Более того, выработать ряд защит, часть из которых сейчас пытаются относить к «пропаганде» (а пока не смирились и не защищаются, процесс-то осознания сугубо индивидуальный — в общем, на этом месте всякое бывает, малоприятное).
А с куклой ты вроде бы и вполне себе натурал (т.е. на выработанные защиты девиантов полагаться не можешь), и в то же время наглядное свидетельство того, что бывает с потребителями безалкогольного пива. Не мужик, короче говоря. Совсем не мужик.
Впрочем, совсем всерьез отстаивать эту точку зрения я, пожалуй, не возьмусь. Очень оно все индивидуально, а доступной статистики тут кот наплакал.
Между прочим, это хоть какое то использование в быту робототехники. 21 век на дворе, а у нас роботы только в виде оупого пылесоса в доме.
Вполне возможно, что хозяйственно бытовой робот вырастет как раз из этого. Ходить научится, посуду мыть, сначала как доп. опция, потом основная.
Насчёт воздействий. Чем таймер или кнопка отличаются от термометра, барометра, оптопары или датчика движения? Через кнопки мультиварка узнаёт мои желания и действует в соответствии с ними :) Я не придираюсь, а просто пытаюсь понять где именно вы прокладываете границу робот/не робот и почему именно там.
Перенос с комбайна в мультиварку пока ручками, но это только потому, что манипулятор нужного класса стоит как автомобиль.
А 10 лет назад стоил как самолет.
Будет дешевле — поставите себе.
Не обязательно самообучение. Но какая-то самостоятельная реакция, согласно программе, на изменившиеся условия, без влияния оператора человека. А почему тут эта граница — иначе думаю, любую заводную игрушку можно будет назвать роботом.
Некоторые тривиальные операции выполнять не могёт — например "варить X минут, медленно помешвая".
СВЕРХНОРМАЛЬНЫЙ СТИМУЛА это не ультранормальный сигнал ли так обозван?
P.S. Псих-олухи.
Но все это фигня, эти секс роботы. То ли дело будет, когда появятся портативные устройства, напрямую раздражающие соответствующие области мозга. Чтобы не нужные обществу человеческие особи непрерывно получали свой кайф до самой скорой смерти, минуя всякие примитивные интерфейсы.
Автор! Дайте, пожалуйста, прямую ссылку.
:)
Причина-то в другом.
1. Single life для многих (ладно, для некоторых, но некоторых этих уже заметное количество) намного комфортнее, удобнее и материально выгоднее, чем традиционные семья или «отношения». А семья часто — очень некомфортная штука.
2. Юридические риски. Были, например, у условного Джона отношения с условной Мери, потом отношения закончились, а по прошествии времени Мери заявляет, что Джон ее систематически грубо и цинично насиловал. И вообще она согласия не давала. А если давала — отозвала задним числом.
Риски реальные, Вайнштейн не даст соврать. Даже если не посадят, репутация уничтожена.
3. Финансовые и имущественные риски. Расписывать не буду, упомяну только сказку «Заячья избушка» — про то, как зайка пустил к себе пожить лисичку, а съезжать потом пришлось самому. Жизненная сказка, ага.
И вот человек такой думает: а нафига оно мне все это?
Но виноваты, конечно, роботы и порно.
Хм, рядовая вроде новость, и не первый раз тут обсуждается, но уже 270 комментариев! Кажется я вижу бизнес-нишу....
Есть точка зрения, что психология — НЕ Наука. В отличие от психиатрии.
первый момент — поведение женщин при гигантском выборе (отчего возник спрос).
второй момент — разница в сложности нахождения партнеров, для обоих полов в социуме развитых стран.
третий момент — расхождение в ожидании / приписывание партнёру несуществующих качеств.
даже не беря во внимание комплексы и нервы… иными словами:
На практике это будет выражаться в увеличении числа людей без пары. Дело в том, что поскольку секс-роботы будут идеальными партнерами для многих, они могут негативным образом влиять на отношения людей, делая секс с людьми менее привлекательным. Качество интимной жизни будет падать, и мотивация поиска партнера в реальной жизни станет понижаться.
1. субъективно женщины и так делают все, что бы снизить мотивацию у мужчин «определенного уровня».
2. так же зачастую, дают взамен, либо совсем ничего (унылая френдзона), либо «интимные издевательства» настолько низкого качества, что лучше совсем без этого. то есть качество интимной жизни такое, что полное её отсутствие уже лучше, чем её наличие в таком виде (отсутствие желания к данному партнеру).
соответствено, УЖЕ ЕСТЬ:
1. негативное влияние на отношение людей.
2. секс уже менее привлекателен в большинстве случаев («одолжение»).
3. слабая мотивация «опять пострадать в моральном плане».
то есть роботы — просто решают проблему отношений между партнерами. ничего страшного или плохого в свете перечисленных причин тут НЕТ. в плане для РФ и любого фем общества с равноправием это подходит.
«первый момент — поведение женщин при гигантском выборе»
Вопрос. А почему не поведение мужчин при гигантском выборе? Вроде бы в странах прошедших 2ю мировую до сих пор женщин больше чем мужчин?
Я думаю, что сексроботы это большое благо. Они ускорят эволюцию и быстрее снизят число неспособных к социальной адаптации. Совсем они не вымрут, но сильно поредеет их число. Просто потому, что человеку, способному находить общий язык с другими людьми, в том числе и людьми противоположного пола эти куклы практически не нужны. Так любопытство и ну их нафиг. Да и то, если здоровой брезгливости лишены.
А проблему рождаемости после войны Сталин запросто решил. Был налог 6% на холостяков. Те у кого детей нет, помогали, к примеру, тем у кого они есть быстрее устроить детей в детский сад, который на эти налоги строился. Ну, а когда тогдашняя элита украла столько, что захотелось открыто тратить, то началась в прессе кампания за отмену этого налога. Что быстро сказалось.
Проблему воспитания тоже решить можно. 1. Вместе с лишением родительских прав вводить налог на компенсацию для государства затрат на исправление допущенных ошибок воспитания. 2. Запрещать брак без обучения основам семейной жизни (экономика, быт, секс, воспитание детей) со сдачей экзаменов. 3. Делать как американцы. Тормозить карьеру бездетных, в пользу родителей. Неявно, но, тем не менее, заметно для окружающих.
А почему не поведение мужчин при гигантском выборе?
Потому что выбирают не мужчины.
Интересно, а почему вы подходите именно к конкретной женщине, а не просто к существу женского пола. Или это не выбор?
Сначала выбираете вы, затем фильтруют вас. (Поменяйтесь с женщиной местами. Вспомните, что детородный возраст у неё быстрее проходит. В нашей стране ей придётся в случае неудачи с выбором партнёра ребёнка одной поднимать. Посчитайте сколько это стоит и вы при наличии здравого смысла проголосуете за привередливость.) :)
Так "гигантскость" выбора определяется именно привередливостью, в данном случае — большинство женщин имеют возможность выбирать из большого количества мужчин, согласных стать партнёрами. Большинство мужчин не имеют большого выбора, так как их партнёрами согласны стать только сравнительно небольшое число женщин. Кто к кому подошёл первый в таком разрезе неважно, это просто социальный контракт, и у женщины тоже есть инструменты, которыми она показывает, что хочет, чтобы к ней подошёл конкретный мужчина.
При этом, я полностью согласен, что привередливость со стороны женщин оправдана.
Не думаю, что эта поговорка отражает реальное положение дел. Брачные игры у людей намного сложнее, и инициатором бывает и женщина — просто они это делают больше намёками, потому что ну вот такой вот социальный контракт.
Но даже если и отражает полностью — мужчины, в среднем, намного менее разборчивы, чем женщины.
Статья слишком футуристична. Когда-нибудь, когда и если человекоподобные роботы будут выполнять простые дела по дому, тогда можно будет говорить и о секс-роботах. А сейчас «секс-роботы» — это куклы с магнитофоном. Этот «робот» не сможет свои трусы снять, не то что помыться перед/после секса. Необходимость мыть отверстия прилагаемым ёршиком и смазывать быстро ослабят сексуальное желание.
Скорее всего, так же будет и с секс-роботами.
Эта проблема характерна и сейчас, например, для подростков, которые смотрят порнографию, а затем переносят свои впечатления и ожидания на реальную жизнь.
В этом исследовании говорят, что проблемы влияния порнографии на сексуальную активность подростков почти не существует. Но не понятно, какая была контрольная группа.
Тот, кто не удовлетворен тем, что имеет, не будет довольствоваться и тем, что хотел бы иметь (Сократ).
Эксперимент на эту тему был поставлен прямо на наших глазах. Уже выросло целое поколение людей, имевших в пубертатном возрасте свободный доступ к мегатоннам высококачественной порнографии любой, сколь угодно изощренной тематики. А теперь зададимся простым вопросом: наблюдается ли в этом поколении ( т.е. среди тех, кому сейчас 20-30 лет ) существенное падение числа людей, имеющих отношения, по сравнению с предыдущим поколением? Ответ — нет. Порядок цифр остается прежним. Как мутили молодые люди друг с дружкой лет 20-25 назад, так примерно они мутят и сейчас, плюс-минус.
А теперь прикинем, какого эффекта в этом плане можно ожидать от высококлассных роботизированных секс-кукол. В отличие от бесплатной, в буквальном смысле, порнографии, sex-dolls премиум-класса стоят денег. Причем не просто денег, а БОЛЬШИХ денег. Наиболее реалистичные экземпляры ( о которых, собственно, и идет речь в статье ) имеют ценник, уходящий за $10 000. И даже если через пару десятков лет премиум-dolls по своим ТТХ вплотную приблизятся к реальным девушкам, цены на них останутся таким же заоблачным. Ровно так, как с компами: последние 25 лет их характеристики стремительно росли, но цена хорошего системного блока при этом практически не менялась.
Так вот, если доступная практически для 100% популяции в любом количестве и качестве порнография не смогла оказать существенного влияния на половое поведение человека, то элитные секс-куклы, которые готов сейчас ( и будет готов в ближайшем будущем ) приобрести по таким ценам, дай бог, если 0,1% граждан, просто по определению не смогут оказать не то, что существенного, а вообще никакого статистически измеримого влияния на социум.
Даже если лет через тридцать секс-роботы высшего класса подешевеют, с поправкой на инфляцию, с десяти-пятнадцати тысяч до двух тысяч долларов ( во что верится с трудом ) — все равно никакого мало-мальски заметного влияния на половое поведение масс они не окажут. Ну, ОК, за такой «демократичный» прайс их будет покупать уже не 0,1% а, допустим, 7%. Но считать, что при таком раскладе куклы вырвут из нормальной половой жизни 7% людей — грубая ошибка, ибо львиную долю из этих 7% составят те, кто не создал бы пару в любом случае, вне зависимости от наличия или отсутствия на рынке доступных супер-кукол.
Проблемы, о которой идет речь в статье, нет сейчас, и ее не будет в обозримом будущем. Могла бы эта проблема стать актуальной? Да, могла бы, но лишь в следующих двух случаях.
1) При появлении на рынке робо-кукол, не просто очень похожих на человека, а еще и способных имитировать человеческое поведение в реале, т.е. фактически полных дубликатов живых людей, как в фантастических фильмах, и по цене, скажем, в $3 000. Технически это unreal ближайшие лет сорок-пятьдесят. А цена в $3 000 на такие «штуки» может быть вообще принципиально недостижима.
2) При появлении на рынке порнографических «видеоигр», транслирующих в мозг пользователя весь спектр человеческих ощущений, включая тактильные и обонятельные. Тоже тема из фантастических фильмов) В ближайшие десятилетия такое определенно не появится. В более отдаленном будущем может появиться, как техническое достижение, но массовое распространение, скорее всего, будет заблочено на государственном уровне, по причине очень высокого «наркогенного потенциала» таких штук…
Эффект давно известен: чем чувствительнее для самооценки тема опроса, тем больше люди врут. К примеру, при устных опросах мужской части социума о размерах члена ( только со слов опрашиваемых, без последующей проверки ) усредненные по итогу результаты отклоняются от объективно зафиксированных у мужчин данной страны в данное время очень сильно — на десятки процентов! ))
Говоря о неизменности поведения молодежи, я веду речь не о колебаниях в 1-3-5%, а о существенных сдвигах, которые в любом обществе будут видны безо всяких опросов, что называется, невооруженным глазом. Причем видны не только специалистам, но и массовому обывателю. Ну так вот, повторю: сдвигов такого рода не наблюдается, несмотря на появление в жизни последнего поколения, выражаясь термином статьи, СВЕРХНОРМАЛЬНОГО СТИМУЛА очень высокой мощности — качественного порноконтента.
Что касается Японии, то ее пример не опровергает, а, скорее, подтверждает мой ключевой тезис. Смотрите: если бы главной причиной изменений в японском обществе являлось тлетворное влияние порнографии, то такая аномальная картина наблюдалась бы не только в одной отдельно взятой Японии, а во всем первом мире. То, что порно доступно всем обитателям стран золотого миллиарда, а заметный без лупы рост доли одиноких людей наблюдается лишь в Японии, как бы намекает нам на то, что глубинная причина японского феномена — не порно, а что-то другое.
Ситуацию может слегка запутывать тот факт, что большинство одиноких людей ( особенно мужчин ( особенно молодых )) юзает порнографию в значительно, часто даже на порядок, больших объемах, нежели люди неодинокие. Но если немного поразмыслить, легко придти к достаточно очевидному выводу, что тандем «порнография + мастурбация» в большинстве случаев не причина одиночества, а совсем даже наоборот — его следствие.
Думаю, что существенный процент молодых людей, не имеющих пары, скажет спрашивающему, что пара у него есть, потому что отсутствие у парня девушки выставляет его в некотором смысле лузером.
Возможно, да, а может и нет — ведь в других культурах это может восприниматься совсем не так, как в нашей. Но если предполагать ваше ощущение за правду для Японии — тогда выходит, что там всё в разы хуже, чем по официальной статистике — ведь даже с преувеличением доля одиноких молодых людей уже очень заметна.
А вот с выводом о том, что употребление порно — это чаще следствие, чем причина, я согласен.
Так было, так есть, и так будет в абсолютно любой культуре. Инстинкт продолжения рода — очень сильная вещь. Те, у кого он был недостаточно силен, просто не оставляли потомства. Конечно, в каждом поколении рождается небольшой процент асексуалов, но они — не хвост длинной генетической линии, а результат разовых случайных мутаций. Подавляющее же большинство остальных людей обоих полов, на жизненном отрезке между ранним пубертатом и, в зависимости от темперамента, 25-30-35 годами, весьма сильно озабочены поиском любовного партнера, причем не абы какого, а наилучшего из возможных. И в случае жесткого облома, когда на них не смотрят не только качественные кандидаты, но даже граждане средней паршивости, эти неудачливые люди будут, грубо говоря, страдать.
Для окружающих неудачника молодых собратьев по полу его низкая востребованность у противоположного пола служит косвенным свидетельством генетической „некондиционности“ его самого, или же его генетической линии ( например, в случае, когда молодой парень не котируется у девушек потому, что растет в бедной семье, ничего не имеет и не может сводить подругу никуда, кроме парка или квартиры своих родителей ).
Это отношение может не артикулироваться, и даже не мыслиться именно в таких терминах, но на чисто инстинктивном уровне в сторону такого неудачливого юноши/девушки всегда будет транслироваться легкое презрение более успешных в этом плане молодых людей.
Я говорил не столько про отношение к себе из-за неспособности найти пару, сколько про мотивацию про это врать. Думаю, есть культуры, где не принято скрывать наличие проблем.
Ну и, к примеру, Шарлиз Терон — одинока, но виноваты в этом, почему-то всё равно мужчины, а не она, и отношение однополых ровесников к ней (согласно прессе) скорее резко положительное в этом вопросе. Тут много нюансов, хотя общий посыл у вас верный.
О Шарлиз Терон. У женщин и мужчин отношение к ровесникам без пары значительно отличается. В мужской субкультуре существует парадигма такого плана: крутому мужчине «дают все, и легко», нормальному мужчине — «некоторые, и надо приложить усилия», а неудачнику «никто не дает». Поэтому мужчины, особенно молодые, категорически не склонны афишировать ситуацию, когда они находятся в ранге неудачника.
Женщины же не имеют генетического стремления «отыметь все стадо». Они охотятся за единственной добычей максимально возможной ценности. Поэтому в женской субкультуре долго искать, оставаясь при этом одной, не считается признаком неудачника. До определенного предела, конечно)
Я помню, что видел подобную же (но не настолько выраженную) статистику то ли по Канаде, то ли Соединённому Королевству.
Правда, у меня тоже ни цитат, ни циферок.
Сперва про поправку на ложь. В таком, мягко говоря, очень необычном социуме, в котором 70% ( семьдесят, блин, процентов! ) холостых молодых мужчин 18-34 лет, то бишь, находящихся в возрасте максимума гормональной активности, не имеют девушки… Так вот, в таком социуме признаться в том, что у тебя ее нет, совершенно не западло. Ибо при таких процентах не иметь ее — не лузерство, да и вообще не патология, а в прямом смысле норма. В таком зазеркалье навряд ли будут в товарных количествах врать про несуществующих партнеров. Не исключен даже обратный феномен! Если в данной конкретной стране большинство молодых людей декларирует отсутствие у них пары, то какая-то небольшая часть конформистски настроенных ровесников, имеющих пару, может в момент опроса отдрейфовать в сторону позиции «быть как все», и соврать, что у них никого нет))
Видят ли японцы сдвиги в своем обществе невооруженным взглядом? Однозначно да. Сдвиги настолько значительны, что про них знают не только непосредственные наблюдатели, но и масса людей из далекого далека, которые не только ни разу не бывали в Японии, но и вообще не особо интересуются внутренними делами этой страны.
Вы говорите, что не имея конкретных циферок, мы не вправе выносить даже оценочные суждения о наличии или отсутствии в той или иной стране значительных сдвигов в романтическом поведении молодежи. Но чуть выше вы пишете, что происходящее в обществе видят невооруженным взгядом… кто? ЯПОНЦЫ. Не американцы видят это в Америке. Не швейцарцы видят это в Швейцарии. Не россияне видят это в России. Видят это японцы. И видят они это в Японии. Неужели мы, даже не имея под рукою циферок по другим странам первого мира, не сможем сделать вывод о некоей весьма существенной разнице между этой страной и остальной Европой / Северной Америкой?
Про «тлетворное» влияние — это была шутка. Думал, что довольно-таки очевидная, но оказался неправ) Конечно, лучше было бы данное словцо закавычить, ибо в природе имеется достаточно граждан, считающих таковое влияние тлетворным безо всяких кавычек.
Теперь конкретно о приведенных вами цифрах. У меня есть основания полагать, что в каком-то месте цепочки «Опрашиваемые-Опрашивающие-Обрабатывающие-Публикующие-Интерпретирующие» происходит сильное когнитивное искажение. Для примера обратим внимание на изменение доли молодых японок, не имеющих отношений, за период между 2010 (49%) и 2016 (60%). Вам здесь ничего не режет глаз? За микроскопические, в плане заметных социальных сдвигов в больших социумах, 6 лет, в 130-миллионной стране доля одиноких молодых девушек выросла на… 22,4%! В это очень трудно поверить. Столь чудовищные по силе и скорости «социальные землетрясения» могут случаться только при сопуствующих им социальных катастрофах такого же порядка мощности. Если бы речь шла про подобное изменение доли одиноких девушек в СССР ( или в той же Японии ) между 1940 и 1946 годами — это выглядело бы достоверно. Но для стабильной страны в мирное время такая взрывная трансформация выглядит фантастически…
Второй момент. Если предположить, что цифры отражают истинное положение вещей, то есть: 1) что две трети холостых японцев обоих полов возраста «до 34 лет включительно» на момент опроса не имели человека, с которым можно практиковать то, от чего появляются дети; 2) что почти половина из этой возрастной группы не практиковала «это» вообще никогда и ни с кем; 3) что такая драматическая ситуация сложилась за последние три десятилетия — из всего этого следует вывод, что Япония стремительно летит в демографическую катастрофу. Не такую, в кавычках, «катастрофу», про которую привыкли говорить в наших палестинах, подразумевая под этим уменьшение населения на 1-2%, а катастрофу самую настоящую, с депопуляцией в десятки процентов за время порядка тридцати-сорока лет.
А вот это ( в отличие от опросов, в которых участвуют лишь те, кто хочет, и отвечают при этом лишь то, что считают нужным ) уже вполне себе верифицируемый параметр. Посмотрим, что происходило с населением Японии в период, за который, согласно цифрам опросов, произошли катастрофические изменения в матримониальном поведении японцев.
1990 — 123,537 млн чел
2000 — 127,034 млн чел (+2,83%)
2009 — 127,082 млн чел (+0,04%)
2015 — 126,910 млн чел ( -0,14%)
Видим, что вопреки апокалиптическим цифрам опросов, между 1990 и 2000 годами популяция слегка увеличилась, а за следующие полтора десятилетия, до 2015 года, оставалась практически стабильной, дрожа на доли процента. И это притом, что «популяционные доноры» типа среднеазиатов у нас или арабов в Европе, в Японии отсутствуют как класс.
Я не думаю, что искажение исходит от вас. Я вам верю, хоть и не проверял ваши данные. Я также не думаю, что искажение исходит от японских социологов. Институт репутации в Японии развит сильнее, чем в подавляющем большинстве других стран, и мне почти невозможно представить, что японские ученые стали бы грубо искажать истину.
Скорее всего, мы не замечаем чего-то очень простого, что сразу ставит все на свои места и сводит все концы. А не замечать мы это можем из-за того, что «страшные японские цифры» нам почти всегда дают не в просто, как набор данных, а сопровождая их готовым комментарием алармистского толка.
Вот прямо навскидку: следует ли из информации «70 процентов холостых мужчин и 60 процентов незамужних женщин в возрасте 18-34 лет не состоят в каких-либо романтических отношениях» вывод, что эти 60-70 процентов НИКОГДА не вступят в отношения? НЕТ! Эти цифры могут всего-навсего означать, что молодые японцы не хотят вступать в отношения, не скрепленные брачными узами.
Еще навскидку: следует ли из информации «42% мужчин и 44,2% женщин признали, что они девственники» вывод, что эти 40 с лишним процентов НИКОГДА не расстанутся со своей девственностью? И снова — НЕТ! Эти проценты могут всего лишь свидетельствовать о нежелании японцев практиковать секс вне брака.
И вдогонку: сколько там процентов молодых жителей японии планирует-таки в будущем вступить в брак и создать семью? Ответ: почти 90%. Во-от! Уже теплее!
Сопоставив все цифры и факты из японских опросов, и приложив к ним реальные статистические данные по изменению численности населения Японии за последние три десятилетия, берем бритву Оккама, режем все лишнее, и получаем такую картину:
1. Большинство молодых японцев не хочет отношений вне брака, причем процент таких людей за последние тридцать лет значительно вырос.
2. Почти половина молодых японцев не хочет практиковать секс вне брака; процент таких людей за последние шесть лет заметно вырос.
3. Чуть больше четверти молодых японцев, не находящихся в браке и не имеющих отношений, не искали отношений В МОМЕНТ ОПРОСА. Но искали их парой месяцев ранее, и снова поищут месяца эдак через три-четыре.
4. Почти 90% молодых японцев планируют создать полноценную семью, но не в нынешнем их возрасте 18-23-28-34 года, а попозже.
Правдоподобная картина? Вполне. И не понадобилось никакого алармизма с битьем в колокола.
Если разрозненные данные о текущих объемах продаж отдельных производителей RealDolls приблизительно экстраполировать на весь рынок, то суммарные продажи кукол среднего ( $4 000 — $8 000 ) и высокого ( $8 000 — $15 000 ) класса составляют сегодня, по порядку цифры, около 10 тысяч штук в год.
Допустим, что через двадцать лет куклы настолько приблизятся к оригиналам, что число желающих выложить за них несколько тысяч долларов вырастет в сотню раз. Рост бешеный, но итоговое количество продаваемых кукол, даже увеличившись на два порядка, т.е. до миллиона, все равно останется статистически ничтожным. Что есть миллион кукол в год? Миллион — это появление в течение года такой приблуды у одного из тысячи жителей стран золотого миллиарда. Один из тысячи — это в социальном плане неразличимая и ни на что не влияющая «пыль».
Расцвести до социально значимого уровня рынку суперкукол не позволит конкуренция с самыми сильными их конкурентами, коими являются вовсе не девушки для отношений, а обычные живые проститутки. Одна, прямо говоря, не совсем живая, и довольно однообразная кукла — или добрых полсотни плотских свиданий с ЖИВЫМИ, и притом РАЗНЫМИ проститутками? Имея такую альтернативу, и плюсом к ней еще и вечно доступный и полностью бесплатный вариант «мастурбация на порно», куклу предпочтет очень небольшой процент одиноких людей. Люди эти — не просто одинокие, а при том еще и весьма специфические, в чем-то смыкающиеся с фетишистами.
Одна, прямо говоря, не совсем живая, и довольно однообразная кукла — или добрых полсотни плотских свиданий с ЖИВЫМИ, и притом РАЗНЫМИ проститутками?Это вечный холивар между сторонниками личных автомобилей vs такси/каршеринга/велосипедов и прочего ЗОЖ.
И прошу заметить, что общественный транспорт проигрывает этот выбор у довольно большого количества людей.
Стопроцентного ( или очень близкого к таковому ) реализма не будет на обозримом временном горизонте хотя бы потому, что такой реализм достижим лишь при оснащении игрушки процессором, имеющим сложность того же порядка, что и человеческий мозг. Условно, десятки миллиардов «транзисторов», да не простых, а таких, которые имеют до нескольких тысяч связей с другими «транзисторами», и не просто имеют эти связи, а еще и постоянно перестраивают их.
Эквивалент вашей аналогии — «любимая девушка, которая спит только со мной vs проститутка». При наличии реально доступного выбора между двумя данными вариантами большинство, как и в вашем примере с автомобилями, естественно, выберет первый вариант.
«личная кукла vs общественная проститутка»Ни то ни другое — полноценных эмоции не обеспечит.
Разве, что японский вариант: когда помимо проститутки для секса, есть ещё и услуга платных свиданий, услуга поболтать и пообщаться с умной девушкой, и услуга сходить вместе с женщиной и её ребёнком в Диснейленд.
кукла, даже из гипотетического модельного ряда 2039 года, не только не сможет превзойти реального человека, но, напротив, будет очень заметно недотягивать до стопроцентного реализма.Э-э…
…
Стопроцентного ( или очень близкого к таковому ) реализма не будет на обозримом временном горизонте хотя бы потому, что такой реализм достижим лишь при оснащении игрушки процессором, имеющим сложность того же порядка, что и человеческий мозг.
Может быть, я чего-то не понимаю, но по моим наивным представлениям к проституткам ходят вовсе не за разговорами о высоких материях. Не гетеры, чай, и не гейши.
Соответственно, сложность порядка человеческого мозга там не нужна от слова совсем. Она и для имитации собеседника не особо нужна (вспоминаем чат-ботов), а для секс-машины… Увы.
Эквивалент вашей аналогии — «любимая девушка, которая спит только со мной...»Вы никогда-никогда не слышали про доверенности на управление транспортным средством?..
* * *
С любимой девушкой можно общаться на разные темы, и секс приносит обоюдную радость. С проституткой общаться никакого смысла нет, и ей секс приносит деньги. Вот сейчас клиент отпыхтит свое, можно будет перестать стонать, если стоны оплачены, и выдохнуть.
Отпыхтеть свое ровно с тем же успехом можно на кукле. При этом кукла всегда под рукой, не нужно связываться, договариваться, ждать приезда/ехать самому.
При этом кукла точно не ляпнет какую-нибудь глупость в самый неподходящий момент, и в меру способностей подыграет любой вашей фантазии: замечу, все за те же, один раз заплаченные деньги. Никаких наценок, никаких разводок, никаких проблем с подставными сутенерами и прочих попыток получить с вас больше, чем договаривались.
При этом кукла совершенно точно не заразит вас ни триппером, ни СПИДом, ни прочим сифилисом.
Вы все еще сомневаетесь?..
от отсутствия мозга грустно и скучноЭто как минимум логично. Я еще раз замечу, что было бы странно ожидать в подобных местах высоколобых рассуждений: не место и не время. И касса супермаркета тоже не лучшее место для рассуждений о смысле жизни.
Прям завидую. Как будто девушка не может думать, что...(Улыбаясь)
Этот прием называется «обесценивание».
Может. Конечно может, чужая душа вообще потемки. Но люди по жизни — плохие актеры. Если партнера интересует в девушке что-нибудь, кроме как отпыхтеть, через пару месяцев такие вещи становятся очевидны.
А если не интересует, то задача сводится к уже описанной.
дело не в рассуждениях, а в интересе от общения на существенно более приземлённые темыТак кто ж вам сказал, что для общения на более приземленные, да вообще на любые, строго говоря, темы мозг не нужен?..
Либо мозг, либо хорошо усвоенная ролевая модель: пример таковой — общение с продавцом в магазине. Вспоминая советский опыт, оно может быть ооочень не душегреющим. А сейчас ничего, модель «не отпугни клиента» усвоили все.
Но как только рамки ролевой модели оказываются тесноваты… Вы пошутили — вас не поняли. Потом вам пошутили. Ну и все, собственно.
Я склонен считать, что для этого надо обладать некоторым эмоциональным интеллектом, иначе и через годы ничего очевидно не будетЭ-э…
В общем, это будет очевидно. И гораздо раньше, чем через годы. Честное слово. Самому понимать в общем-то не требуется, вам донесут с предельной ясностью.
Что характерно, это совершенно не будет означать, что девушке надоели статус и содержание, и она желает перемен. Просто у подавляющего большинства людей при тесном общении долго прятать эмоции не получается.
Плохие актеры.
хотелось бы отметить, что таки наоборот, общественный транспорт выигрывает у ещё большего количества людейВполне возможно, что живые проститутки тоже будут выигрывать у еще большего количества людей. Но пока, вопреки всем усилиям, личный автомобиль предпочитает вовсе не очень небольшой процент весьма специфических одиноких людей.
Расцвести до социально значимого уровня рынку суперкукол не позволит конкуренция с самыми сильными их конкурентами, коими являются вовсе не девушки для отношений, а обычные живые проститутки.В благополучных странах типа Германии — их дефицит, и приходится завозить гастарбайтеров, потому что местные не горят желанием таким заниматься.
Чтобы данная «профессия» стала привлекательной для достаточного количества женщин, цены на секс-услуги должны включать в себя весьма увесистую «премию за стигму». Иначе говоря, чтобы данный рынок был насыщен, заработок средней проститутки должен кратно превышать заработок средней женщины из «мирной» профессии.
В богатых и социально более-менее однородных странах обычные женщины зарабатывают настолько много, что секс-рынок уже не способен предложить к этой сумме еще «три раза по столько», чтобы соблазнить достаточный процент автохтонных немок на переход в «горизонтальную профессию».
Но, как известно, «вода дырочку найдет». В странах, где имеются в наличии крупные социальные группы, живущие значительно хуже среднего уровня ( типа черных в США ), панель наполняется по преимуществу представителями этих групп. А там, где таковых групп мало, или их и вовсе нет, рынок замечательно балансируется по описанной вами схеме — за счет притока рабочей силы из более бедных регионов планеты. И нет прблем)
Тут как в Пирамиде Маслоу, после определённого дохода — хочется осуществлять свои личные хотелки, а не хотелки других.
То есть,
— путём продажи вирутальной подруги
и секс-роботы вероятно — опять же первыми в Японии появятся.
глубинная причина японского феномена — не порно, а что-то другое
Например, навязываемый с самого начала жизни конформизм, устаревшая рабочая культура уровня "работаем не головой, а 15 часов", стремление обогнать в жилищном строительстве WinRAR по степени сжатия даже в местах, где есть куда расширяться, бытовой сексизм и еще куча таких факторов..?
устаревшая рабочая культура уровня «работаем не головой, а 15 часов»
Особенно — это!
Потому что когда придя домой после переработок — сразу валишься спать, то совсем не до регулярных встреч с другим полом. Единственное желание — СПАТЬ!
И даже если через пару десятков лет премиум-dolls по своим ТТХ вплотную приблизятся к реальным девушкам, цены на них останутся таким же заоблачным.(В сторону)
Интересно, что там с ценами на вторичном рынке?..
будет заблочено на государственном уровне, по причине очень высокого «наркогенного потенциала» таких штук…
Смотря как отрегулировать. За один полный рабочий день — час работы прибора, вся логика на стороне сервера, чтобы было трудно обойти блокировку. Посидел с переработками — получил полтора часа. Зарплату можно платить на две трети меньше, только на еду, квартиру оставить квадратов в 15 (блин, да у меня сейчас и то меньше :-), чтобы места хватало аккурат на кровать и вот этот аппарат. Ради дозы будут чего только ни вытворять...
Для человека, длительное время находящегося в состоянии голодного истощения, пайка хлеба вожделенна в не меньшей степени, чем баян с диацетилморфином для хронического героинозависимого с набитой дозой, на третий-четвертый день абстинентного синдрома.
В лагерях люди работали за пайку с таким напряжением сил, на которое в обычных условиях невозможно сподвигнуть человека ни огромной зарплатой, ни премиальной неделей релакса с порномоделью.
Описанная вами схема принципиально рабочая. В фильме «Трасса 60» была показана почти такая же, но не с супер-порно, а с химическими наркотиками. Но я сильно сомневаюсь, что подобное будет реализовано в мало-мальски цивилизованной стране по чисто этическим причинам.
Этические барьеры неосязаемы, но их прочность очень высока. Чего, казалось бы, стоит принять в какой-нибудь европейской стране закон, карающий вора отрубанием руки? Но нет, представить принятие такого закона невозможно. Причем невозможно не только в Европе, но даже и в РФ, где референдум на эту тему запросто мог бы выдать большинство голосов ЗА.
Превращать людей от имени государства в подобие крыс со вживленным в центр удовольствия электродом не позволит само общество. Моральные авторитеты однозначно возвысят свой голос против таких циничных, дегуманизирующих личность практик. А общество этот голос подхватит.
Здесь явно будет что-то похожее. Если люди настолько привязываются к игрушкам, что были случаи самоубийств из-за смерти тамагочи — существа виртуального, то здесь ведь можно пощупать и основные инстинкты разбудить, а потому встроить механизм вытряхивания денег из покупателя много легче. :)
Психологи: секс-роботы приведут к увеличению числа людей без пары, которым не нужны отношения с другими людьми