Комментарии 775
посмотрел на свои bt наушники с мыслью «не такие уже они и плохие...»
BT наушники тоже надо заряжать так-то. Мы нередко беспроводные уши заряжаем прямо в процессе использования, разряжаются они уж очень внезапно и без предупреждения.
У меня две пары BT наушников, и они обе не работают в момент зарядки, возможно это сделано специально (наушники не дешевый китай).
У меня BT JBL, тоже не работают во время зарядки.
У меня две пары BT наушников, и они обе не работают в момент зарядки, возможно это сделано специально (наушники дешевый и не очень китай).
Защита от дурака
Просто это упрощает зарядное устройство на два полевика (или полевик и диод) — исчезает необходимость отключать при зарядке нагрузку от аккумулятора и подключать к зарядному устройству.
В большинстве устройств нагрузка в момент зарядки не отключается, и продолжает питаться от контактов аккумулятора, которые параллельно заряжаются. Так что это явно не ради экономии сделано.
В любом случае для детектирования окончания заряда нужно смотреть, какой ток идет при зарядке именно через аккумулятор. Простейший способ — поставить вот эти самые два полевика или полевик и диод. Более сложный — это измерять ток нагрузки и вычитать его из зарядного тока — так делают многие контроллеры, но клоны LTC4054 этого, разумеется, не умеют. А те контроллеры значительно дороже.
Для Li-Ion/Li-Pol — совсем не обязательно. Зарядку ведут ограниченным током, но детектируется её окончание по напряжению на аккумуляторе. Так что простой алгоритм «льём 300 мА до 4,15 В, потом 100 мА до 4,25 В, далее отсечка» вполне будет работать в этом случае, лишь бы потребление нагрузки было много меньше зарядного тока (а в наушниках оно так и есть).
Ошибаетесь, так никто, кроме подвальных китайцев и шуроповертостроителей не заряжает литий.
Правильный алгоритм, который реализуется во всех спецконтроллерах для зарядки лития, такой:
1. Смотрим на напряжение. Если ниже 2,9-3 В, заряжаем малым током (0,05-0,1С) до напряжения 2,9-3 В. Если выше — переходим к следующей стадии.
2. Начинаем заряд током 0,5-1С, пока напряжение не достигнет 4,1-4,4 В, в зависимости от типа аккумулятора (типичная величина для большинства аккумуляторов — 4,2 В). По окончании этой стадии уровень заряженности — 60-80%.
3. Далее поддерживаем напряжение на этом уровне, при этом ток падает.
4. При снижении тока до 0,1 от первоначально установленного аккумулятор считается заряженным и зарядка прекращается.
Заряжать литий «до напряжения» — это потерять заметную долю его емкости, либо заметно перезаряжать, что чревато взрывами, пожарами и гибелью человеческих жертв (с).
Правильный алгоритм, который реализуется во всех спецконтроллерах для зарядки лития, такой:
1. Смотрим на напряжение. Если ниже 2,9-3 В, заряжаем малым током (0,05-0,1С) до напряжения 2,9-3 В. Если выше — переходим к следующей стадии.
2. Начинаем заряд током 0,5-1С, пока напряжение не достигнет 4,1-4,4 В, в зависимости от типа аккумулятора (типичная величина для большинства аккумуляторов — 4,2 В). По окончании этой стадии уровень заряженности — 60-80%.
3. Далее поддерживаем напряжение на этом уровне, при этом ток падает.
4. При снижении тока до 0,1 от первоначально установленного аккумулятор считается заряженным и зарядка прекращается.
Заряжать литий «до напряжения» — это потерять заметную долю его емкости, либо заметно перезаряжать, что чревато взрывами, пожарами и гибелью человеческих жертв (с).
то же самое, дешевый китай притом. выключаются при появлении напряжения на зарядке. вообще никак не работают
Есть BT две пары наушников Sven: полузакрытые и затычки, обе могут работать во время зарядки. При подключении они отключаются, но на зарядке же их можно снова включить — будут заряжаться и работать
vanyas = knowy? У вас комментарии одинаковые.
А как можно заряжать BT наушники от сети и одновременно слушать? Провод же мешаться должен аццки… Я в аналогичных ситуациях использовал павербанку, а от неё такого точно не случится.
конкретно такого не случится, но энергии запасенной в банке хватает чтобы от нее машину прикуривать, так что при каком-либо другом сценарии человека убить она сможет
Имхо — только в варианте "литиевый акк воспламенился и устроил пожар, утащив спящего пользователя на тот свет". Прикурить-то может и хватает, но это несмертельная в большинстве случаев величина.
300-500 ампер на 12 вольтах? выглядит так, как будто может и убить
Не проясните свою идею? Как девайс сможет одномоментно столько тока отдать? И откуда возьмётся 12 В?
Я думаю речь о том, что для убийства человека нужно около 900 Дж, или 60 мАч литиевая батарейка. Вопрос как эту энергию отдать в человека за 0.5с поддерживая ток в 0.3А.
энергии запасенной в банке хватает чтобы от нее машину прикуривать
Прикурить-то может и хватает, но это несмертельная в большинстве случаев величина
12В — напряжение бортсети большинства современных автомобилей
такой ток нужен для вращения стартёра этих автомобилей, собственно, такие порядки тока и заявляются для упомянутых пусковых устройств
12В убить не могут. Что-бы 12В убили человека, нужно чтоб сопротивление цепи ЧЕРЕЗ сердце было менее 40 ом. А у человека от 3 000 до 100 000 Ом. Что-бы убить при помощи 12В нужно приложить напряжение непосредственно к мышцам, это нужно иглы ввести толстые в грудные мышцы например. Причем так, что-бы контур замкнулся именно через сердце. А сердце оно висит слегка отдельно в мешке из изолятора. И ток будет идти от иглы к игле на прямую через мышцу, не заходят в сердце. Если посмотреть результат электротравмы даже высоким напряжением, у людей часто успевают обуглится конечности и сгореть кожа — а сердце продолжает работать. Т.к. не хочет ток туда заходить. Вероятность сгореть, свариться и задохнуться выше, чем остановить сердце.
220В это всё же напряжение а не ток
Спасибо, подкорректирую. Имелся ввиду ток, с напряжением 220 В.
Напряжение — это также характеристика тока, поэтому в выражении «ток 220 В» нет ничего некорректного. Вы правы в том, что под словом «ток» обычно принято понимать силу.
Напряжение — это также характеристика тока, поэтому в выражении «ток 220 В» нет ничего некорректного. Вы правы в том, что под словом «ток» обычно принято понимать силу.
Вот это вот что такое сейчас было?
А еще на картинке между зарядкой и заземление разность потенциалов 215 вольт, а не 220.
С одной стороны упрощение понятно — чтобы не было лишних вопросов.
С другой — такие упрощения только вводят в заблуждение.
С одной стороны упрощение понятно — чтобы не было лишних вопросов.
С другой — такие упрощения только вводят в заблуждение.
Да в данном случае речь об упрощении.
Картинка там совершенно неверная, т.к. никто и никогда не делает показанного там прямого соединения с фазой разрывая ноль. Могут (если нет гальванической развязки) протянуть ноль, не ни в коем случае не фазу. Если ноль соединен с заземлением (а это ожидаемое состояние) это гарантирует что разница потенциалов с ванной будет 5В. Проблема в основном в том что сожалению реальный «ноль» далеко не всегда реально является нолем по отношению к «неудачной» земле. Ну и в неисправных устройствах где фаза перестает быть разорванной после пробоя.
Тоже верно, про влияние розетки я не подумал :)
Поправочка: если розетку подключал адекватный электрик, то ноль-слева, фаза-справа.
Этакая конвенция среди элов. )
Этакая конвенция среди элов. )
А где справа у розетки на удлинителе? Особенно если учесть, что ориентация розеток на удлинителе достаточно произвольна: вдоль, поперек, под углом.
Принцип тот же.
Но стоит учесть ещё то, что вилка удлинителя может быть включена в розетку минимум в двух позициях.)
Но стоит учесть ещё то, что вилка удлинителя может быть включена в розетку минимум в двух позициях.)
Если удлинитель имеет определяемую ориентацию в пространстве (по индикаторам, надписям, элементам корпуса для крепления на стену), то право-лево еще можно определить при условии, что дырки в розетке будут при соответствующей ориентации не строго одна над другой.
А вот как быть в случае, если ориентирующие признаки противоречат друг другу, или когда контакты розетки оказываются строго один над другим?
Удлинитель может валяться на полу в разных положениях, и «лево-право» будет зависеть от того, с какой стороны на него смотреть.
А тут?
Пользователю знать о таких тонкостях не нужно, поэтому развязка обязательна. Интересно узнать во всех этих случаях какие зарядки использовались.
Вот пример самой дешманской зарядки.
Даже тут есть развязка. Получается только межвитковое? Обычно такие если горят то выбивает r2, q1, d4, но с низковольтной частью обычно всё в порядке или есть 5v или нет.
Вот пример самой дешманской зарядки.
Даже тут есть развязка. Получается только межвитковое? Обычно такие если горят то выбивает r2, q1, d4, но с низковольтной частью обычно всё в порядке или есть 5v или нет.
К сожалению, без Y-конденсатора или выравнивания потенциалов первичной и вторичной обмотки их пробой это вопрос времени. Статика есть практически везде, и трансформатор надо будет рассчитывать на 20-30кВ прочности изоляции, ну а это не дёшево. На 220В это вроде как неочевидно и вроде работает, но я СТОЛКНУЛСЯ с этим когда делал люстру чижевского, пришлось шунтировать резистором в 100кОм изоляцию первичной и вторичной обмоток. Тогда я не знал про все эти конденсаторы и прочее. Но абсолютная изоляция обмоток трансформатора это вещь очень сложная и дорогая, поэтому таки ставят Y-конденсаторы.
Вот первый раз о таком слышу. Да и какая разница если при симметричной то вилке...
Никакие конвенции по разводке розеток не помогут от втыкания вилки наоборот, — даже если бы они были нормативные, а не какие-то народно-местечковые, нигде не зафиксированные.
Зарядку можно сунуть любой стороной. И в розетке фаза может быть в любом контакте
если вы в великобритании, то у вас всегда всё однозначно
Нарисуйте более корректную схему, готов разместить её в материале.
Если будете писать очередные технические тексты — присылайте мне на вычитку.
Легко. Только нюанс, я не гуманитарий).
То есть это не недопонимание, а лень?
Это некоторая небрежность в отношении к терминам, если быть точным). Я на самом деле давно заменил формулировку на корректную.
дык вопрос не только в формулировках, а в схеме.
небольшой тест на техническую грамотность… в какую сторону бегут электроны при переменном токе? =)
небольшой тест на техническую грамотность… в какую сторону бегут электроны при переменном токе? =)
Вы бы ещё у меня закон Ома спросили))) Естественно в обе, он же переменный)). А вообще они двигаются, а не бегут — бег это особый тип движения)), характерный для млекопитающих с конечностями)), причем не для всех.
Естественно в обе, он же переменный
Зависит от момента времени. ;). Есть ммоенты, когда вообще не течёт.
Согласен)
Но электроны двигаться в эти моменты не перестают.
Конечно, они же вращаются вокруг атомов :)
Э… электроны проводимости вокруг атомов не вращаются, они от атома к атому двигаются.
Движение электронов определяется полем. В момент переходы фазы через ноль поле становися равным нулю, и конечно, то что вы вкладываете в движение — движения не будет.
Вообще, справедливости ради — это упрощения и абстракции.
Вообще, справедливости ради — это упрощения и абстракции.
А если еще точнее — то перераспределяется плотность вероятности обнаружения электрона, т.к. электрон в проводнике размазан по всему проводнику и не находится в конкретном атоме ни в какой момент времени.
Вот прямо интересно стало… Погуглил, там все очень сложно, оказывается :) Усредненная скорость электронов в металле примерно 1000 км/с. Но она беспорядочная, это тепловое движение. А «упорядочная» скорость составляет доли миллиметра в секунду. То есть, электрон все время носиться в разные стороны по чуть-чуть со скоростью порядка 1000 км/с. Но если измерить его смещение через секунду — оказывается почти в том же месте. Так что на вопрос «куда бегут электроны» ответить непросто, что при постоянном токе, что при переменном.
А вот электрическое поле в проводнике распространяется со скоростью света, а суммарный электрический заряд всех электронов электронов — согласно направлению.
В общем, это похоже на газ из электронов :)
А вот электрическое поле в проводнике распространяется со скоростью света, а суммарный электрический заряд всех электронов электронов — согласно направлению.
В общем, это похоже на газ из электронов :)
Это не только вам кажется похожим, электронный газ — вполне официальный термин.
В общем, это похоже на газ из электронов :)
С-но, можно взять трубку, закрыть ее с двух сторон, а потом периодично трясти вдоль длины. Вот то, что будет с молекулами воздуха происходить — это и есть переменный ток :)
Не видел ни одной зарядки для телефона, у которой была бы выведена отдельная земля. Но картинка совсем неправильная. Прежде, чем постоянное напряжение попадет на импульсный DC/DC, и ноль, и фаза попадут на выпрямитель.
Ток 0.5 А с напряжением 220В не поступает в низковольтную цепь. 0.5А * 220В = 110 Вт. Зарядка столько не выдает. Ток силой до нескольких А и напряжением 5В или 12В поступает, в зависимости от использованного стандарта USB.
Т.е. в случае пробоя попадание переменного тока в низковольтовую цепь невозможно, я правильно понимаю? Уточню, в приведенном случае рассматриваются не очень качественные изделия, очевидно имеющие проблемы с гальванической развязкой.
Высоковольтная помеха в первичной обмотке (если не сработали защиты) все равно выдаст соответствующе увеличенный скачок напряжения во вторичной обмотке.
при грозе — «качественные изделия» горят ничуть не хуже чем «некачественные». в обычном АТХ блоке питания частично испарившийся предохранитель, от которого пошла дуга по плате длиной пару сантиметров (судя по обгорелостям) — вполне обычное дело после хорошей грозы с попаданием молнии в арматуру дома или в питающую ЛЭП (если воздушная). пару десятков киловольт получить в розетке при особом везении — легко.
хоть как-то защитить могут варисторы (а еще лучше — полноценный фильтр), но ни первого ни второго в юсб зарядках нет. просто потому, что его туда не впихнуть, и эффективность без наличия заземления околонулевая.
хоть как-то защитить могут варисторы (а еще лучше — полноценный фильтр), но ни первого ни второго в юсб зарядках нет. просто потому, что его туда не впихнуть, и эффективность без наличия заземления околонулевая.
Гроза — частный случай, тут всё понятно. Только в одном из приведенных случаях фигурирует гроза как фактор, во втором, вероятно, имеет место банальный пробой и экономия производителя на трансформаторе.
там скорее не трансформатор, а таки конденсатор между первичкой и вторичкой (да-да, ставятся такие для подавления помех). ну и для этого нужно было таки как минимум потной рукой схватиться за что-то заземленное.
Не, конденсатор между первичкой и вторичкой проникновение помех увеличивает — проверено.
Он предназначен для снижения наведённого импульсного напряжения между обмотками за счёт «сглаживания» импульса — в целях предотвращения пробоя изоляции обмоток.
Он предназначен для снижения наведённого импульсного напряжения между обмотками за счёт «сглаживания» импульса — в целях предотвращения пробоя изоляции обмоток.
импульсное напряжение там не такое и большое. обмотки разделены лавсановой лентой.
а вот «сглаживание импульса» — это и есть подавление ВЧ помех :)
а вот «сглаживание импульса» — это и есть подавление ВЧ помех :)
а вот «сглаживание импульса» — это и есть подавление ВЧ помех :)Не совсем. Подавление ВЧ помех с помощью ёмкостного фильтра — это «закорачивание» тока помех через конденсатор, подключенный параллельно. При этом наблюдается «сглаживание» импульса напряжения на конденсаторе, и на защищаемых от помех цепях.
Межобмоточный же конденсатор в цепи помех подключен последовательно, и чем меньше напряжение на нём — тем больше напряжение на нагрузке.
импульсное напряжение там не такое и большое.А это смотря какой импульс навёлся.
обмотки разделены лавсановой лентой.По-разному бывает. Могут быть полиамидные, полиимидные, полиэфирные… И всё равно все они имеют свою электрическую прочность. У лавсана, в принципе, довольно высокая — 140 кВ/мм, но это если он не имеет дефектов.
А это смотря какой импульс навёлся.
откуда навелся-то?..
если речь о грозовом перенапряжении (микросекундных импульсах многокиловольтной амплитуды) — то что, по-вашему, должен дать конденсатор?
БП — и так в угли от них. зачем предохранять обмотки от пробоя?
а конденсатор — лишь увеличит импульс на вторичке (внезапно), потому как сопротивление его для микросекундных импульсов — близко к нулю. ну т.е. считайте что ним просто горячую и холодную часть соединили :)
конденсатор — лишь увеличит импульс на вторичке (внезапно), потому как сопротивление его для микросекундных импульсов — близко к нулюНу так я про это и говорю.
Впрочем, похоже я всё-таки неправ в том, что «не для подавления помех».
Попытался найти ту статью, где я вычитал про защитное назначение этого конденсатора — не нашёл, зато накопалась куча упоминаний про помехоподавляющую функцию — правда, не статей, а форумных рассуждений, но зато много.
И как там объясняется, конденсато этот гасит коммутационную помеху от ключа первичной цепи. Я же говорил «проверен на практике» касательно обратного просачивания — когда источником импульсной помехи является нагрузка, то как обнаружлось в ходе экспериментов и издевательств над преобраззователем «Ирбис», выкусывание этого конденсатора таки уменьшает просачивание помехи в первичную сеть. (Разумеется, в качестве нормального средства подавления такая операция применяться не должна, надо просто фильтры ставить с увеличенным коэффициентом ослабления)
И как там объясняется, конденсато этот гасит коммутационную помеху от ключа первичной цепи.
угу. чтобы кабель зарядки не так фонил во всем КВ спектре. иначе — может и десяток-другой вольт, с основной частотой несколько сот кГц и шикарным спектром гармоник, на нем появиться. что сильно не понравится всем радиоприемникам в округе…
выкусывание этого конденсатора таки уменьшает просачивание помехи в первичную сеть
естественно, потому как это — его работа, все в сеть сливать :)
Высокое напряжение может прилететь и со вторички… статика со свитера, например. Относительно земли это десятки киловольт…
А в США разве есть 0 вообще? По моему там +110 и -110.
Есть
А вот между +110 и -110 как раз ноль и лежит. Split-phase electric power называется
Это не ноль. Это заземление отвода. Ноль может быть только в схеме звезда. Я полагаю, что на 110 В должна быть схема треугольник.
Мясорубка привезенная из дома прекрасно работает, не смотря на то, что тут в розетке 60 герц вместо 50-ти.
Крутить должна немного пошустрее.
Звезда, треугольник — это вы вообще о чем? Сеть-то однофазная!
Т.е. вы утверждаете, что в США вся энергосистема однофазная?
Простите, больше не буду вас кормить.
Простите, больше не буду вас кормить.
Я утверждаю, что на картинке выше нарисован однофазный трансформатор. К энергосистеме в целом это не имеет никакого отношения.
Я рад, что там на картинке однофазный трансформатор. В цепи 110 В должна быть схема треугольник. Мне не удалось найти нормальной схемы энергосистемы США низкого напряжения, но судя по вики и разным фоткам, там идёт выходной трансформатор с высокого напряжения на 220 В по схеме звезда, а от туда такие однофазные трансформаторы на 110 В, которые стоят по схеме треугольник. Возможно всё это мои фантазии, я не знаю.
В цепи 110 В должна быть схема треугольник.
Схема чего? Цепь 110 В — однофазная, в ней не может быть никаких треугольников.
Моё мышление такое, поясню. Идут три фазы, в конце этих трёх фаз, когда начинают ставить однофазники должна быть схема звезда или треугольник.
Я правда не знаю схему устройства сетей США и с удовольствием бы почитал о них (если дадут ссылки НЕ на вики)
Я правда не знаю схему устройства сетей США и с удовольствием бы почитал о них (если дадут ссылки НЕ на вики)
Если смотреть на схему выше — то там цепь 110/220 В начинается со вторичной обмотки понижающего трансформатора и является полностью однофазной.
Способ включения первичной обмотки трансформатора никакого значения не имеет.
Способ включения первичной обмотки трансформатора никакого значения не имеет.
Вот, держи «не вики.
www.samlexamerica.com/support/documents/WhitePaper-120240VACSingleSplitPhaseandMultiWireBranchCircuits.pdf
В той схеме со средней точкой обмотки, по сути, получается двухфазная система с нулём и сдвигом фаз 180°. Можно назвать это двухлучевой звездой. Треугольник же (межфазное включение) при этом вырождается в двухполюсник.
www.samlexamerica.com/support/documents/WhitePaper-120240VACSingleSplitPhaseandMultiWireBranchCircuits.pdf
В той схеме со средней точкой обмотки, по сути, получается двухфазная система с нулём и сдвигом фаз 180°. Можно назвать это двухлучевой звездой. Треугольник же (межфазное включение) при этом вырождается в двухполюсник.
Нейтраль и ноль — разные вещи. Ну так, для справки. Я перепутал с нейтралью. А то, что вы пишете уж совсем безграмотно, но делаете с умным видом.
Если вы поставили минус, то скажите одну вещь. Вы утверждаете, что нейтраль имеет потенциал равный потенциалу земли. Тогда подскажите, как быть с цепями с не заземлённой нейтралью? 10 и 35 кВ?
В терминах относительно сетей переменного тока я могу немного путать, но из того, что читал, следует примерно следующее.
Бывает изолированная нейтраль и глухозаземленная нейтраль (судя по схемам устройства этого добра нейтраль == ноль).
Еще бывает земля (заземление), которая во втором случае совпадает с нейтралью. А в первом случае это совсем не одно и то же.
В СССР в основном использовался второй вариант, и использовались двухконтактные розетки (фаза и заземленный ноль).
В Европе — вроде в основном первый, и использовались трехконтактные розетки (фаза, ноль и земля).
Нейтраль в схемах низкого напряжения всегда заземлена из соображений безопасности. Не заземляют нейтраль в цепях 6, 10 и 35 кВ тоже по соображениям безопасности
Цитаты из книжки по электросетям (привожу по памяти, могут быть мелкие неточности, но смысл такой).
Сети 6, 10 и 35 кВ работают с изолированной нейтралью трансформаторов.
Это понятно.
Наиболее распространены четырехпроводные сети 380/220, которые в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок (ПУЭ) должны иметь заземленную нейтраль.
Тоже понятно, наши ПУЭ требуют заземлять нейтраль, если четыре провода — три фазы и ноль.
Интересно, как за бугром? И как с этим требованием, если только два провода (такие сети точно встречал, в том числе в многоквартирных домах, правда, не в высотках)?
Сети 660, 380 и 220 В могут работать как с изолированной, так и с заземленной нейтралью.
А это как тогда понимать?
Интересно, как за бугром? И как с этим требованием, если только два провода (такие сети точно встречал, в том числе в многоквартирных домах, правда, не в высотках)?
В Германии обычное питание трехфазное, 4 провода (что равнозначно однофазному с двумя проводами). В старых домах земли нет, но в случае ремонтов обязательно переделывают. Если четвертый провод PEN, то его расщепляют на N и PE, практически всегда выполняя его предварительное заземление (связывают с заземлением в фундаменте или, для старых строений, прокладывают полосу вокруг здания, иногда еще забивают заземлители, но там обычно хватает одного из двух первых). В случае отдельных регионов сеть работает, как ТТ, там четвертый провод обычная нейтраль, а заземление и так по месту организовывается для защитного провода.
А это как тогда понимать?
Это в случае если трансформатор в конце имеет схему треугольник и питает не бытовые приборы, а например двигатель. (220 — это фазное 127).
Это моё предположение. Надо смотреть конкретные решения
Еще британские трехконтактные вроде бы поляризованы.
Нормальная картинка. Она ж не намеренное соединение отражает, а пробой. И пробой на вторичку от нулевого конца первичной обмотки куда менее вероятен, чем от фазного.
А питальники без гальванической развязки в таких устройствах никак не должны применяться.
А питальники без гальванической развязки в таких устройствах никак не должны применяться.
В случае пробоя трансформатора и всего БП, между ванной и наушником в пике будут все 300В. 220 -это действующее напряжение. Недаром все компоненты схем работающие от сети рассчитаны на 400В.
Какая разница, что в пике? Характеристики указываются относительного действующего напряжения, а не амплитудного.
Недаром все компоненты схем работающие от сети рассчитаны на 400В.
Скорее, это банальная безопасность. Иногда в розетке вместо 230В может оказаться 400В при отгорании нуля. Будет плохо, если из-за этого случится пожар или выйдет из строя техника.
На 400 вольт, вроде, типично бывают только входные конденсаторы в импульсных БП. И эти 400 вольт ненамного больше максимального амплитудного значения напряжения сети (для 230В+5% будет примерно 340В), до которого этот конденсатор зарядится на холостом ходу БП. Больше похоже, что просто берется ближайший номинал чуть больше максимального рабочего значения. Транзисторы и диоды обычно бывают на 500-1000 вольт.
В моей розетке вообще 214 В, если судить по показаниям мультиметра (дешёвого китайского и не очень дешёвого), а кое-где видел и 225 (хозяева жаловались на скачки напряжения). Так, что пусть будет 220!
Можно сказать ребенку: «Павлик, не лезь в розетку, там — ток!». Или бабашке: «Бабуля, в этой розетке ток 220В, в неё нельзя включать радио».
Но, на техническом ресурсе — вас сразу же поправят.
Но, на техническом ресурсе — вас сразу же поправят.
Принятое упрощение и фактическая ошибка — разные вещи. Можно у столба спросить зачем он тут стоит. Еще раз — «Напряжение электрического тока» измеряется в вольтах.
В вольтах измеряется разность потенциалов вне зависимости от того, течет ток или нет.
ок, согласен, но в данном случае речь шла о ситуации в которой ток течет.
У вас на лицо не понимание что такое ток и напряжение. Сила тока, кстати — это скорее сленговое обозначение. Так как ток — это количество электронов протекающий за еденицу времени через сечение проводника, т.е.:
I=dq/dt, где q -количество заряда, прошедшее за время t через сечение. Ток — это как количество воды через трубу. Напряжение — это давление в данной трубе. Убивает не напряжение, а ток. Например, когда вы снимаете свитер, разряды могут достигать десятки киловольт и вы их видите и слышите, но ток ничтожно мал.
I=dq/dt, где q -количество заряда, прошедшее за время t через сечение. Ток — это как количество воды через трубу. Напряжение — это давление в данной трубе. Убивает не напряжение, а ток. Например, когда вы снимаете свитер, разряды могут достигать десятки киловольт и вы их видите и слышите, но ток ничтожно мал.
Спасибо, мне известен механизм получения электротравмы в деталях, я нигде не писал, о том, что убивает напряжение. Со школькным курсом физики электричества я знаком. Медицинская физика у меня была на первом курсе) Это, конечно давно было, но базовые знания остались).
Ок. Вопрос, какие типы воздействий тока вы знаете? :)
Здесь я просто разъяснил, чтобы не было терминологических ошибок.
Здесь я просто разъяснил, чтобы не было терминологических ошибок.
Я благодарен за разъяснение. Электрическое, термическое, можно отдельно выделить биологическое (биохимическое).
Кто-то прям люто минусует меня, хотя я в общем-то просто желаю более компетентного описания статьи.
Вам, видимо, пытаются намекнуть на неотпускающие, удушающие, фибриляционные и тепловые токи.
Но это не типы воздействия — это значения силы тока с преобладанием того или иного поражающего фактора (клинического проявления поражения).
Неощущаемые от 0,5 – 1,5 мА, ощущаемые — 3 мА, отпускающие -6 мА, неотпускающие от 10 до 15 мА, удушающие от 25 до 50 мА, фибрилляционные от 100 до 200 мА, тепловое от 5 А.
Неощущаемые от 0,5 – 1,5 мА, ощущаемые — 3 мА, отпускающие -6 мА, неотпускающие от 10 до 15 мА, удушающие от 25 до 50 мА, фибрилляционные от 100 до 200 мА, тепловое от 5 А.
Мне кажется, что Вы упражняетесь в схоластике. В таблице, которую Вы только что процитировали, явно указано: Общее название для воздействия тока.
А с чего вы решили, что я цитировал эту таблицу? В каждом учебнике по первой помощи, ожеговой хирурги, реаниматологии, медицине катастроф есть похожая классификация, часто со своим названием. И терминологически точнее обозвать эту классификацию не «типами воздействия», так как это вполне конкретный термин и типов воздействия, в зависимости от автора выделяют два или три, а именно: электрический, термический +- биологический. + вашему комменту за въедливость)
Можно также воздействие тока классифицировать по системам: нейрогенное, гематогенное, кардиогенное и т.д.
Требую статью.
По электротравме? Да легко)
Требовали — получите, распишитесь в получении)
habr.com/ru/company/pult/blog/437566
habr.com/ru/company/pult/blog/437566
Ну когда уже люди перестанут писать про «убивает не напряжение, а ток»…
Убивает сумма факторов. У кожи есть естественное сопротивление (разнов в разных участках). Чтобы преодолеть это совпротивление и ток был достаточным для, например, дефебриляции сердца нужно либо офигенно высокие токи (которые найти сложно). К примеру провода 150А и 20В можно даже руками держать. А вот на язык уже с тем же напряжением нельзя — там сопротивление ниже. Но при 1В те же 150А можно на язык подавать.
Просто не хочется чтоб люди продолжали думать что главное что нужно проверять это силу тока перед тем как браться за провода. Если уж и упрощать то лучше для этой проверки использовать мощность (I * U)
Убивает сумма факторов. У кожи есть естественное сопротивление (разнов в разных участках). Чтобы преодолеть это совпротивление и ток был достаточным для, например, дефебриляции сердца нужно либо офигенно высокие токи (которые найти сложно). К примеру провода 150А и 20В можно даже руками держать. А вот на язык уже с тем же напряжением нельзя — там сопротивление ниже. Но при 1В те же 150А можно на язык подавать.
Просто не хочется чтоб люди продолжали думать что главное что нужно проверять это силу тока перед тем как браться за провода. Если уж и упрощать то лучше для этой проверки использовать мощность (I * U)
Еще пара немаловажных нюансов индивидуальное значение сопротивление тела+локализация поражения.
Немного позанудствую: всё ещё сложнее, т.к. есть сопротивление кожи (довольно высокое) и внутренних тканей (довольно низкое), есть напряжение, при котором пробивается кожа и ток начинает идти через внутренние ткани, есть нелинейная вольтамперка, есть разложение, а также важный параметр — куда приложено напряжение — 220В между пальцами одной ноги или двумя руками (самое опасное). Но в итоге убивает, безусловно, ток.
Расскажите, каким образом вы подадите 150А при напряжении 1 вольт? У нас тело сверхпроводник?
Убивает ТОЛЬКО ток. Не надо свою некомпетентность тут во всеуслышанье показывать.
Вообще фраза:
У вас будет угль вместо языка, если сможете через него прокачать 150 А.
Убивает ТОЛЬКО ток. Не надо свою некомпетентность тут во всеуслышанье показывать.
Вообще фраза:
Но при 1В те же 150А можно на язык подавать.
У вас будет угль вместо языка, если сможете через него прокачать 150 А.
Я полагаю, что пример был из этого видео
каюсь, конкретные цифры и правда брал отсюда. не хотелось бежать за мультиметром и мерять сопротивление кожи и языка
Но вообще парень на видео ведь прав
Но вообще парень на видео ведь прав
Даже не смотря видео: убивает ток, но заказчиком убийства служит напряжение.
Если источник напряжения, если источник тока, то напряжение не имеет принципиального значения
В реальном мире и источники напряжения, и источники тока не являются идеальными и фактически ограничивают оба параметра. То есть источник тока будет повышать выходное напряжение, пока не будет достигнут заданный ток, но сможет это делать лишь до какого-то предела (максимального напряжения) и если этого не хватит, то ток будет меньше заданного. Аналогично с источниками напряжения. У них есть максимальный выходной ток, после достижения которого напряжение упадёт, но ток больше не вырастет.
Источники тока и напряжения отличаются только тем, что у них один параметр всегда максимален, а другой может плавать от 0 до максимума, а при выходе за границу второго параметра первый тоже перестанет гарантироваться.
Источники тока и напряжения отличаются только тем, что у них один параметр всегда максимален, а другой может плавать от 0 до максимума, а при выходе за границу второго параметра первый тоже перестанет гарантироваться.
Реальные источники тока имеют максимаольное напряжение которое они могут выдает. И вот это максимальное напряжение имеет решающее значение. Если оно маленькое, то заявленного тока этот «источник тока» не выдаст. Вот в платах есть истоник тока, он истокник тока только пока напряжение пять вольт не достигнуто. А после этого — это уже источник напряжения.
вы коротко и в одной фразе изложили то что я и пытался сказать выше))
но да, dlinyj прав, это верно только если у нас источник напряжения
но да, dlinyj прав, это верно только если у нас источник напряжения
В мемориз. Так и буду всем объяснять.
в том то и суть что при таком напряжении и сопротивлении языка 150А через язык попросту не пройдут
про «свою некомпетентность» — это не тот ресурс чтоб какашками кидаться. тут люди обсуждают и приходят к консенсусу (ну или не приходят)
суть в том что ток без напряжения течь не будет. разница в понимании определения «тока» (а как мы видим в переписке выше она даже среди инженеров случается) и создает опасную дезинформацию. многие знакомые пытались убедить что источник тока (хотя по факту все их примеры это источники напряжения а не тока, но не суть) убивает при прикосновении если заявленная сила тока выше чем X (и вот тут фантазия у каждого своя что за значение X). В действительности же это сумма факторов. И, кстати, как сказано в видео ниже — говорить что убивает ток это все равно что утверждать что убивает пуля, а не человек. Да, человек умер от того что пуля пробила жизненно важные органы, но все же убил его другой человек выстреливший этой пулей. Т.е. сумма факторов
про «свою некомпетентность» — это не тот ресурс чтоб какашками кидаться. тут люди обсуждают и приходят к консенсусу (ну или не приходят)
суть в том что ток без напряжения течь не будет. разница в понимании определения «тока» (а как мы видим в переписке выше она даже среди инженеров случается) и создает опасную дезинформацию. многие знакомые пытались убедить что источник тока (хотя по факту все их примеры это источники напряжения а не тока, но не суть) убивает при прикосновении если заявленная сила тока выше чем X (и вот тут фантазия у каждого своя что за значение X). В действительности же это сумма факторов. И, кстати, как сказано в видео ниже — говорить что убивает ток это все равно что утверждать что убивает пуля, а не человек. Да, человек умер от того что пуля пробила жизненно важные органы, но все же убил его другой человек выстреливший этой пулей. Т.е. сумма факторов
Есть закон Ома, который точно гласит зависимость тока от сопротивления и напряжения.
Существует источники тока и источники напряжения. В идеальном мире источник тока 200 А может давать всегда 200 А, вне зависимости от сопротивления, и поднимет напряжение до нужного уровня. Пример источника тока — молния, которая поднимает до мегавольтов напряжение. У источника тока бесконечное внутреннее сопротивление. Есть источники напряжения, которые имеют бесконечно малое внутреннее сопротивление, но стабильное напряжение. И они «подстраивают» свой ток под сопротивление.
ТОЭ, второй курс. Учите матчасть. Убивает ток. Если вы возьмёте источник тока на 1 А, вы точно убъёте человека им! Вы рассматриваете только источники напряжения, но на них мир не останавливается.
Существует источники тока и источники напряжения. В идеальном мире источник тока 200 А может давать всегда 200 А, вне зависимости от сопротивления, и поднимет напряжение до нужного уровня. Пример источника тока — молния, которая поднимает до мегавольтов напряжение. У источника тока бесконечное внутреннее сопротивление. Есть источники напряжения, которые имеют бесконечно малое внутреннее сопротивление, но стабильное напряжение. И они «подстраивают» свой ток под сопротивление.
ТОЭ, второй курс. Учите матчасть. Убивает ток. Если вы возьмёте источник тока на 1 А, вы точно убъёте человека им! Вы рассматриваете только источники напряжения, но на них мир не останавливается.
и снова же — немного не тот ресурс для такого закидывания (хоть и полностью аргументированного и технически верного, стоит признать)
как я и писал выше — я в курсе про источники тока и источники напряжения. в быту чаще всего у нас источники напряжения (хоть и не идеальные)
и да, если найти достаточно хороший источник тока на 1А и подключить так чтоб оно замкнуло мозг/сердце/легкие и т.д. — вероятнее всего это приведет к фибриляции и смерти. однако как я писал выше — в связи с неточностями понимания определения «ток» возникают опасные недопонимания того что опасно а что нет
как я и писал выше — я в курсе про источники тока и источники напряжения. в быту чаще всего у нас источники напряжения (хоть и не идеальные)
и да, если найти достаточно хороший источник тока на 1А и подключить так чтоб оно замкнуло мозг/сердце/легкие и т.д. — вероятнее всего это приведет к фибриляции и смерти. однако как я писал выше — в связи с неточностями понимания определения «ток» возникают опасные недопонимания того что опасно а что нет
Смотрите, вопрос в том, что несёт причину смерти. Высокое напряжение не является причиной. Пример тому, когда люди ловят мегавольтовые разряды от катушек Тесла и остаются живы. Единственная причина смертельных случаев и просто электротравмм — это воздействие именно тока. А типы воздействия тут тоже уже высказывались. Говоря о комплексе факторов, можно сказать что ещё сопротивление кожи является фактором, и прочее. Но главным действующим лицом является ток и его значение.
Полностью согласен. Думаю тут недопонимание на уровне коммуникации между нами, а не на техническом уровне. Все что я хотел сказать — что сокращенные утверждения (даже если и полностью верные) губительно сказываются на некоторых людях (говорю про немалый список своих личных знакомых, например. кстати тоже читающих хабр)
Ровно как и в примере с пулей все прекрасно понимают что причиной смерти послужило повреждение органов этой пулей, однако это не значит что нужно бояться самой пули а не человека который ее в вас направил
Так и тут — если в сердце/мозге создать достаточный ток (1А вполне достаточно) — это вызовет фибрилляцию и убъет. Однако также стоит указать условия при которых прикосновение может создать в сердце такой ток. И тут вы верно указали что сопротивление кожи — важный фактор
Все что я хотел сказать (еще до того как меня принялись минусовать не до конца понимаю кто и за что) — фраза «убивает ток» не раскрывает всех аспектов и создает у многих не полное представление о всех факторах события (сопротивление, тип источника, напряжение создавшее ток, путь этого тока в организме и т.д.)
Если мой первый комментарий звучал как сомнение в ваших технических знаниях — то я не верно выразился
Ровно как и в примере с пулей все прекрасно понимают что причиной смерти послужило повреждение органов этой пулей, однако это не значит что нужно бояться самой пули а не человека который ее в вас направил
Так и тут — если в сердце/мозге создать достаточный ток (1А вполне достаточно) — это вызовет фибрилляцию и убъет. Однако также стоит указать условия при которых прикосновение может создать в сердце такой ток. И тут вы верно указали что сопротивление кожи — важный фактор
Все что я хотел сказать (еще до того как меня принялись минусовать не до конца понимаю кто и за что) — фраза «убивает ток» не раскрывает всех аспектов и создает у многих не полное представление о всех факторах события (сопротивление, тип источника, напряжение создавшее ток, путь этого тока в организме и т.д.)
Если мой первый комментарий звучал как сомнение в ваших технических знаниях — то я не верно выразился
Я лишь дополню, что достаточно 100 мА переменного тока и 300 мА постоянного
а вот это уже то, для чего я захожу на хабр)))
полезная информация. точных значений я не знал. А можно получить какую-то ссылку откуда инфа? я бы озанкомился более детально для себя. интересно почему именно 3x от переменного и зависит ли это от частоты и формы переменного тока и т.д.
полезная информация. точных значений я не знал. А можно получить какую-то ссылку откуда инфа? я бы озанкомился более детально для себя. интересно почему именно 3x от переменного и зависит ли это от частоты и формы переменного тока и т.д.
ohrana-bgd.ru/elektro/elektro1_02.html
Вообще так совпало, что электробезопасностью в СССР у меня занимался дед, а потом отец. И я могу лишь посоветовать книги деда, так как он слишком мого исследований провёл по данно теме. Но по моему они немного устарели уже.
Вообще так совпало, что электробезопасностью в СССР у меня занимался дед, а потом отец. И я могу лишь посоветовать книги деда, так как он слишком мого исследований провёл по данно теме. Но по моему они немного устарели уже.
Спасибо! Ознакомлюсь
ntc-eds.ru/menu_357.html вот больше по теме. Сразу скажу, что сканировал это лично я и там нет статей, но можно попробовать это найти в библиотеке.
В катушке тесла не постоянно напряжение. Постоянное это не то же, что переменное. Вот вы как правильно ниже написали и постоянный ток это не то же самое, что переменный в плане убойной силы.
Трансформатор Теслы — немного другая тема. Там высокая частота, а она более безопасна. Он нее, в основном, только тепловое воздействие опасно. Я в детстве развлекался тем, что получал от лампового генератора несколько сотен вольт (1-3 Мгц частота была). Брал провод от него, водил по пальцу. Был красивый синий точечный разряд, шел дымок и сильный запах паленой кожи :))) Боли — никакой, небольшое тепло. Остается черный след, можно водить, рисовать. Следы проходят через несколько дней. Сгорает тонкий слой кожи, настолько тонкий, что там только мертвые защитные клетки. Еще брал моток припоя (прямо в голую руку) и касался генератора строчной развертки на 6П45С (там килогерц 20-30 что ли). Если плотно сжать моток (хороший контакт), только тепло ощущается. Если не очень плотно — можно обжечься (малая площадь контакта). Ток там приличный. Но не тресёт.
Кстати, в припой такой разряд при этом идет, что можно прикурить :) И весь этот ток идет через тело, но создает лишь тепло.
Кстати, в припой такой разряд при этом идет, что можно прикурить :) И весь этот ток идет через тело, но создает лишь тепло.
Там просто скин-эффект. Я умышленно привёл не совсем корректный пример.
Не корректно называть молнию источником тока. Она таки создаётся разностью потенциалов между облаками и землёй, так что является классическим источником напряжения.
Господи, где так учат, таких безграмотных людей…
Молния немного сложно, поэтому возьмём индуктивность и ёмкость. Ёмкость заряжается НАПРЯЖЕНИЕМ (создаётся разница потенциалов), потом мы её отсоединяем и разряжаем на сопротивление. В нулевой момент времени разряда ёмкость будет классическим источником тока. Условно бесконечное внутреннее сопротивление, стабильный ток и напряжение будет устанавливаться согласно сопротивлению (ограничено энергией заряда). Индуктивность заряжается ТОКОМ (энергия зарядов «бегущая» в проводнике). При разрядке будет вести себя в нулевой момент времени как классический источник напряжения, с фиксированным напряжением, и током установленным согласно сопротивлению (ограничено запасённой энергией). Так вот молния — это пример разряда громадного конденсатора в небе.
Молния немного сложно, поэтому возьмём индуктивность и ёмкость. Ёмкость заряжается НАПРЯЖЕНИЕМ (создаётся разница потенциалов), потом мы её отсоединяем и разряжаем на сопротивление. В нулевой момент времени разряда ёмкость будет классическим источником тока. Условно бесконечное внутреннее сопротивление, стабильный ток и напряжение будет устанавливаться согласно сопротивлению (ограничено энергией заряда). Индуктивность заряжается ТОКОМ (энергия зарядов «бегущая» в проводнике). При разрядке будет вести себя в нулевой момент времени как классический источник напряжения, с фиксированным напряжением, и током установленным согласно сопротивлению (ограничено запасённой энергией). Так вот молния — это пример разряда громадного конденсатора в небе.
Простите, но я нахожу ваше высказывание спорным. Индуктивность в нулевой момент времени разряда будет иметь напряжение, ограниченное только сопротивлением нагрузки — классический источник тока. Емкость же имеет конечную ЭДС — классический источник напряжения. А если мы рассматриваем реальный конденсатор и реальную индуктивность — как и любой другой реальный источник питания их можно рассмотреть с обеих точек зрения.
Про молнию спорить не буду, там правда сложно.
И да, юридически если что я не инженер — могу ошибаться :)
Про молнию спорить не буду, там правда сложно.
И да, юридически если что я не инженер — могу ошибаться :)
Простите, но я нахожу ваше высказывание спорным.
Да ради бога. Я не собираюсь ни скем спорить. Читайте учебники по ТОЭ. Ну и для начала, чтобы не спорить, дайте ПОЛНОЕ определение источника тока и источника напряжения (ЭДС). А потом сравните эти два определения с идеальной индуктивностью и ёмкостью. Удачи.
Э… что-то вы напутали. Если брать идеальный конденсатор — то на нём в принципе не может оказаться напряжения отличного от q/C независимо от того что вы с ним будете делать. Так что это именно что источник напряжения.
Реальный же конденсатор можно представить в виде комбинации идеального и двух резисторов.
Реальный же конденсатор можно представить в виде комбинации идеального и двух резисторов.
Ну индуктивность тоже не выдаст ток больше того, который в неё закачали. Всё так.
Но, давайте для начала вспомним что есть источник тока и напряжения.
Но, давайте для начала вспомним что есть источник тока и напряжения.
Давайте, вспоминайте. Ёмкость — источник напряжения, индуктивность — источник тока.
Бегом читать учебники ТОЭ. У нас за такое из института отчисляли. Определение источника тока и напряжения (не вмешивая индуктивности и ёмкости).
Бегите, читайте…
Ну понятно. Раз мы не можем сознаться в собственной некомпетенции, проще нахамить. Удачи вам.
Хамить первый начали вы. Вот эти определение из Википедии вас устраивают, или у вас есть свои?
Исто́чник ЭДС (идеа́льный источник напряже́ния) — двухполюсник, напряжение на зажимах которого не зависит от тока, протекающего через источник и равно его ЭДС.
Исто́чник то́ка (в теории электрических цепей) — элемент, двухполюсник, сила тока через который не зависит от напряжения на его зажимах (полюсах). Используются также термины генератор тока и идеальный источник тока.
Прекрасно. Википедию осилили. А теперь таки определение из учебника ТОЭ. Там ещё про внутренее сопротивление источника есть.
Представьте себе, я знаю про внутреннее сопротивление. Более того, я писал про него несколькими комментариями ранее.
Но вы все еще не объяснили, каким образом вы из конденсатора получаете источник тока.
Весьма подробно объяснил. Когда я дождусь от вас полного определения источника тока и напряжения, дам объяснение со своей части.
В ваших объяснениях я вижу кучу ошибок:
В нулевой момент времени разряда ёмкость будет классическим источником тока. Условно бесконечное внутреннее сопротивление, стабильный ток и напряжение будет устанавливаться согласно сопротивлению (ограничено энергией заряда).
Во-первых, внутреннее сопротивление конденсатора не условно-бесконечное, а близкое к нулю. Во-вторых, стабильного тока он не дает, вместо этого он дает стабильное мгновенное напряжение; ток разряда же зависит от сопротивления нагрузки.
Теперь ваша очередь искать ошибку в формуле u = q/C = const
а близкое к нулю
Думаю нет смысла дальше говорить.
Теперь ваша очередь искать ошибку в формуле u = q/C = const
Я говорил об ошибках в формуле?
Я надеюсь, вы все еще помните, что внутреннее сопротивление считается как дифференциальное, а конденсатор как источник чего-то рассматривается в заданный момент времени (вы, к примеру, указали нулевой)?
Я тоже не поленился и почитал про переходные процессы. На самом деле, я вероятно не прав. Но причина в другом — процесс переходной.
И вероятно, таки да, индуктивность будет в нулевой момент времени источником тока с бесконечным сопротивлением. Именно поэтому при отключении индуктивной нагрузки образуется искра — она стремится «разрядить» ток. Таки вы правы.
И вероятно, таки да, индуктивность будет в нулевой момент времени источником тока с бесконечным сопротивлением. Именно поэтому при отключении индуктивной нагрузки образуется искра — она стремится «разрядить» ток. Таки вы правы.
Но ведь вы можете самостоятельно привести аргументы в свою пользу. Убеждён, другим тоже будет интересно, если вы порекомендуете что почитать и посмотреть для саморазвития.
Да тут не спорить в комментариях надо, надо поднимать матчасть и писать пост
Хорошо. Если говорить про матчасть, то что вы можете посоветовать?
Я заглянул к вам, вроде электроникой занимаетесь… Вот habr.com/post/233851 прям как подтверждение поста. Грустно, очень грустно…
Вот именно, что в идеальном мире он будет 200А выдавать. А реальном — пока не достигнуто максимальное напряжение этого источника тока. Вообще что ток вызывает? Электродвижущая сила! В том числе и у источника тока — которые повышает её величину, чтобы выдать ток.
Будьте добры, поясните про источник тока с бесконечным внутренним сопротивлением. Без подкола спрашиваю, т.к. хочу понять. Ведь если сопротивление участка цепи бесконечное то как будет идти ток?
Внутреннее сопротивление источника тока включено параллельно нагрузке. Соотв через него не течет ни какого тока, весь ток течет через нагрузку. У источников напряжения внутреннее сопротивление включено последовательно нагрузке. И когда оно низкое — то на нем не падает ни какое напряжение и все прикладывается к нагрузке. К чему это в данном споре — не знаю.
Мысль очень простая. Есть две характеристики — напряжение и ток. Можно считать что ток = напряжение \ сопротивление. А можно считать что напряжение = ток * сопротивление.
В случае когда у нас источник напряжения — как розетка скажем, то мы берем первую формулу, и получаем КАКОЙ ток будет в цепи. Например если напряжение 100В и сопротивление 2 ома, то ток будет 50А.
Если нагрузка переменная — то ток будет меняться в каждый момент времени, а напряжение будет оставаться стабильным.
В случае когда у нас источник тока, мы берем вторую формулу. И по ней получаем какое НАПРЯЖЕНИЕ упадет на нагрузке.
Например если источник тока на 150А, а нагрузка 3 ома, то итоговое напряжение будет 450В. Если нагрузка будет переменная, то напряжение будет скакать, а ток будет оставаться стабильным.
Так-же как у источника напряжения, есть предельный ток (ток короткого замыкания). Так-же у источника тока, есть предельное напряжение (напряжение холостого хода, т.е. с разомкнутыми контактами).
Мысль очень простая. Есть две характеристики — напряжение и ток. Можно считать что ток = напряжение \ сопротивление. А можно считать что напряжение = ток * сопротивление.
В случае когда у нас источник напряжения — как розетка скажем, то мы берем первую формулу, и получаем КАКОЙ ток будет в цепи. Например если напряжение 100В и сопротивление 2 ома, то ток будет 50А.
Если нагрузка переменная — то ток будет меняться в каждый момент времени, а напряжение будет оставаться стабильным.
В случае когда у нас источник тока, мы берем вторую формулу. И по ней получаем какое НАПРЯЖЕНИЕ упадет на нагрузке.
Например если источник тока на 150А, а нагрузка 3 ома, то итоговое напряжение будет 450В. Если нагрузка будет переменная, то напряжение будет скакать, а ток будет оставаться стабильным.
Так-же как у источника напряжения, есть предельный ток (ток короткого замыкания). Так-же у источника тока, есть предельное напряжение (напряжение холостого хода, т.е. с разомкнутыми контактами).
Так-же у источника тока, есть предельное напряжение (напряжение холостого хода, т.е. с разомкнутыми контактами).
Оно будет минимальным или максимальным? Судя по формуле (U=I*R, когда вообще нет нагрузки), это должен быть минимум, так?
Оно будет максимальным. При разомкнутых контактах сопротивление равно бесконечности. А бесконечность умножить на ток = бесконечность. Т.к. таких источников токов нет, то в итоге будет какое-то фиксированное максимально предельное напряжение. Другими словами, источник тока будет пытаться пробить изолятор между своими выводами, что-бы обеспечить нужный ток. Но в силу ограничений упрется в предел по напряжению.
Вы человека ещё больше запутали. Надо водопроводом объяснять
Идеальный источник тока — это элемент, для которого закон Ома не выполняется (как и для идеального источника напряжения). Забудьте вообще про связь тока и напряжения в них.
Через идеальный источник тока всегда проходит один и тот же ток, являющийся параметром источника тока, независимо от того что подключено к нему снаружи. Напряжение же на источнике тока может быть произвольным.
Реальный источник тока обычно моделируется как идеальный источник тока с подключенным параллельного нему внутренним сопротивлением.
Через идеальный источник тока всегда проходит один и тот же ток, являющийся параметром источника тока, независимо от того что подключено к нему снаружи. Напряжение же на источнике тока может быть произвольным.
Реальный источник тока обычно моделируется как идеальный источник тока с подключенным параллельного нему внутренним сопротивлением.
с подключенным параллельного нему внутренним сопротивлением
Почему не последовательно? Если нарисовать параллельно сопротивление (как резистор), то на самом деле в него ничего не пойдёт, если считать сопротивление «основного отрезка» нулевым (хотя в реальности нулевого сопротивления вообще в обычных условиях не бывает).
Вы опять пытаетесь воспользоваться обычным законом Ома. А он для источников тока или напряжения не работает!
Суть параллельного сопротивления — в том, что часть генерируемого тока идет через него, в обход нагрузки.
Суть параллельного сопротивления — в том, что часть генерируемого тока идет через него, в обход нагрузки.
Так наша схема — это модель (упрощённая). В реальности ток через источник идёт, но никакого резистора там, понятное дело, нет. А если уж мы рисуем эквивалентную схему — то схема по-хорошему должна уважать закон Ома. А по закону Ома, да и по здравому смыслу — основной ток пойдёт туда, где сопротивление меньше, и чем больше разница сопротивлений, тем меньше ток по величине будет на отрезке, где сопротивление большее из двух.
Я как бы понимаю, что нарисовать можно как угодно, но вы не объяснили, чем хуже вариант рисовать сопротивление последовательно источнику.
Я как бы понимаю, что нарисовать можно как угодно, но вы не объяснили, чем хуже вариант рисовать сопротивление последовательно источнику.
Хуже тем, что схема будет неэквивалентна реальному устройству.
Повторяю еще раз: через идеальный источник тока всегда идет один и тот же ток, который никак не зависит от остальной части схемы. Это определение ИИТ. Никакой дополнительный ток не может «потечь» через ИИТ в принципе. Сопротивления у ИИТ нет не в том смысле что оно нулевое, а в том смысле что у ИИТ не существует такой характеристики. Но при желании ИИТ можно приписать бесконечное сопротивление (а не нулевое как постоянно пытаетесь сделать вы!)
Соответственно, ставить любые элементы последовательно ИИТ бесполезно — они никак не повлияют ни на ток (ведь он — константа), ни на напряжение (ведь одно из слагаемых ни от чего не зависит).
Когда ИИТ и резистор стоят на (эквивалетной) схеме параллельно — то любой «лишний» ток течет именно через резистор, а напряжение на РИТ (реальном источнике тока) обусловлено именно напряжением на этом резисторе. Если интересны формулы — то вот они: I = J + U/R, U = (I-J)R, здесь I — суммарный ток через РИТ, J — ток короткого замыкания, U — напряжение, R — внутреннее сопротивление РИТ. Примечание: напряжение в нормальных условиях будет отрицательным.
Повторяю еще раз: через идеальный источник тока всегда идет один и тот же ток, который никак не зависит от остальной части схемы. Это определение ИИТ. Никакой дополнительный ток не может «потечь» через ИИТ в принципе. Сопротивления у ИИТ нет не в том смысле что оно нулевое, а в том смысле что у ИИТ не существует такой характеристики. Но при желании ИИТ можно приписать бесконечное сопротивление (а не нулевое как постоянно пытаетесь сделать вы!)
Соответственно, ставить любые элементы последовательно ИИТ бесполезно — они никак не повлияют ни на ток (ведь он — константа), ни на напряжение (ведь одно из слагаемых ни от чего не зависит).
Когда ИИТ и резистор стоят на (эквивалетной) схеме параллельно — то любой «лишний» ток течет именно через резистор, а напряжение на РИТ (реальном источнике тока) обусловлено именно напряжением на этом резисторе. Если интересны формулы — то вот они: I = J + U/R, U = (I-J)R, здесь I — суммарный ток через РИТ, J — ток короткого замыкания, U — напряжение, R — внутреннее сопротивление РИТ. Примечание: напряжение в нормальных условиях будет отрицательным.
Ага, ну кажется я понял в общих чертах.
Самое главное — это абстрактное понятие. Источник тока сферический в вакууме. Виртуальное.
Источник тока — это то что даёт поток электронов (вообще, сразу водопровод предтавляйте). Источник напряжения — водонапорная башня, а тока — турбинка.
Источник тока — это то что даёт поток электронов (вообще, сразу водопровод предтавляйте). Источник напряжения — водонапорная башня, а тока — турбинка.
Убивает не ток.
Убивает температурное воздействие, нарушение работы систем передачи сигналов, нарушение работы электрических систем формирования ритма сердца, нарушение электролитного обмена.
Если спускаться еще ниже, то все вышеперечисленное не убивает, а убивает отказ жизненно важных органов.
А еще можно пойти в другую сторону, и считать, что убивает конкретный человек, который допустил брак, нарушил правила электробезопасности и т.п.
Короче, если не заниматься софистикой, то про напряжение, если оно достаточно высокое для данного конкретного случая, вполне можно сказать, что оно убивает, поскольку именно приложение достаточного напряжения в течение некоторого времени к телу порождает тот самый ток, вызывающий повреждения означенного тела.
О, ещё одного диванного эксперта подвезли. Хоть пост для вас пиши.
Думаю, многим было бы полезно. и для собственного развития и друзьям/знакомым показать
я бы почитал. часть процессов мне ясна, однако некоторые части все еще интересны:
— как форма переменного тока влияет на значение тока который убивает
— как частота влияет и линейна ли зависимость частоты тока от величины тока который опасен
— какая длительность воздействия постоянного и переменного тока на минимальной величине будет летальной. Это длительность равная длительности кислородного голодания (в случае с фибрилляцией сердца) или же она значительно меньше и при отключении тока орган не вернется в норму
… вообще вот прочитал свой список и звучит будто я собрался убивать людей толпами и ищу наиболее эффективный/экономный метод
— как форма переменного тока влияет на значение тока который убивает
— как частота влияет и линейна ли зависимость частоты тока от величины тока который опасен
— какая длительность воздействия постоянного и переменного тока на минимальной величине будет летальной. Это длительность равная длительности кислородного голодания (в случае с фибрилляцией сердца) или же она значительно меньше и при отключении тока орган не вернется в норму
… вообще вот прочитал свой список и звучит будто я собрался убивать людей толпами и ищу наиболее эффективный/экономный метод
Вот, книга деда publ.lib.ru/ARCHIVES/D/DOLIN_Petr_Alekseevich/_Dolin_P.A..html
Почитайте, все ответы на ваши вопросы. И любые за его авторством.
Почитайте, все ответы на ваши вопросы. И любые за его авторством.
Предлагаю на двоих) С вас физические процессы, с меня физиологические последствия в зависимости от «силы тока»(я от этого «сленга», видимо, не откажусь даже после двадцати минусов, научили так), локализации поражения и прочего. Оформим в два отдельных поста тесто связанных и релинкующих друг друга. Можно ещё резонансных случаев туда напихать, есть интересные.
Что думаете, Сергей?
А еще можно пойти в другую сторону, и считать, что убивает конкретный человек, который допустил брак, нарушил правила электробезопасности и т.п.
А если молния?
Ключевая ошибка говорить «при 1В те же 150А можно на язык подавать». Если при напряжении в 1 вольт через язык течет 150 ампер, то это нифига не язык или этот язык металлический. У автора в статье та же фактическая ошибка: «Ток напряжением 220 вольт».
Встаёт вопрос о каком токе идёт речь. О том, что уже течет где-то по какой-то цепи, а не по телу? По телу скорее всего ток будет течь совсем другой и его мерять уже не захочется, ибо он будет уже воздействовать всеми описанными способами при достаточной величине.
Если мы говорим о токе, текущем через тело, то напряжение нам не важно. Если мы говорим о напряжении между контактами, к которым хотим подключить кусок тела, то ток будет вполне определенный и зависеть он будет от сопротивления подключенного куска тела. Это сопротивление грубо равно сумме сопротивлений кожи (дважды) и куска мяса с кровью между точками подключения.
В розетке у нас не ток, там ТОЛЬКО напряжение. Ток есть в проводнике, если на его концах есть разность потенциалов.
Встаёт вопрос о каком токе идёт речь. О том, что уже течет где-то по какой-то цепи, а не по телу? По телу скорее всего ток будет течь совсем другой и его мерять уже не захочется, ибо он будет уже воздействовать всеми описанными способами при достаточной величине.
Если мы говорим о токе, текущем через тело, то напряжение нам не важно. Если мы говорим о напряжении между контактами, к которым хотим подключить кусок тела, то ток будет вполне определенный и зависеть он будет от сопротивления подключенного куска тела. Это сопротивление грубо равно сумме сопротивлений кожи (дважды) и куска мяса с кровью между точками подключения.
В розетке у нас не ток, там ТОЛЬКО напряжение. Ток есть в проводнике, если на его концах есть разность потенциалов.
Согласен, я не точно описал. Имел ввиду «Источник напряжения с 1В и МАКСИМАЛЬНОЙ силой тока до 150А». Естественно если через язык таки провести 150А то будет ай-яй-яй
Думаю большая часть людей уже полностью поняла кто что хотел сказать и в чем разница источников тока от источников напряжения. Дальнейшее обсуждение будет по большей части безсмысленной полемикой
Опять же, все что я хотел сказать это то что упрощенное описание может привести к опасному недопониманию. По сути я и сам описал условия упрощенно и это привело к недопониманию
Думаю большая часть людей уже полностью поняла кто что хотел сказать и в чем разница источников тока от источников напряжения. Дальнейшее обсуждение будет по большей части безсмысленной полемикой
Опять же, все что я хотел сказать это то что упрощенное описание может привести к опасному недопониманию. По сути я и сам описал условия упрощенно и это привело к недопониманию
Пес его знает, но когда меня учили в школе лженауке физике, то терминология вводилась однозначно.
Ток — процесс движения частиц-носителей заряда.
Сила тока — количество заряда, прошедщего через материал в единицу времени.
лженауке физике
Надеюсь вы иронизируете.
Сила тока и ток — это одно и тоже. Сила тока — просто некорректное название.
Надеюсь вы иронизируете
Это от старой шутки, что единственной наукой является математика.
Сила тока и ток — это одно и тоже
Повторюсь, когда меня учили физике, эти понятия строго разделялись.
Ток — процесс без количественной оценки.
Сила тока — количественная оценка процесса.
И нормальной была фраза "ток силой N А", а не "ток N А". Второе, конечно, тоже использовалось, но как осознанное упрощение с подразумеванием пропущенного.
Это как движение и его скорость.
Ток от свитера вовсе не мал. Он действует очень малое время.
Сила тока, кстати — это скорее сленговое обозначение.
Сила тока — просто некорректное название.
Ээээ… Кто ты и куда дел Длинного? Вот уж от кого не ожидал…
Вообще-то до недавних пор официальное определение единицы «ампер» гласило «Ампер — сила неизменяющегося тока, который...» (Положение о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации. Основные единицы Международной системы единиц (СИ))
И только меньше месяца назад (16 ноября сего года) на XXVI Генеральной конференции мер и весов слово «сила» исключили из международного определения (при этом этом новое определение вступает в силу только с марта 2019 г.).
Также «сила тока» употребляется в куче учебников, справочников и т.п. Например: "Сила тока — физическая величина, равная отношению количества заряда, прошедшего через некоторую поверхность за время dt, к величине этого промежутка времени" (Физическая энциклопедия, / Гл. ред. А. М. Прохоров)
Ну какой, нахрен, сленг? Всё официально.
И строго говоря, всё же электрический ток — это процесс, то самое движение частиц (навскидку нашёл такое определение у того же Прохорова, а также в «Общем курсе физики» Сивухина).
А сила тока — его скалярная количественная характеристика (есть и векторная — плотность тока, она, например, применяется в дифференциальной форме закона Ома). Впрочем, «Положение о единицах...» таки величиной, измеряющейся в амперах, кроме «сила электрического тока» считает также и собственно «электрический ток». Но это, видимо, просто упрощение, наподобие дефолтных значений параметров функций.
Ну таки ток — это не сила. В общем, меня учили и я считаю, что слово «сила» в токе лишняя.
меня учили и я считаюНу, индивидуальное «меня так учили» может оказаться всё-таки флуктуацией, заскоком конкретных учителей. У меня вот школьная училка инглиша произносила «yes» как «яс», чему и учила — но это противоречило всем фонетическим словарям, которые я впоследствии видел. (Возможно, есть какой-то диалект с таким произношением, но это явно не общепринятая норма).
Ну таки ток — это не силаТак а я про что?
Я ж тоже топлю за то, что ток и его сила это разные сущности.
Есть физические явления, и есть их количественные характеристики, причём у одного явления может быть несколько разных характеристик. Движение — явление; скорость движения, ускорение — его характеристики. Электрическое поле — явление; его потенциал, градиент — характеристики.
Ток — однозначно явление (направленное движение зарядов), как же тогда называется его скалярная характеристика, если не «сила тока»?
А если «электрический ток» это характеристика, то как называется явление, которое она характеризует?
Меня наоборот, удивляет упомянутое приравнивание понятий «ток» и «сила тока» в Положении о единицах и убирание «силы» из нового определения ампера. Это выбивает ток из общего ряда физических явлений.
Я вот продолжаю считать, что «ток измеряется в амперах» вместо «сила тока измеряется в амперах» — это всё-таки упрощение, из ряда жаргонизмов вытащенное только директивным указанием в нормативах, но остающееся некорректным семантически (одним термином называются разные сущности).
И если мы используем понятие «электрический ток» и для явления и для характеристики — получаем странное выражение «количественной характеристикой электрического тока является электрический ток».
В принципе, я не против упрощений, если они не ведут к путанице и тавтологии, и можно по контексту понять о том, какое из значений термина используется. Тем более, если это упрощение зафиксировано в нормативах.
Не всё что имеет вектор является силой. Ток не является силой. Сила тока — это устоявшийся научный жаргонизм.
Не всё что имеет вектор является силой.А причём тут это? Кто-то утверждал обратное?
Во-первых, слово «сила» встречается в названиях и скалярных величин — сила излучения, сила кислоты, оптическая сила, разрешающая сила объектива. Электродвижущая сила, магнитодвижущая сила — тоже скаляры.
Да и сила тока — величина скалярная.
И что, собственно, ты называешь «жаргонизмом»?
Если термин прописан в нормативной документации, то жаргонизмом он быть не может по определению.
Я тут видать кому-то жутко не нравлюсь, тому кому кажется что он слишком глуп. Постоянно бегает и минусует :).
Название «сила тока» некорректное, просто сложившееся исторически. Можешь погуглить по теме. Я в другом треде описал почему.
Название «сила тока» некорректное, просто сложившееся исторически. Можешь погуглить по теме. Я в другом треде описал почему.
Всяко может быть. Может, из антипатий минусуют, ну а вдруг за дело? Мне вон аж три плюса прибежало на коммент — может быть, я всё-таки более прав в данной дискуссии? Хотя, конечно, научно-техническая истина демократическими методами не устанавливается.
Погуглить я уже погуглил — откуда бы я взял приведённые мной ссылки на соответствующие учебники и постановления?
Ты же, со своей стороны, пруфов не предоставил (ну разве что труд деда в треде про электротравмы — но твои утверждения в том треде я и не оспариваю).
Может быть, оно и некорректно в плане несоответствия понятию «сила как мера действия чего-то на что-то», но сленгом от этого не становится — является официальным термином. Бывают некорректные по сути официальные термины, да (и вообще, в нормативах маразмов хватает). Но применение этих терминов является вполне корректным — поскольку предписано нормативами. «Закон дурак, но он закон».
Погуглить я уже погуглил — откуда бы я взял приведённые мной ссылки на соответствующие учебники и постановления?
Ты же, со своей стороны, пруфов не предоставил (ну разве что труд деда в треде про электротравмы — но твои утверждения в том треде я и не оспариваю).
Может быть, оно и некорректно в плане несоответствия понятию «сила как мера действия чего-то на что-то», но сленгом от этого не становится — является официальным термином. Бывают некорректные по сути официальные термины, да (и вообще, в нормативах маразмов хватает). Но применение этих терминов является вполне корректным — поскольку предписано нормативами. «Закон дурак, но он закон».
В русском языке, исходя из смысла слова "сила", вполне корректное.
С другой стороны, в науке полно некорректных терминов.
Сами слова "электричество" и "электрон" тому пример.
а у Вас налицо тройка по русскому :)
В защиту автора статьи отрывок из ПУЭ (если я правильно понял предмет спора):
Мы сумели прочитать ваши мысли, но не всем это дано, так что:
Это всё равно что сказать «проволока длиной 8 кг». Между точками с разностью потенциалов 220 вольт может протекать ток любой величины.
Под словом «ток» в электротехнике принято в общем случае понимать движение заряда, а в частности — количественное выражение этого движения, хотя для этого чаще применяется неправильное, но устойчивое выражение «сила тока».
ток, с напряжением 220 В
Это всё равно что сказать «проволока длиной 8 кг». Между точками с разностью потенциалов 220 вольт может протекать ток любой величины.
под словом «ток» обычно принято понимать силу
Под словом «ток» в электротехнике принято в общем случае понимать движение заряда, а в частности — количественное выражение этого движения, хотя для этого чаще применяется неправильное, но устойчивое выражение «сила тока».
Заменил уже на корректную формулировку — хватит.
неправильное, но устойчивое выражение «сила тока».А чем оно неправильное-то? Тем, что сила — она в ньютонах должна быть? Так слово «сила» семантически несколько пошире будет, она включает в себя не только «усилие», но и интенсивность — см. «сила света», «сила излучения», «сила кислоты (или основания)». Собственно, привычное буквенное обозначение величины тока — I — происходит от intensité du courant (фр.), intensity (англ.) и т.п.
Ну и в моём понимании «неправильное » = «не соответствующее правилам». Понятие «сила тока» правилам (то есть нормативной, справочной, учебной и научной литературе) соответствует. Другого термина, позволяющего обозначить эту количественную характеристику, и только её (а не само явление движения зарядов), пока что нет.
Подробнее — в ветке habr.com/company/pult/blog/432992/#comment_19496900
Прекращай пожалуйста. Не люблю википедию, но искать что-то существенное лень. Тем не менее:
Ток, НЕ является силой в этом понимании. Если со стороны водопровода, ток это мера объёма потока через трубу. Объём потока через трубу — не является силой.
Си́ла — физическая величина, являющаяся мерой воздействия на данное тело со стороны других тел или полей. Приложение силы обусловливает изменение скорости тела или появление деформаций и механических напряжений.
Ток, НЕ является силой в этом понимании. Если со стороны водопровода, ток это мера объёма потока через трубу. Объём потока через трубу — не является силой.
Ну, я бы сказал, тут имеет место лингвистический косяк, типа как в английском прочитав «power» без контекста есть риск перепутать мощность с энергией. При наличии физической величины, названной «сила», называть «силами» не связанные с ней величины нежелательно во избежание путаницы в терминологии. И «сила света» из той же оперы, да. «Сила кислоты» уже из другой оперы, под названием «как написать междисциплинарную статью и не запутать всех нафиг».
Power — еще и «власть», ага. Ну и «сила» тоже.
А в осмысленном тексте при наличии уточняющего дополнения путаницы не происходит. Все эти «сила чего-то» не должны употребляться с отбрасыванием этого «чего-то», как просто «сила».
И что значит — «не следует называть», они ведь уже так названы, и названия эти зафиксированы как официальные термины.
А в осмысленном тексте при наличии уточняющего дополнения путаницы не происходит. Все эти «сила чего-то» не должны употребляться с отбрасыванием этого «чего-то», как просто «сила».
И что значит — «не следует называть», они ведь уже так названы, и названия эти зафиксированы как официальные термины.
Официальный термин не означает, что он не ошибочен.
Да, но его применение при этом ошибочным не является.
Я ведь в самом начале прицепился к тому, что ты по сути сказал «не является официальным термином». А оно является. Неважно — ошибочным или нет — всё равно официальным термином, обязательным к применению в документации и статьях, претендующих на строгость формулировок.
Я ведь в самом начале прицепился к тому, что ты по сути сказал «не является официальным термином». А оно является. Неважно — ошибочным или нет — всё равно официальным термином, обязательным к применению в документации и статьях, претендующих на строгость формулировок.
.
Тут все минусовать кинулись, а по-моему нужно всё же объясниить.
Некорректно говорить «ток с напряжением». Между током и напряжением есть прямая пропорциональная зависимость по закону Ома: I=U/R.
При конкретном напряжении и сопротивлении ток будет строго определенный. То есть это не два отдельных параметра, если речь идёт об одной цепи. Один однозначно вычисляется через другой, а значит упоминать и ток и напряжение — это тавтология.
Некорректно говорить «ток с напряжением». Между током и напряжением есть прямая пропорциональная зависимость по закону Ома: I=U/R.
При конкретном напряжении и сопротивлении ток будет строго определенный. То есть это не два отдельных параметра, если речь идёт об одной цепи. Один однозначно вычисляется через другой, а значит упоминать и ток и напряжение — это тавтология.
Я выше разъяснил почему вы не правы. Есть такой предмет ТОЭ, стоит его изучить. Есть два источника: источник тока и напряжения в идеальном мире. В реальном миреисточники находяться между ними. 220 Вольт в розетке ближе к источнику напряжения. Молния ближе к источнику тока. Если у нас будет источник тока 1А, то вне зависимости от сопротивления он будет давать 1 А. При коротком замыкании будет 1А, тогда напряжение будет равно нулю, и при гигаомном сопротивлении, тогда напряжение будет 10^9 В.
Это понятно. Но мы-то здесь именно про розетку разговариваем. А автор и так упростиить всё хочет до упоминания тока в разетке. Его минусуют, а он оправдывается совсем не техническим языком. Само собой источник тока будет задирать напряжение на порядки стараясь удержать заданный ток. Но эта история совсем не про розетку.
Начнём с того, что я не пытался оправдываться, я объяснял по какой причине была совершена терминологическая ошибка. Которая была признана и исправлена. Где я использовал для этих объяснений «не технический язык», я не нашел — покажите, буду знать в каком месте мой русский не технический.
Я спорил лишь, с оскорбительным для этого ресурса наименованием «гуманитарий» употребленным в мой адрес, так как оным не являюсь, пусть и использую некоторые термины не верно или подразумеваю под ними не актуальные определения. Относительно того, что кто-то минусует — минусовать правила сайта не запрещают, пусть минуют, хотя на мой взгляд очень многие это делают в силу стадного инстинкта, зависти или банального желания похейтить при наличии формальной причины, а не в силу глубокого понимания темы или возмущения относительно конкретной ошибки.
Я спорил лишь, с оскорбительным для этого ресурса наименованием «гуманитарий» употребленным в мой адрес, так как оным не являюсь, пусть и использую некоторые термины не верно или подразумеваю под ними не актуальные определения. Относительно того, что кто-то минусует — минусовать правила сайта не запрещают, пусть минуют, хотя на мой взгляд очень многие это делают в силу стадного инстинкта, зависти или банального желания похейтить при наличии формальной причины, а не в силу глубокого понимания темы или возмущения относительно конкретной ошибки.
Нужно сделать защитный переходник. Кто подскажет схему?
Вижу такие вариант:
1) разделяющий трансформатор
2) варистор на напряжение порядка 25В
3) суппрессор-диод
4) комбинация 2 и\или 3 с плавкими предохранителями
Трансформатор скорее всего порежет частоты и испоганит звук.
Вижу такие вариант:
1) разделяющий трансформатор
2) варистор на напряжение порядка 25В
3) суппрессор-диод
4) комбинация 2 и\или 3 с плавкими предохранителями
Трансформатор скорее всего порежет частоты и испоганит звук.
А зачем трансформатор в цепь наушников включать? Сделайте гальваническую развязку по сети — включите через неё зарядку смартфона или что вам там нужно.
Как это помешает попасть 220 на выход зарядки, а от туда на наушники? Развязывать нужно или по 5в линии или уже между линейным выходом и наушниками. Между наушниками и телефоном интереснее, т.к. такой переходник можно использовать и с ПК\ноутбуком.
Как сделать гальваническую развязку по 5в? А по наушникам? Там частоты 60гц являются штатными для звука, а 220 придет именно на этой частоте. Сопротивление динамика низкое, и в штатном режиме ток выше смертельного, а значит по току так-же защита не подходит. Нужна защита именно по напряжению, причем очень быстрая.
Как сделать гальваническую развязку по 5в? А по наушникам? Там частоты 60гц являются штатными для звука, а 220 придет именно на этой частоте. Сопротивление динамика низкое, и в штатном режиме ток выше смертельного, а значит по току так-же защита не подходит. Нужна защита именно по напряжению, причем очень быстрая.
а значит по току так-же защита не подходит
Можно же просто повысить порог срабатывания
Надо просто смотреть не ток по одному проводу, а сумму по двум проводам (дифференциальный ток). В штатном режиме он должен быть равен нулю.
Умформер такой сделать, чтобы и на входе 5, и на выходе 5, изоляция за счёт длинного пластмассового вала между двигателем и генератором.
Как сделать гальваническую развязку по 5в?
Вот в этой статье есть рекомендации по разработке подобных устройств. Возможно olartamonov подскажет подходящие компоненты, или даже готовые переходники.
Уважаемый u010602, Вы не понимаете, как работает гальваническая развязка.
А самая распространённая защита от подобных вещей — диффавтомат.
А самая распространённая защита от подобных вещей — диффавтомат.
Трансформатор в сети помешает протеканию тока через тело человека на землю.
А почему гальваническая развязка на входе зарядки не поможет?
Потому, что по сети могут гулять импульсы напряжения в 1000 В. И они могут пробить гальваническую развязку и потечёт ток.
Где-то здесь в комментариях приводили эту статью: Основы электробезопасности при проектировании электронных устройств. Согласно ей, изоляция между первичкой и вторичкой должна выдерживать импульсы в 2.5 кВ.
значит это была неверно сделанная гальваническая развязка
Ничто не мешает взять более качественную гальваническую развязку.
Логичнее делать развязку 5в по двум причинам:
1) Развязывая наушники можно испортить качество звука (ибо требуется работа в широком диапазоне частот)
2) Защита по 5в спасёт не только вас, но и смартфон
1) Развязывая наушники можно испортить качество звука (ибо требуется работа в широком диапазоне частот)
2) Защита по 5в спасёт не только вас, но и смартфон
Как это помешает попасть 220 на выход зарядкиДва ключевых вопроса:
1) 220 В — между чем и чем?
2) Каким путём будет протекать ток между точками с такой разностью потенциалов? Включает ли этот путь в себя тело человека?
Полноразмерные наушники одевайте с глубокими амбашюрами.
В нормальном заряднике все 4 пункта должны присутствовать. Если источник питания у вашего источника звука гальванически не развязан, как показано на картинке в статье, то тут уже ничего не спасет. Если человек достаточно массивный — в грозу его даже изоляционный коврик не спасет. Ну то есть не обязательно одной ногой касаться батареи или лежать в ванне, чтоб разряд из уха в ногу пошел. Достаточно высоковольтному скачку напряжения достаточно емкости вашего собственного тела, чтобы создать достаточный для обугливания тканей скачек тока. Кто работал с электрикой под напряжением — имели возможность отметить возникновение неприятных ощущений даже если только одним пальцем касаться фазного провода.
Если говорить про переходник для ушей — то тоже должны быть все 4 пункта. Хотя, трансформатор можно попробовать заменить на высоковольтные и высокоемкостные конденсаторы в разрыв по сигнальному и по общему проводу. Размерчик будет побольше чем у трансформатора. Если использовать только варисторы/суппрессоры с предохранителями — они не спасут от ситуации, изображенной на картинке.
Если говорить про переходник для ушей — то тоже должны быть все 4 пункта. Хотя, трансформатор можно попробовать заменить на высоковольтные и высокоемкостные конденсаторы в разрыв по сигнальному и по общему проводу. Размерчик будет побольше чем у трансформатора. Если использовать только варисторы/суппрессоры с предохранителями — они не спасут от ситуации, изображенной на картинке.
Т.е. все кто работал с электрикой касались пальцем фазного провода и их не убило. Максимум неприятные ощущения.
А когда фаза подносится к уху через изолятор наушников, то убивает.
Получается когнитивный диссонанс.
Емкость тела тут тоже притянута искусственно, почему бы тогда не рассмотреть человека как антенну и еще атмосферное электричество (100 В на метр). Просто страшно жить.
Статья подозрительная и тема путей воздействия напряжения на человека не раскрыта.
Молнии оставим в покое, при их прямом попадания в ближнюю электросеть жизнь не спасут никакие технические средства созданные человеком.
А когда фаза подносится к уху через изолятор наушников, то убивает.
Получается когнитивный диссонанс.
Емкость тела тут тоже притянута искусственно, почему бы тогда не рассмотреть человека как антенну и еще атмосферное электричество (100 В на метр). Просто страшно жить.
Статья подозрительная и тема путей воздействия напряжения на человека не раскрыта.
Молнии оставим в покое, при их прямом попадания в ближнюю электросеть жизнь не спасут никакие технические средства созданные человеком.
Конкретизируйте, что подозрительного в статье? Изложены факты об электротравмах, которые лично меня насторожили. Относительно «емкости тела», то в статье о ней ни слова. Если у вас есть сомнения в фактах изложенных в материале, то их легко проверить, гугл у всех есть. Что касается «механизма» травматизации, то для точных выводов недостаточно информации, но гроза фигурировала только бразильском случае, там состояние объектов (телефона, наушников) может свидетельствовать о силе тока и напряжении, которые больше сетевых.
Я некоторое время назад сам пережил электротравму, в моём случае это была настольная лампа, металлический корпус которой очень здорово ударил меня током, когда я включая её, плечем коснулся батареи центрального отопления. Что характерно я схватился за корпус и не мог разжать пальцы, пока не сбросил лампу со стола и, разбив лампочку, не разорвал цепь. Очередная новость об не совсем обычной электротравме меня зацепила, я решил написать пост, проанализировав похожие факты. Не совсем понимаю, что тут может быть подозрительного.
Я некоторое время назад сам пережил электротравму, в моём случае это была настольная лампа, металлический корпус которой очень здорово ударил меня током, когда я включая её, плечем коснулся батареи центрального отопления. Что характерно я схватился за корпус и не мог разжать пальцы, пока не сбросил лампу со стола и, разбив лампочку, не разорвал цепь. Очередная новость об не совсем обычной электротравме меня зацепила, я решил написать пост, проанализировав похожие факты. Не совсем понимаю, что тут может быть подозрительного.
О, даже вас не убило!
Меня десятки раз било фазой. В разных ситуациях.
Был случай даже в ванной. Схватился за металлический держатель который был прикручен к стене винтом который в стене прорезал изоляцию и касался фазового провода.
И тем не менее мы тут с вами переписываемся.
Статья противоречит бытовому опыту большинства.
Поэтому смело можно причислить ее к некого рода фэйку.
Ну а гугле, как известно, от фэйков не защищает, она их плодит.
Да, и про емкость я не с вами полемизирую.
Меня десятки раз било фазой. В разных ситуациях.
Был случай даже в ванной. Схватился за металлический держатель который был прикручен к стене винтом который в стене прорезал изоляцию и касался фазового провода.
И тем не менее мы тут с вами переписываемся.
Статья противоречит бытовому опыту большинства.
Поэтому смело можно причислить ее к некого рода фэйку.
Ну а гугле, как известно, от фэйков не защищает, она их плодит.
Да, и про емкость я не с вами полемизирую.
«Поэтому смело можно причислить ее к некого рода фэйку.» — нет нельзя, так как оба факта, изложенные в ней неоднократно проверены разными изданиями через официальные службы, кроме того есть патанатомические заключения о смерти в результате электротравмы. Опыт большинства — это опыт большинства, а заключение патологоанатома — это нечто совершенно другое.
" Был случай даже в ванной. Схватился за металлический держатель который был прикручен к стене винтом который в стене прорезал изоляцию и касался фазового провода."
Сопротивление человеческого тела штука очень индивидуальная, от большого количества факторов зависит, в ванной вам сильно повезло.
" Был случай даже в ванной. Схватился за металлический держатель который был прикручен к стене винтом который в стене прорезал изоляцию и касался фазового провода."
Сопротивление человеческого тела штука очень индивидуальная, от большого количества факторов зависит, в ванной вам сильно повезло.
Систематическая ошибка выжившего
УЗО после этого в квартире поставили?
У меня раз в соседний дом ударила(частный сектор), минус два компа(один вместе с монитором) модем, wi-fi роутер, сплиттер вообще взорвался как граната. Молния пришла откуда не ждали, по телефонной линии.
А зря не ждали. Ввод любой воздушной линии длиннее какого-то значения (не помню сколько, но считанные метры) подлежит грозозащите. Которая имеет свои пределы и не исключает полностью повреждения, а только снижает их вероятность.
То есть при наличии воздушной линии к такому развитию событий надо быть готовым даже при наличии грозозащиты, ну а при отсутствии — тем более.
То есть при наличии воздушной линии к такому развитию событий надо быть готовым даже при наличии грозозащиты, ну а при отсутствии — тем более.
Да я в общем то обычно отключал линию от модема во время грозы, но в тот раз что то качалось срочное, вот и дождался.
А теперь оптика висит, ей пофигу.
А теперь оптика висит, ей пофигу.
Где прочитать про правильную защиту? Есть воздушная телефонная линия. Как-то раз в неё уже жахнуло и убило ADSL модем.
Ну, что значит «правильную»…
С потребительской точки зрения — надо просто приобрести готовое устройство, в назначении которого будет указана соответствующая область применения, степень защиты и т.п.
Если же интересуют принципы их устройства, то вот, например, хорошая статья — «Пьеса о защите с оптимистическим финалом».
И да, от прямого попадания защита если и возможна, то скорее всего она будет стоить дороже, чем новое устройство и новая линия.
С потребительской точки зрения — надо просто приобрести готовое устройство, в назначении которого будет указана соответствующая область применения, степень защиты и т.п.
Если же интересуют принципы их устройства, то вот, например, хорошая статья — «Пьеса о защите с оптимистическим финалом».
И да, от прямого попадания защита если и возможна, то скорее всего она будет стоить дороже, чем новое устройство и новая линия.
С учетом цены на ADSL модем, он и есть защита роутера от грозы. Когда ввод витой пары, тогда можно свитч на 100мбит копеечный поставить.
Пробивает его насквозь вместе со сплиттером и wi-fi роутером.
У меня путь оказался: сплиттер/модем/Wi-Fi/мамка/видеокарта/монитор/земля. БП/ЦП/ОЗУ не пострадали.
У меня путь оказался: сплиттер/модем/Wi-Fi/мамка/видеокарта/монитор/земля. БП/ЦП/ОЗУ не пострадали.
Ну когда ударило фактически напрямую — если вас не убило, уже хорошо. Представляете сколько энергии было в импульсе. По сути вся грозозащита переводит энергию импульса в тепло, свет и звук. По простому взрывается. Если вы хотите всю энергию молнии рассеять — то представьте какой это будет взрыв, и как далеко вы хотите от него быть.
Альтернатива — громоотвод, по всем ГОСТам.
Альтернатива — громоотвод, по всем ГОСТам.
Ударило в крышу соседнего дома(в десяти метрах), с неё часть заряда стекла на рядом висящую соплю телефона. Соседу было «веселей», сгорела вся бытовая техника и вспыхнула проводка.
Я с мягкого дивана из положения лежа подпрыгнул на метр на остатках энергии. :-)
Я с мягкого дивана из положения лежа подпрыгнул на метр на остатках энергии. :-)
А как оно попало из телефонного кабеля в электросеть? Там же нет пересечений по идее. На входе в квартиру, где провода пучком в дырку заходят, пробило изоляцию?
Частный дом. У соседа трех этажный, у меня двух. Крыша металлическая, возможно заряд стекал по влажной кирпичной стене и дальше попал в проводку через уличный светильник. Телефонная линия проходит в более чем трёх метрах и ни с какими проводами не пересекается, как на неё перекинулось я х.з… У соседа интернета нет.
Ну получается телефон и ни при чём, вы получили разряд через землю возле дома (может даже не через светильник, а через землю или ноль в щитке). Кстати, я вот не электрик — ноль из щитка идёт обратно на подстанцию/трансформатор, или правда в землю закапывается, как я где-то слышал раньше?
Для глухозаземленной нейтрали — и то, и другое. Провод идет на подстанцию в трансформатор, но при этом еще и соединяется с заземлением.
А в чём смысл соединять с землёй?
Есть разные типы заземления. В моём случае отдельное заземление у дома и у счётчика, т.к. в питающем кабеле нет земли.
И заряд «бодрости» я получил через телефонную линию, т.к. я уже писал, сплиттер взорвался, модем закоптился, на роутере следы только, на мамке компьютера лопнула микросхема отвечающая за сеть, дальше уже следов не было. Видимо внутренние пробои микросхем. Путь как бы очевиден.
И заряд «бодрости» я получил через телефонную линию, т.к. я уже писал, сплиттер взорвался, модем закоптился, на роутере следы только, на мамке компьютера лопнула микросхема отвечающая за сеть, дальше уже следов не было. Видимо внутренние пробои микросхем. Путь как бы очевиден.
Если правильно помню, чтобы при обрыве нуля, сохранилась цепь, и фазный ток не прошел через человека, а в землю.
Наводки… трансформаторная связь. пучок проводов, на самом деле, представляет из себя трансформатор без сердечника, обычно эффективность его невелика, так парочка помех… Но когда по силовой линии проходит импульс в килоампер, даже неэффективного трансформатора хватает чтобы передать на «вторичные обмотки» приличную порцию энергии.
У меня из-за провайдерской медной воздушки горело.
1) Касались фазного провода 220В, а не больше
2) Касались 1 пальцем и не были заземлены
А в новостях о таких смертях обычно фигурируют либо молнии, либо нахождение в ванной (вполне себе заземление).
Также следует отметить, что сопротивление тела отличается от человека к человеку (а ещё меняется с возрастом). Более того, оно отличается в разное время у одного и того же человека в зависимости от разных факторов (психологическое состояние, питание и т. д.). Наконец, смертельный ток отличается от человека к человеку (например, при болезнях сердца вызвать сбой в его работе потенциально может меньший ток). Поэтому смерти от электротравмы могут быть комбинацией сразу нескольких факторов. Так то среди электриков тоже вполне случаются смертельные случаи.
В общем, здесь просто происходит перепись счастливчиков, которых било током и они выжили (в силу сочитания благоприятных факторов). А те кто не выжил сюда не пришёл.
2) Касались 1 пальцем и не были заземлены
А в новостях о таких смертях обычно фигурируют либо молнии, либо нахождение в ванной (вполне себе заземление).
Также следует отметить, что сопротивление тела отличается от человека к человеку (а ещё меняется с возрастом). Более того, оно отличается в разное время у одного и того же человека в зависимости от разных факторов (психологическое состояние, питание и т. д.). Наконец, смертельный ток отличается от человека к человеку (например, при болезнях сердца вызвать сбой в его работе потенциально может меньший ток). Поэтому смерти от электротравмы могут быть комбинацией сразу нескольких факторов. Так то среди электриков тоже вполне случаются смертельные случаи.
В общем, здесь просто происходит перепись счастливчиков, которых било током и они выжили (в силу сочитания благоприятных факторов). А те кто не выжил сюда не пришёл.
либо нахождение в ванной (вполне себе заземление).тут могут быть варианты… к примеру пластиковая ванна, краны закрыты, слив — закрыт.
Водопровод пластиковый, канализация пластиковая, ванна пластиковая, краны закрыты, на полу плитка. А если возьмусь за стиралку — щипает.
1. срочно лечить стиралку — не исключено, что там уже где-то протерлась изоляция проводки и она время от времени цепляется за корпус… ну или п.2
Видимо хватает влаги по поверхности труб до ближайшей земли. Думаю, что при открытом кране щипанет ощутимее (лучше не пробовать).
2. Впрочем все может быть и веселее: например не заземленная «земля» в щитке (привет жэушным алкоэлектрикам), которая приходит на корпус стиралки и в силу разных причин она несколько «отклоняется» от реальной «земли». В итоге между клеммой «земля» и самим зданием вполне такой щипательный потенциал…
Видимо хватает влаги по поверхности труб до ближайшей земли. Думаю, что при открытом кране щипанет ощутимее (лучше не пробовать).
2. Впрочем все может быть и веселее: например не заземленная «земля» в щитке (привет жэушным алкоэлектрикам), которая приходит на корпус стиралки и в силу разных причин она несколько «отклоняется» от реальной «земли». В итоге между клеммой «земля» и самим зданием вполне такой щипательный потенциал…
Вариант номер два. Земля в квартире есть, а в доме нет. Через конденсаторы импульсных БП там половина сетевого, но под нагрузкой думаю падает сильно. Решил отрезанием контура земли от розетки со стиралкой.
Но вопрос не в том, вопрос почему щипает, куда ток течет? Если кругом диэлектрики.
Но вопрос не в том, вопрос почему щипает, куда ток течет? Если кругом диэлектрики.
Т.е. все кто работал с электрикой касались пальцем фазного провода и их не убило. Максимум неприятные ощущения.
Знал одного монтера, руки у него были мозолистые, он проверял наличие напряжение, касаясь шин. Пока не порезался и не коснулся через пару дней местом пореза.
Молнии оставим в покое, при их прямом попадания в ближнюю электросеть жизнь не спасут никакие технические средства созданные человеком.
А фирмы вроде Dehn или Citel считают, что устройства защиты от перенапряжений (SPD) вполне защищают. Причем комбинированное устройство типа 1+2+3 может снизить напряжение до уровней, выдерживаемых бытовой техникой (при правильной установке, естественно).
1+2+3 это разрядник + варистор + супрессор ?
В общем да. Схема от Citel для TN-S сети для трехфазного питания (есть и однофазные). GSG — заполненный газом разрядник, V — варистор, F — предохранитель для защиты от высокого тока и MI — сигнализация при проблемах. Но это уже очень экстремальный случай и так как защищает на 10-11 метров, то ставят тип 1+2 (на вводе в дом), а 3 ближе к потребителям.
Хотя, трансформатор можно попробовать заменить на высоковольтные и высокоемкостные конденсаторы в разрыв по сигнальному и по общему проводу.
Тут любой, кто знаком с электроникой сделает жирный фейспалм. ;)
Сопротивление конденсатора обратно пропорционально его емкости.
Ну, я надеюсь, не любой. Большая емкость же нужна чтоб басы нормально передавать. Тут вот недавно статеечка была про самодельную USB-звуковушку — так там 470мкФ надо было впослед с наушниками ставить. Представляете размеры конденсатора на 470мкФ и 5кВ например? Это целый ящик. Такчто это была шутка, там дальше даже намек на размерчик идет. Поймет не каждый, да.
Не все так просто: Сапрессор / Варистор там не поможет, поскольку ток пошел не через катушки наушников, а через провод наушников в человека на землю. Фаза проникла в низковольтную цепь, не важно на массу или на +VDC (там такие конденсаторы по питанию, что сопротивлением переменке можно принебречь). Если пациент заземлен (взялся за батарею), а на наушниках фаза, то куда бы вы не ставили сапрессор… Будет беда. Касательно разделяющего трансформатора: тоже не панацея,- может загореться дуга от статики. Но, защиту давно придумали — это GFI розетки. Не знаю как у Вас, но у нас по закону должны быть везде где в доступности нескольких футов есть заземление (ванны, кухни, улица). Люди кто побогаче ставят специальные дифференциальные рубильники от $45 за штуку вообще на все цепи дома. Эти рубильники отключают нагрузку как только понимают что ток идет не по цепи а куда-то еще.
Ну не обязательно дорогие диф автоматы за 45$, то же само делает недорогое УЗО
Вы безусловно правы, но УЗО в чистом виде не защитит от перегрузки, нужен еще автомат, что вместе и есть «Диф автомат» (УЗО+Автомат в одном корпусе).
Но мне такое счастие недоступно в силу географического положения, у нас это называется «GFCI breaker switch», стоит запредельных денег, вероятно из-за сертификации. Цена сильно зависит от корпуса, бывает и по $417, пруфф:
www.homedepot.com/b/Electrical-Power-Distribution-Circuit-Breakers/GFCI/N-5yc1vZbm16Z1z0mh9u
Но мне такое счастие недоступно в силу географического положения, у нас это называется «GFCI breaker switch», стоит запредельных денег, вероятно из-за сертификации. Цена сильно зависит от корпуса, бывает и по $417, пруфф:
www.homedepot.com/b/Electrical-Power-Distribution-Circuit-Breakers/GFCI/N-5yc1vZbm16Z1z0mh9u
Как вариант заказать из России, если для себя
Спасибо за дельный ответ.
Если его ставить на входе в квартиру, то будут многочисленные ложные срабатывания. Поэтому их надо ставить по месту.
Ну х.з. За 10 лет не было на моей памяти ни одного ложного срабатывания. Раз думали, забарахлил, оказалось в стиралке что то замкнуло. Периодически проверял кнопкой «тест», плюс несколько раз замыкались провода «фаза» «ноль», «фаза» «земля». Срабатывал чисто, не было даже малейшей искры.
УЗО на 10мА на вводе в квартиру после щитка? На 30мА для целей защиты недостаточно, человека может убить током 20мА а УЗО даже ухом не поведёт.
Ну и щастье конечно, отключенное электричество в этот момент во всём доме(квартире).
Ну и щастье конечно, отключенное электричество в этот момент во всём доме(квартире).
У меня УЗО стоят из за особенностей заземления(тип ТТ, частный дом). Одно на стиралку(вытяжку, духовку), второе на всё остальное. Заглючившее(спустя ~10 лет после установки) основное поменял недавно, а с этого снял блок УЗО(он навесной) и получился целый трехфазный автомат. Фирма iek, отработал как швейцарские часики(несмотря на то что электрик грешил на него и говорил что эта фирма не надёжная). Электрика делалась с нуля, потому видимо и ложных срабатываний не было.
Если нужна защита, то проще не использовать дешевые зарядки в момент прослушки. Если уж очень надо, то нужна зарядка с третьим заземляющим контактом, где этот контакт соединен с шасси корпуса и с землей наушников. А также, от розеток до щитка должен быть третий заземляющий провод и в щитке дифф-автомат или УЗО. Это сделать проще, чем городить dc-dc преобразователи.
УЗО на входе в дом — гораздо более правильное (системно) решение.
Зачем переходник?
узо от утечек тока;
узм от скачков напряжения, дуги или искры при коммутации;
сетевой фильтр(два «X» конденсатора+синфазный дроссель, если есть полноценная земля исчо плюсуем «Y» конденсатор) — от импульсных скачков.
Не 100% защита, но уже рабочая защита от такой ерунды.
узо от утечек тока;
узм от скачков напряжения, дуги или искры при коммутации;
сетевой фильтр(два «X» конденсатора+синфазный дроссель, если есть полноценная земля исчо плюсуем «Y» конденсатор) — от импульсных скачков.
Не 100% защита, но уже рабочая защита от такой ерунды.
Аккумулятор.
1) Заряжаем телефон
2) отключаем от сети
3) слушаем музыку
4) вы великолепны! Ё
1) Заряжаем телефон
2) отключаем от сети
3) слушаем музыку
4) вы великолепны! Ё
А не нужно ничего придумывать, уже всё до вас создали — УДТ в щиток и будет вам счастье.
Ну, возможно, нужно будет еще проводку подшаманить (и выпилить какие-нибудь «старые» устройства пробивающие на корпус), чтобы не вырубало от каждого чиха.
Ну, возможно, нужно будет еще проводку подшаманить (и выпилить какие-нибудь «старые» устройства пробивающие на корпус), чтобы не вырубало от каждого чиха.
Нужно сделать защитный переходник. Кто подскажет схему?Во время зарядки по кабелю программно отключать наушники и экран?
В контексте статьи вспоминаются отговорки по поводу «да ардуинка безопасно для детей, че вы так очкуете по поводу кардиографа» или что там у них было
Насколько помню, на адекватных форумах, всегда для электроники соприкасающейся с телом рекомендуют использовать опторазвязку и саму плату питать от батарейного блока. НО неадекватов всегда хватает.
Вспоминается плохая шутка:
— Можешь порекомендовать проверенного электрика?
— Любой живой электрик считается проверенным.
Вспоминается плохая шутка:
— Можешь порекомендовать проверенного электрика?
— Любой живой электрик считается проверенным.
саму плату питать от батарейного блока
Во всех описанных случаях электротравм так и было. Смысл в том, что при поражении электротоком, гаджет находился в режиме зарядки «батарейного блока», что и приводило к трагическим последствиям.
В инструкции на электробритву от Braun черным по белому написано: «Запрещается использовать при подключении к сети!».
Может, действительно, нужна культура пользования гаджетами. Грубо говоря — МОЗГИ.
Боюсь это тоже не всегда спасает.
буквальная ошибка выжившего :)
Обычное наложение когнитивных искажений.
Даже если добавлять критерии к примеру про сферического электрика, например: наличие допуска, прошедший аттестацию, получивший высшую категорию, обладающий актуальными знаниями о современных технологиях и прочие, связанные с непосредственной трудовой деятельностью, это не гарантирует от того, что подобный электрик не будет паять молотковым паяльником, гирлянду из лампочек на 36 вольт и раскрашивать лампочки лаком для ногтей в розовый цвет.
Даже если добавлять критерии к примеру про сферического электрика, например: наличие допуска, прошедший аттестацию, получивший высшую категорию, обладающий актуальными знаниями о современных технологиях и прочие, связанные с непосредственной трудовой деятельностью, это не гарантирует от того, что подобный электрик не будет паять молотковым паяльником, гирлянду из лампочек на 36 вольт и раскрашивать лампочки лаком для ногтей в розовый цвет.
Теперь у эплловодов есть венский аргумент.
Для эппловодов есть вот такие штуки
В США куча аналогичных случаев с айфонами, вбейте в гугль что-то вроде «iphone charger bathroom»
А все гадали, почему это Apple от разъема для наушников избавилась? Оказывается вот оно — гальваническая развязка для вашей безопасности.
Не только. Так проще сделать телефон пылевлагозащищённым.
Это конечно веская причина для такой небольшой компании как Apple, и смартфонов за 1к$
Нет ничего проще, чем сделать герметичный jack. Всего то — три контакта вплавленные в корпус с глухим отверстием. И такие смарты есть.
Скорее это упрощение производства/сборки.
Есть то есть, но вроде как только у самсунга и скорее всего такой вариант джека ими же запатентован.
Нет ничего сложнее чем сделать гермоввод для контакта. Это целая проблема на смом деле. Вот вам кажется вплавил и всё — а нет, контакт шевелится расшатывает пластмассу и появляются микротрещины через которые через термоциклирование в девайс попадает влага, которая из такой ниши как 3.5мм уходит очень неохотно. В итоге смарт набирает в себя кучу влаги. И тут уже надо думать такое сочленение которое было бы одновременно и герметичным и пластичным и долговечным. А это не просто.
Всего-то нужен диффавтомат типа A в щитке…
А если и он не сработает?
Давно пора воспитывать с детства принцип: «Если нельзя, но очень хочется, то можно… нет, не можно, а НУЖНО перестать хотеть».
Давно пора воспитывать с детства принцип: «Если нельзя, но очень хочется, то можно… нет, не можно, а НУЖНО перестать хотеть».
Он сработает. Он там для этого и нужен. Даже какой-нибудь недорогой и многими нелюбимый IEK может выручить в подобной ситуации.
Воспитание — это хорошо, это правильно, но от случайного поражения током оно не убережёт. Тут лучше подойдёт грамотно спроектированная и сделанная электропроводка в доме.
Воспитание — это хорошо, это правильно, но от случайного поражения током оно не убережёт. Тут лучше подойдёт грамотно спроектированная и сделанная электропроводка в доме.
Согласен, в этом плане паранойя никому не мешает. Как-то менял у сесры люстру и, как обычно, просто выключателем щелкнул, проверил индикатором что напряжения нет и стою ковыряюсь. Только отпустил провод, слышу сзади «щелк-щелк». Племянник решил поиграться с выключателем.
Для этого есть УЗО. Не успеете даже почувствовать удар током, как сработает защита.
УЗО защищает от утечки тока — когда ток уходит в землю.
Но от замыкания цепи телом человека не спасёт ничего.
И ток срабатывания УЗО таки выше, чем ток, при котором появляются сильные болевые ощущения.
Но от замыкания цепи телом человека не спасёт ничего.
И ток срабатывания УЗО таки выше, чем ток, при котором появляются сильные болевые ощущения.
Ну я сужу по описанию производителей защиты.
Самого меня неоднократно дергало током(в основном палец-палец), в том числе и при ковырянии в люстре(т.к. общий автомат на этаж розетки+свет).
Самый тяжелый удар током(а их были десятки, в силу любопытства неосторожности и короткой памяти) между пальцами небольшой ожог, который за день/два зажил. Первый удар током был лет в пять(два гвоздя в розетку в детском саду, воспитатель в шоке), что видимо и определило моё дальнейшее образование и работу.
Самого меня неоднократно дергало током(в основном палец-палец), в том числе и при ковырянии в люстре(т.к. общий автомат на этаж розетки+свет).
Самый тяжелый удар током(а их были десятки, в силу любопытства неосторожности и короткой памяти) между пальцами небольшой ожог, который за день/два зажил. Первый удар током был лет в пять(два гвоздя в розетку в детском саду, воспитатель в шоке), что видимо и определило моё дальнейшее образование и работу.
Ну замыкание ноль-фаза через тело опасным путём (рука-рука, рука-нога) всё же имеет сравнительно небольшую вероятность. Чаще всего ноль-фаза в таких случаях замыкается одной рукой при смене лампочки или ковырянии в розетке или выключателе. Хотя и рука-рука тоже при ковырянии может возникнуть.
А вот замыкания через тело фаза-земля ( и заземленные конструкции) происходят куда чаще чем фаза-ноль вместе взятые. И причём чаще всего по пути рука-нога (рука на контакте, нога на проводящей опоре). И вот от этого УЗО спасает.
А вот замыкания через тело фаза-земля ( и заземленные конструкции) происходят куда чаще чем фаза-ноль вместе взятые. И причём чаще всего по пути рука-нога (рука на контакте, нога на проводящей опоре). И вот от этого УЗО спасает.
И вот от этого УЗО спасает
Здесь надо не забывать вставлять слова «как правило».
Их тогда везде надо вставлять, поскольку абсолютной защиты не существует в принципе.
Есть довольно большая разница между надёжностью 99,9 % и 99,999 % — в трупах на тысячу человек.
УЗО относится к первой категории, ибо 30 мА — это вообще-то довольно немаленький ток.
УЗО относится к первой категории, ибо 30 мА — это вообще-то довольно немаленький ток.
По сравнению с 50% — обе эти величины довольно равнозначно смотрятся. Если нельзя достичь 99,999 — это не повод отказываться даже от от 99, если до того было менее 90.
УЗО на 30 мА хуже, чем на 10, но очень сильно лучше, чем совсем без УЗО.
Установка УЗО при отсутствии заземления хуже чем с заземлением, но сильно лучше чем вообще без УЗО.
УЗО на 30 мА хуже, чем на 10, но очень сильно лучше, чем совсем без УЗО.
Установка УЗО при отсутствии заземления хуже чем с заземлением, но сильно лучше чем вообще без УЗО.
Поэтому я обычно выключаю автомат. А если оставляю проводку торчать на некоторое время — то еще и закорачиваю ноль с фазой.
Выключатель размыкает только один провод. И даже автомат в щитке, часто, однополюсный. При работе на лестнице можно получить удар током коснувшись нулевого проводника и навернуться весьма серьезно.
Соблюдайте технику безопасности.
Соблюдайте технику безопасности.
Проблема людей в том, что они верят в абсолютную надёжность техники и ПО. А если не верят, то многие начинают со временем верить, потому что вроде бы ни техника, ни ПО не подводят обычно.
Некоторое время назад дифавтомат стал регулярно срабатывать — оказалось, что сальник барабана в стиральной машине пошёл к верхним людям и водичка в процессе стирки разбрызгивалась по внутренностям стиральной машины.
На УЗО и диффавтоматах есть кнопка тест. По правилам ее надо нажимать раз в месяц и таким образом проверять защиту. Так что не сработать он может, но это если на тестирование забить. Возможно он поломается во время межтестового интервала и произойдет несчастный случай, но блин, мне кажется это маловероятно. Обычно уже по тесту видно, пора ли менять УЗО.
Обычно он начинает срабатывать сам по себе и это уже фактор замены.
По правилам ее надо нажимать раз в месяц и таким образом проверять защиту.
Раз в полгода по нормам МЭК.
Обычно уже по тесту видно, пора ли менять УЗО.
Тест кнопкой просто показывает, что будет, если сравнительно большой синусоидальный по форме ток потечет в обход нейтрали. А вот работает ли УЗО на малых токах разного вида (как и должно) может показать только специальный тестер.
По ПУЭ УЗО проверяется в соответствии с указаниями завода-изготовителя. Чаще всего пишут в инструкциях, что раз в месяц.
По поводу синфазного тока отключения. Как-то разбирал дифф-автомат, там кнопка тест заведена на PE через резистор. Не помню номинал, но производитель явно озаботился, чтобы тест приближался к реальным условиям.
Откуда PE взялся в УЗО? Есть только L и N.
По ПУЭ УЗО проверяется в соответствии с указаниями завода-изготовителя. Чаще всего пишут в инструкциях, что раз в месяц.
Видел у Шнайдера и Сименса по полгода, но то были трехфазные. Там еще учитывается, когда установили аппарат и насколько новую сеть он защищает.
По поводу синфазного тока отключения. Как-то разбирал дифф-автомат, там кнопка тест заведена на PE через резистор. Не помню номинал, но производитель явно озаботился, чтобы тест приближался к реальным условиям.
Даже если там резистор такой, чтобы 30 мА вышло, это все равно ни о чем. По этой ссылке брошюра о принципах УДТ от Сименса. Там на немецком языке, но я хочу обратить внимание на рисунок на 15 странице. Там указаны возможные типы токов утечки со схемами, слева — типы УДТ (B c B+, F, A, AC). Резистором проверяется только 1 тип из 13, что недостаточно для простейшего типа. Кроме того, чувствительность в, например, 30 мА — для утечки переменного тока, другие токи могут и при 60 мА только отключаться. Потому обязательно осуществлять проверку специальным аппаратом, кнопкой «тест» практически проверяется только механика.
По факту-то УЗО регистрирует и другие случаи, только ему может не хватить ЭДС наведенной в дифф. катушке несинусоидальным током. И мне кажется не так все плохо, там неправильно нарисован случай для мостового выпрямителя, обе полуволны будут проходить через диоды, а не только одна.
По факту-то УЗО регистрирует и другие случаи, только ему может не хватить ЭДС наведенной в дифф. катушке несинусоидальным током.
Кроме как тестером это не проверить, кнопка тест проверяет только один вид токов утечки.
И мне кажется не так все плохо, там неправильно нарисован случай для мостового выпрямителя, обе полуволны будут проходить через диоды, а не только одна.
Там первый график — форма тока нормального, а второй и третий — ток утечки.
Кстати на днях похожий случай с 15-тилетней чемпионкой по панкратиону у нас в России был. Девчёнка пошла в ванну и взяла туда телефон с зарядкой. Как итог телефон на зарядке полетел в ванну и отправил девчёнку в страну вечной охоты.
Да, в этом году о таких случаях пишут особенно часто. Вообще их если не сотни, то много десятков за последние 5-7 лет.
В ванной вообще — НЕ должно быть розеток, чтобы дети и подростки В ПРИНЦИПЕ не смогли совершить глупость (учитывая, что во многих семьях 1-2 ребёнка, а образованные люди обычно вступают в брак позже, и родить нового ребёнка взамен погибшего им труднее, чем тем у кого дети были уже в 15 лет).
У птиц шаговое напряжение маленькое. До революции был случай, когда шаговым напряжением убило лошадь (с её расстоянием между передними и задними ногами), а стоявшие рядом люди ничуть не пострадали.
BigDflz С другой стороны — птицы на проводах сидят.
У птиц шаговое напряжение маленькое. До революции был случай, когда шаговым напряжением убило лошадь (с её расстоянием между передними и задними ногами), а стоявшие рядом люди ничуть не пострадали.
В ванной вообще — НЕ должно быть розеток
А стиральную машинку куда подключать?
У птиц шаговое напряжение маленькое.
Шаговое напряжение у птиц, конечно же, маленькое — но оно тут ни при чем. Просто разность потенциалов у разных точек одного и того же провода практически отсутствует.
В ванной розетку если и делать, то соответствующего класса влагозащиты, и запитанную через отдельное УЗО повышенной чувствительности. У меня в квартире на обычные розетки дифавтоматы на 30 мА, а на розетку в ванной отдельно УЗО на 10 мА.
Само собой. Но если мозгов нет, то никакой класс водозащиты не помешает воткнуть в эту розетку зарядник…
А почему не поставить просто один 10 мА на вводе? В исправной сети утечек не должно быть вовсе, ну явно ж не до 30 мА.
Дай Бог памяти — ремонт делался лет 7 назад. Вроде бы у УЗО были ограничения по рабочему току.
Длинные линии электропроводки (квартиры хватит) с кабелями соответствующими всем требованиям и включенная техника в сумме дают утечки сопоставимые с порогами срабатывания 10, а то и 30 на больших квартирах. И это все при исправной технике. Приходится группировать и разделять.
Еще как есть. Фильтр на входе импульсных БП при наличии заземления дают утечку. Там есть емкостной делитель, средняя точка которого подключена к земле.
УЗО склонно срабатывать гораздо чаще чем автомат и без очевидной причины. Одно на вводе сразу будет гасить весь объект. А это тоже может быть опасно.
Два УЗО, подключенные таким образом, чтобы сразу все не отключалось — хороший компромисс. Например, одно на розетки, одно на освещение. Так и автоматы обычно стоят. Три и более уже роскошь и особой необходимости в этом нет.
Два УЗО, подключенные таким образом, чтобы сразу все не отключалось — хороший компромисс. Например, одно на розетки, одно на освещение. Так и автоматы обычно стоят. Три и более уже роскошь и особой необходимости в этом нет.
Спасибо за объяснение и совет! Надеюсь, скоро пригодится.
В какой-то момент по УЗО было «использовать там, где есть разъемные соединители». То бишь «на розетки».
Впрочем в силу достаточной долговечности я бы не стал сильно на них экономить. В крайнем случае — есть даже «дифавтоматы» — УЗО и автоматический выключатель. Что дает по в том числе по УЗО на каждую группу.
Впрочем в силу достаточной долговечности я бы не стал сильно на них экономить. В крайнем случае — есть даже «дифавтоматы» — УЗО и автоматический выключатель. Что дает по в том числе по УЗО на каждую группу.
Это только в теории их не должно быть. Электрический кабель УЖЕ имеет нормированную утечку. По дому десятки если не сотни метров кабеля, утечка есть уже даже с новым кабелем. А по мере старения она может увеличиваться, но всё ещё остаётся в нормированных пределах.
Одаренные в этом случае удлиннитель протянут. Если розетка в ванной комнате еще может быть защищена УЗО, то втянутый из квартиры удлиннитель с бОльшей вероятностью не защищен. Я не рассматриваю современные грамотные ремонты (или «для себя», когда чуть ли не на каждую люстру ставится свой диффавтомат), я беру общий случай, где максимум входное противопожарное УЗО на 300мА, а то и вообще ничего.
Касаясь последних новостей меня удивляют случаи в гостиницах, где контроль норм по электрике должен быть еще на этапе сдачи проекта. Как там оказалась в санузле розетка без должной диффзащиты?
Касаясь последних новостей меня удивляют случаи в гостиницах, где контроль норм по электрике должен быть еще на этапе сдачи проекта. Как там оказалась в санузле розетка без должной диффзащиты?
В ванной вообще — НЕ должно быть розеток, чтобы дети и подростки В ПРИНЦИПЕ не смогли совершить глупостьпросто надо чтобы розетка была на таком расстоянии от ванны, чтобы длины стандартного провода для зарядки телефона не хватало чтобы сидеть с телефоном на зарядке в ванне.
Удлинитель успешно решат проблему отсутствия розетки если ему ОЧЕНЬ НАДО.
Проверил пару зарядников — гальванически развязаны… Если молния — то должно вылететь всё в доме. А если «било током» значит было что-то суперкитайское, или ваще г…. Как вариант(с очень малой вероятностью) — в доме повышенная влажность с образованием конденсата. С другой стороны — птицы на проводах сидят. Ножки кровати — хороший диэлектрик, «центральное отопление» ( которое заземлено) — в Малайзии мало вероятно :)…
поэтому через какую цепь его могло шарахнуть? При ремонте освещения, стоя на табуретке, можно спокойно работать с подключённой фазой, главное ноль не задевать.
поэтому через какую цепь его могло шарахнуть? При ремонте освещения, стоя на табуретке, можно спокойно работать с подключённой фазой, главное ноль не задевать.
Факт достоверно установлен. The Sun это конечно не Washington Post и не New York Times, но факты обычно проверяют. В Малайзийском случае о грозе ни слова, предполагаю заземленную металлическую деталь конструкции здания, стальную балку в каркасном доме, например.
насчет достоверности не спорю. вот только если задел что-то — то должно быть ещё одно место контакта.
shaggyone — долбануть могло и от статики при касании батареи(не нулевой вероятности вариант) у буков, как правило, более качественные блоки питания чем зарядники..., да и подключаются с заземлением. Хотя если не бук был, а комп — то у них БП на корпус подключён через кондюки — и на корпусе половина напруги сети — может щекотать…
shaggyone — долбануть могло и от статики при касании батареи(не нулевой вероятности вариант) у буков, как правило, более качественные блоки питания чем зарядники..., да и подключаются с заземлением. Хотя если не бук был, а комп — то у них БП на корпус подключён через кондюки — и на корпусе половина напруги сети — может щекотать…
Тут могло быть всё что угодно. Если у него ноут был на коленях, или какое другое устройство, п подключённое к сети 220 В, то вот вам результат. На счёт ноута, у меня у ноутбука металлическая крышка, и он там ощутимо бьётся током, если розетка не заземлена.
Можете сами проверить, взять любой ноут, поставить на зарядку без заземления, взять мультиметр и от любой земли ноута (например, разъём USB) измерить разницу потенциалов относительно земли (например, батареи). Будете весьма удивлены.
Можете сами проверить, взять любой ноут, поставить на зарядку без заземления, взять мультиметр и от любой земли ноута (например, разъём USB) измерить разницу потенциалов относительно земли (например, батареи). Будете весьма удивлены.
будет половина напряжения сети. Но это ток через ёмкости. Он неприятный, но не опасный.
Мне нравится «техническое» описание:
Подскажите, какой ток смертелен для человека?
Прежде чем писать такие глупости, прочитайте статьи olartamonov
habr.com/post/427195
habr.com/post/428023
Он неприятный, но не опасный.. Откуда такой вывод сделан?
Подскажите, какой ток смертелен для человека?
Прежде чем писать такие глупости, прочитайте статьи olartamonov
habr.com/post/427195
habr.com/post/428023
Вывод этот нетрудно сделать из емкости Y-конденсатора, который в данном случае ограничивает ток через человека. Емкость этого конденсатора в блоке питания — обычно 2200 пФ, и его реактивное сопротивление на частоте 50 Гц — 1,4 МОм. В худшем случае (при обрыве нуля и подключенной фазе) ток составит около 160 мкА. Неотпускающий ток — в десятки раз больше.
взять любой ноут
Не у всех ноутов сетевые адаптеры с заземлением.
поэтому через какую цепь его могло шарахнуть?
Y фильтрующий конденсатор между первичкой и вторичкой.
Только если он пробит. Но Y-конденсаторы — это такая штука, которую пробить можно разве что молотком — у них пробивное напряжение не менее 8 кВ. Но вот в китайчатине (я имею в виду подвальную) часто можно на этом месте встретить что-нибудь непотребное, вроде обычной керамики хорошо если на 2 кВ, а то и на 1. Плюс — в таких зарядках нет изоляционных барьеров, которые не дают возникнуть КЗ при отвалившихся деталях, мешают развитию поверхностных разрядов, не дают плясать дуге. То есть — как минимум, между высокой и низкой частями должны быть прорезь в плате и перегородка из изоляционного материала.
Любая зарядка гальванически развязана, иначе сертификацию не пройдет. И тут возникает первый вопрос: а можем ли мы доверять этой сертификации, особенно если это noname зарядка, купленная в переходе?
И второй вопрос: ЛЮБАЯ самая-самая безопасная зарядка гальванически развязывается до какого-то критического напряжения, указанного в стандартах. Но это не значит, что, например, при ударе молнии напряжение не будет выше. Особенно это касается частных домов, где защиты может не быть вовсе. Многие ли из владельцев частных домовзаморачиваются качественной защитой от молний на вводе электричества в дом? Среди моих — ни один.
Еще один фактор, существенно снижающий степень гальванической развязки: грязь пыль и влага. Если зарядник старый, то у него и защита деградирует, в том числе.
Так что лайфхак: не слушать наушники при включенном в сеть телефоне. Все таки провода в 3 см. от мозга — это не то же самое, что большинство бытовых приборов. Ну и не купаться в ванной с включенной зарядкой, само собой.
И второй вопрос: ЛЮБАЯ самая-самая безопасная зарядка гальванически развязывается до какого-то критического напряжения, указанного в стандартах. Но это не значит, что, например, при ударе молнии напряжение не будет выше. Особенно это касается частных домов, где защиты может не быть вовсе. Многие ли из владельцев частных домовзаморачиваются качественной защитой от молний на вводе электричества в дом? Среди моих — ни один.
Еще один фактор, существенно снижающий степень гальванической развязки: грязь пыль и влага. Если зарядник старый, то у него и защита деградирует, в том числе.
Так что лайфхак: не слушать наушники при включенном в сеть телефоне. Все таки провода в 3 см. от мозга — это не то же самое, что большинство бытовых приборов. Ну и не купаться в ванной с включенной зарядкой, само собой.
Табуретку, конечно, не пробовал, но тряпичные носки, тапочки с резино-пластмассово-подобной подошвой, и деревянный паркет никак не встали на пути между мной и резко неприятными ощущениями от прикосновения к контакту розетки. И таких случаев у меня было как минимум два, всегда дёргает очень неприятно, до непроизвольного сокращения пальцев.
У меня знакомый так спину в 11-м году ломал. Сидел, качался на стуле и болтал по телефону. Телефон заряжался от бука, бук заряжался от розетки. Коснулся ногой батареи, долбануло, упал.
Ты с товарищем в более поздней период времени общались и в тот период он был фанатом яблочной техники.
Не знаю что за телефон и комп его током шарахнули, были это яблоки, или же он на яблоки перешёл как раз потому, что они током не бьются.
Ты с товарищем в более поздней период времени общались и в тот период он был фанатом яблочной техники.
Не знаю что за телефон и комп его током шарахнули, были это яблоки, или же он на яблоки перешёл как раз потому, что они током не бьются.
> током не бьются.
Ой, это вы зря :)
Ой, это вы зря :)
Ну да, жил он тогда в общаге, заземления в тех домах не было в принципе.
У меня неплохо расплавился ободок, когда телефон случайно коснулся батареи во время зарядки. Макбук тоже ощутимо бил током, если задеть ногой батарею. Решил проблемы сменой положения рабочего места
Проверил с батареей и заземлением в розетке, ничего не бьётся. Правда есть ощущения вибрации, когда проводишь рукой по металлическому корпусу при подключенном к сети макбуке, но это из-за токов утечки.
Видимо у меня были проблемы из-за отсутствия заземления или неправильного заземления у соседей.
Сама зарядка, что у айфона, что у макбука, без третьей заземляющей жилы, если что: зарядка с двойной изоляцией.
> Сама зарядка, что у айфона, что у макбука, без третьей заземляющей жилы
А вот та металлическая плашка для чего?
В случае европейской вилки — только для крепления.
В комплекте идет вот такое.
Видел еще вот такие. Вы про них?
Видел только нижний вариант в европейском и американском исполнении.
Сейчас посмотрел на сайте того же ДНС — там оба варианта идут в комплекте к БП.
Но суть то не в этом, мой ответ был на «Сама зарядка, что у айфона, что у макбука, без третьей заземляющей жилы», что не является правдой. Точно таким же образом и в розетке может не быть заземления.
Но суть то не в этом, мой ответ был на «Сама зарядка, что у айфона, что у макбука, без третьей заземляющей жилы», что не является правдой. Точно таким же образом и в розетке может не быть заземления.
что не является правдой
А можно сопротивление померить между заземлением евровилки и тем, что подсоединяется к плашке зарядки макбука? Что-то я сомневаюсь, что в ней есть что заземлять, раз уж есть двойная изоляция.
К сожалению, у моего мультиметра проблема с одним из щупов, и у меня никак не дойдут руки починить.
Но, нашел вот что — www.righto.com/2015/11/macbook-charger-teardown-surprising.html:
И еще пара картинок:
hackadaycom.files.wordpress.com/2015/11/inside.jpg
hackadaycom.files.wordpress.com/2015/11/components1.png
Но, нашел вот что — www.righto.com/2015/11/macbook-charger-teardown-surprising.html:
Since some readers are very interested in grounding, I'll give more details. A 1KΩ ground resistor connects the AC ground pin to the charger's output ground. (With the 2-pin plug, the AC ground pin is not connected.) Four 9.1MΩ resistors connect the internal DC ground to the output ground. Since they cross the isolation boundary, safety is an issue. Their high resistance avoids a shock hazard. In addition, since there are four resistors in series for redundancy, the charger remains safe even if a resistor shorts out somehow. There is also a Y capacitor (680pF, 250V) between the internal ground and output ground; this blue capacitor is on the upper side of the board. A T5A fuse (5 amps) protects the output ground.
И еще пара картинок:
hackadaycom.files.wordpress.com/2015/11/inside.jpg
hackadaycom.files.wordpress.com/2015/11/components1.png
Хм… по верхний не знал. Судил по мелкой технике, а там только нижний вариант.
У меня с батареей тоже был такой опыт. Скорее всего из-за кривого заземления, жил тогда в не самом свежем доме.
У многих приборов если провести пальцем на грани касания по корпусу — ощущается нечто. Аналогично — стойка включенного в сеть торшера (металлическая трубка в которой идет провод).
Пара соображений:
— не все подростки готовы соблюдать меры предосторожности (бумажку с ними никто не читает)
— ещё меньше подростков знает, что такое гальваническая развязка.
Объяснять им что-то обычно бесполезно, запрещать — тоже. Это воспринято не будет.
Какой выход — надо дать безопасное решение. Например, рассказать что при водных процедурах или прослушивании музыки заряжать телефон нужно только от пауэрбанка. Ну и объяснить что от розетки рискуешь попасть под 220, а от банка только под 5. Ты в этом случае как бы не запрещаешь подростку початиться в ванной при разряженной батарее, а наоборот помогаешь сделать это безопасно. Так с бОльшей вероятностью сработает.
— не все подростки готовы соблюдать меры предосторожности (бумажку с ними никто не читает)
— ещё меньше подростков знает, что такое гальваническая развязка.
Объяснять им что-то обычно бесполезно, запрещать — тоже. Это воспринято не будет.
Какой выход — надо дать безопасное решение. Например, рассказать что при водных процедурах или прослушивании музыки заряжать телефон нужно только от пауэрбанка. Ну и объяснить что от розетки рискуешь попасть под 220, а от банка только под 5. Ты в этом случае как бы не запрещаешь подростку початиться в ванной при разряженной батарее, а наоборот помогаешь сделать это безопасно. Так с бОльшей вероятностью сработает.
Есть такая «Премия Дарвина»
Во всех мануалах предупреждают об опасностях работы с техникой(любой), да кто-же их читает.
Пример — есть у нас переход — со светофорами, все как надо, но пациенты, их по другому не назвать, торопятся с маршруток/троллейбусов в метро и обратно мало того, что на красный, но даже не в 10м от «зебры».
Две недели назад — лежит прикрытое тело, уже все, последний путь, а МИМО НА КРАСНЫЙ БЕГУТ ПЕШЕХОДЫ!
Вчера снова труп.
Во всех мануалах предупреждают об опасностях работы с техникой(любой), да кто-же их читает.
Пример — есть у нас переход — со светофорами, все как надо, но пациенты, их по другому не назвать, торопятся с маршруток/троллейбусов в метро и обратно мало того, что на красный, но даже не в 10м от «зебры».
Две недели назад — лежит прикрытое тело, уже все, последний путь, а МИМО НА КРАСНЫЙ БЕГУТ ПЕШЕХОДЫ!
Вчера снова труп.
Есть большая вероятность того, что виноваты не пешеходы, а сам проект перехода, время работы светофора, расположение и тд тп.
Максимальное время терпеливого ожидания вроде как 2 минуты.
Если там цикл светофора дольше и человек уже знает это (каждый день ходит) — то так и будут бегать. Не думая.
Если там цикл светофора дольше и человек уже знает это (каждый день ходит) — то так и будут бегать. Не думая.
Дело не только в этом. Часто дорожную структуру вообще не планируют, а делают как попало. Сначала сделали перекресток, потом туда вкорячили остановку, потом стали думать, куда там впихнуть светофор, а время настраивают от балды. Еще и огородят это заборами — то у людей ломается логика и они пытаются пройти не как надо, а как должно было бы быть. В итоге — аварии, сбитые пешеходы, пробки. И переделывать никто не будет.
Да, в этом году заметно ошибок в разметке прибавилось. Потом местами даже закрасили.
И знаю пару остановок маршруток в городе, где не нарушая ПДД нельзя уехать.
И несколько светофоров где можно с двух полос повернуть налево, но только пока горит стрелка, как гаснет, с одной полосы можно ехать прямо/на право, и много народа там тупит, кому налево надо было. Решением стала не перенастройка светофора(как было до ремонта моста и пробок при этом не было), а установка камеры и штрафы.
И знаю пару остановок маршруток в городе, где не нарушая ПДД нельзя уехать.
И несколько светофоров где можно с двух полос повернуть налево, но только пока горит стрелка, как гаснет, с одной полосы можно ехать прямо/на право, и много народа там тупит, кому налево надо было. Решением стала не перенастройка светофора(как было до ремонта моста и пробок при этом не было), а установка камеры и штрафы.
в 60х-70х годах технику запретили в железных корпусах делать и без гальванической развязки с сетью, тоже бывали случаи. сейчас такие конструкции иначе чем дикость никто не назовет :)
Ещё одно соображение. Риск смерти — тысячные доли процента. Умереть от сахарного диабета второго типа риск во много раз выше (не сразу, правда). Но по поводу электричества беспокойства намного больше, чем по поводу булочек.
P.S. тем не менее, заряжать от повербанка — разумное предложение.
Риск смерти рассчитывается исходя из количества смертей конкретного типа из общего количества. Отсюда типичная ошибка восприятия статистики.
Например, вероятность смерти от падения камня/со скалы очень маленькая, однако, если вы профессионально(постоянно) занимаетесь альпинизмом она может вырасти чуть ли не 50+% (большая часть альпинистов заканчивает свой путь в горах).
у вас второй абзац противоречит третьему. Подросткам или бесполезно объяснять/запрещать, или всё-таки эффективно рассказывать.
Берём китайскую зарядку (Orient, спокойно и официально продаётся в российских магазинах) за 150 рублей, суём её в высоковольтный тестер: youtu.be/ft3olJEKXXg
Тестер моментально начинает верещать о пробое.
Вскрываем зарядку, внутри — между первичкой и вторичкой конденсатор на 1 кВ, хотя стандарт электробезопасности предписывает минимум 8 кВ (конденсатор класса Y1).
Выпаиваем, меняем на нормальный. Пробоя вроде нет. Несём в помещение с высокой влажностью (ванную комнату), парим минут пятнадцать, пробуем снова: www.youtube.com/watch?v=nvYV_IDY63M&feature=youtu.be
На 2,5 кВ из зарядки раздаётся характерный шипящий звук разряда, а тестер снова начинает орать.
Разбираем зарядку, любуемся на горящий между первичкой и вторичкой разряд: www.youtube.com/watch?v=6lAi8TDJR7Q&feature=youtu.be
Да, после первого пробоя он теперь зажигается всегда, независимо от влажности воздуха.
Для сравнения берём зарядку всего на 100 рублей дороже, Ginzzu: www.youtube.com/watch?v=Vw_naPcqRh0&feature=youtu.be и www.youtube.com/watch?v=6I2GbVweLds&feature=youtu.be. Всё в порядке.
Мораль сей басни такова: плещетесь вы в ванной с вашим любимым айфоном самсунг, включённым в купленную занедорого зарядку (все же ведь знают, что «фирменные зарядки ничем не лучше, только дороже»), тут по сети пролетает случайный одиночный импульс в полтора-два киловольта — молния там ударила где-то не очень далеко или какое-то мощное электрооборудование переключилось — и всё.
Тестер моментально начинает верещать о пробое.
Вскрываем зарядку, внутри — между первичкой и вторичкой конденсатор на 1 кВ, хотя стандарт электробезопасности предписывает минимум 8 кВ (конденсатор класса Y1).
Выпаиваем, меняем на нормальный. Пробоя вроде нет. Несём в помещение с высокой влажностью (ванную комнату), парим минут пятнадцать, пробуем снова: www.youtube.com/watch?v=nvYV_IDY63M&feature=youtu.be
На 2,5 кВ из зарядки раздаётся характерный шипящий звук разряда, а тестер снова начинает орать.
Разбираем зарядку, любуемся на горящий между первичкой и вторичкой разряд: www.youtube.com/watch?v=6lAi8TDJR7Q&feature=youtu.be
Да, после первого пробоя он теперь зажигается всегда, независимо от влажности воздуха.
Для сравнения берём зарядку всего на 100 рублей дороже, Ginzzu: www.youtube.com/watch?v=Vw_naPcqRh0&feature=youtu.be и www.youtube.com/watch?v=6I2GbVweLds&feature=youtu.be. Всё в порядке.
Мораль сей басни такова: плещетесь вы в ванной с вашим любимым айфоном самсунг, включённым в купленную занедорого зарядку (все же ведь знают, что «фирменные зарядки ничем не лучше, только дороже»), тут по сети пролетает случайный одиночный импульс в полтора-два киловольта — молния там ударила где-то не очень далеко или какое-то мощное электрооборудование переключилось — и всё.
Теперь внимание вопрос, если это всё залить компаундом, не будут ли характеристики улучшены?
Будут, но это ж дороже. Думаю, что фирменные зарядки могут заморочиться и на компаунд, но не дешмановские китайцы.
а) в случае с Ориентом — нет, ибо при первом испытании там просто мгновенно бахнул кондёр на 1 кВ. В чистый пробой, что особенно «хорошо» — если про разряд по плате ещё можно дискутировать, то пробитый конденсатор далее пропускает через себя обычные 230 В без всяких условий, а пробить его может одиночным коротким импульсом.
б) в общем случае — да, но вообще в минимально приличном заряднике это совершенно не требуется, в его габаритах вполне себе безопасность обеспечивается, если у производителя руки не совсем из жопы. Вот тот же Ginzzu (который был куплен специально для сравнения как тупо следующий по цене в том же магазине), я активно использую (читай: куплено несколько сотен штук) Buro и Robiton различные, уже у них всё нормально.
б) в общем случае — да, но вообще в минимально приличном заряднике это совершенно не требуется, в его габаритах вполне себе безопасность обеспечивается, если у производителя руки не совсем из жопы. Вот тот же Ginzzu (который был куплен специально для сравнения как тупо следующий по цене в том же магазине), я активно использую (читай: куплено несколько сотен штук) Buro и Robiton различные, уже у них всё нормально.
А можете рассказать в чём принципиальное отличие (меня интересует схемотехника и разводка платы) хорошего заррядника?
Прошу меня правильно понять, я спрашиваю не из праздного любопытства, а для того чтобы в будущем при проектировании устройств использовать эти решения. Ваши статьи читал
Прошу меня правильно понять, я спрашиваю не из праздного любопытства, а для того чтобы в будущем при проектировании устройств использовать эти решения. Ваши статьи читал
Ну так в Ориенте ошибки ровно по статьям, базового уровня:
1) жесточайше не выдержаны зазоры по плате между первичкой и вторичкой (на видео разряд между ними и горит)
2) использованы компоненты, не рассчитанные на возможные всплески напряжения в сети — конденсаторы не просто не safety rated, а вообще на 1 кВ (если бы они поставили не safety rated, но хотя бы на 3 кВ, этим тестером его бы не пробило)
1) жесточайше не выдержаны зазоры по плате между первичкой и вторичкой (на видео разряд между ними и горит)
2) использованы компоненты, не рассчитанные на возможные всплески напряжения в сети — конденсаторы не просто не safety rated, а вообще на 1 кВ (если бы они поставили не safety rated, но хотя бы на 3 кВ, этим тестером его бы не пробило)
Да я ими вообще почти не пользуюсь, в современном доме найти USB-дыромаху не трудно. Только для отъездов полезно бывает, а так и телек на кухне и телек в зале и виндовая ТВ-приставка, мой комп. Опционально еще и роутер, AV-ресивер, различные «умные» акустики — правда там не всегда соблюдается USB-стандарт по отдаваемому току (телевизоры кстати тоже этим порой грешат — Samsung например), но если сильно прижмет, то можно.
Уже давно такие зарядки и бесплатно по акции не беру. Они обычно и 5 вольт/1 ампер не могут выдать, что уж говорить о приемлемых для зарядки 5 вольт/2 ампер.
Зарядки 5/2, а то и qc 2-3 можно взять за $3-4 по акции. И у них уже всё хорошо. Ну, и перед покупкой посмотрю обзоры с разборкой.
Зарядки 5/2, а то и qc 2-3 можно взять за $3-4 по акции. И у них уже всё хорошо. Ну, и перед покупкой посмотрю обзоры с разборкой.
Я взял как-то в местном магазине зарядку 5В 1А для интересу сразу же заглянул внутренности и ужаснулся… там на выходе я ожидал увидеть стандартный диод-шотки хотябы на 1А но… там в выпрямителе на ВЫХОДЕ беззастенчиво стоял 1N4148 вообще сигнальный диод с максимальным током в 100мА. Может, при сборке попутали? Не, ну он выдержи конечно 500мА несколько секунд от силы…
Ничего не перепутали, просто сделали ещё дешевле зарядку.
Встречал много раз зарядку с 2 выходами юсб и ценой в 1-2 бакса. Заявлялось, что оба порта держат 2А, а один может выдавать 3.1А для определенных устройств, а на деле там был всего максимум 0.5А на 2 порта.
Встречал много раз зарядку с 2 выходами юсб и ценой в 1-2 бакса. Заявлялось, что оба порта держат 2А, а один может выдавать 3.1А для определенных устройств, а на деле там был всего максимум 0.5А на 2 порта.
Случаев куча, а вот полноценных объяснений нет, только вероятностные предположения…
olartamonov очень вероятностный вариант, но почему нет такого по результатам расследования?
olartamonov очень вероятностный вариант, но почему нет такого по результатам расследования?
Объяснение «пробой изоляции вследствие несоблюдения производителем обязательных требований к обеспечению электробезопасности при проектировании устройства» для вас чем неполноценно?
устраивает, вот только я такого не встречал, ни в одном из случаев описания таких случаев… Но и это будет причиной смерти если будет цепь. Этого будет достаточно для недавнего случая в ванной(вот только не понятно задлянафига ванные заземлять?) не была б ванная заземлена — девчонка может быть и осталась жива.
Если ванную не заземлить, любой случайно оказавшийся на ней потенциал вас убьёт, как только вы возьмётесь за водопроводный кран, надёжно заземлённый через трубы водоснабжения.
Путей, откуда там возьмётся потенциал, масса — от того же уроненного в воду электроприбора до плохой гидроизоляции стен/пола, из-за чего они промокнут до ближайшей электропроводки.
Путей, откуда там возьмётся потенциал, масса — от того же уроненного в воду электроприбора до плохой гидроизоляции стен/пола, из-за чего они промокнут до ближайшей электропроводки.
надёжно заземлённый через трубы водоснабжения
Сейчас в моде пластиковые трубы, что у них с заземлением?
И что с заземлением ванны, когда-то заземлённой именно на трубу, если соседи сверху и снизу срезав все стальные трубы заменили их на пластик?
Соседи снизу срезали трубы, у соседа сверху включённый без заземления бойлер пробило, а у соседа посередине теперь симпатичная погребальная урна.
Гм, вообще-то стояк мягко говоря непросто «взять и срезать», а если они заменили отводные трубы — то заземление единственного оставшегося фаната никуда не делось.
А в чем сложность? Позвонили в управляющую компанию, договорились об отключении стояка — все, полная свобода.
Все еще проще. Позвонили местному сантехнику, он пришел, отключил стояк и произвел все необходимые работы. Уже сколько раз видел пластик у знакомых и соседей, довольно часто меняют дефолтные трубы.
Хз, насколько я знаю это чревато большими штрафами.
Я не изучал этот вопрос, так как пока что с необходимостью замены труб не сталкивался. С другой стороны, даже если это нарушение, в реальной жизни штраф светит только в том случае, если оно будет обнаружено. Что далеко не факт. Никакие инспекторы ни у кого по домам не ходят, трубы могут быть за фальшстеной, и при перепродаже квартиры технические детали никого особо не интересуют (больше интересует, как выглядит и исправно ли, а не как сделано).
Чревато ли это какими-то проблемами с технической точки зрения — интересный вопрос. Для систем отопления какие-то потенциальные грабли есть: некоторые виды труб нельзя совмещать во избежание электрохимической коррозии, металлопластик нежелателен в системе со стальными трубами, так как сквозь него проходит кислород и ускоряется образование ржавчины, а пластик можно использовать, только если он проходит по температуре и давлению (и кто-то вроде даже погиб из-за разрыва пластиковой трубы в старом фонде, где температура теплоносителя была под 90 градусов). Но в системах водоснабжения рекомендации могут и отличаться, потому что состав воды и температура другие. Надо смотреть регулирующие документы.
Чревато ли это какими-то проблемами с технической точки зрения — интересный вопрос. Для систем отопления какие-то потенциальные грабли есть: некоторые виды труб нельзя совмещать во избежание электрохимической коррозии, металлопластик нежелателен в системе со стальными трубами, так как сквозь него проходит кислород и ускоряется образование ржавчины, а пластик можно использовать, только если он проходит по температуре и давлению (и кто-то вроде даже погиб из-за разрыва пластиковой трубы в старом фонде, где температура теплоносителя была под 90 градусов). Но в системах водоснабжения рекомендации могут и отличаться, потому что состав воды и температура другие. Надо смотреть регулирующие документы.
А что с заземлением отопления, если какой-нибудь придурок поставил на отопление опять же пластиковые трубы?
Тогда его, вероятно, не будет…
Вы про ПУЭ?
Это, кстати, возможно, ответ на вопрос, заданный mayorovp чуть ниже («Скажите, а почему это нарушение?»)
Вы про ПУЭ?
1.7.60. При применении защитного автоматического отключения питания должна быть выполнена основная система уравнивания потенциалов в соответствии с 1.7.82, а при необходимости также дополнительная система уравнивания потенциалов в соответствии с 1.7.83.
1.7.82. Основная система уравнивания потенциалов в электроустановках до 1 кВ должна соединять между собой следующие проводящие части (рис. 1.7.7):
1) нулевой защитный РЕ- или РЕN-проводник питающей линии в системе TN;
2) заземляющий проводник, присоединенный к заземляющему устройству электроустановки, в системах IT и ТТ;
3) заземляющий проводник, присоединенный к заземлителю повторного заземления на вводе в здание (если есть заземлитель);
4) металлические трубы коммуникаций, входящих в здание: горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения и т.п.
Если трубопровод газоснабжения имеет изолирующую вставку на вводе в здание, к основной системе уравнивания потенциалов присоединяется только та часть трубопровода, которая находится относительно изолирующей вставки со стороны здания;
5) металлические части каркаса здания;
6) металлические части централизованных систем вентиляции и кондиционирования. При наличии децентрализованных систем вентиляции и кондиционирования металлические воздуховоды следует присоединять к шине РЕ щитов питания вентиляторов и кондиционеров;
Это, кстати, возможно, ответ на вопрос, заданный mayorovp чуть ниже («Скажите, а почему это нарушение?»)
А альтернативное заземление при срезанных трубах возможно сделать?
И тут на помощь спешат пластиковые трубы, даёшь изоляцию всего и вся! :)
Шутка конечно, но в ряде случаев это нарушение может кого-то и спасти...
Скажите, а почему это нарушение?
Интересный вопрос. Когда я изучал в институте ПУЭ (как и все — в составе краткого курса по промбезопасности и ССБТ), то не видел там явных требований по заземлению ванн, хотя по безопасности ванных комнат там не один десяток параграфов. Однако при этом преподаватель вещал, что ни один инспектор не примет новый дом, если ванны не имеют отдельного заземления к общему заземляющему прибору (системе уравнивания потенциалов).
Никогда не использовал наушники с телефоном в процессе зарядки последнего.
Наверное чутьё.
Наверное чутьё.
Недавно было видео о том, что даже включенный фен бросать в ванную безопасно, потому что у человека большое сопротивление, а тут от телефонной зарядки в ванной умирают люди, чего то я не понимаю с этим электричеством.
Это где такая информация про фен в ванной?
Я читал о случаях (с фотографиями), во время обучения в институте на предмете охраны труда, как во время второй мировой войны, водитель, в жару полез ремонтировать автомобиль. Был потный и коснулся одной руки клеммы, а второй корпуса и погиб таким образом. Это всего 12 В. Но сопротивление потного тела было ничтожно мало, поэтому ток достиг опасных для человека пределов (200 мА).
Я читал о случаях (с фотографиями), во время обучения в институте на предмете охраны труда, как во время второй мировой войны, водитель, в жару полез ремонтировать автомобиль. Был потный и коснулся одной руки клеммы, а второй корпуса и погиб таким образом. Это всего 12 В. Но сопротивление потного тела было ничтожно мало, поэтому ток достиг опасных для человека пределов (200 мА).
А, ну тут просто цепь замыкается через воду и градиент напряжения до него не доходит. Если бы он взял фазу в рот, и сел бы в воду, то его бы не спасли.
Считаю такие ролики пипец опасными.
Считаю такие ролики пипец опасными.
Вот тут не могу не согласиться.
Фазу в рот брать не обязательно, достаточно держать фен за корпус, а не за провод…
Если бы он взял фазу в рот, и сел бы в воду, то его бы не спасли.
Ага. Особенно, если бы он предварительно ещё нанёс бы себе три ножевых ранения в сердце. Вот тогда уже совершенно точно бы не спасли. А если потом эту ванну с телом сбросить с пятого этажа то вообще!
О чём вы?!? Обронёный в ванну фен — это возможная случайность. Сесть в ванну с фазным проводом во рту (предварительно замкнув УЗО) — это целенаправленное самоубийство. Против него нет защиты. Как можно сравнивать?
Я даже не знаю как это комментировать
Не могу удержаться!
Блестяще!
Я знал, что вам понравится :)
Взято вот отсюда, там еще и не такое есть. Но статья не веселая совсем…
Взято вот отсюда, там еще и не такое есть. Но статья не веселая совсем…
200 мА — это не опасные пределы, это гарантированный труп.
Опасные пределы начинаются с тока неотпускания, который всего 10 мА, и при неудачном пути протекания тока, слабом сердце и т.п. к праотцам отправиться можно задолго до 200 мА.
Опасные пределы начинаются с тока неотпускания, который всего 10 мА, и при неудачном пути протекания тока, слабом сердце и т.п. к праотцам отправиться можно задолго до 200 мА.
Это всего 12 В. Но сопротивление потного тела было ничтожно мало
А что вы думаете про одежду с подогревом от и 5 и от 12-вольтных аккумуляторов? Там вполе может быть потное тело и отломиться провод от нагревательного элемента.
в таких видео ни слова о заземлении ванны, и фен просто в ванну, а телефон в руку — и есть цепь
Это в ванной-то у человека большое сопротивление?
Потому что кретин, снимавший этот ролик, сидел в акриловой ванне.
В случае со стальной или чугунной есть два варианта:
1) прибор упадёт так, что через воду на ванну (она заземлена) потечёт сильно больше, чем через вас, настолько сильно, что через вас потечёт заметно меньше 10 мА — вам повезло;
2) прибор упадёт иначе — вам не повезло, но, с другой стороны, через 9 и 40 дней ваши родственники наконец найдут повод собраться всем вместе.
В случае со стальной или чугунной есть два варианта:
1) прибор упадёт так, что через воду на ванну (она заземлена) потечёт сильно больше, чем через вас, настолько сильно, что через вас потечёт заметно меньше 10 мА — вам повезло;
2) прибор упадёт иначе — вам не повезло, но, с другой стороны, через 9 и 40 дней ваши родственники наконец найдут повод собраться всем вместе.
Уже второй комментарий под этим видео — как раз об этом, практически дословно.
Вообще вариант шунтирования человека мыльной водой весьма вероятен, я слышал минимум две прохладные истории со счастливым концом.
В целом же этот пост сам по себе не хуже фена в воду, особенно после недавнего вашего поста… Буквально те же самые электроды, только в ушах. Писец.
Хотя что я всё-таки не до конца понял, так это то, как ему точок в уши вошёл. На общей точке телефона он положим появился, но цепи головных телефонов с самой головой вроде бы не должны контактировать. Или ушная сера во всем виновата?
А вот интересно, беспроводная зарядка в таком случае спасет.
Там ведь энергия передается через электромагнитное поле, как в трансформаторе.
Там ведь энергия передается через электромагнитное поле, как в трансформаторе.
Комментарии подтверждают, что старый фидошный запрет медицинских комментариев не от врачей в ru.sex был гениальной идеей.
Господа, если вы не разбираетесь профессионально в таких областях как защита от тока/напряжения/заземления/электронов, пишите в явном виде что всё что вы пишете — это фанатазии и слухи.
Господа, если вы не разбираетесь профессионально в таких областях как защита от тока/напряжения/заземления/электронов, пишите в явном виде что всё что вы пишете — это фанатазии и слухи.
Чё то не понимаю как это вообще возможно.
Такие хреновые трансформаторы что-ли, что их пробивает с первички на вторичку?
Это на сколько дешёвый зарядник должен быть? За 1$ зарядки noname покупают чтоли.
Я как-то раз одним noname зарядником спалил контроллеры питания в телефоне и планшете. После этого подобные поделки китайцев не использую. Уж лучше купить зарядку фирменную за 10-15$ на несколько портов, чем потом отдавать те же 15$ на починку телефона/планшета.
Такие хреновые трансформаторы что-ли, что их пробивает с первички на вторичку?
Это на сколько дешёвый зарядник должен быть? За 1$ зарядки noname покупают чтоли.
Я как-то раз одним noname зарядником спалил контроллеры питания в телефоне и планшете. После этого подобные поделки китайцев не использую. Уж лучше купить зарядку фирменную за 10-15$ на несколько портов, чем потом отдавать те же 15$ на починку телефона/планшета.
Если вы пройдётесь по ссылкам в комментариях, то там всё хорошо разжовано
А разве трансформатор это не гальваническая развязка?
Первичная и вторичная обмотки никак не связаны и между ними должна быть хорошая изоляция. Пробиваться это может только если на вход придёт напряжение раз в 10 больше чем 220.
Или я что-то не понимаю и сейчас зарядки не на трансформаторах?
Первичная и вторичная обмотки никак не связаны и между ними должна быть хорошая изоляция. Пробиваться это может только если на вход придёт напряжение раз в 10 больше чем 220.
Или я что-то не понимаю и сейчас зарядки не на трансформаторах?
Никто не гарантирует вам, что по сети вам не придёт напряжение раз в десять (и даже в тысячу) больше, чем 220.
Ну за такое нужно сажать управляющую компанию. А не на производителей зарядников гнать.
Это кто вообще в своём уме будет делать зарядку с запасом по напряжению в 1000 раз?
С таким подходом нужно собственный генератор иметь, чтобы тебе 100% не пришло левое напряжение.
Это кто вообще в своём уме будет делать зарядку с запасом по напряжению в 1000 раз?
С таким подходом нужно собственный генератор иметь, чтобы тебе 100% не пришло левое напряжение.
Управляющая компания не виновата в атмосферных явлениях в виде молний
Как раз таки виновата, должны быть нормальные громоотводы и защиты от этого.
В заряднике это никак не реализуешь.
В заряднике это никак не реализуешь.
habr.com/post/427195
habr.com/post/428023
Вы никак не защититесь от атмосферных проблем. Даже разрядниками. Это может быть импульсная наводка, например при остановке мощного двигателя.
habr.com/post/428023
Вы никак не защититесь от атмосферных проблем. Даже разрядниками. Это может быть импульсная наводка, например при остановке мощного двигателя.
По приведенным вами ссылкам (точнее, по второй из них) жирным по белому написано:
изоляцию между первичными и вторичными цепями бытовых устройств рассчитывают на напряжение 2,5 кВ
Это всего-то в 11,3 раз больше чем сетевые 220 В. Не в 100 и не в 1000...
Это может быть импульсная наводка, например при остановке мощного двигателя.
Вот как раз таки таких наводок в сети не должно быть.
Только в таком случае каждая розетка должна быть не зависима от других, а не просто все подключены параллельно к одному проводу.
Скажите, вы энергетик? Если да, то как вы себе это представляете? Если нет, то тогда смысла беседы я не вижу.
Мне эта диванная экспертиза не интересна.
Мне эта диванная экспертиза не интересна.
А чем ваша диванная экспертиза отличается от моей???
Лишь только тем, что вы просто твердите, что ничего нельзя с этим сделать. И значит это по вашему норма, когда люди умирают от зарядки для мобильника.
А представляю я всё хорошо.
От атмосферных проблем например можно защититься железным куполом.
Лишь только тем, что вы просто твердите, что ничего нельзя с этим сделать. И значит это по вашему норма, когда люди умирают от зарядки для мобильника.
А представляю я всё хорошо.
От атмосферных проблем например можно защититься железным куполом.
Как минимум потому, что я не диванный эксперт. А вполне себе дипломированный и с опытом работы. А учить диванных экспертов и дискутировать — мне не интересно.
Мне кажется вы ошиблись сайтом.
См. комментарий под этим
От атмосферных проблем например можно защититься железным куполом.
Мне кажется вы ошиблись сайтом.
См. комментарий под этим
А зачем вы тогда отвечаете на это?
В чём смысл? Или отвечать нормально или вообще не отвечать.
Как будто то, что вы с дипломом и с опытом работы вообще что-то значит. Толку то нет от этого диплома, если вы не знаете как это сделать, а я знаю.
И я честно говоря не понимаю почему один человек с дипломом — это диванный эксперт, а другой человек с дипломом(вы) не диванный эксперт.
Что же вы ничего тогда не делаете раз считаете, что вы намного лучше диванного эксперта?
Как-будто при получении диплома вы стали всезнающим и автоматически возвысились над всеми, что привело к тому, что для вас теперь остальные люди = диванные эксперты.
В чём смысл? Или отвечать нормально или вообще не отвечать.
Как будто то, что вы с дипломом и с опытом работы вообще что-то значит. Толку то нет от этого диплома, если вы не знаете как это сделать, а я знаю.
И я честно говоря не понимаю почему один человек с дипломом — это диванный эксперт, а другой человек с дипломом(вы) не диванный эксперт.
Что же вы ничего тогда не делаете раз считаете, что вы намного лучше диванного эксперта?
Как-будто при получении диплома вы стали всезнающим и автоматически возвысились над всеми, что привело к тому, что для вас теперь остальные люди = диванные эксперты.
Я веду дискусси, так как бывают рациональные зёрна. Например с Олегом я во многом не согласен, и были посты где мы с ним сошлись в рукопашной словесных спорах. Но есть посты которые достойны золотой копилки хабра.
С Вами тоже дискутировал в надежде увидеть луч интересных решений, но не увидел. Когда увидел откровенные глупости. Это всё равно что с моей пятилетней дочкой спорить о высшей математике.
С Вами тоже дискутировал в надежде увидеть луч интересных решений, но не увидел. Когда увидел откровенные глупости. Это всё равно что с моей пятилетней дочкой спорить о высшей математике.
С Вами тоже дискутировал в надежде увидеть луч интересных решений, но не увидел.
А в каком месте я вообще говорил про решения?
И почему же это глупости?
Если так не делают, то это не значит, что это глупости.
Просто это нахрен ни кому не сдалось, тратить уйму денег на безопасность пользователей.
Плюс от вас же не было вообще никаких решений, вы просто говорите, что всё это глупости и всё.
Конечно же проще кого-то назвать глупым, если не понял его, чем разобраться в вопросе.
habr.com/company/pult/blog/432992/#comment_19492906
А вот это как раз таки глупость.
Вся современная техника когда-то была фантазией, но сейчас то она есть.
Комментарии подтверждают, что старый фидошный запрет медицинских комментариев не от врачей в ru.sex был гениальной идеей.
Господа, если вы не разбираетесь профессионально в таких областях как защита от тока/напряжения/заземления/электронов, пишите в явном виде что всё что вы пишете — это фанатазии и слухи.
Как это связанно с:
А вот это как раз таки глупость.
Вся современная техника когда-то была фантазией, но сейчас то она есть.
Или просто, лишь бы что-то сморозить?
А вы до конца читали???
Так вот и связано.
Так вот и связано.
Не, ну кто-то воду у телевизора заряжает. Может конечно это способствует техническому прогрессу, я не знаю.
Вы не правильно поняли.
Просто я считаю, что даже человек, который не разбирается профессионально в какой либо области, может предложить что-то стоящее и рабочее.
И без разницы диванный он эксперт или нет.
Просто я считаю, что даже человек, который не разбирается профессионально в какой либо области, может предложить что-то стоящее и рабочее.
И без разницы диванный он эксперт или нет.
Разумеется. Но в 99,9999% нет.
Если я не прав, то при возникновении заболеваний попробуйте обращаться к знахарям и соседкам.
Если я не прав, то при возникновении заболеваний попробуйте обращаться к знахарям и соседкам.
Но 0.0001% вероятности всё же остаётся.
И возможно мы многое теряем из-за того, что не учитываем это.
К соседкам я обращаться не буду.
Но есть случаи, когда и знахари вылечивали то, что не могла вылечить современная медицина.
И возможно мы многое теряем из-за того, что не учитываем это.
К соседкам я обращаться не буду.
Но есть случаи, когда и знахари вылечивали то, что не могла вылечить современная медицина.
Думаю это в пределах погрешности. Если учесть скольких людей знахари отправили в могилу, можно принебречь этим. С таким же успехом, случайные открытия бывают у учёных.
Так что нет.
Так что нет.
Скорей тут знахари непричем вообще — САМО ПРОШЛО.
Они могут объяснить как и почему они вылечили человека и конкретную болезнь? Если нет то… они непричем совершенно.
Они могут объяснить как и почему они вылечили человека и конкретную болезнь? Если нет то… они непричем совершенно.
Перестаньте его кормить…
Это всё равно что с моей пятилетней дочкой спорить о высшей математике.
Так а смысл с ней спорить?
Вот когда научите её высшей математике, тогда она возможно и вас переспорит.
На что вы просто ответите, что это глупости.
Чтобы можно было с вами обсуждать энергетические вопросы, требуется соответствующая ваша компетенция. Чтобы ответить на ваши вопросы, нужны соответствующие ваши знания. Когда они появятся, 80% вопросов отвалятся сами собой.
Не надо грязи, вас минусить или плюсить никакой кармы не хватит))) Не ко мне. Эт кто-то другой.
как вы себе это представляете?
Ну там такие маленькие гномики бегают в проводах и носят в котомках электричество.
Хотя нет, раз ток течет, то электричество-жидкое.
В вёдрах значит носят.
ПС. Забей. Похоже электричество для многих уже превратилось в магию.
Нужно придумать повербанк совмещенный с эспандером. Портабельно, безопасно еще и физзарядка.
Всё уже придумали до нас
Главное не использовать для этого вызывной динамо-генератор от древних телефонов (80-120 В), а то будет уже небезопасно.
Оказывается, они до сих пор производятся
У меня телефон был аркос, по неплохой цене, когда от сети заряжался невозможно было использовать наушники, ибо время от времени получал небольшой разряд в ухо. Менял один раз и все равно так же. В печь такие аркософекалии.
, уж сколько раз… даже статьи вроде habr.com/post/428023 есть
Но, как мне кажется, возможно меня и поправят, надо не только разработчикам и производителям кто центы экономит (а что — их отвечать не заставят) а пользователям вбить простое и хоть как то страхующее от проблем правило (которое более менее очевидно должно быть):
Если устройств хоть как то закреплено на теле (наушники — вполне подходят, телефон в руках и держится только руками а не ремешком — видимо все же нет) — питание только от батареи/аккумулятора. Сетевую зарядку — не подключать. А если подключать — снять девайс с тела.
Исключение — если разработчик хотя бы честно пробовал сертифицировать данное устройство как медицинский прибор либо есть точные сведения что устройство используется в медицине(пусть как экспериментальное) без сертификатов. (старые версии EMOTIV например, с USB-интерфейсами).
Если же устройство не имеет сертификатов но так устроено что ну нельзя его не подключать кабелями к сети напрямую/через какое то еще устройство подключенное к сети (пример — VR-шлем вроде Occulus Rift, куча кабелей и необходимость подключения к мощному компьютеру) — то хотя бы на блоке питания компьютера не экономить + запитать компьютер хотя бы через фильтр.
Но, как мне кажется, возможно меня и поправят, надо не только разработчикам и производителям кто центы экономит (а что — их отвечать не заставят) а пользователям вбить простое и хоть как то страхующее от проблем правило (которое более менее очевидно должно быть):
Если устройств хоть как то закреплено на теле (наушники — вполне подходят, телефон в руках и держится только руками а не ремешком — видимо все же нет) — питание только от батареи/аккумулятора. Сетевую зарядку — не подключать. А если подключать — снять девайс с тела.
Исключение — если разработчик хотя бы честно пробовал сертифицировать данное устройство как медицинский прибор либо есть точные сведения что устройство используется в медицине(пусть как экспериментальное) без сертификатов. (старые версии EMOTIV например, с USB-интерфейсами).
Если же устройство не имеет сертификатов но так устроено что ну нельзя его не подключать кабелями к сети напрямую/через какое то еще устройство подключенное к сети (пример — VR-шлем вроде Occulus Rift, куча кабелей и необходимость подключения к мощному компьютеру) — то хотя бы на блоке питания компьютера не экономить + запитать компьютер хотя бы через фильтр.
Вариантов защиты от дурака для смартфонов два:
— или наушники подключаются в тот же разъем, что и зарядка, причем невозможны никакие переходники, позволяющих включить их вместе;
— или в смартфоне нет зарядки от слова «ваще», а съемные аккумы заряжаются в стационарной «кроватке».
— или наушники подключаются в тот же разъем, что и зарядка, причем невозможны никакие переходники, позволяющих включить их вместе;
— или в смартфоне нет зарядки от слова «ваще», а съемные аккумы заряжаются в стационарной «кроватке».
или в смартфоне нет зарядки от слова «ваще», а съемные аккумы заряжаются в стационарной «кроватке».
Если смартфон выпустит производитель инструмента…
Вариант номер три — беспроводная зарядка (опционально — беспроводные наушники :)).
Первый вариант:
— сильно достанет многих пользователей (уже достает, и тех у кого нормальные наушники не работает и тех кто не против бы USB-C но проблема в том что это по факту несколько разных, несовместимых между собой, способов подключить наушники — смотрим habr.com/post/423363 — да — это должно решится со врем)
— не реализуем (китайцы уже хабы делают для USB-C)
или что — сделать ЕЩЕ один разъем либо цеплять программные ограничения? Удачи
Второй вариант: А вы производителей спросили? Отчего то сейчас съемные аккумы не особо часто используются, и хорошо если его можно снять без проблем как iPhone, а бывает и как на Asus Zenfone 2 Pro — надо полкорпуса разобрать и контроллер аккума не в нем самом а на тонком шлейфе и повредить его случайно не так уж сложно. Ну и — а что с IP68 делать? Необходимость снимать аккум значительно усложнит создание девайсов с IP68.
Хотя на самом деле есть более менее реализуемый третий вариант:
— убрать нафиг быструю зарядку по кабелю, искуственно сделать так что заряжается по кабелю аппарат медленнее чем разряжается (или даже убрать вообще)
— стандартизовать наконец беспроводную зарядку и использовать во всех аппаратах.
p.s.
Я в ванную комнату телефон таскаю редко… потому что я туда таскаю планшет. Но и то и другое — с IP68. И да, розетка там есть, хотя изначально по проекту — не было но стиралку ж надо. Другое дело что зарядку в ту розетку включать никому с кем я живу даже в голову не придет.
— сильно достанет многих пользователей (уже достает, и тех у кого нормальные наушники не работает и тех кто не против бы USB-C но проблема в том что это по факту несколько разных, несовместимых между собой, способов подключить наушники — смотрим habr.com/post/423363 — да — это должно решится со врем)
— не реализуем (китайцы уже хабы делают для USB-C)
или что — сделать ЕЩЕ один разъем либо цеплять программные ограничения? Удачи
Второй вариант: А вы производителей спросили? Отчего то сейчас съемные аккумы не особо часто используются, и хорошо если его можно снять без проблем как iPhone, а бывает и как на Asus Zenfone 2 Pro — надо полкорпуса разобрать и контроллер аккума не в нем самом а на тонком шлейфе и повредить его случайно не так уж сложно. Ну и — а что с IP68 делать? Необходимость снимать аккум значительно усложнит создание девайсов с IP68.
Хотя на самом деле есть более менее реализуемый третий вариант:
— убрать нафиг быструю зарядку по кабелю, искуственно сделать так что заряжается по кабелю аппарат медленнее чем разряжается (или даже убрать вообще)
— стандартизовать наконец беспроводную зарядку и использовать во всех аппаратах.
p.s.
Я в ванную комнату телефон таскаю редко… потому что я туда таскаю планшет. Но и то и другое — с IP68. И да, розетка там есть, хотя изначально по проекту — не было но стиралку ж надо. Другое дело что зарядку в ту розетку включать никому с кем я живу даже в голову не придет.
— убрать нафиг быструю зарядку по кабелю, искуственно сделать так что заряжается по кабелю аппарат медленнее чем разряжается (или даже убрать вообще)
Вы серьёзно? Это чтобы полностью зарядить телефон, нужно будет часов 8-10. Кто на такое пойдёт вообще?
Это менее радикальное предложение чем исходное (и это — хоть реализуемое). А штатно заряжать — беспроводной зарядкой. Быстрой беспроводной зарядкой.
Почему не быстрой проводной? Так или иначе можно быстро зарядить, отключить и отнести в ванную, как предложили выше, если очень нужно :)
Исключается ситуация как в статье когда аппарат прямо в ванне заряжают. На беспроводной он будет лежать в те моменты когда не нужен непосредственно (а допустим музыку играет или человек в ванне делает что что с телефоном не сделаешь). Даже зарядка полетит в воду что менее вероятно чем полет телефона с подключенной проводной — ну по крайней мере она не в руках пользователя будет в этот момент.
Вы предлагаете ради нескольких десятых процента особо одарённых, заряжающих телефон в ванной (даже не просто использующих, а именно заряжающих), испортить жизнь всем? :)
Я не говорю уже о том, что сейчас у большинства и ванны-то нет, у всех душевые кабины. А туда протащить заряжаемый телефон проблематично — нужно оставить щель, закрывая створку двери, и провод понадобится очень длинный.
Я не говорю уже о том, что сейчас у большинства и ванны-то нет, у всех душевые кабины. А туда протащить заряжаемый телефон проблематично — нужно оставить щель, закрывая створку двери, и провод понадобится очень длинный.
Вы предлагаете ради нескольких десятых процента особо одарённых, заряжающих телефон в ванной (даже не просто использующих, а именно заряжающих), испортить жизнь всем? :)
Не совсем
Мне почему то вот кажется что мое предложение хоть получше чем
habr.com/company/pult/blog/432992/#comment_19497052
Вариантов защиты от дурака для смартфонов два:
— или наушники подключаются в тот же разъем, что и зарядка, причем невозможны никакие переходники, позволяющих включить их вместе;
— или в смартфоне нет зарядки от слова «ваще», а съемные аккумы заряжаются в стационарной «кроватке».
Если мы ЭТО серьезно рассматриваем…
В душевых кабинах уже есть встроенные динамики. Как минимум приемник есть и возможность слушать музыку по WiFi(dlna?).
Статья занятная, но комментарии просто офигенные. Сергею и Олегу большой спасиб))
И на том спасибо, Константин. ))
Ну, раз пошла такая пьянка, напомню olartamonov, что он обещал выложить на ютуб самсунговские лекции:
*.ps
В заголовке надо «одел» или «надел»? )))
*.ps
В заголовке надо «одел» или «надел»? )))
В заголовке надо «одел» или «надел»? -вот в силу того, что не гуманитарий — точно сказать не могу, мне кажется логичным — надел.
«Вставил», наверное. А вот если бы речь шла о больших накладных «ушах» — тогда «надел».
Одевают Надежду, а надевают одежду :)
P. S. Памятка себе: обновлять комментарии перед ответом бывает полезно…
P. S. Памятка себе: обновлять комментарии перед ответом бывает полезно…
Вспоминается недавний пост Олега о «наборе юного нейрофизиолога» и фраза в комментариях типа «Мы неоднократно использовали этот набор и ничего страшного не происходило», здесь то же самое — «ничего плохого с наушниками не происходило», а потом раз — и произошло.
Безусловно, повсеместное распространение USB type-C, и отказ от разъема 3,5 мм сделает повторение таких ситуаций невозможным. Хотя мне не нравится эта тенденция.
Боюсь, китайцы вскорости наплодят разветвителей, позволяющих одновременно и слушать, и заряжать, и суецит совершать…
Представил…
Похоже что уже — ru.aliexpress.com/item/Powstro-3-4-Micro-USB-Hub/32874829798.html (только наушники надо брать компьютерные похоже)
Пользуюсь обычным телефоном. Только для звонков и смс. Чего и всем желаю. Бесят люди зомби в наушниках, и просто уткнувшиеся в свой смартфон… «А, что!? Ты что-то говорил?»
Вообще, в импульсном блоке питания трансформатор быть большим и не обязан, т.к. он не занимается понижением входного напряжения 220В.
В большинстве современных смартфонов порта 3.5 для наушников больше нет — он совмещён с портом зарядки. То есть слушать музыку, одновременно заряжая смартфон, больше не получится. Интересно, так сделали из соображений безопасности или это просто совпадение?
А если сделать хаб, который отдает в телефон питание и одновременно позволяет пользоваться портом по назначению?
Помнится, колхозил такой для N900.
Разъём 3,5 мм слишком толст для нынешних гаджетов, вот и отказываются.
Было бы это ради безопасности, не продавали бы сами производители смартфонов переходники и разветвители для одновременной зарядки и подключения наушников.
В большинстве он все же есть.
Интересно, бывают ли животные, устойчивые к ударам током? Мир становится все опаснее, такое впечатление, что единственная возможность защититься — «выработать иммунитет».
Неясно, но по отдельным сообщениям при их нахождении вне воды — может бить:
https://www.popsci.com/why-dont-electric-eels-electrocute-themselves
https://biology.stackexchange.com/questions/68988/why-dont-electric-eels-shock-themselves
https://www.scientificamerican.com/article/how-do-electric-eels-gene/
Out of water, however, an electric fish may be more susceptible to its own power. Jason Gallant, a zoologist at Michigan State University, has heard that electric eels spasm when pulled from the water.
Нельзя экономить. Не ставить защиту, не следить за проводкой, покупать дешевые телефоны и наушники. Вся мораль.
Очень долго всматривался в картинку, где фаза переменного тока в неизменном виде проходит прямо в разъём гаджета (где оно уже постоянное), а преобразование напряжения каким-то образом идёт по нулю (как?!). Потом ради интереса посмотрел на рейтинг статьи (+34). Гуманитарии победили.
Я не вижу ничего некорректного, если пробой произошёл.
К картинке нет комментариев, но предположим, что относится к тексту до картинки, где попадание гаджета в воду. Я в детстве через 9-вольтовые блоки питания прекрасно делал электролиз, никаких 220 В там и не пахло, а пахло обычным хлором из-за поваренной соли (ни в коем случае нельзя нюхать, будет химический ожог слизистых!). Блок питания обычно вставляет прямо в розетку. Попадание гаджета в воду не изменит того, что блок питания в воду не попал. Где я что-то упускаю?
Пользователя может убить при попадании в воду гаджета, подключенного к неисправному блоку питания (с пробитой изоляцией).
Подразумевается пробой преобразующих напряжение элементов? Из 220 В нашёл в картинках гугла в основном с гальванической развязкой. Там подобных пробоев по идее быть не должно. Я не спец в электротехнике, поэтому буду рад, если меня кто-то поправит.
В блоках питания гальваническую развязку обеспечивает трансформатор. В котором обмотки разделены довольно тонким слоем изоляции. Если напряжение, приложенное между первичной и вторичной частями схемы, окажется выше, чем электрическая прочность изоляции — изоляция пробивается, и через неё начинает течь ток.
И эта самая электрическая прочность изоляции может быть или изначально заложена недостаточная, или ухудшиться в процессе эксплуатации — из-за проникновения влаги, загрязнений, механических повреждений.
Кроме того, пробой возможен и между другими участками первичной и вторичной цепи — по поверхности печатной платы или через воздушный промежуток, что и описывается в статье, на которую тут в комментах уже неоднократно ссылались.
И эта самая электрическая прочность изоляции может быть или изначально заложена недостаточная, или ухудшиться в процессе эксплуатации — из-за проникновения влаги, загрязнений, механических повреждений.
Кроме того, пробой возможен и между другими участками первичной и вторичной цепи — по поверхности печатной платы или через воздушный промежуток, что и описывается в статье, на которую тут в комментах уже неоднократно ссылались.
Если напряжение, приложенное между первичной и вторичной частями схемы, окажется выше, чем электрическая прочность изоляции — изоляция пробивается, и через неё начинает течь ток.
Именно напряжение? Просто тогда сам гаджет выйдет из строя как минимум, либо уйдёт в защиту, а это уже заметно будет. Если не ещё нет пробоя и, например, гаджет в воду кинуть со включенной струёй воды, то заземление будет равносильно закорачиванию вторичной обмотки на 0, т. к. никаких 220 из первичной обмотки там не будет (и пробой это не спровоцирует, если только не поплавится обмотка вместе с изоляцией). Правильно я рассуждаю?
Вот эту всю информацию, которую Вы привели, неплохо было бы товарищу Sound_cULT добавить в статью.
Ключевое слово — пробой (электрическая дуга) — находилась в статье с самого начала (там есть упрощение в расчетах на схеме, ну и все). А товарищу c0f04 неплохо было бы разобраться, прежде чем кого-то называть гуманитарием. По этой статье меня можно упрекнуть в одной терминологической ошибке, которая появилась от того, что физику я изучал сравнительно давно и соответственно я использовал термин «ток» в достаточно архаичном, упрощенном понимании, т.е. исходил из определения в «Общей физике» Сивухина, например, где ток — процесс движения частиц. Отсюда представление о «Силе тока» (к слову термин официально отменят в системе си только в следующем году) и «напряжении электрического тока»(собственно с этим термином и были проблемы). Мед. физику у нас давали всего один курс по Ремизову, где электричеству отведена одна небольшая глава и на кафедре никто не придирался к терминологии, при понимании студентом сути физических процессов. Ошибка была исправлена практически сразу, но это мало кого заботит, тут многим просто похейтить надо. Некоторые озабочены поиском гуманитариев на хабре, как сотрудники НКВД поиском врагов народа в 37-м.
Некоторые озабочены поиском гуманитариев на хабре, как сотрудники НКВД поиском врагов народа в 37-м.
Да вообще забавно вышло, что такой безобидный, простой, новостной пост вышел таким бомбическим.
Я подозревал, так как у многих бомбануло после новости за бугром, мол не может быть такого. Потом начали «фейки разоблачать» в комментах, а потом затирать. Но на такой эффект я не рассчитывал.
Не знаю, что там за бугром, но я спросил у коллег, разрабатывающих электронику, может ли заряжающийся гаджет, упавший в воду причинить вред, мне дали чёткий и ясный ответ, совпадающий с моими представлениями.
А насчёт электрической дуги — как насчёт сопротивления воздуха? Будет ли там достаточная сила тока, чтобы это вообще почувствовалось?
А насчёт электрической дуги — как насчёт сопротивления воздуха? Будет ли там достаточная сила тока, чтобы это вообще почувствовалось?
Дуга — это не воздух, а плазма, ее сопротивление очень низкое. А дифференциальное сопротивление — и вовсе равно нулю, то есть падение напряжения на дуге от тока не зависит.
падение напряжения на дуге от тока не зависит.
Ну, не совсем…
На форму характеристики влияют геометрия и материал электродов, условия охлаждения столба дуги и характер среды, в которой происходит разряд.
Тут Вы правы насчёт плазмы, согласен.
Итого, в случае трансформатора изоляция должна оказаться пробитой в двух местах, чтобы возникла дуга, причём на двух обмотках на коротком расстоянии друг от друга, чтобы дуга вообще могла возникнуть. При этом между ними не должно быть никакого диэлектрика. Это должно произойти ровно тогда, когда человек заряжает гаджет, лёжа в ванной. Розетка в ванной должна оказаться подключенной к основной сети мимо УЗО, что запрещено правилами ПУЭ, по крайней мере в России, правда, нигде не соблюдается. Любой пробой в блоке питания не должен повлечь собой быстрое сгорание элементов, не рассчитанных на большие нагрузки со стороны второй обмотки, иначе цепь разорвётся. Ток, проходя через все элементы, должен иметь достаточную силу, чтобы причинить вред. То есть, если есть резисторы на пути, то это проблема. Кстати, думаю первая обмотка тоже через резисторы подключена, иначе большой ток в холостую будет гоняться. А вода должна обладать достаточным количеством растворённых солей, чтобы проводить достаточное количество тока.
Если нет гальванической развязки, то все те же проблемы, только без обмоток.
Понимаете, почему я иронизирую?
Итого, в случае трансформатора изоляция должна оказаться пробитой в двух местах, чтобы возникла дуга, причём на двух обмотках на коротком расстоянии друг от друга, чтобы дуга вообще могла возникнуть. При этом между ними не должно быть никакого диэлектрика. Это должно произойти ровно тогда, когда человек заряжает гаджет, лёжа в ванной. Розетка в ванной должна оказаться подключенной к основной сети мимо УЗО, что запрещено правилами ПУЭ, по крайней мере в России, правда, нигде не соблюдается. Любой пробой в блоке питания не должен повлечь собой быстрое сгорание элементов, не рассчитанных на большие нагрузки со стороны второй обмотки, иначе цепь разорвётся. Ток, проходя через все элементы, должен иметь достаточную силу, чтобы причинить вред. То есть, если есть резисторы на пути, то это проблема. Кстати, думаю первая обмотка тоже через резисторы подключена, иначе большой ток в холостую будет гоняться. А вода должна обладать достаточным количеством растворённых солей, чтобы проводить достаточное количество тока.
Если нет гальванической развязки, то все те же проблемы, только без обмоток.
Понимаете, почему я иронизирую?
Возможно, дуга горит не прямо сейчас, а была когда-то и оставила после себя обугленный диэлектрик и металлизацию, то есть вполне себе обычную гальваническую связь.
Если фаза оказалась на вторичке трансформатора БП, от выходящих наружу контактов ее будут отделять только выходной выпрямитель и высокочастотный дроссель, через которые она без проблем пройдет. И эти же детали вполне способны пережить короткий импульс тока при первоначальном пробое.
Это все, конечно, относительно маловероятно, но, тем не менее, возможно.
При этом между ними не должно быть никакого диэлектрика.Высоковольтный импульс вполне может сделать в нем дырочку.
Ток, проходя через все элементы, должен иметь достаточную силу, чтобы причинить вред.
Если фаза оказалась на вторичке трансформатора БП, от выходящих наружу контактов ее будут отделять только выходной выпрямитель и высокочастотный дроссель, через которые она без проблем пройдет. И эти же детали вполне способны пережить короткий импульс тока при первоначальном пробое.
Это все, конечно, относительно маловероятно, но, тем не менее, возможно.
Это все, конечно, относительно маловероятно, но, тем не менее, возможно.
Вероятность всегда есть, просто она крайне маленькая, на мой взгляд. Я много раз слышал, как взрываются кондёры, если что-то пошло не так, а после второй обмотки наверняка будет хотя бы один кондёр для сглаживания напряжения. Даже он может просто взорваться, тогда всё обойдётся лёгким испугом. А после первой обмотки всё равно ток пойдёт ограниченный каким-либо резистором, это не сравнится с КЗ.
Представьте, что пробило в месте, обведенном кружочком:
Все, что покрашено синим, будет под напряжением. Никаких резисторов на пути. Выходной конденсатор не взорвется, потому что высокое напряжение прикладывается к обоим его выводам.
Все, что покрашено синим, будет под напряжением. Никаких резисторов на пути. Выходной конденсатор не взорвется, потому что высокое напряжение прикладывается к обоим его выводам.
Это типовая схема, поэтому резисторов нет. Вот здесь есть конкретные реализации, да и эта схема тоже приведена как типовая:
www.compel.ru/item-pdf/c03a37b26d88b61723622e7b4c7a2d78/pn/pi~top253en.pdf
На этих реализациях есть и резисторы и стабилитроны (например, стр. 21). Правда, на вторичной обмотке. Я ожидал увидеть хотя бы один резистор на стороне плюса от диодов, странно видеть контроль на минусе. Тем не менее, защита там есть.
www.compel.ru/item-pdf/c03a37b26d88b61723622e7b4c7a2d78/pn/pi~top253en.pdf
На этих реализациях есть и резисторы и стабилитроны (например, стр. 21). Правда, на вторичной обмотке. Я ожидал увидеть хотя бы один резистор на стороне плюса от диодов, странно видеть контроль на минусе. Тем не менее, защита там есть.
например, стр. 21
D7 и D8 — не стабилитроны, а диоды Шоттки. И через них все замечательно пройдет. И, вообще, вывод 2 трансформатора напрямую соединен со входным диодным мостом, а вывод 9 — с землей на выходе.
Не разглядел диоды. И не знал, что можно минус на землю вешать.
Но это ведь значит, что ток пойдёт по кратчайшему пути на землю в виде КЗ, после чего выбьет автомат фазы?
Но это ведь значит, что ток пойдёт по кратчайшему пути на землю в виде КЗ, после чего выбьет автомат фазы?
Но это ведь значит, что ток пойдёт по кратчайшему пути на землю в виде КЗ, после чего выбьет автомат фазы?
Нет, если «земля» (общий провод) с низковольтной стороны не соединена с линией заземления питающей сети. В ATX БП она соединена. А в зарядке для телефона — не соединена, там вилка вообще без заземления.
Если дуга возникнет в таких условиях, она выжгет весь девайс с дымком. Но дуга возникает в условиях когда напряжение между первичной и вторичной оботками велико, она идет с одной точки во вторичную обмотку и через тело в землю.
Некоторые озабочены поиском гуманитариев на хабре, как сотрудники НКВД поиском врагов народа в 37-м.
Прошу прощения, если это прозвучало обидно, но высказывалось в форме шутки.
Гаджет прекрасно себе продолжит работать с пробоем между первичной и вторичной обмотками. Чего ему не работать?
Напряжение возникает между первичной и вторичной обмотками, там может быть десяток киловольт, а напряжение на входе по прежнему в пределах нормы — 220В.
Когда вы кидаете гаджет в воду, в воде между фазным проводом и землёй возникает градиент напряжения, если в гаджете оголена фаза а ванна заземлена, то ток пойдёт через воду И находящегося там человека. Если же в гаджете будет одновременно и фаза и земля то ток разделится, но исходя из того что путь к земле(заземлённый корпус гаджета) от фазы в гаджете будет сильно короче токи распределяться неравномерно и человеку достанутся считанные микроамперы. Но так бывает не всегда… и рассчитывать на это не стоит — это как дополнительная мера защиты. Ведь условия могут сложится иначе — например заземляющий провод отгорит…
Напряжение возникает между первичной и вторичной обмотками, там может быть десяток киловольт, а напряжение на входе по прежнему в пределах нормы — 220В.
Когда вы кидаете гаджет в воду, в воде между фазным проводом и землёй возникает градиент напряжения, если в гаджете оголена фаза а ванна заземлена, то ток пойдёт через воду И находящегося там человека. Если же в гаджете будет одновременно и фаза и земля то ток разделится, но исходя из того что путь к земле(заземлённый корпус гаджета) от фазы в гаджете будет сильно короче токи распределяться неравномерно и человеку достанутся считанные микроамперы. Но так бывает не всегда… и рассчитывать на это не стоит — это как дополнительная мера защиты. Ведь условия могут сложится иначе — например заземляющий провод отгорит…
Ноль — это условность. «фаза» тоже может быть нулём, от которого все напряжения отсчитываются, и вот для неё нулевой провод будет являться «горячим».
Посмотрите схемы лохматых годов — тогда все напряжения отсчитывались от "+" провода, особенности полупроводниковых приборов тех годов.
Посмотрите схемы лохматых годов — тогда все напряжения отсчитывались от "+" провода, особенности полупроводниковых приборов тех годов.
Я, видимо, Вас не понял, но в физике принято, что ток течёт от плюса к минусу (электроны, соответственно, по историческим причинам — наоборот). Ноль — не есть минус, на нём потенциал равен нулю (по сути — заземление). Напряжение есть разница потенциалов, соответственно, между нулём и фазой (или плюсом) будет значение фазы (или плюса). Может, я, конечно, что-то подзабыл, но мне так всё это запомнилось.
Это всё условности. Раньше Напряжение считали током электронов с отрицательным зарядом, и первыми появились полупроводниковые транзисторы со структурой P-N-P которые управляются относительно "+" вывода, поэтому отсчет нуля шел от "+" и избавится от этой изначальной абстракции оказалось очень сложно, нет-нет да и сейчас проскакивают подобные штуки.
Хоспаде, 10 изнасилованных журналистов из 10.
Зарядка от телефона смертельна только если придушить кого-то проводом.
Даже 2 пальца в розетку не всегда смертельны, а уж потуги зарядки какой-то шанс имеют только если воткнуть провода прямо в сердце.
Зарядка от телефона смертельна только если придушить кого-то проводом.
Даже 2 пальца в розетку не всегда смертельны, а уж потуги зарядки какой-то шанс имеют только если воткнуть провода прямо в сердце.
Вот только недавно читал про российскую спортсменку, которую убил телефон, упавший в ванную. Я ещё удивился, как такое возможно, там же 12 вольт. Оказывается это не редкость.
не совсем в тему, но не могу не вспомнить анекдот:
"- А у нас на складе одного мужика 12 вольтами убило.
— Это как?
— Да аккумулятор на голову упал со стеллажа"
"- А у нас на складе одного мужика 12 вольтами убило.
— Это как?
— Да аккумулятор на голову упал со стеллажа"
Почему 12 то. Обычно 5, при быстрой зарядке 9.
Там шаги 5-9-12-20.
На моей самсунговской написано, либо 5, либо 9. А бывают телефонные зарядки, поддерживающие больше 9? Мне кажется, в телефонах нет таких емкостей аккумуляторов, чтобы был в этом смысл.
Да, бывают. Например, у моего телефона зарядка на 12V.
Я подозреваю, производитель выбирает какой-то компромисс исходя из того, что и большой рабочий ток, и большое напряжение, теоретически, удорожают устройство. Телефонная зарядка всего ~10Ватт, вряд ли ее имеет смысл делать сильно «высоковольтной». Хотя… по мере распространения, кто знает, может быть, чипы станут дешевле, чем медь в кабеле…
Это беспроводная. Там напряжение уходит в поле, которое заряжает. А при непосредственном контакте, увеличивают и напряжение и ток чтобы получить компромисс по проводу. От моего телефона зарядка 9В 1.67А, по 5В может дать не более 2А. вот эти 2А видимо предел по проводу и контактам разъёма. Будут новые контакты увеличат и ток. Для провода — ток это зло, но для преобразователей зло это напряжение т.к. более высоковольтные транзисторы менее экономичны. Вот и ищут компромисс… ведь можно было подать на зарядку 48В, 200мА вообще ненапряжно для провода.
Давно надо по жилых помещениях вводить стандарт низковольтной сети постоянки 48в и соответственно розетки под них и питать от него всю маломощную электронику (тв, освещение, ноутбуки, а на 220в бы оставались всякие электроплиты, утюги, бойлеры, холодильники. Так бы напрямую можно было подключать гаджеты ведь у всех у них уже есть вводной dc-dc, только расширить входной напряжение да и для всяких умных домов и систем резервных источников питания тоже преимущества. В любом случае один мощный качественный БП это дешевле чем горстка отдельных, которые еще нужно с собой таскать при поездах.
Как насчет фенов, тостеров и блендеров?
медные шины
При желании можно все адаптировать в сторону уменьшения мощности, без заметного ухудшения характеристик, хотя тостеры, фены, блендеры и так стартуют от 600/500/400вт соответственно, что в среднем 12А при 48в было бы и для типичного БП 48v/25A или медной проводки в 2.5-4мм не являеться проблемой. Зато можно пользоваться феном, плойкой в ванной, без риска получить удар, оборудовать детские без риска, что кто то всунет гвоздь куда не надо. Можно 3-м контактом в розетке сделать шину 1-wire и это бы решило сразу внутридомовую коммуникацию между приборами, без всяких сложных проприетарных протоколов типа x10…
Стиральная машина, обогреватель, микроволновка, электроплита, электрочайник — плюс варианты, если включить вместе. Ой, и я представляю какие будут брутальные штепсели.
Низкое напряжение не редко вызывает некоторый баттхерт у американцев, а там 110V. Снижение напряжения, опять же, помимо повышения электробезопасности — понижает пожаробезопасность. Приведенные вами два квадрата уже на 12А будут немного тёпленькими на ощупь, а ведь ещё где-то может быть плохой контакт. И страшно представить, сколько будет стоить банальная микроволновка после такого преобразования… В общем, оно всё так как есть не просто так и тенденция скорее на увеличение бытового напряжения, чем наоборот
И да, X10 и 1-wire оба проприетарные протоколы сравнимой сложности.
Низкое напряжение не редко вызывает некоторый баттхерт у американцев, а там 110V. Снижение напряжения, опять же, помимо повышения электробезопасности — понижает пожаробезопасность. Приведенные вами два квадрата уже на 12А будут немного тёпленькими на ощупь, а ведь ещё где-то может быть плохой контакт. И страшно представить, сколько будет стоить банальная микроволновка после такого преобразования… В общем, оно всё так как есть не просто так и тенденция скорее на увеличение бытового напряжения, чем наоборот
И да, X10 и 1-wire оба проприетарные протоколы сравнимой сложности.
Эм, сдается мне само собой понятно, что обогреватели, стиральные машины и прочие мощные стационарные устройства входят в ранее упомянутую категорию «электроплиты, утюги, бойлеры, холодильники» и никто же не говорит отказываться от 220в :) Хотя, например, мощность утюга часто завышена, вполне можно использовать 500-600вт, подумаешь лишнюю минуту греться будет.
Может и будут слегка теплыми, но сейчас и у электроплит тоже теплые- и ничего. И если не 2.5, то 4мм с запасом хватит. Да и все это непродолжительные потребители. От плохого контакта никто не застрахован, а токи там практически те же бы были, что и в цепи 220 для мощных потребителей. Не знаю, сколько будет микроволновка, это опять стационарное мощное устройство, но плойка, электроодеяло, электробритва и т.д стоило точно также, а где то могло стоить и меньше.
Сложность программной части протоколов не имеет значения в современном мире, имеет значение патенты, доступность/распространенность решений и стоимость/сложность реализации аппаратной части. А 1-wire и самые копеечные контроллеры поддерживают.
Может и будут слегка теплыми, но сейчас и у электроплит тоже теплые- и ничего. И если не 2.5, то 4мм с запасом хватит. Да и все это непродолжительные потребители. От плохого контакта никто не застрахован, а токи там практически те же бы были, что и в цепи 220 для мощных потребителей. Не знаю, сколько будет микроволновка, это опять стационарное мощное устройство, но плойка, электроодеяло, электробритва и т.д стоило точно также, а где то могло стоить и меньше.
Сложность программной части протоколов не имеет значения в современном мире, имеет значение патенты, доступность/распространенность решений и стоимость/сложность реализации аппаратной части. А 1-wire и самые копеечные контроллеры поддерживают.
1-wire запатентован и принадлежит Maxim Integrated Products, которые в свою очередь не позволяют производить слейвы шины кому угодно, кроме их самих (хотя, возможно, патент истёк — я давно не интересовался). Как следствие, никто кроме Maxim не производит исполнительных чипов, на сколько мне известно — плюс протокол сильно ограничен. X-10 поддерживает разные физические среды, но он безнадежно устарел — фактически, тоже в топку.
Что касается низковольтного контура — вы попробуйте сами хотя бы для чего-нибудь маломощного вроде роутеров, компьютеров, освещения. Выигрыш в безопасности там сомнителен, так как тянуть оба контура всё равно везде. Да и 48 вольт формально считаются уже опасными, кстати — вот только УЗО на эти напряжения я не знаю где вы найдёте. Экономия тоже не получится — на один дорогой преобразователь больше, в несколько раз больше меди, плюс, на 220 вольт всё еще нужна вся та же защита, что и была. А вот проблемы, о которых я писал — в полный рост встают. Можете прикинуть потери на калькуляторе.
Зачем всё это нужно, если от 99% случаев поражения током в ванной и прочих неприятностей спасает дифзащита? (скорее всего, в том числе от озвученного в статье случая)
Что касается низковольтных систем, в них несомненно есть свои преимущества — посмотрите в сторону 802.3at, под него уже даже светильники делают, и мощность всей системы часто как раз в озвученные вами 500-750 ватт на свитч укладывается. Только там всё ограничивается маломощными потребителями по озвученным выше причинам, и упор делается не на безопасность, а на удобство эксплуатации. И это дорого.
Что касается низковольтного контура — вы попробуйте сами хотя бы для чего-нибудь маломощного вроде роутеров, компьютеров, освещения. Выигрыш в безопасности там сомнителен, так как тянуть оба контура всё равно везде. Да и 48 вольт формально считаются уже опасными, кстати — вот только УЗО на эти напряжения я не знаю где вы найдёте. Экономия тоже не получится — на один дорогой преобразователь больше, в несколько раз больше меди, плюс, на 220 вольт всё еще нужна вся та же защита, что и была. А вот проблемы, о которых я писал — в полный рост встают. Можете прикинуть потери на калькуляторе.
Зачем всё это нужно, если от 99% случаев поражения током в ванной и прочих неприятностей спасает дифзащита? (скорее всего, в том числе от озвученного в статье случая)
Что касается низковольтных систем, в них несомненно есть свои преимущества — посмотрите в сторону 802.3at, под него уже даже светильники делают, и мощность всей системы часто как раз в озвученные вами 500-750 ватт на свитч укладывается. Только там всё ограничивается маломощными потребителями по озвученным выше причинам, и упор делается не на безопасность, а на удобство эксплуатации. И это дорого.
>> подумаешь лишнюю минуту греться будет.
Еще он будет весьма ощутимое время греться после каждого нажатия на кнопку подачи пара.
Еще он будет весьма ощутимое время греться после каждого нажатия на кнопку подачи пара.
500-ваттный фен после 2-киловаттного несколько уныл… Что касается проводки, во-первых, просадка, допустим, в 10 вольт, незаметная при 230 вольтах, будет уже не такой незаметной при 48. А во-вторых, вы пробовали гнуть кабель со сплошной 4мм жилой? Даже укладывание честных 2,5 квадратов внутри подрозетника часто требует заметных физических усилий.
Извините за некоторый оффтоп от человека без технического образования. Но возник вопрос, на который, полагаю, здесь могли бы ответить. Ситуация такая: говорю по телефону, подключённому к зарядному устройству, во время грозы (сразу скажу, что звонок был важный, а заряд был 0%, говорить было необходимо). Так вот. В какой-то момент где-то рядом ударяет молния, судя по раскатам и одновременной вспышке за окном и в этот же самый момент боковым зрением вижу вспышку у лица и щеку «прижигает». Происходит всё на 2 этаже деревянного дома у окна. Если не затруднит, объясните пожалуйста процесс и механизм происходящего. Молния сработала как «гигантская беспроводная зарядка»? Была ли связь с подключением гаджета к сети?
Спасибо и ещё раз извините, если вопрос неуместен. Мне он показался интересным и подходящим к теме.
Спасибо и ещё раз извините, если вопрос неуместен. Мне он показался интересным и подходящим к теме.
Если телефон остался жив и вы не почувствовали удара током, при условии, что разряд произошёл достаточно близко — это могло быть тепло непосредственно от удара молнии (ИК-излучение) или вы почувствовали какой-нибудь резонанс в ВЧ или СВЧ-диапазоне какой-нибудь железки (того же телефона) — «ударная генерация». Связь с питающей сетью могла как играть так и не играть роль. На сколько возможно первое и второе — нужно считать на основе реальных данных. Вспышка, скорее всего — банальное отражение.
Если телефон отдал концы — то всё просто — импульс в питающей сети — считайте, вам повезло, что основную энергию увела в землю грозозащита. Вряд ли эта энергия прилетела по воздуху — ну только если шарахнуло в нескольких метрах от вас. Но тогда бы я думаю вы рассказывали о целой куче спецэффектов
Если телефон отдал концы — то всё просто — импульс в питающей сети — считайте, вам повезло, что основную энергию увела в землю грозозащита. Вряд ли эта энергия прилетела по воздуху — ну только если шарахнуло в нескольких метрах от вас. Но тогда бы я думаю вы рассказывали о целой куче спецэффектов
Спасибо за ответ! Я так понимаю, что это и был удар током. Примерно те же ощущения были при случайном нажатии кнопки неработающего звонка — локально «дёрнуло». Но телефон и зарядное устройство остались невредимы.
Это не удивительно, так бывает, если потенциал разряда между проводами, питающими устройство — незначительный, но высокое напряжение присутствует между двумя этими проводами и землей. Похоже, зарядку «прошило». Не помешало бы после этого случая её проверить или просто поменять, вряд ли ей это пошло на пользу с точки зрения электробезопасности.
Связь, скорее всего, была. Но вот какая именно — сказать сложно.
Не скажу навскидку, был ли импульс тока, порожденный электромагнитным излучением молнии, наведён в шнуре от зарядки к телефону (но шнур коротковат для этого, да и жилы плотно сплетены — а сила наводки пропорциональна площади петли из провода), или просочился сквозь зарядку из электропроводки (но почему тогда не бахнула сама зарядка?) — но просочившись, даже часть импульса способна вывести из строя некоторые полупроводниковые элементы. И даже если самого остатка импульса хватает только на пробой, но не на вспышку и прочие эффекты, но в результате пробоя элемент, бывает, остаётся в состоянии короткого замыкания (с очень низким сопротивлением), то дело довершает приложенное напряжение зарядки. Допустим, в рабочем состоянии телефон потреблял 200 мА от 5 В, то есть имел сопротивление 25 Ом, и в нём выделялась тепловая мощность 1 Вт, а после пробоя сопротивление стало 1 Ом — в итоге ток подскакивает до 5 А, а выделяемая мощность — до 25 Вт. Тонкие проводники такого обычно не выдерживают и, наконец, перегорают с соответствующими эффектами.
Не скажу навскидку, был ли импульс тока, порожденный электромагнитным излучением молнии, наведён в шнуре от зарядки к телефону (но шнур коротковат для этого, да и жилы плотно сплетены — а сила наводки пропорциональна площади петли из провода), или просочился сквозь зарядку из электропроводки (но почему тогда не бахнула сама зарядка?) — но просочившись, даже часть импульса способна вывести из строя некоторые полупроводниковые элементы. И даже если самого остатка импульса хватает только на пробой, но не на вспышку и прочие эффекты, но в результате пробоя элемент, бывает, остаётся в состоянии короткого замыкания (с очень низким сопротивлением), то дело довершает приложенное напряжение зарядки. Допустим, в рабочем состоянии телефон потреблял 200 мА от 5 В, то есть имел сопротивление 25 Ом, и в нём выделялась тепловая мощность 1 Вт, а после пробоя сопротивление стало 1 Ом — в итоге ток подскакивает до 5 А, а выделяемая мощность — до 25 Вт. Тонкие проводники такого обычно не выдерживают и, наконец, перегорают с соответствующими эффектами.
Заряди, а потом пользуйся!!!
Пролистал сотню комментариев по диагонали и к удивлению не нашёл, чтобы хоть кто-то задался вопросом: А куда собственно тёк ток, убивший чувака? Разве что он лежал плашмя на электропроводящем диване, в результате чего ток высокой плотности из наушника втёк ему в ушко, а вытек уже с мизерной плотностью и потому без всяких следов на остальную поверхность тела, которой он лежал на диване.
В общем, тут какая-то загадка.
В общем, тут какая-то загадка.
Из одного наушника в другой же? Как раз через межушный ганглий. Потому и эвтаназик налице — не успел ни понять что происходит, ни сорвать наушники.
В таком случае открытым остается вопрос как же так хитро пробило зарядку, что на разных наушниках оказались разные потенциалы.
А как вы поняли что у него на лице? Есть фотки? Я нашел только те что в статье, но без цензуры. Оказалось кровь не из ушей, а из глаз, и ее довольно много. Я думаю там тек серьезный ток, а не просто «смертельный».
Я не понял. Фото цензурировано, без цензуры искать я поленился. Пишут — электротравма, видно что в ухе. Да и не патологоанатом я. По своему опыту — 220 сетевого не убивает мгновенно, можно еще подергаться даже если четко прихватило, на неотпускание. Тут человек даже наушники сорвать не успел, значит — мозг. Ну, возможно, спал, хотя мне кажется что электрошок будит сразу и любого.
По поводу картинки в ванной.
Если Вам делал проводку электрик, то у Вас стоит или устройство защитного отключения с током утечки 30 мА. или стоит разделительный трансформатор.
Если Вам делал проводку электрик, то у Вас стоит или устройство защитного отключения с током утечки 30 мА. или стоит разделительный трансформатор.
В таких случаях надо отказываться от заказа со словами «ты чо меня под уголовку подводишь — тебя убьёт, а виноват я буду». Правилами сказано — положено ставить устройства дифференциальной защиты на питание влажных помещений. Не поставил — значит, нарушил — соответственно, виноват в последствиях.
Найдутся. Беспринципных хватает. Но бороться «за мир во всм мире» мягко говоря, сложновато — а вот «начать с себя» вполне доступно.
А если же имеется в виду «если я не соглашусь на данный конкретный заказ, то все равно кто-то другой согласится, а я упущу заработок — лучше уж согласиться», то это как-то дурно пахнет.
А если же имеется в виду «если я не соглашусь на данный конкретный заказ, то все равно кто-то другой согласится, а я упущу заработок — лучше уж согласиться», то это как-то дурно пахнет.
Йозеф Карлович одобряет… :-)
Один старый электрик (из сериала «Ошибка выжившего») не только обесточивал линию перед началом работы, не только вешал на рубильник табличку «Не включать, работаю люди!», и но клал… нет, не на работу, а на контакты хороший ломик, чтобы закоротить их. Так, на всякий случай. Он ведь был живой электрик.
От всех дураков не защитишь. Если в башне…
www.youtube.com/watch?v=DgdP5U28jHc
www.youtube.com/watch?v=DgdP5U28jHc
Вообще мораль простая — если телефон у вас заряжается от розетки, то пусть себе заряжается. Не надо его в уши втыкать. И в руках держать не надо. И можете относительно спокойно пользоваться инверторными зарядниками без гальванической развязки.
Но смартфонные люди же так не могут уже…
Но смартфонные люди же так не могут уже…
А я вот довольно часто слушаю музыку через наушники, когда телефон воткнут в сеть. Получается, мне повезло, что меня при этом не убило, так что ли?)
Отчасти да. Собственно, даже имеющаяся гальваническая развязка — она развязывает, это верно, но если вам прямо в столб у здания молния саданет — вас стандартные 2,5КВ развязки могут и не спасти. Ибо ток прямо через межушный ганглий в случае наушников-затычек.
Так если на улице гроза, и молния попадает в проводку — не спасёт вообще ничего, если находишься близко к розетке или держишь какой-то прибор. Меня больше интересует ситуация, когда грозы нет.
Заземлился он, вероятнее всего.
На практике — ну маловероятно же. Почти как метеорит. Вон даже в новости попадает. Это из сети должно что-то прилететь даже в не развязанный зарядник, должно пробить, причем на человека, а не где-то раньше, должно убить, а не просто куснуть или вообще незамеченным остаться, и тд и тп.
У соседа(частный дом через дорогу), после попадания молнии в дом расплавилась/слиплась медь в проводке и она вспыхнула(хотя по нормам должна только тлеть). Бегал с огнетушителем. Я как сосед отделался парой сгоревших компов и модемом с роутером.
Ничего не понял. Только тлеть???? При глухом КЗ фаза-ноль? Вы уверены? По каким это кстати нормам?
При КЗ должно быть ОТКЛЮЧЕНИЕ электропитания. Субъективно — мгновенное. Ничего тлеть после не должно (в процессе — тем более). Выглядит КЗ (глухое, с удачной дугой, когда прямо на пик полуволны попало) как невыносимо яркая вспышка, сопровождается оглушительным бабахом. Жало плоской отвертки 4 наполовину пропадает, наполовину покрывается красивой медной наваркой. Все это при работе метрах в 10-12 по проводу от 6А (прописью — шестиамперной) пробки-автомата, успешно сработавшей. Из личного опыта.
При КЗ должно быть ОТКЛЮЧЕНИЕ электропитания. Субъективно — мгновенное. Ничего тлеть после не должно (в процессе — тем более). Выглядит КЗ (глухое, с удачной дугой, когда прямо на пик полуволны попало) как невыносимо яркая вспышка, сопровождается оглушительным бабахом. Жало плоской отвертки 4 наполовину пропадает, наполовину покрывается красивой медной наваркой. Все это при работе метрах в 10-12 по проводу от 6А (прописью — шестиамперной) пробки-автомата, успешно сработавшей. Из личного опыта.
В продолжение темы, по многочисленным просьбам читателей был создан ещё один материал.
habr.com/ru/company/pult/blog/437566
habr.com/ru/company/pult/blog/437566
Электричество не прощает publ.lib.ru/ARCHIVES/S/SOUKUP_Frantishek/_Soukup_F..html
Надел наушники и погиб: разбираемся со странной смертью школьника в Рембау