Комментарии 46
Добавлю из личного опыта.
Чекин это обычно одна-две фразы от участников, чему там занимать 5 минут — непонятно.
Не будет. Не обязательно рассказывать всем о своих мыслях, достаточно просто сказать «чекин».
Фасилитации подвергается весь процесс совещания, выстроенного по правилам холакратии. Вообще, холакратические совещания — это очень эффективная штука, как Tactical, так и Governance. Tactical мне субъективно нравится больше.
Существует еще и чекаут.
p.s. статья для Geektimes.
Чекин это обычно одна-две фразы от участников, чему там занимать 5 минут — непонятно.
И нужно понимать, что это, временами, будет проходить очень сложно.
Не будет. Не обязательно рассказывать всем о своих мыслях, достаточно просто сказать «чекин».
Фасилитации подвергается весь процесс совещания, выстроенного по правилам холакратии. Вообще, холакратические совещания — это очень эффективная штука, как Tactical, так и Governance. Tactical мне субъективно нравится больше.
Существует еще и чекаут.
p.s. статья для Geektimes.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересный подход, нужно будет попробовать. Наспех нашел английскую статью, может кому интересно.
Чем-то похоже на small-talk, когда встреча начинается отвлеченными разговорами о погоде, а в итоге люди более расположены к конструктивному диалогу.
Чем-то похоже на small-talk, когда встреча начинается отвлеченными разговорами о погоде, а в итоге люди более расположены к конструктивному диалогу.
После этой статьи идти в Райффазен банк абсолютно не хочется. Даже если будут предлагать бесплатные деньги.
И вообще их надо Роскомнадзором заблокировать за всю эту забугорную бизнес-похабщину а-ля Дэйл Карнеги.
И вообще их надо Роскомнадзором заблокировать за всю эту забугорную бизнес-похабщину а-ля Дэйл Карнеги.
О, банкиры, спасибо, карму сразу на 5 уронили. Это ваш доброжелательный необидчивый чекин, как я понимаю?
Беспонтовая статья, медовые комментарии и 6к просмотров за два часа. Кому пыль в глаза пускаем-то? Отмываем рекламный бюджет?
Беспонтовая статья, медовые комментарии и 6к просмотров за два часа. Кому пыль в глаза пускаем-то? Отмываем рекламный бюджет?
Не банкир, но минус поставил. Методика может и наивная, но от Вашего комментария толку вообще никакого, один вред. Если Вы против — аргументируйте, а не поливайте грязью.
Что именно аргументировать? Что лицемерные натянутые чекины и тренинги с попыткой всем корпоративом залезть в душу это плохо? Что это пустая ложь аргументировать? Если кому-то из коллег ты действительно важен и интересен он без всяких чекинов будет знать как ты, и что тебя нужно поддержать.
Любое насилие это плохо, а здесь оно и есть. Человек не хочет в этой клоунаде участвовать, а его заставляют- корпоративная этика. Иначе всякое может быть в наше суровое время. Если человек в дружный коллектив не вливается.
И о какой грязи вы тут говорите? Накрутка посещений — грязь? Отмыв рекламного бюджета всякой ерундой — грязь? Хваление себя в комментах — грязь? Да, грязь. Однозначно. А говорить об этом — не грязь.
Любое насилие это плохо, а здесь оно и есть. Человек не хочет в этой клоунаде участвовать, а его заставляют- корпоративная этика. Иначе всякое может быть в наше суровое время. Если человек в дружный коллектив не вливается.
И о какой грязи вы тут говорите? Накрутка посещений — грязь? Отмыв рекламного бюджета всякой ерундой — грязь? Хваление себя в комментах — грязь? Да, грязь. Однозначно. А говорить об этом — не грязь.
Если Вы против лицемерия, то можно быть честным и каждый чекин жаловаться на свое отвращение к процедуре. И реакция коллег зависит от качества коллектива, если всё в порядке, то найдут способ как-то Вас ободрить.
О да, конечно. И понимать, что через некоторое время ты станешь в глазах коллег нытиком-изгоем. А так как любая современная желающая быть успешной компания всегда стремится окружить рабочую атмосферу лицемерным позитивом (для того и нужны все эти чекины и прочая хрень), тебе скоро дадут понять, что ты в нее не вписываешься.
После этого анализа подбив все риски выходишь на чекин, растягиваешь рот до ушей и весело пищишь, как у тебя все в этой жизни хорошо.
После этого анализа подбив все риски выходишь на чекин, растягиваешь рот до ушей и весело пищишь, как у тебя все в этой жизни хорошо.
Если вся команда поддерживает формат чекина, а Вы нет, то Вы изгой в команде.
Если есть коллеги не очень довольные чекинами, но они понимают что это некоторая их обязанность, а Вы ноете что всё плохо и не нравится, то Вы нытик.
Если Вы не говорите, что Вам не нравится, а натягиваете улыбку, то Вы лицемер.
И тут вопрос — а на своем ли Вы месте? Если почему-то всех в коллективе устраивают чекины, а одного нет, то возможно он просто заблудился и попал не туда. И от такой личности лучше избавиться, т.к. скорее всего человек будет действовать против всего коллектива, что опасно.
Но я говорю не о культах карго, а о нормальных практиках, когда чекин — это проверка состояния человека, а не кустарный групповой психоанализ.
Если есть коллеги не очень довольные чекинами, но они понимают что это некоторая их обязанность, а Вы ноете что всё плохо и не нравится, то Вы нытик.
Если Вы не говорите, что Вам не нравится, а натягиваете улыбку, то Вы лицемер.
И тут вопрос — а на своем ли Вы месте? Если почему-то всех в коллективе устраивают чекины, а одного нет, то возможно он просто заблудился и попал не туда. И от такой личности лучше избавиться, т.к. скорее всего человек будет действовать против всего коллектива, что опасно.
Но я говорю не о культах карго, а о нормальных практиках, когда чекин — это проверка состояния человека, а не кустарный групповой психоанализ.
Если есть коллеги не очень довольные чекинами, но они понимают что это некоторая их обязанность, а Вы ноете что всё плохо и не нравится, то Вы нытик.
Но, погодите, ведь человек не сам ноет. Его в данном случае заставляют силой.
Ну да, заставляют. Еще на работе «заставляют» быть работником :)
Нытик — в моем понимании, это тот кто постоянно говорит что всё плохо, но делать ничего не делает. Даже если его заставили силой ныть. Есть же варианты — можно один раз конструктивно поднять эту тему и обсудить на совещании свое недовольство и решение проблемы, устраивающее всех. А можно уволиться.
Нытик — в моем понимании, это тот кто постоянно говорит что всё плохо, но делать ничего не делает. Даже если его заставили силой ныть. Есть же варианты — можно один раз конструктивно поднять эту тему и обсудить на совещании свое недовольство и решение проблемы, устраивающее всех. А можно уволиться.
Нытик — в моем понимании, это тот кто постоянно говорит что всё плохо, но делать ничего не делает.
Подождите, еще раз. Человек сам бы не ныл, а спокойно работал и все. Но вы его заставляете ныть на своих чекинах. Он же не имеет права просто на них не пойти, так? Вы же сами сказали: "можно быть честным и каждый чекин жаловаться на свое отвращение к процедуре" — ну то есть ныть. Какие еще варианты? Врать?
И Вы подождите :)
Человек «спокойно работает», значит выполняет все возложенные на него трудовые обязательства. А это — пилить фичи, чинить баги, писать тесты, участвовать в собраниях. И как в коде сотрудник обязан придерживаться CodeStyle, так и на собраниях есть свои правила.
Да, получается я посоветовал ныть. Возможно подставил человека. НО. Если на нытика не обратили в первый раз внимание и никак не решили его проблему, то наверное что-то не то в компании. И после недельки постоянного нытья результата 2, либо поменяется формат встреч, либо уволят сотрудника :)
Человек «спокойно работает», значит выполняет все возложенные на него трудовые обязательства. А это — пилить фичи, чинить баги, писать тесты, участвовать в собраниях. И как в коде сотрудник обязан придерживаться CodeStyle, так и на собраниях есть свои правила.
Да, получается я посоветовал ныть. Возможно подставил человека. НО. Если на нытика не обратили в первый раз внимание и никак не решили его проблему, то наверное что-то не то в компании. И после недельки постоянного нытья результата 2, либо поменяется формат встреч, либо уволят сотрудника :)
> Человек «спокойно работает», значит выполняет все возложенные на него трудовые обязательства.
Именно так.
> Да, получается я посоветовал ныть.
Именно так.
Смотрите. Любой человек абсолютно всегда будет чем-то недоволен. Это аксиома. Невозможна такая ситуация, когда человек доволен абсолютно всем.
И по-этому на чекине есть два варианта:
1. ныть (то есть честно говорить, что недоволен).
2. врать.
Вот и весь сказ.
> Если на нытика не обратили в первый раз внимание и никак не решили его проблему, то наверное что-то не то в компании. И после недельки постоянного нытья результата 2, либо поменяется формат встреч, либо уволят сотрудника
Для этого чекины никакие не нужны. Понимаете в чем дело, проблема ведь не в том что люди молчат, проблема в том, что окружающим плевать. Если коллективу плевать на ваши проблемы — то коллективу плевать. Чекины не сделают так, что коллектив плевать перестанет. Вам (если проблемы есть) наоборот станет _хуже_ — т.к. вы будете обозначать проблемы, и видеть в ответ лицемерие.
С другой стороны, если коллективу не плевать — то все будет в порядке и без чекинов. Вот в чем штука-то.
Именно так.
> Да, получается я посоветовал ныть.
Именно так.
Смотрите. Любой человек абсолютно всегда будет чем-то недоволен. Это аксиома. Невозможна такая ситуация, когда человек доволен абсолютно всем.
И по-этому на чекине есть два варианта:
1. ныть (то есть честно говорить, что недоволен).
2. врать.
Вот и весь сказ.
> Если на нытика не обратили в первый раз внимание и никак не решили его проблему, то наверное что-то не то в компании. И после недельки постоянного нытья результата 2, либо поменяется формат встреч, либо уволят сотрудника
Для этого чекины никакие не нужны. Понимаете в чем дело, проблема ведь не в том что люди молчат, проблема в том, что окружающим плевать. Если коллективу плевать на ваши проблемы — то коллективу плевать. Чекины не сделают так, что коллектив плевать перестанет. Вам (если проблемы есть) наоборот станет _хуже_ — т.к. вы будете обозначать проблемы, и видеть в ответ лицемерие.
С другой стороны, если коллективу не плевать — то все будет в порядке и без чекинов. Вот в чем штука-то.
Ваша логика тоже верна — в такой команде, думаю, этот «изгой» сам не захочет работать.
Просто получается что вы (и начальство) ставите во главу угла не профессиональные качества работник, а его способность растягивать когда надо рот в улыбке, если ему это не хочется, а хочется спокойно работать.
Просто получается что вы (и начальство) ставите во главу угла не профессиональные качества работник, а его способность растягивать когда надо рот в улыбке, если ему это не хочется, а хочется спокойно работать.
«изгой» сам не захочет работать.
Да, я как раз об этом.
профессиональные качества работник
А тут тонкая грань и нужен хороший руководитель. Он должен оценить пользу от человека, пользу от чекинов, сравнить, найти оптимальное решение. Возможно он поговорит с сотрудником и договориться, чтобы отвечал односложно на чекинах, и на него не будут давить. А возможно начальник примет решение избавиться от сотрудника, т.к. он постоянно в своих мыслях, по работе косячит, и обсуждать не хочет.
Возможно он поговорит с сотрудником и договориться, чтобы отвечал односложно на чекинах, и на него не будут давить.
«Бог есть Истина, а Сатана отец лжи»
Есть люди которые нутром своим не приемлют никакого лицемерия. А для него это будет лицемерие. И насилие. Потому что оно само по себе насилие, по сути своей. Психическое опускание и подчинение в сектах, армии или тюрьме начинается именно с таких уступок.
С людьми/сотрудниками надо общаться по-людски, а не по манюалу «Института Коучинга».
Человека спросили, как у него дела и это насилие? Насилие — это заставить всех остальных никогда не спрашивать у этого человека как дела, потому что он крайне беспокойно относится к этому вопросу.
По моему опыту, чем к большему количеству вопросов человек относится вот и так — "спрашивать меня об этом — насилие" — тем меньше шансов, что он хорошо работает, на самом деле. Будет умалчивать и нервничать по деловым вопросам тоже. Конечно, бывают исключения, а ещё бывают гении (настоящие, а не "непризнанные"), но в том и суть исключений — они редкие.
Человека спросили, как у него дела и это насилие?
Спросить — не насилие. Насилие — заставить отвечать. У Васи вчера хер не встал и он сильно по этому поводу переживает. Вы теперь своим вопросом как решили состояние Васи улучшить? Мало того, что вы ему напомните про невставший хер (про что он может уже в принципе и подзабыл, отвлекся начинающейся работой), так еще и заставите выдумывать и врать (потому что очевидно никто на вашим чекине про такие вещи рассказывать не будет).
Насилие — это заставить всех остальных никогда не спрашивать у этого человека как дела, потому что он крайне беспокойно относится к этому вопросу.
Так никто этого не предлагает. Если хотят пусть спрашивают. Но именно если хотят.
Да, заставлять отвечать — насилие. Иногда даже уголовно наказуемое. Вот только где вы увидели, что здесь кого-то заставляют? Если человек скажет — "дела как обычно, давайте перейдем к работе" — его будут ногами бить? Или привяжут к стулу и будут светить лампой в лицо?
Судя по статье, именно заставлять никто не будет. Может будут уговаривать, да и то вряд ли.
Возможно он поговорит с сотрудником и договориться, чтобы отвечал односложно на чекинах
Классическая ошибка — сперва проблемы создать, а потом начать героически их преодолевать. Может, лучше просто не создавать проблемы и не делать ненужных чекинов? Зачем они вообще?
Несмотря на то, что я не согласен со статьей чуть более чем полностью, поставил вам минус за расхожее мнение, что блокировка и ограничение доступа к «вредной, плохой» информации сделает ситуацию лучше.
Нет, даже если чуваки гонят бизнес-похабщину, их не стоит блокировать. Если это шутка — это не смешно, более того — вредно, ведь вы укрепляете в головах людей мысль о цензуре как о допустимом явлении. Нет, ваш комментарий не стоит удалять (см. выше), но выразить свой негатив и заминусть вас я считаю правильным.
Нет, даже если чуваки гонят бизнес-похабщину, их не стоит блокировать. Если это шутка — это не смешно, более того — вредно, ведь вы укрепляете в головах людей мысль о цензуре как о допустимом явлении. Нет, ваш комментарий не стоит удалять (см. выше), но выразить свой негатив и заминусть вас я считаю правильным.
Что тут могло не понравиться? Они спрашивают «как дела, что тебя отвлекает?», но им это не интересно, они не собираются помогать в решении проблем. Однажды встретил знакомого, шли навстречу друг другу, он сказал «привет, как дела?» и продолжил идти дальше. Так и тут.
— Им так интересно, как у меня дела?
— Нет, не интересно.
— Почему тогда спрашивают?
— Просто так.
(с) Брат 2.
Лучше бы каждый говорил что-то вроде «я отложил свои дела на потом и буду сейчас заниматься работой». И чтобы можно было промолчать.
— Им так интересно, как у меня дела?
— Нет, не интересно.
— Почему тогда спрашивают?
— Просто так.
(с) Брат 2.
Лучше бы каждый говорил что-то вроде «я отложил свои дела на потом и буду сейчас заниматься работой». И чтобы можно было промолчать.
Вы всерьез восприняли фразу о блокировке банка РКН-ом? Что я на это как-то влияю?
Мда-а…
Спокойной ночи.
Мда-а…
Спокойной ночи.
Практика позитивная, мне это напомнило рапорта на предприятиях с длительной историей работы и сложившейся корпоративной культурой, на которых кратко и ёмко информируют коллег и руководство о задачах, достижениях и трудностях за период.
В свое время я подсмотрел эту практику у ребят из holacracy.org и питерского Института Коучинга
Какой сложный путь к просветлению!
В любом американском фильме, содержащем сцены из клуба анонимных алкоголиков, вам покажут эту гениальную методологию в действии.
В структуре американского английского языка всё это уже заложено:
— How are you?
— How are you!
И разошлись дальше по своим делам.
— How are you?
— How are you!
И разошлись дальше по своим делам.
Эээ, так в случае «How are you?» как раз, AFAIK, считается невежливым распространяться о своих проблемах; по крайней мере, меня в детстве, когда изначально серьёзно отвечал на «How are you?», так учили; ожидается лишь оптимистический короткий ответ а-ля «I'm fine», как я понимаю.
А тут — наоборот — минутка короткого нытья о своих проблемах. Человек получает явную индульгенцию признаться в негативе (причём в вещах, которые, возможно, объективно незначительны, но эмоционально его сейчас беспокоят — т.е. раздуть из мухи слона). Так что если это как-то и связано с «How are you?», то это скорее, наоборот, компенсация за «How are you?» (за пропагандируемый в остальный аспектах жизни перекос в сторону оптимизма).
А тут — наоборот — минутка короткого нытья о своих проблемах. Человек получает явную индульгенцию признаться в негативе (причём в вещах, которые, возможно, объективно незначительны, но эмоционально его сейчас беспокоят — т.е. раздуть из мухи слона). Так что если это как-то и связано с «How are you?», то это скорее, наоборот, компенсация за «How are you?» (за пропагандируемый в остальный аспектах жизни перекос в сторону оптимизма).
На «how are you» вполне естественно что-то и рассказать о делах, если это действительно уместно по контексту — в американских фильмах это случается. С незнакомыми или на работе, конечно, более формальные и деловые отношения, и там распространяться мало смысла.
Я имел ввиду что эта, грубо говоря, лицемерная диссонансная составляющая общения, еще в более извращенных формах выливающаяся во всяких коучингах — действительно обезьяних карго-культах, — заложена в самом языке, в приветственной конструкции «how are you». Которую надо сказать, но смысл которой никого не интересует. В «Брат-2» это обыгрывалось.
Я имел ввиду что эта, грубо говоря, лицемерная диссонансная составляющая общения, еще в более извращенных формах выливающаяся во всяких коучингах — действительно обезьяних карго-культах, — заложена в самом языке, в приветственной конструкции «how are you». Которую надо сказать, но смысл которой никого не интересует. В «Брат-2» это обыгрывалось.
… а при чем тут американский английский, если в британском все это тоже прекрасно было?
Стилистика текста смахивает на перевод.
Только сейчас заметил, что автор статьи учился или стажировался в питерском Институте Коучинга. Бизнес-секты. Вспомнилось — Настя Рыбка со своим гуру тоже коучингом на жизнь зарабатывали.
А начинается всё с «чекинов».
– Эти конторы как раз нацелены на захват бизнеса, имущества учеников, – продолжает Вершинин. – Часто они вербуют кадровиков, работодателей, и потом весь персонал строем идет на культовые занятия. Есть и еще одна опасная технология – лайфспринг. Это тренинги личностного роста, но они теперь работают и в сегменте бизнес-образования. На подобные курсы, кстати, загоняли сотрудников «Миракс-групп» Полонского.
Лайфспринг давно запрещен на Западе, но в России по нему работают десятки организаций. Этим летом в Питере 30-летняя ученица такой конторы бросилась под поезд, потому что не смогла найти денег на очередной этап тренинга. Изначально пошла на бизнес-курсы, чтобы помочь мужу открыть ресторан.
– Моей подруге, чтобы оправиться от коучинга по лайфспрингу, понадобилось 1,5 года с психологом, – рассказывает петербурженка Оксана Федоренко. – На первом этапе вас воодушевляют. На втором прессуют, подавляют волю, это называется трансформацией. А на третьем целью вашей жизни становится вовлечение новых адептов.
А начинается всё с «чекинов».
Уже вижу это:
* у меня такое чувство, что девушка собирается уйти, сказала — не любит
* мне муж изменил
* я не могу забеременеть 7й месяц
* с конца капает…
* а у меня гормоны и эрекция
* вам-то хорошо, у вас гормоны…
* е-если друг оказался вдруг…
* я не хочу об этом говорить, совру что не выспался
* я не хочу об этом говорить и заявлю это публично
При этом треть команды не хочет делать свои проблемы достоянием общественности но делает, и чувствует себя некомфортно. Треть не хочет, и не делает, находясь в напряжении из-за лжи, треть радостно жалуется и честно говоря, уже задолбала, и так сегодня настроения нет. А еще один чудак публично отказывается чекиниться.
Отличное начало плодотворного совещания.
* у меня такое чувство, что девушка собирается уйти, сказала — не любит
* мне муж изменил
* я не могу забеременеть 7й месяц
* с конца капает…
* а у меня гормоны и эрекция
* вам-то хорошо, у вас гормоны…
* е-если друг оказался вдруг…
* я не хочу об этом говорить, совру что не выспался
* я не хочу об этом говорить и заявлю это публично
При этом треть команды не хочет делать свои проблемы достоянием общественности но делает, и чувствует себя некомфортно. Треть не хочет, и не делает, находясь в напряжении из-за лжи, треть радостно жалуется и честно говоря, уже задолбала, и так сегодня настроения нет. А еще один чудак публично отказывается чекиниться.
Отличное начало плодотворного совещания.
В Раффайзенбанке попробовали внедрить small-talk, только в отличие от оригинла с каким-то отвратительным желанием залезть коллегам в душу. Отличная контора, так прямо захотелось у вас поработать сразу…
По статистике, чекин в «здоровой» команде занимает от трех до семи минут. Не так много, чтобы сделать встречу более продуктивной.
Да большинство встреч хорошо бы провести за 10-20 минут в режиме максимальной эффективности. Это получается, +30% времени к каждой встрече? Или вы говорите о ситуации, когда нужно каждому сотруднику придти на 5 часовых митингов составом 20+ человек?
Что-то эти чекины саентологов мне напоминают, или еще что пораньше: «в глаза мне смотри! на вопрос отвечай!» :-))))
На любителя, конечно, и на тип характера — одни склонны все первому встречному вываливать, а другие все носят в себе как в сейфе. И не всегда последние плохие специалисты, бывает и наоборот.
На любителя, конечно, и на тип характера — одни склонны все первому встречному вываливать, а другие все носят в себе как в сейфе. И не всегда последние плохие специалисты, бывает и наоборот.
Напомнило историю, когда наш бодрый IT коллектив отправили в ежегодную проверку согласно роструду (или кому там), посчитавшим, что IT в банке — это работа на вредном предприятии.
Время 9 утра, я натощак. Вошёл к психотерапевту. Он не глядя на меня задал дежурный вопрос: -У вас есть суициидальные наклонности?
За что получил в ответ: — Каждое утро.
После этого он наконец поднял голову и задал вопрос ещё раз уже наладил контакт.
Подходя к тому, что написано выше.
После первой такой встречи, где я должен буду сначала «что-то ответить» я предпочту от следующей встречи отказаться или же «опоздать» на неё минут на 15, чтобы все уже успели ответить на заданные вопросы и мы уже наконец приступили к обсуждению того зачем собрались.
На обсуждениях/совещаниях часто большая часть времени уходит на не нужную болтовню и перевод разговоров не в то русло, в общем, без конструктива. Имхо, если по делу сказать нечего, то лучше либо так и сказать заранее, и идти работать дальше или же тратить своё время на выслушивание практически всегда не нужных тебе лично ответов. По делу 20% времени, 80% для всего остального.
У нас совещания проходят очень быстро. Часто когда бываю участником каких-либо совещаний, где я не главное лицо, то отвечаю на нужные вопросы. Если от меня больше ничего не требуется, то я спрашиваю это вопросом и если ответ положительный, то извиняюсь и иду работать дальше. После этого практику переняли другие коллеги и совещание стало заканчиваться в разы быстрее.
Время 9 утра, я натощак. Вошёл к психотерапевту. Он не глядя на меня задал дежурный вопрос: -У вас есть суициидальные наклонности?
За что получил в ответ: — Каждое утро.
После этого он наконец поднял голову и задал вопрос ещё раз уже наладил контакт.
Подходя к тому, что написано выше.
После первой такой встречи, где я должен буду сначала «что-то ответить» я предпочту от следующей встречи отказаться или же «опоздать» на неё минут на 15, чтобы все уже успели ответить на заданные вопросы и мы уже наконец приступили к обсуждению того зачем собрались.
На обсуждениях/совещаниях часто большая часть времени уходит на не нужную болтовню и перевод разговоров не в то русло, в общем, без конструктива. Имхо, если по делу сказать нечего, то лучше либо так и сказать заранее, и идти работать дальше или же тратить своё время на выслушивание практически всегда не нужных тебе лично ответов. По делу 20% времени, 80% для всего остального.
У нас совещания проходят очень быстро. Часто когда бываю участником каких-либо совещаний, где я не главное лицо, то отвечаю на нужные вопросы. Если от меня больше ничего не требуется, то я спрашиваю это вопросом и если ответ положительный, то извиняюсь и иду работать дальше. После этого практику переняли другие коллеги и совещание стало заканчиваться в разы быстрее.
Неплохая идея, раньше не задумывался об этом
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
3 минуты, позволяющие улучшить любую встречу