Комментарии 227
Дефакто — единый дистрибутив Ubuntu Desktop. Пользователи остальных дистрибутивов просто пытаются как-то сконвертировать их пакеты, как например приходится делать мне в Gentoo.
И этот факт довольно сильно рушит половину позиций этого переводного текста.
И этот факт довольно сильно рушит половину позиций этого переводного текста.
Да вот единый не единый. Представьте, что я разработчик коммерческой программы, например Adobe какой-нибудь, решил сделать версию под linux. Мне говорят «да делай под Ubuntu, делов-то». Хорошо, под какую именно?
под Windows мне достаточно сборку под Windows 7 (6.01 ядро), и она будет работать и в Windows 10 без специальных телодвижений (разумеется доп тестирование мне понадобится, но сборка одна). Ладно, в наихудшем случая я делаю 32/64 сборки. Под MacOS — так же одна сборка, 64-бит.
Хорошо, делаю 32-битную сборку. Прибегают линуксоиды, говорят, большинство сейчас на 64-битных дистрибах! Ладно, забиваем на 32 бита, делаем только 64. Выбираем Ubuntu 18.04 LTS, собираем пакет в этой системе.
Прибегает куча пользователей, говорят, мы до сих пор сидим на 16.04 LTS, у нас ничего не устанавливается, соберите пакет и для нас!
Скрепя сердце, шлем их лесом.
Далее выясняется что в 18.10 пакет от которого мы зависим, сменил версию с нарушением ABI, поэтому там тоже ничего не запускается.
Делать 100500 пакетов под «всего лишь единый дистрибутив» до сих пор не хочется, поэтому делаем ужасное, за что линуксоиды готовы распять проприетарщиков — все зависимости (Qt, ffmpeg, openv, что там еще надо для нашего фотошопа) — собираем сами и подкладываем в пакет. Пакет начинает занимать 2.5 Гб. Прибегают линуксоиды, брызжа слюной говорят что «такой блоб я даже качать не буду, у меня SD карта на 256 Мб, и все раньше помещалось и работало».
Опять молча прожевываем и мысленно шлем их лесом.
По итогу через какое-то количество итераций среди 2% линуксоидов остаются 20% которые сидят на убунте, из которых 10% сидят именно на этом LTS, из которых 1% нужен профессиональный редактор для дизайна, из которых 20% готовы скачать именно наш продукт и купить его… кстати да, на счет купить, многие не готовы платить в Ubuntu store, а только через Steam например, что означает что квест с подготовкой сборки надо начинать заново)
Выглядит может и притянутым за уши, но если честно, это частично описывает мои мучения с экспериментальной сборкой под linux одного коммерческого продукта. Портировать да запустить, нет проблем, а вот как это все поставлять в виде продукта да поддерживать…
под Windows мне достаточно сборку под Windows 7 (6.01 ядро), и она будет работать и в Windows 10 без специальных телодвижений (разумеется доп тестирование мне понадобится, но сборка одна). Ладно, в наихудшем случая я делаю 32/64 сборки. Под MacOS — так же одна сборка, 64-бит.
Хорошо, делаю 32-битную сборку. Прибегают линуксоиды, говорят, большинство сейчас на 64-битных дистрибах! Ладно, забиваем на 32 бита, делаем только 64. Выбираем Ubuntu 18.04 LTS, собираем пакет в этой системе.
Прибегает куча пользователей, говорят, мы до сих пор сидим на 16.04 LTS, у нас ничего не устанавливается, соберите пакет и для нас!
Скрепя сердце, шлем их лесом.
Далее выясняется что в 18.10 пакет от которого мы зависим, сменил версию с нарушением ABI, поэтому там тоже ничего не запускается.
Делать 100500 пакетов под «всего лишь единый дистрибутив» до сих пор не хочется, поэтому делаем ужасное, за что линуксоиды готовы распять проприетарщиков — все зависимости (Qt, ffmpeg, openv, что там еще надо для нашего фотошопа) — собираем сами и подкладываем в пакет. Пакет начинает занимать 2.5 Гб. Прибегают линуксоиды, брызжа слюной говорят что «такой блоб я даже качать не буду, у меня SD карта на 256 Мб, и все раньше помещалось и работало».
Опять молча прожевываем и мысленно шлем их лесом.
По итогу через какое-то количество итераций среди 2% линуксоидов остаются 20% которые сидят на убунте, из которых 10% сидят именно на этом LTS, из которых 1% нужен профессиональный редактор для дизайна, из которых 20% готовы скачать именно наш продукт и купить его… кстати да, на счет купить, многие не готовы платить в Ubuntu store, а только через Steam например, что означает что квест с подготовкой сборки надо начинать заново)
Выглядит может и притянутым за уши, но если честно, это частично описывает мои мучения с экспериментальной сборкой под linux одного коммерческого продукта. Портировать да запустить, нет проблем, а вот как это все поставлять в виде продукта да поддерживать…
Правило номер 1 для решившего сделать продукт на линуксе — линковаться с либами из дистриба нельзя категорически.
Надо использовать статические либы как на винде, что не статическое — тащить с собой (как и на винде в папке с прогой обычно куча dll присутствует).
Тащат обычно свой рантайм (Steam) или flatpack/snap/appimage.
Очень стабильные иногда используют из appimage и иногда бывает что он где-то уже не запускается, но в целом это тоже юзабельный вариант.
На винде кстати тоже бывают неудобства, что приложению надо установить или сишный рантайм такой-то студии или directx redist или Media Foundation. Обычно этого тоже можно избежать, но ленятся.
Надо использовать статические либы как на винде, что не статическое — тащить с собой (как и на винде в папке с прогой обычно куча dll присутствует).
Тащат обычно свой рантайм (Steam) или flatpack/snap/appimage.
Очень стабильные иногда используют из appimage и иногда бывает что он где-то уже не запускается, но в целом это тоже юзабельный вариант.
На винде кстати тоже бывают неудобства, что приложению надо установить или сишный рантайм такой-то студии или directx redist или Media Foundation. Обычно этого тоже можно избежать, но ленятся.
На винде кстати тоже бывают неудобства, что приложению надо установить или сишный рантайм такой-то студии или directx redist или Media Foundation
Рантайм тащится с собой, и он много не занимается (несколько процентов от размера дистриба, не критично)
Media Foundation ставить? это что-то новенькое. Насколько я знаю, MF либы от десятки на семерке не запускаются (я пробовал с h264).
Ну и потом, основная соль MF в смысле кодеков — получить патентнозащищенную реализацию, за которую уже заплатил вендор (MS). Если я сам как-то притащу либы MF и они заведутся — то реализацию поставил я и я же должен за нее платить (нафиг она тогда сдалась?).
Тащат обычно свой рантайм (Steam) или flatpack/snap/appimage.
Да я знаю, я уже положил глаз на Snap, но вот статическая компоновка — я сомневаюсь что вариант если используешь LGPL компоненты. По крайней мере не вижу ничего страшного притащить libstdc++ реализацию с собой, главное с libc определиться версией.
Да, лицензия может быть проблемой и заставлять линковаться динамически и на винде и на лине. Правда не все это знают и бывает что и нарушают.
Я помню время как на винде прежде чем использовать либу, ты ее отдельно собираешь и копируешь в проект .lib. При апдейте студии может и не заработать, а так же либы собранные с разными опциями могут и не ужиться.
В общем веселье тоже то еще было, сейчас получше стало.
В целом по трудозатратом мне примерно одинаково обходились все 3 системы mac/win/linux по этой проблеме.
Media Foundation обычно включают в инсталер игр на Unity, потому что он требует. Включают не просто так, можете погуглить проблемы mfplat.
Я помню время как на винде прежде чем использовать либу, ты ее отдельно собираешь и копируешь в проект .lib. При апдейте студии может и не заработать, а так же либы собранные с разными опциями могут и не ужиться.
В общем веселье тоже то еще было, сейчас получше стало.
В целом по трудозатратом мне примерно одинаково обходились все 3 системы mac/win/linux по этой проблеме.
Media Foundation обычно включают в инсталер игр на Unity, потому что он требует. Включают не просто так, можете погуглить проблемы mfplat.
Посмотрите как делают в jetbrains. Для убунты у них отдельный snap, для остальных .tar.gz, из которого сообщество уже сами делают пакеты под свои дистрибутивы. Вот например phpstorm в ArchLinux.
Почему бы не поставлять приложения в самодостаточных пакетах: Snap, Flatpak и AppImage? Разобраться с ними достаточно легко, работают в разных версиях ОС.
Самым популярным является Snap, так как по-умолчанию поддерживается в Ubuntu (оба продукта созданы одной компанией).
Самым популярным является Snap, так как по-умолчанию поддерживается в Ubuntu (оба продукта созданы одной компанией).
Он писал про них тоже
Если snap-а станет слишком много, он станет ходячей проблемой безопасности. В половине snap пакетов будут необновлённые древние либы с известными уязвимостями.
Кстати, в другие дистрибутивы, кроме Ubuntu, snap вкорячивается с очень большими проблемами, и, обычно, отключённой безопасностью и sandboxing. Поэтому я всё же за flatpak, хотя он и глючнее.
Кстати, в другие дистрибутивы, кроме Ubuntu, snap вкорячивается с очень большими проблемами, и, обычно, отключённой безопасностью и sandboxing. Поэтому я всё же за flatpak, хотя он и глючнее.
Это давняя проблема пакет в оф репозитории vs необновляемая прога с сайта.
Никто не спорит что программа в оф репозитарии — это и надежнее и удобнее.
Проблема тут в том что, что разработчик просто не имеет возможности вот прямо сейчас включить свою прогу во все дистрибутивы, даже самые распространенные.
Потому я считаю идеальный случай — когда прога собирается в обоих вариантах, и однофайловый универсальный пакет, и линкуясь с дистрибутивом. Тогда, если мейнтейнеры подтянутся, — добавят в репу и можно легко пользоваться. Не добавили в данный дистр — ок, можно скачать, но понимать что надо периодически обновлять, если безопасность важна. Так же можно сделать автообновление по типу хрома.
Проприетарный же софт вообще редко добавляют в репу, но иногда добавляют, например, инсталер стима.
Никто не спорит что программа в оф репозитарии — это и надежнее и удобнее.
Проблема тут в том что, что разработчик просто не имеет возможности вот прямо сейчас включить свою прогу во все дистрибутивы, даже самые распространенные.
Потому я считаю идеальный случай — когда прога собирается в обоих вариантах, и однофайловый универсальный пакет, и линкуясь с дистрибутивом. Тогда, если мейнтейнеры подтянутся, — добавят в репу и можно легко пользоваться. Не добавили в данный дистр — ок, можно скачать, но понимать что надо периодически обновлять, если безопасность важна. Так же можно сделать автообновление по типу хрома.
Проприетарный же софт вообще редко добавляют в репу, но иногда добавляют, например, инсталер стима.
Представьте, что я разработчик коммерческой программы, например Adobe какой-нибудь, решил сделать версию под linux. Мне говорят «да делай под Ubuntu, делов-то». Хорошо, под какую именно?
Откройте исходники Вашего продукта — майтейнеры сами соберут пакеты… Аааа, я забыл, коммерческий же… Поэтому исходники никак ниииззя.
В этом вся проблема проприетарного софта — в чрезмерной жадности его разработчиков. А не в линуксах.
Будет бесплатная версия моего продукта — будут меньше покупать, будут меньше покупать — будут меньше мне платить. Будут меньше мне платить — пойду работать в мелкософт, порождать зло.
Вы видимо за такой сценарий.
Вы видимо за такой сценарий.
Я за такой сценария как в случае с RedHat и прочими компаниями, действительно поддерживающими свободный софт и имеющими прибыль. Чем не устраивает подобная бизнесс-модель? Ах да, я забыл о понятии «недополученная прибыль»… Чтобы брать деньки исключительно за системную интеграцию и техподдержку — это же работать надо…
Да устраивает, почему же нет. Но бизнес модель RedHat может не подходить моему софту. Например у меня специфичный редактор, который не нуждается в контрактах на поддержку. Да любая платная игра например.
steam успешно показал, что запускать платные игры на зоопарке линухсов не такая большая проблема
пойду работать в мелкософт, порождать зло.
с такими взглядами пойдете работать разве что баристой в кафе при кампусе)
Вопрос только, зачем линуксоиды набегут на проприетарщину? Если автор скрыл код, то все проблемы исключительно автора.
Прибегает куча пользователей, говорят, мы до сих пор сидим на 16.04 LTSОно же не случайно LTS называется — потому на нём и сидят, что он ещё официально не устарел.
(Да, Опера их уже послала лесом.)
Рискну высказаться: Android же
А вот и не угадали — CentOS и прочие RHEL-based. Они, например, более популярны в качестве десткопных линуксов во всяких конторах, да в том же ЦЕРНе.
Современным ОС семейства линух не хватает адекватного сообщества. Вот заинтересовался человек линуксом, установил. Через какое-то время (примерно 2-3 минуты) появился вопрос, полез человек в гугл, нашёл форум, спросил. И в ответ получил большой ушат дерьма, из которого он узнаёт, что это у него руки кривые, железо неправильное, хотелки большие, "сидел бы дальше на своём мастдае". Чешет человек голову и понимает: ну его на фиг, этот линукс.
Эта проблема больше для русскоязычного коммьюнити. Оно КРАЙНЕ токсичное. Взять тот же крупнейший сайт linux.org.ru. Я не знаю, где еще себя можно почувствовать настолько обоссаным)
Я на лоре 10 лет, и ни разу не почувствовал необходимости в 5 звёздах. Новички просто не всегда понимают, что это не техподдержка, а люди в комментах бывают очень разные: кто-то сегодня встал не с той ноги, а кто-то последние 5 лет ненавидит systemd и пытается поймать 12309.
Может, дело не в звёздах, а в умении правльно задавать вопросы?
(Примерно как баг-репорты.)
(Примерно как баг-репорты.)
Похоже на описание тюремных порядков.
На этот счёт на xkcd есть отличный комикс.
Суть в двух словах: блокируя ваш аккаунт на частном ресурсе или сливая карму, никто не совершает в ваш адрес акта цензуры. Просто вас считаюткозлом редиской, и просят покинуть коммьюнити.
Суть в двух словах: блокируя ваш аккаунт на частном ресурсе или сливая карму, никто не совершает в ваш адрес акта цензуры. Просто вас считают
Наверное, мне следовало выразиться яснее — «суть в двух словах» была не моим мнением относительно вас, а лишь парафразированием сути комикса.
Если серьёзно: до тех пор, пока я не вижу, что у человека сорвало башню и он приходит на Хабр лишь для того, чтобы насильно скормить людям «официальную политику партии» — я его не сливаю. С вами этого не наблюдается вроде бы (полистал комментарии назад), так что и минусовать мне вас не за что.
Если серьёзно: до тех пор, пока я не вижу, что у человека сорвало башню и он приходит на Хабр лишь для того, чтобы насильно скормить людям «официальную политику партии» — я его не сливаю. С вами этого не наблюдается вроде бы (полистал комментарии назад), так что и минусовать мне вас не за что.
На мой взгляд, необоснованная претензия. Во-первых, для «мейнстримовых»дистрибутивов документации и готовых решений в интернете вагон и маленькая тележка, во-вторых, форум форуму рознь, если вас облили чем-то нехорошим на лоре, то это нормально для лора, там своя атмосфера, а вот на ubuntu-форумах, SO и пр. я такого не видел.
Ну и есть еще небольшое в-третьих, я не понимаю, откуда они лезут, видимо где-то активно рекламируют Kali, в последнее время постоянно вижу темы вида «Поставил Kali, не могу поиграть в CS:GO. Дерьмо этот ваш линукс». Ну тут уже действительно хочется постучать по голове и спросить, есть ли там кто.
Ну и есть еще небольшое в-третьих, я не понимаю, откуда они лезут, видимо где-то активно рекламируют Kali, в последнее время постоянно вижу темы вида «Поставил Kali, не могу поиграть в CS:GO. Дерьмо этот ваш линукс». Ну тут уже действительно хочется постучать по голове и спросить, есть ли там кто.
В этом году (в смысле 18) перешел с win7 на win10. Бомбануло знатно из-за: «да Вы администратор на этом ПК, но сюда Вам нельзя. И это Вам нельзя. Так тоже не получится...»
Решил переползти на linux. Естественно выбрал для начала ubuntu как самую «дружелюбную».
Потратил 4 дня (точнее вечера) на установку. Казалось бы все должно пройти в 2 клика, но после первых неудач решил посмотреть ютуб, а то может я тупенький, но нет все верно делаю.
В итоге удалось выяснить что ноутбуки с видеокартой и видео ядром в проце без плясок с бубном на 18 версии не заводятся (16 встала легко). Потом еще куча вопросов возникалос установкой софта и прочее. Ни одной темы на форумах не создал. Но по ответам в уже созданных темах сложилось впечатление, что бывалые пользователи linux считают неприемлемым существование тех кто не знает команд и куда их вбивать. Многие ответы вызают еще больше вопросов.
З.Ы.
Поставил Mint предпоследней версии, так как на последней с видюхой беда как уже написал.
Освоение продолжается, обратно на win не пойду (правда на работе win).
Решил переползти на linux. Естественно выбрал для начала ubuntu как самую «дружелюбную».
Потратил 4 дня (точнее вечера) на установку. Казалось бы все должно пройти в 2 клика, но после первых неудач решил посмотреть ютуб, а то может я тупенький, но нет все верно делаю.
В итоге удалось выяснить что ноутбуки с видеокартой и видео ядром в проце без плясок с бубном на 18 версии не заводятся (16 встала легко). Потом еще куча вопросов возникалос установкой софта и прочее. Ни одной темы на форумах не создал. Но по ответам в уже созданных темах сложилось впечатление, что бывалые пользователи linux считают неприемлемым существование тех кто не знает команд и куда их вбивать. Многие ответы вызают еще больше вопросов.
З.Ы.
Поставил Mint предпоследней версии, так как на последней с видюхой беда как уже написал.
Освоение продолжается, обратно на win не пойду (правда на работе win).
Хз, у меня довольно древний lenovo G500. Пару лет назад вялые попытки воткнуть бубунту тоже провалились, т.к. она в упор не хотела видеть встроенную видеокарту и превращала ноут в печку работая только на дискретной.
Этим летом воткнул archlinux, поставил mesa она даже стим научила переключаться на дискретную видеокарту только в играх.
Но вообще с видео действительно грустно, только тут вина скорее производителей чем линукса. Карты Nvidia, например, по этой причине я себе уже ни под каким предлогом брать не буду.
Этим летом воткнул archlinux, поставил mesa она даже стим научила переключаться на дискретную видеокарту только в играх.
Но вообще с видео действительно грустно, только тут вина скорее производителей чем линукса. Карты Nvidia, например, по этой причине я себе уже ни под каким предлогом брать не буду.
На Lenovo G500 интегрированное видео i915 — нет там дискретной.
На него влёт становятся убунта 16.04 LTS (только потом желательно проверить, чтоб ядро было >4.4), centos 7, FreeBSD. Вайфай на последней запустить не удалось (блоб для broadcom'а нужен). Всё остальное работало.
www.citilink.ru/catalog/mobile/notebooks/811266
Ну ок. Доберусь домой скину инфо по видеокартам со своего ноута. Но врятли вторая видяха мне приснилась.
Ну ок. Доберусь домой скину инфо по видеокартам со своего ноута. Но врятли вторая видяха мне приснилась.
как-то так
ну, х.е.з.
с Вашей стороны — убедительно.
но те (до десятка) G500, которые мне довелось щупать были 100% без дискретного видео…
извините.
market.yandex.ru/product--noutbuk-lenovo-g500/10469292/mods?onstock=0&local-offers-first=0
их много модификаций разных, я сам, мягко говоря, удивился
их много модификаций разных, я сам, мягко говоря, удивился
Но по ответам в уже созданных темах сложилось впечатление, что бывалые пользователи linux считают неприемлемым существование тех кто не знает команд и куда их вбивать. Многие ответы вызают еще больше вопросов.
Потому что у многих с подобных форумов принято считать, что альтернативные ОС люди ставят, когда чувствуют в них потребность, а не для того, чтобы потом лезть в глаза с рассказами какой ты крутой и поставил линкус. Честно признаться, я придерживаюсь той же позиции. Если вы в жизни не видели терминал, то скорее всего, линукс вам тоже без надобности.
Потребность в линуксе, точнее в бесплатной ОС, может возникнуть после взгляда на ценники МС. Даже если предустановленная «бесплатная» винда была, то обновление лишь для новой версии браузера может стоить заметных денег.
Получается так: ты их спрашиваешь, а они просто знают, что тебе это не надо.
Это определяется тем, видел ли человек терминал хоть раз)
Например мне, как разработчику, линяга — как мана небесная. Одинаковая конфигурация с сервером, гит из коробки (без танцев с бубном вокруг сигвина), возможность нормально сделать ssh-конфиг, прочие утилиты вроде sftp прямо в терминале. Всё это делает её намного удобнее винды. Тебе не приходится качать файловые менеджеры, чтобы залить что-то на сервак, не нужно ставить сигвин / путти / гит-баш, чтобы просто зайти по ssh, сразу нормальный формат ssh-ключей, которые ни во что не нужно конвертировать, которые быстро подтягиваются кейрингом.
А если вы ПМ, у которого из задач — провести совещание и завести таску в джире, то вам подойдет вообще любая ось.
Многие мои знакомые или коллеги, задают вопрос: вот у тебя вс тут так удобно ностроено, стоит ли мне поставить линух? Но на мой встречный вопрос «А зачем?», они ответить не могут.
Эмпирическим путем пришел к выводу, что если вы не знаете зачем вам линукс — он вам не нужен.
Например мне, как разработчику, линяга — как мана небесная. Одинаковая конфигурация с сервером, гит из коробки (без танцев с бубном вокруг сигвина), возможность нормально сделать ssh-конфиг, прочие утилиты вроде sftp прямо в терминале. Всё это делает её намного удобнее винды. Тебе не приходится качать файловые менеджеры, чтобы залить что-то на сервак, не нужно ставить сигвин / путти / гит-баш, чтобы просто зайти по ssh, сразу нормальный формат ssh-ключей, которые ни во что не нужно конвертировать, которые быстро подтягиваются кейрингом.
А если вы ПМ, у которого из задач — провести совещание и завести таску в джире, то вам подойдет вообще любая ось.
Многие мои знакомые или коллеги, задают вопрос: вот у тебя вс тут так удобно ностроено, стоит ли мне поставить линух? Но на мой встречный вопрос «А зачем?», они ответить не могут.
Эмпирическим путем пришел к выводу, что если вы не знаете зачем вам линукс — он вам не нужен.
Сейчас все (ну или почти все) эти утилиты работают из под винды из коробки, только "галочку" поставить. Вот прямо сейчас
$ uname -a
Linux volch-note 4.4.0-17134-Microsoft #523-Microsoft Mon Dec 31 17:49:00 PST 2018 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/LinuxА вот MS Project (по слухам стандарт де-факто для ПМов) не работает, и даже в LO/OO нет хоть какой-то альтернативы как есть для других MSO продуктов.
Вам Microsoft доплачивает что-ли, чтобы вы продолжали делать винду дефолтным дистрибутивом?
Винда — дефолтный дистр, потому что по умолчанию стоит на компах при продаже. Ну и по умполчанию, на всех местах где я работал, по-умолчанию сисадмины ставлят винду, кое-где даже лицензионную. Так же многи организации закупают лицензии пачками.
Мне, если чесн, до лампочки, что у меня стоит на рабочем месте по-умолчанию, т.к. при смене местра работы я всегда первым делом ставил себе федору.
Мне, если чесн, до лампочки, что у меня стоит на рабочем месте по-умолчанию, т.к. при смене местра работы я всегда первым делом ставил себе федору.
А почему винда по умолчанию стоит при продаже и в голове админов? Много причин, от инерции до «так повелось», но приличная часть ответа в том, что комьюнити линуксоидов хочет остаться эксклюзивным и замкнутым, всеми силами отгоняя всех от своего сокровища, что ведет к отсутствию софта, что ведет к пункту 1.
Git bash — вполне себе git из коробки. У Windows достаточно неприятных моментов — цена, слежка, в целом ведёт себя «по-хозяйски», хотя это не есть обязательное условие для ОС «для домохозяйки» (в отличии от полезного «воткнул и работает»). Моя мама и с Windows постоянно просит помочь, никаких «низкий порог вхождения» нет, ОС переустанавливаю я, ПО ставлю тоже я.
Когда я первый раз поставил линукс, слово терминал было непонятным, так что куда «вбивать команды» тоже был неясно. Хорошо, что меня не такие как Вы «учили».
Когда я первый раз поставил линукс, слово терминал было непонятным, так что куда «вбивать команды» тоже был неясно. Хорошо, что меня не такие как Вы «учили».
Вот вот, а потом сами удивляетесь почему все на виндах. Сами себе создаете эксклюзивный домик на дереве, и не пускаете в него никого.
Я поставил на HTPC линукс потому что мне не нравится (просто не нравится) вынь10, в основном из-за неотключаемого сбора данных. Проще говоря, не могу принять лицензионное соглашение, поэтому, как там и написано, я отказался от установки. Стоимость для меня значения не имеет. Терминал, правда, видел. Проблему с невнятными ответами на вопросы про линукс признаю. Кстати, в части freeBSD ситуация лучше, там каменты от сообщества часто более дельные.
> по ответам в уже созданных темах сложилось впечатление, что бывалые пользователи linux считают неприемлемым существование тех кто не знает команд и куда их вбивать.
Немножко уточню: не «тех, кто не знает», а «тех, кто не хочет учиться». Это знание — совершенно не rocket science. Мне, например, куда проще набрать apt-get install, чем тыкать кнопочки в синаптике. Хотя до линукса я тоже сидел на винде (правда, ещё раньше успел MS-DOS застать и ещё более реликтовые вещи).
Да, понятно, большинство приходящих с винды предпочитают GUI, это их право. Но когда они не просто предпочитают, а начинают агрессивно заявлять, мол, в этом вашем линуксе работать невозможно, не дроча командную строку — конечно, на них агрятся.
> Освоение продолжается, обратно на win не пойду
Желаю удачи.
Немножко уточню: не «тех, кто не знает», а «тех, кто не хочет учиться». Это знание — совершенно не rocket science. Мне, например, куда проще набрать apt-get install, чем тыкать кнопочки в синаптике. Хотя до линукса я тоже сидел на винде (правда, ещё раньше успел MS-DOS застать и ещё более реликтовые вещи).
Да, понятно, большинство приходящих с винды предпочитают GUI, это их право. Но когда они не просто предпочитают, а начинают агрессивно заявлять, мол, в этом вашем линуксе работать невозможно, не дроча командную строку — конечно, на них агрятся.
> Освоение продолжается, обратно на win не пойду
Желаю удачи.
> мол, в этом вашем линуксе работать невозможно, не дроча командную строку
Так это правда или нет? возможно, но они просто не хотят учиться новым подходам работы с GUI, или реально невозможно работать?
Так это правда или нет? возможно, но они просто не хотят учиться новым подходам работы с GUI, или реально невозможно работать?
на обычное железо без изысков прекрасно встают дистрибы типа бубунты и минта обычным гуёвым инсталлером и работают потом так же
браузер, офис, медиаплеер из коробки стоят и работают, что ещё нужно юзеру?
браузер, офис, медиаплеер из коробки стоят и работают, что ещё нужно юзеру?
Игры, профессиональный софт, некоторые железки. Но LorHobbit говорил про учёбу и я пытался у него выяснить, агрятся на тех, кто вообще не хочет учиться, или на тех, кто готов учиться «куда мышкой кликнуть в вашем линуксе, чтобы установить офис», но вообще не понимает и не готов разбираться что означает «apt install openoffice»
У меня Linux mint cinnamon 19 Tara, дискретная видеокарта Nvidia 930MX, все очень стабильно и неплохо работает. Мне Mint нравится больше чем Убунта, так он показался мне более стабильным и очень нравится гибкая кастомизация интерфейса. Играю время от времени, из купленных 110 игр в Steam в Linux доступно 43, специально не покупал под linux, на linux пересел 2 года назад и не жалею, для работы просто идеален (имею ввиду работу системного администратора и разработчика не под windows).
Так это про многие русскоязычные комьюнити так сказать можно, но это не проблема Linux, англоязычное комьюнити весьма дружелюбно.
Про это даже анекдот есть
Американский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе отвечают.
Израильский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе задают вопрос.
Русский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе долго рассказывают,
какой ты мудак.
Израильский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе задают вопрос.
Русский форум. Задаёшь вопрос, потом тебе долго рассказывают,
какой ты мудак.
Именно по этой причине я перешел на линукс только два года назад. Когда уж совсем припёрло, припёрло так, что мочи нет.
Сначала был центос и много боли.
А потом стала гента и я теперь красноглазик.
Сначала был центос и много боли.
А потом стала гента и я теперь красноглазик.
Ну не знаю. На форумах ubuntu и archlinux мне всегда помогали. В чате телеграмма арча так вообще в режиме реального времени всем сообществом. Клевые ребята.
Главное четко формулировать вопрос и предоставлять развернутую информацию.
Главное четко формулировать вопрос и предоставлять развернутую информацию.
Как будто бывают русскоязычные сообщества по чему угодно без ушатов дерьма. Даже Хабра этим полна, а уж казалось бы.
Брать качеством, а не количеством пользователей)
Кликбейтный заголовок, не соответствующий содержимому. Это вовсе не направления развития Linux, это скорее «чего лично мне не хватает в Linux» от одного конкретного тех. журналиста
Jack Wallen. Я посмотрел другие его статьи, упрекнуть в непрофессионализме его нельзя, ничего плохого против высказывания своего мнения тоже не имею (да и по некоторым пунктам даже могу согласиться). Я все к чему, почему нельзя было оставить оригинальный заголовок? Он вполне подходит.
Теперь мое мнение по пунктам:
— «Официальный» дистрибутив — да, возможно это бы улучшило привлекательность для коммерческих компаний;
— Жизнеспособная замена X.Org — для разработчиков коммерческих приложений «скорость развития X.org» вообще не играет роли, они все равно работают с определенным тулкитом (обычно либо Qt, либо Gtk). Не читал ни одной статьи в духе «мы готовили порт на Linux и обосрались потому что xorg такой древний». Да и собственно пользователю должно быть немножко пофиг на эти детали (я о широких массах потенциально говорю)
— Удаление устаревших приложений из каталогов — вот это точно фигня. Зачем удалять? Та ж Canonical сделала вполне приемлемую вещь — вот в этой репе (main) лежат пакеты которые лично мы проверили, хотите качественно — пользуйтесь ей. Если их не хватает, ну ставьте пакеты из куда более широкого списка- все что мы обещаем, что они запустятся. Да, можно добавлять всякие каталоги, но имхо это уже все нужно для всяких магазинов платных приложений, где может быть дичь/вирусы и реально нужна премодерация. Не разу не слышал от пользователей мол «я попробовал Linux и он мне не понравился т.к. в репозитории было много устаревших пакетов.» Про небезопасные — тоже как-то безосновательно, что там небезопасное, один из 15 консольных калькуляторов?
-Антивирусы и другие защитные программы, работающие в реальном времени — тут вполне по делу.
-prosumer software — это тоже я думаю нелишне. Да кто будет возвражать против «больше софта»?
— про шрифты пропущу, не считаю себя компетентным в данном вопросе. Не спорю, может некоторых пользователей «ШГ» и отпугивает, не знаю насколько это массовая проблема.
— «Выпуск качественных компьютеров, рассчитанных на Linux» -а дальше в тексте про периферию =) легкая подмена понятия, как мне показалось. Больше поддержки железа — это все хорошо, но чтоб в 2019 поддержка железа прямо была камнем преткновения? Имхо, пока все же софт и внимание вендоров кажется лично мне куда более важной проблемой десктопного линукса.
Jack Wallen. Я посмотрел другие его статьи, упрекнуть в непрофессионализме его нельзя, ничего плохого против высказывания своего мнения тоже не имею (да и по некоторым пунктам даже могу согласиться). Я все к чему, почему нельзя было оставить оригинальный заголовок? Он вполне подходит.
Теперь мое мнение по пунктам:
— «Официальный» дистрибутив — да, возможно это бы улучшило привлекательность для коммерческих компаний;
— Жизнеспособная замена X.Org — для разработчиков коммерческих приложений «скорость развития X.org» вообще не играет роли, они все равно работают с определенным тулкитом (обычно либо Qt, либо Gtk). Не читал ни одной статьи в духе «мы готовили порт на Linux и обосрались потому что xorg такой древний». Да и собственно пользователю должно быть немножко пофиг на эти детали (я о широких массах потенциально говорю)
— Удаление устаревших приложений из каталогов — вот это точно фигня. Зачем удалять? Та ж Canonical сделала вполне приемлемую вещь — вот в этой репе (main) лежат пакеты которые лично мы проверили, хотите качественно — пользуйтесь ей. Если их не хватает, ну ставьте пакеты из куда более широкого списка- все что мы обещаем, что они запустятся. Да, можно добавлять всякие каталоги, но имхо это уже все нужно для всяких магазинов платных приложений, где может быть дичь/вирусы и реально нужна премодерация. Не разу не слышал от пользователей мол «я попробовал Linux и он мне не понравился т.к. в репозитории было много устаревших пакетов.» Про небезопасные — тоже как-то безосновательно, что там небезопасное, один из 15 консольных калькуляторов?
-Антивирусы и другие защитные программы, работающие в реальном времени — тут вполне по делу.
-prosumer software — это тоже я думаю нелишне. Да кто будет возвражать против «больше софта»?
— про шрифты пропущу, не считаю себя компетентным в данном вопросе. Не спорю, может некоторых пользователей «ШГ» и отпугивает, не знаю насколько это массовая проблема.
— «Выпуск качественных компьютеров, рассчитанных на Linux» -а дальше в тексте про периферию =) легкая подмена понятия, как мне показалось. Больше поддержки железа — это все хорошо, но чтоб в 2019 поддержка железа прямо была камнем преткновения? Имхо, пока все же софт и внимание вендоров кажется лично мне куда более важной проблемой десктопного линукса.
-Антивирусы и другие защитные программы, работающие в реальном времени — тут вполне по делу.
Отдельный процесс антивируса — сильно жирная штука для всякого сетевого оборудования, да даже для SmartTV. А именно эти системы сегодня и атакуются массово.
Отдельный процесс антивируса — нежирная штука для декстопа, но именно там ввиду специфики установки приложений особо и не нужна.
Так что да, с безопасностью надо что-то делать, но врядли речь должна идти о реалтайм антивирусе.
Я не о том что резидентный антивирус нужен обязательно всем и каждому, но иметь такую возможность в виде выбора — почему нет?
И да, про сетевое оборудование не знаю зачем ремарка, речь про десктоп в статье.
Все системы где линукс и так уже победил, обсуждать смысла нет) там и так все хорошо)
И да, про сетевое оборудование не знаю зачем ремарка, речь про десктоп в статье.
Все системы где линукс и так уже победил, обсуждать смысла нет) там и так все хорошо)
Нет спроса, потому нет и предложения.
Надо очень постараться чтоб на linux подхватить вирус от которого могли бы помочь алгоритмы современных антивирусов.
Надо очень постараться чтоб на linux подхватить вирус от которого могли бы помочь алгоритмы современных антивирусов.
Иногда стараться не надо. Достаточно npm или composer запустить с правами root.
Ну при наличии бензопилы можно и ногу себе отпилить. Если у человека нет мозга его уже ничем не спасти.
Кроме того, большой вопрос, что случится раньше: сигнатуры вирусных пакетов попадут в базы антивирусов или пакеты будут удалены из тех же npm и композера.
А так настроенный файрвол + пакеты из официальных реп проще, дешевле и легче чем те же касперский/nod и иже с ними. имхо.
Кроме того, большой вопрос, что случится раньше: сигнатуры вирусных пакетов попадут в базы антивирусов или пакеты будут удалены из тех же npm и композера.
А так настроенный файрвол + пакеты из официальных реп проще, дешевле и легче чем те же касперский/nod и иже с ними. имхо.
Или даже просто поставить deb пакет из какого-нибуть вручную добавленного репозитория.
А проблема шрифтов всё ещё сохраняется с распространением high-DPI? Я всегда думал, что сложности рендеринга шрифтов — это от недостатка разрешения и попыток как-то ровно положить миллиметры на пиксели и субпиксели. Но теперь-то с этим проблем быть не должно, наивный алгоритм должен давать приемлемый результат, не так ли?
Я неправ?
Я неправ?
По статистике самое распространенное разрешение сегодня 1366x768, потом идет FullHD. Распространение HDPI на уровне нескольких процентов.
Неправы.
От удвоения числа пикселей принципиально мало что меняется.
От удвоения числа пикселей принципиально мало что меняется.
почему? Сколько нужно пикселей, что бы ситуация изменилась?
Раз — этак навскидку — в десять больше. И всё равно бы я антиальясинг использовал.
Предвижу возражение — «на бумаге хватает 300 dpi». Во-первых, ppi != dpi. Во-вторых, для нормального качества требуется > 1000 dpi. В-третьих, на бумаге изображение формируется принципиально иным способом. И там таки получается естественный антиальясинг за счёт переменного размера точки.
Предвижу возражение — «на бумаге хватает 300 dpi». Во-первых, ppi != dpi. Во-вторых, для нормального качества требуется > 1000 dpi. В-третьих, на бумаге изображение формируется принципиально иным способом. И там таки получается естественный антиальясинг за счёт переменного размера точки.
Я полагаю, что автор имел ввиду то, что в логике расположения текстовых объектов интерфейса часто используются всякие приемы сжатия/растяжения шрифтов, а также непропорционального назначения размеров, которые портят общий вид.
> Да, мне для этого пришлось где-то час поиграться с настройками fontconfig/freetype, чтобы настроить их на свой вкус
А вы где-нибудь свой опыт описывали? Конфиги, всё такое.
А вы где-нибудь свой опыт описывали? Конфиги, всё такое.
Wayland уже довольно давно находится в разработке, но к серьёзному использованию эта система пока ещё не готова.
Что есть серьёзное использование? Около двух лет использую wayland в качестве основной сессии. Это серьёзно?
Какое DE? Видеокарта и драйвера какие?
GNOME 3, AMD Tobago PRO [Radeon R7 360], amdgpu.
А, ну вам повезло. А попробуйте KDE или поменять карту на NVidia. Реально Wayland сейчас весьма сырой для ежедневного использования в рабочем режиме, правда проблема тут двусторонняя, с одной стороны есть производители железа, которые не хотят/не торопятся писать драйвера под новый стек, с другой есть разработчики DE, которым надо доработать довольно прилично свой продукт, и не всем хватает на это ресурсов.
На последних дровах от nvidia wayland с гномом прекрасно работает (если в игры не шпилить конечно, в играх где-то на треть fps просаживается).
А если ранить wayland на i915, то, имха, он полностью уделывает по плавности (насколько оно вообще может быть плавно на интегрированном видео) xorg
А если ранить wayland на i915, то, имха, он полностью уделывает по плавности (насколько оно вообще может быть плавно на интегрированном видео) xorg
На последних дровах от nvidia wayland с гномом прекрасно работает (если в игры не шпилить конечно, в играх где-то на треть fps просаживается).
Прогресс, год назад у меня система вообще умирала при попытке запустить шестую циву на Wayland+Nvidia.
как я писал для игр оно пока что не айс =)
Так что сейчас когда мне хочется таки поиграть (и о чудо, на это находится время) я:
1. Гружусь на последнее стабильное ядро (обычно дрова nvidia не умеют с не стабильными)
2. Переключаюсь на nvidia c интегрированного видео
3. Захожу под xorg
вот такое красноглазие.
Но для повседневной работы вейланд более чем подходит.
Так что сейчас когда мне хочется таки поиграть (и о чудо, на это находится время) я:
1. Гружусь на последнее стабильное ядро (обычно дрова nvidia не умеют с не стабильными)
2. Переключаюсь на nvidia c интегрированного видео
3. Захожу под xorg
вот такое красноглазие.
Но для повседневной работы вейланд более чем подходит.
Проблема в том, что nvidia чем-то не угодила часть протокола wayland (конкретно Generic Buffer Management) и они продвигают свой альтернативный API EGLStreams.
В итоге wayland-композиторам приходится либо поддерживать оба API (как сделано у Gnome в Mutter), либо посылать нвидию и, как следствие, пользователей их проприетарного драйвера.
linus_torvalds_nvidia.jpg
В итоге wayland-композиторам приходится либо поддерживать оба API (как сделано у Gnome в Mutter), либо посылать нвидию и, как следствие, пользователей их проприетарного драйвера.
linus_torvalds_nvidia.jpg
В принципе верно. Но есть и замечания, особенно по первому пункту про «Официальный» дистрибутив.
В мире есть много примеров достаточно крупных продуктов, вроде гимпа и shotcut, которые выпускаются одновременно для многих систем. То есть говорить о сложности выпуска для профессиональной состоявшейся софтверной компании неверно, ведь даже «любители» могут это сделать. Аргумент «слишком сложно» это очевидная отписка, чтобы отстали. Тем более что сейчас существуют специальные средства вроде flatpak, snap, appimage. Нет там никаких особенных неразрешимых мегасложностей. Если это слишком сложно для софтверной фирмы, то уровень разработчиков в этой фирме таков что и не стоит сокрушаться о недоступности их продукта.
Второе замечание тоже по поводу «Официального» дистрибутива. Линукс стал известен и популярен благодаря свободному программному обеспечению. Поэтому всё в нём устроено и настроено так, чтобы максимально облегчить разработку и распространение именно свободного ПО. Наличие множества дистрибутивов никак не мешает свободному ПО, потому что создатели дистрибутивов самостоятельно компилируют и адаптируют пакет для своего дистрибутива, прикладывают патчи и т.п. Это невозможно с собственническим ПО, его разработчики должны самостоятельно решать проблемы и трудности связанные с поддержкой своего ПО в различных дистрибутивах и их версиях. Однако весьма наивно ожидать что мир свободного ПО перестроится для того чтобы сделать удобной жизнь фирмам, занимающихся собственническим ПО, в ущерб себе. Это было бы предательством интересов общества, пользователей, ради которого свободное ПО и создаётся.
Про X в сущности верно, но основная проблема там не в устаревших технологиях (они не устарели), а в отсутствии свободных драйверов. Увы, но те свободные драйвера, которые есть в наличии, не дотягивают до собственнических. Причина этого прежде всего в закрытости и сложности железа видеокарт.
Помимо System76 есть ещё хорошая фирма Tuxedo. Но да, их действительно маловато особенно в нижнем сегменте.
В мире есть много примеров достаточно крупных продуктов, вроде гимпа и shotcut, которые выпускаются одновременно для многих систем. То есть говорить о сложности выпуска для профессиональной состоявшейся софтверной компании неверно, ведь даже «любители» могут это сделать. Аргумент «слишком сложно» это очевидная отписка, чтобы отстали. Тем более что сейчас существуют специальные средства вроде flatpak, snap, appimage. Нет там никаких особенных неразрешимых мегасложностей. Если это слишком сложно для софтверной фирмы, то уровень разработчиков в этой фирме таков что и не стоит сокрушаться о недоступности их продукта.
Второе замечание тоже по поводу «Официального» дистрибутива. Линукс стал известен и популярен благодаря свободному программному обеспечению. Поэтому всё в нём устроено и настроено так, чтобы максимально облегчить разработку и распространение именно свободного ПО. Наличие множества дистрибутивов никак не мешает свободному ПО, потому что создатели дистрибутивов самостоятельно компилируют и адаптируют пакет для своего дистрибутива, прикладывают патчи и т.п. Это невозможно с собственническим ПО, его разработчики должны самостоятельно решать проблемы и трудности связанные с поддержкой своего ПО в различных дистрибутивах и их версиях. Однако весьма наивно ожидать что мир свободного ПО перестроится для того чтобы сделать удобной жизнь фирмам, занимающихся собственническим ПО, в ущерб себе. Это было бы предательством интересов общества, пользователей, ради которого свободное ПО и создаётся.
Про X в сущности верно, но основная проблема там не в устаревших технологиях (они не устарели), а в отсутствии свободных драйверов. Увы, но те свободные драйвера, которые есть в наличии, не дотягивают до собственнических. Причина этого прежде всего в закрытости и сложности железа видеокарт.
Помимо System76 есть ещё хорошая фирма Tuxedo. Но да, их действительно маловато особенно в нижнем сегменте.
Насчёт свободного ПО: вы помните, почему большинство мобильных ОС проиграло на арене против Android и iOS? Именно из-за отсутствия популярных приложений. Возникает замкнутный круг:
Нет приложений -> Нет пользователей -> Нет приложений
Если поддерживать одно свободное ПО в Linux, то Linux так и останется ОС для гиков.
Нет приложений -> Нет пользователей -> Нет приложений
Если поддерживать одно свободное ПО в Linux, то Linux так и останется ОС для гиков.
Хотя поддержку собственнического ПО можно считать неразумной и неэффективной тратой ресурсов, никто не будет против тех, кто добровольно тратит свои ресурсы на поддержку собственнического ПО.
Однако резкое неприятие и категорическое отрицание вызовут любые изменения в ядро или компилятор или другие совместно используемые компоненты, ради удобства разработчиков собственнического ПО, которые могут привести к неудобству или малейшему дискомфорту разработчиков свободного ПО. Именно свободное ПО является и должно остаться главным приоритетом в свободных операционных системах GNU/Linux. Измена этому фундаментальному принципу будет означать конец этого замечательно свободного проекта.
К счастью, этого пока не может произойти даже по воле самых могущественных корпораций, потому что свободное ПО принадлежит обществу и каждый может создать свой собственный дистрибутив, в случае если кто-то попытается навязать нам свой «Официальный». Что мы и наблюдаем.
Однако резкое неприятие и категорическое отрицание вызовут любые изменения в ядро или компилятор или другие совместно используемые компоненты, ради удобства разработчиков собственнического ПО, которые могут привести к неудобству или малейшему дискомфорту разработчиков свободного ПО. Именно свободное ПО является и должно остаться главным приоритетом в свободных операционных системах GNU/Linux. Измена этому фундаментальному принципу будет означать конец этого замечательно свободного проекта.
К счастью, этого пока не может произойти даже по воле самых могущественных корпораций, потому что свободное ПО принадлежит обществу и каждый может создать свой собственный дистрибутив, в случае если кто-то попытается навязать нам свой «Официальный». Что мы и наблюдаем.
Если это слишком сложно для софтверной фирмы, то уровень разработчиков в этой фирме таков что и не стоит сокрушаться о недоступности их продукта.
хехе, уровень разработчиков в адобе и десктопе именно такой
они и в винду-то нормально не могут, куда уж им что-то ещё портировать
Настал новый год, а значит можно говорить о том, что прошёл ещё один год, в котором Linux не заняла ведущее место среди настольных операционных систем
Вообще постановка вопроса автора статьи довольная сомнительная. Нет острой необходимости менять долю linux на десктопе. Кто хотел — уже давно пересел.
Наоборот, тем чище наш аквариум.
Нет острой необходимости менять долю linux на десктопе.Необходимости нет, но польза от этого была бы немалая. Большая доля привлечёт больший вклад в развитие свободного десктопа со стороны как пользователей, так и разработчиков железа и софта.
> По опыту — уже очень давно (ну, лет 10) выбирать железо под линукс не приходится.
В целом да, не приходится, но нюансы могут быть. Например, не будет работать часть функциональных клавиш типа регулирования яркости экрана, включения/отключения тачпада или подсветки клавиатуры. Или ручками переключать видеокарту.
В целом да, не приходится, но нюансы могут быть. Например, не будет работать часть функциональных клавиш типа регулирования яркости экрана, включения/отключения тачпада или подсветки клавиатуры. Или ручками переключать видеокарту.
Тогда выглядит так, что повезло. За последние лет 5 минимум 5 ноутов с Убунтой разных производителей (парочка Dell, один Asus, один HP и ещё один какой-то, может Lenovo), прошедшие через мои руки (обычно околотоповые модели прошлого, на момент прохождения, года) при установке свежей Ubuntu имели и имеют мелкие проблемы, которые за час-другой гугления не решались.
Забавно, но торрент-клиент это единственная причина, по которой я поставил на сервер freeBSD: ) Под вынь сервис нормально невозможно заставить работать, а запускать не сервисом это не труЪ.
По поводу видеоредакторов — лично для меня открытием стал DaVinci Resolve
Из софта davinci resolve, fusion, reaper, bitwig studio, blender и прочее прочее
Насчет единого дистрибутива, нереально, да и ненужно, скорее реализуют идею с контейнерами, тот же flatpak стабильно везде запускает проги, в snap у меня проги часто крашатся, ну тут субъективно. С антивирусниками тоже непонятно, их полно и они работают в реальном времени под линухами, тот же каспер и вебер. А компы под линух это на мой взгляд вообще, что то абстрактное, не компы надо собирать под линух, а поддержку в линухе компов надо реализовывать, а это, как и все остальное будет реализовываться когда линух перевалит свой низкий процент установки в мире на обычных компах.
Я сам бывший линуксоид со стажем, но моё пессимистичное мнение в том, что взлёта GNU/Linux как пользовательской системы уже не будет.
Может это конечно эффект накладывающихся воспоминаний юности, но я думаю что золотые годы пользовательского линукса были годах эдак в 2005-2010. В те времена большинство конфигов при необходимости изменений приходилось править руками, но они были человекочитаемы и понятны, пользовательские окружения KDE (3.5) и Gnome (2.X) предоставляли фичи, от которых по сравнению с WinXP (на Vista многие пересаживались крайне неохотно) голова шла кругом (помню как меня поразил Compiz, это было крышесносно и работало даже на не самом мощном оборудовании), пока в других ОС об установке программ из магазинов никто ещё и не думал, здесь уже была система установки и обновления через репозитории (это тоже вызывало у меня в те времена просто щенячий восторг).
А потом год от года краски стали меркнуть. Под капотом шло постоянное усложнение системы, конфиги начали потихоньку переводиться в XML, начали появляться технологии типа PulseAudio, с одной стороны ничего не дающие явно, но с другой требующие бубна вместо знаний при починке. Пользовательские окружения дружно сменили мажорные версии и превратились в монстров один второго страшнее (со множеством багов, отсутствием привычного ранее функционала, но зато с тьмой прослоек из-за которых пошли постоянные тормоза). Часть графических пакетных менеджеров просто забила на то, что интерфейсы меняются и стали ощущаться в использовании как динозавры, часть наоборот запрыгнула на поезд повсеместного упрощения, но ощущались как кастрированные поделки. Когда я сходил с поезда GNU/Linux в домашнем использовании где-то в 2013 году, я конечно мог решать возникающие у меня проблемы и в чём-то полюбить третий Gnome, но я чувствовал что чтобы продолжать использовать линукс даже просто для дома мне по прежнему придётся постоянно копаться на форумах и расширять узкоспециализированные знания, которые понадобятся мне в лучшем случае пару раз в жизни, прежде чем устареют и станут бесполезными. Мне же к тому моменту хотелось уже простого пользовательского счастья.
Возможно конечно через n-ное количество лет линукс для пользователя снова станет стабильным и доступным, а маячащие перемены в Windows или MacOS будут столь крупны что захочется посмотреть по сторонам, но я больше верю в появление чего-то абсолютно нового, чем это.
Может это конечно эффект накладывающихся воспоминаний юности, но я думаю что золотые годы пользовательского линукса были годах эдак в 2005-2010. В те времена большинство конфигов при необходимости изменений приходилось править руками, но они были человекочитаемы и понятны, пользовательские окружения KDE (3.5) и Gnome (2.X) предоставляли фичи, от которых по сравнению с WinXP (на Vista многие пересаживались крайне неохотно) голова шла кругом (помню как меня поразил Compiz, это было крышесносно и работало даже на не самом мощном оборудовании), пока в других ОС об установке программ из магазинов никто ещё и не думал, здесь уже была система установки и обновления через репозитории (это тоже вызывало у меня в те времена просто щенячий восторг).
А потом год от года краски стали меркнуть. Под капотом шло постоянное усложнение системы, конфиги начали потихоньку переводиться в XML, начали появляться технологии типа PulseAudio, с одной стороны ничего не дающие явно, но с другой требующие бубна вместо знаний при починке. Пользовательские окружения дружно сменили мажорные версии и превратились в монстров один второго страшнее (со множеством багов, отсутствием привычного ранее функционала, но зато с тьмой прослоек из-за которых пошли постоянные тормоза). Часть графических пакетных менеджеров просто забила на то, что интерфейсы меняются и стали ощущаться в использовании как динозавры, часть наоборот запрыгнула на поезд повсеместного упрощения, но ощущались как кастрированные поделки. Когда я сходил с поезда GNU/Linux в домашнем использовании где-то в 2013 году, я конечно мог решать возникающие у меня проблемы и в чём-то полюбить третий Gnome, но я чувствовал что чтобы продолжать использовать линукс даже просто для дома мне по прежнему придётся постоянно копаться на форумах и расширять узкоспециализированные знания, которые понадобятся мне в лучшем случае пару раз в жизни, прежде чем устареют и станут бесполезными. Мне же к тому моменту хотелось уже простого пользовательского счастья.
Возможно конечно через n-ное количество лет линукс для пользователя снова станет стабильным и доступным, а маячащие перемены в Windows или MacOS будут столь крупны что захочется посмотреть по сторонам, но я больше верю в появление чего-то абсолютно нового, чем это.
Тоже считаю что линукс не придет на десктоп, разве если винда по ошибке удалится у всего мира))
В интерфейсе линукс банально не успевает за новыми трендами. Он похож в этом на ReactOS которая гонится за виндой с отставанием в 15 лет. Особенно гном 3, он стал причиной возвращения на винду для разработки дома и покупки отдельного мини-пк для сервера. Я получил отличный интерфейс винды и отличный линункс на отдельном сервере, минусом разве что считаю сеть + samba по которой мелкие файлы с быстрейшего nvme samsung ssd передаются со скоростью самого медленного hdd, к сожалению. С большими файлами нет проблем, сеть гигабитная.
Каждый раз когда пишу плохо про линукс для десктопа постоянно приходят люди и говорят что неправ. Но рано или поздно и они поймут что линукс с разработкой по инициативе не может тягаться с огромными корпорациями типа Майкрософт и Эпл. Если у первых получится переписать винду (возможно на линукс, хе-хе) то линукс в виде отдельных дистрибутивов останется только на серверах.
В интерфейсе линукс банально не успевает за новыми трендами. Он похож в этом на ReactOS которая гонится за виндой с отставанием в 15 лет. Особенно гном 3, он стал причиной возвращения на винду для разработки дома и покупки отдельного мини-пк для сервера. Я получил отличный интерфейс винды и отличный линункс на отдельном сервере, минусом разве что считаю сеть + samba по которой мелкие файлы с быстрейшего nvme samsung ssd передаются со скоростью самого медленного hdd, к сожалению. С большими файлами нет проблем, сеть гигабитная.
Каждый раз когда пишу плохо про линукс для десктопа постоянно приходят люди и говорят что неправ. Но рано или поздно и они поймут что линукс с разработкой по инициативе не может тягаться с огромными корпорациями типа Майкрософт и Эпл. Если у первых получится переписать винду (возможно на линукс, хе-хе) то линукс в виде отдельных дистрибутивов останется только на серверах.
Третий гном это очень большая боль, а особенно больно, что именно он теперь является «лицом» десктопного линукса. Это шаг назад по сравнению даже с Unity 7.
Но есть по крайней мере KDE, за которыми Microsoft бегают еще со времён Win7, и которые по трендам и возможностям вполне на месте (по крайней мере на десктопе, на планшетах кеды не пробовал), и XFCE, где не будет красивых анимаций и прозрачностей, но по удобству как и KDE это будет существенно лучше винды, в чём я постоянно убеждаюсь в «игровой» WIn10 и виртуалке с Win7.
Вот только KDE не хватает стабильности и качества в работе с проприетарными дровами NVIDIA (да и падать кеды перестали только недавно), а XFCE развивается ну очень медленно, а всё из-за нехватки людей (и, похоже, финансирования).
Тут другое непонятно. Почему корпорации умудряются местами делать десктоп существенно хуже и неудобнее, чем кучки энтузиастов (то же управление окнами, GUI настроек Windows), причём делать это годами?
Но есть по крайней мере KDE, за которыми Microsoft бегают еще со времён Win7, и которые по трендам и возможностям вполне на месте (по крайней мере на десктопе, на планшетах кеды не пробовал), и XFCE, где не будет красивых анимаций и прозрачностей, но по удобству как и KDE это будет существенно лучше винды, в чём я постоянно убеждаюсь в «игровой» WIn10 и виртуалке с Win7.
Вот только KDE не хватает стабильности и качества в работе с проприетарными дровами NVIDIA (да и падать кеды перестали только недавно), а XFCE развивается ну очень медленно, а всё из-за нехватки людей (и, похоже, финансирования).
Каждый раз когда пишу плохо про линукс для десктопа постоянно приходят люди и говорят что неправ. Но рано или поздно и они поймут что линукс с разработкой по инициативе не может тягаться с огромными корпорациями типа Майкрософт и Эпл.
Тут другое непонятно. Почему корпорации умудряются местами делать десктоп существенно хуже и неудобнее, чем кучки энтузиастов (то же управление окнами, GUI настроек Windows), причём делать это годами?
Но если у вас ожидания от конкретной системы как и 15 лет назад, то почему бы и нет. Не всегда нужно быть на острие атаки. Иногда пользовательское счастье примитивно и нетребовательно. Смущает лишь то, что система под линукс нынче нужна более мощная, чем под аналогичную по возможностям винду, а раньше было наоборот.
А может просто юношеский азарт и желание красноглазить бесцельно пропали, зато появились более отчетливые профессиональные цели?
Пользовался линуксом на десктопе в 2008-2014, прошёл centos->debian->gentoo. потом осознал, что не хочу тратить по 1.5-2 часа в день на ковыряние по форумам тем типа «как починить вот именно этот спящий режим на гноме 2.38» А отсутствие софта офиса (адептам опенофис макросы и визио передаёт привет), outlook (ну вот не работает thunderbird больше чем почтовик), профильного специфичного софта (хотя да, тоже можно покрасноглазить с версиями всего и вся) привело к миграции на win. Если компьютером начинаешь пользоваться профессионально, от линукса приходится избавляться.
Пользовался линуксом на десктопе в 2008-2014, прошёл centos->debian->gentoo. потом осознал, что не хочу тратить по 1.5-2 часа в день на ковыряние по форумам тем типа «как починить вот именно этот спящий режим на гноме 2.38» А отсутствие софта офиса (адептам опенофис макросы и визио передаёт привет), outlook (ну вот не работает thunderbird больше чем почтовик), профильного специфичного софта (хотя да, тоже можно покрасноглазить с версиями всего и вся) привело к миграции на win. Если компьютером начинаешь пользоваться профессионально, от линукса приходится избавляться.
Ну удобство ведь дело привычки, да? И если программируешь под линукс, конечно же лучше использовать для работы линукс.
Это очень хорошо видно при работе на ноутбуках, если обновлять почаще.
А так-то тоже под гентой сижу, и, ЧСХ, она просто работает, и красноглазить не приходится.
Это очень хорошо видно при работе на ноутбуках, если обновлять почаще.
У меня сейчас полгода немного странная ситуация: на работе программирую под линукс из под винды, а дома дела делаю развлекаюсь из под убунты. В обоих случаях ноутбуки, обновляюсь минимум раз в неделю под убунтой и никаких особых проблем при обновлении уже много лет не возникало. Единственный раз помню когда ковыряться пришлось за последние годы: купили домой МФУ Epson сетевой, чтобы сканер заработал по сети пришлось полдня по форумам полазить и до сих пор не разобрался как ICC профиль подключить, а то скан белого листа бумаги имеет отчетливый голубоватый фон. Но это просто повода ещё не было фотки сканировать или типа того.
Под Linux хорошо идёт только скриптовое программирование. Javascript, Python и подобное.
А вот если использовать C++, всё становится гораздо печальнее по причине отсутствия документации. Если под винду есть шикарнейший MSDN, где описана буквально каждая деталь и на каждую функцию непременно воткнут пару примеров применения (прямо фрагментами кода!), то в случае Linux информацию придётся собирать буквально по крупицам, причём основной её источник — анализ исходников, где из комментариев разве только шапка GPL, а сам код состоит главным образом из #define, #ifdef и символов подчёркивания.
Мало того, собранное ещё и устаревает быстро, потому что в мире Linux никто и не слышал про вертикальную совместимость. Это в мире винды книжки 2000-го года выпуска всё ещё достаточно юзабельны, и даже код на приложенной трёхдюймовке всё ещё будет компилироваться и работать.
А вот если использовать C++, всё становится гораздо печальнее по причине отсутствия документации. Если под винду есть шикарнейший MSDN, где описана буквально каждая деталь и на каждую функцию непременно воткнут пару примеров применения (прямо фрагментами кода!), то в случае Linux информацию придётся собирать буквально по крупицам, причём основной её источник — анализ исходников, где из комментариев разве только шапка GPL, а сам код состоит главным образом из #define, #ifdef и символов подчёркивания.
Мало того, собранное ещё и устаревает быстро, потому что в мире Linux никто и не слышал про вертикальную совместимость. Это в мире винды книжки 2000-го года выпуска всё ещё достаточно юзабельны, и даже код на приложенной трёхдюймовке всё ещё будет компилироваться и работать.
Эм… Вы о чём? Функции Linux API прекрасно документированы в man-pages и не менее прекрасно сохраняют обратную совместимость (по крайней мере если использовать их в соответствии с документацией). То же самое относится и к библиотекам из пакета GNU.
Может, у Вас с какой-то конкретной либой/тулкитом возникли проблемы?
Может, у Вас с какой-то конкретной либой/тулкитом возникли проблемы?
Где например нормально описана работа с Clipboard в Linux? Инфу пришлось собирать по кусочкам со stackoverflow и вести конспект…
Или вот потребовалось сделать программу, которая подгружает и устанавливает собственный шрифт в консоль. Именно в консоль — на системе, где иксы вообще не установлены. Полноценного (от и до) описания работы со шрифтами в консоли конечно же не попалось. Пришлось сначала гуглить, как вообще осуществляется вывод текста, потом уже вышел на шрифтовую подсистему. А потом стало ясно, что шрифты должны быть в формате PSF. И вот структуру формата уже пришлось смотреть в коде, потому что опять же с подробными описаниями туго.
А ещё могу рассказать, как пытался написать драйвер для простейшего матричного принтера, подключенного по RS-232 и управляемого отправкой ESC-последовательностей…
В общем, дефицит гайдов/описаний под Linux ощущается просто очень жёстко.
Или вот потребовалось сделать программу, которая подгружает и устанавливает собственный шрифт в консоль. Именно в консоль — на системе, где иксы вообще не установлены. Полноценного (от и до) описания работы со шрифтами в консоли конечно же не попалось. Пришлось сначала гуглить, как вообще осуществляется вывод текста, потом уже вышел на шрифтовую подсистему. А потом стало ясно, что шрифты должны быть в формате PSF. И вот структуру формата уже пришлось смотреть в коде, потому что опять же с подробными описаниями туго.
А ещё могу рассказать, как пытался написать драйвер для простейшего матричного принтера, подключенного по RS-232 и управляемого отправкой ESC-последовательностей…
В общем, дефицит гайдов/описаний под Linux ощущается просто очень жёстко.
А как вы потом деплоите написанное? Ну вот я, к примеру, пишу приложение. И оно даже работает. На моей машине. На соседнем девайсе, хоть там установлен тот же самый дистрибутив, конечно же нет нужных зависимостей. И вот где на cppreference написано, как же блин собрать все необходимые «запчасти» и завернуть в единый пакет? Для начала как вообще понять, что конкретно туда заворачивать?
А если ещё и версии ОС различаются, так на более старой версии вообще всё отвалится, мол версия glibc не та.
И вот где, в какой книжке толком и системно написано, как просто взять и просто собрать приложение общего пользования?
А если ещё и версии ОС различаются, так на более старой версии вообще всё отвалится, мол версия glibc не та.
И вот где, в какой книжке толком и системно написано, как просто взять и просто собрать приложение общего пользования?
Странно, я как раз делал несколько попыток пересесть на Линукс в 2005-2008 годах. Как правило всё упиралось в отсутствие драйверов для какой нибудь железяки.
А вот сейчас — о чудо, ставил Убунту на множество разных компов и не помню чтобы возникали особые проблемы. Сильно удивился, когда поставил на ноут HP Envy и там даже тач экран заработал без плясок с бубном.
А вот сейчас — о чудо, ставил Убунту на множество разных компов и не помню чтобы возникали особые проблемы. Сильно удивился, когда поставил на ноут HP Envy и там даже тач экран заработал без плясок с бубном.
Возможно конечно через n-ное количество лет линукс для пользователя снова станет стабильным и доступным
В формате Android и Chromebook уже становится. Но это уже не совсем тот Linux.
Ну как можно просить единный дистр, и в то же время говорить «как плохо что в моем дистре полно апликаций, что уже не поддерживают/обновляют». Как раз вот такие и выбирают как дефолтные, потому что ментейнить никто не заставляет, а производитель делает свои репы (здраствуй конфликты).
Подход кстати более правильный (с ним тоже не согласен лично, но это мое мнение) — snap и тому подобное.
Подход кстати более правильный (с ним тоже не согласен лично, но это мое мнение) — snap и тому подобное.
Странные претензии к шрифтам. Сидел на Маке 2 года, параллельно и сейчас сижу на линухе. Он выглядит на порядок красивее и приятнее.
Вопрос в тему. Где можно увидеть статистику по количеству скачиваний или инсталяций дистрибутивов? Только distrowatch не надо, там всего лишь статистика количества поисковых запросов по дистрибутивам.
Совершенно не согласен с автором в большей части пунктов.
1.
2.
К тому же, как уже отмечали выше, дисплейный сервер — не та часть системы, которая затрагивает обычных пользователей или разработчиков пользовательских приложений.
3.
4.
5.
6.
7.
Если можно будет прийти в магазин и купить ПК с Linux, на котором гарантированно не возникнет проблем из-за плохой поддержки железа, популярность Linux резко пойдёт вверх.
1.
«Официальный» дистрибутивникому не нужен и никаких проблем он не решит. Нужен общий рантайм, гарантированно работающий во всех дистрибутивах, и такие рантаймы предоставляют Steam и flatpak.
2.
Жизнеспособная замена X.OrgНе очень понимаю, чем Wayland «не готов к серьёзному использованию». Да, есть конфликты с NVIDIA и медленное развитие Wayland-backend в KWin, но если пользоваться видео от AMD или Intel с GNOME или какой-либо DE, изначально разработанной под Wayland, то никаких проблем не возникает.
К тому же, как уже отмечали выше, дисплейный сервер — не та часть системы, которая затрагивает обычных пользователей или разработчиков пользовательских приложений.
3.
Удаление устаревших приложений из каталоговЗдесь я вообще не понял, что имел в виду автор. Если приложение присутствует в репозитории, это подразумевает, что оно работает на данном дистрибутиве и серьёзных проблем не имеет. Или автор говорил о каких-то сторонних каталогах?
4.
Антивирусы и другие защитные программы, работающие в реальном времениСейчас кажется, что в Linux можно обойтись другими мерами защиты. В любом случае, если возникнет потребность — появятся и антивирусы, а при отсутствии потребности говорить о них не вижу смысла.
5.
Программы для непрофессионалов, пользующихся профессиональными инструментамиБезусловно, чем больше профессионального софта, тем лучше, хотя и с этим не так всё плохо
никто не станет монтировать полнометражный фильм в OpenShot или работать над альбомом в AudacityЗато вполне можно этим заниматься в DaVinci Resolve и Ardour.
6.
Улучшение вывода шрифтовС моей точки зрения, шрифты и так выглядят хорошо, но я в этом мало понимаю, так что спорить не буду.
7.
Выпуск качественных компьютеров, рассчитанных на LinuxВот с этим соглашусь. Для простого потребителя важно наличие на рынке готовых решений.
Если можно будет прийти в магазин и купить ПК с Linux, на котором гарантированно не возникнет проблем из-за плохой поддержки железа, популярность Linux резко пойдёт вверх.
что в мире Linux нужен некий единый «официальный» дистрибутив
Не нужно. Допустим Debian я люблю, а вот от GNOME у меня изжога (я люблю KDE). Если такой дистрибутив появится, то писать будут в основном только под него и мне придется либо страдать от GNOME, либо сидеть без софта на KDE.
Хотя в общем и целом десктопным дистрибутивом «по умолчанию» является Ubuntu или Mint.
Просто добавить в дистры и Gnome, и Kde. Или в инсталляторе спрашивать, что поставить. Не знаю как в Kde, но под Gnome и так половина Kde устанавливается как только начинаешь ставить софт привычный.
Это хороший вариант. Но сейчас, почему-то, для каждой DE пилят свой дистрибутив (Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu).
Ставите ubuntu с minimal cd, при установке ставите галочку напротив того DE, какое хотите. Профит!
Если хотите после установки добавить другое DE, то запускаете tasksel и всё тоже самое.
Если вы уже успели поставить Kubuntu, но потом вдруг решили, что хотите Gnome, то запускаете tasksel и… Ну вы поняли.
Если хотите после установки добавить другое DE, то запускаете tasksel и всё тоже самое.
Если вы уже успели поставить Kubuntu, но потом вдруг решили, что хотите Gnome, то запускаете tasksel и… Ну вы поняли.
странный набор перечислен приложений, кот. нет для линукс…
есть Davinci resolve (и мне было просто с ним разобраться, сравнивая с тем же премьером, на кот. я «плюнул» давно), их не смутил «зоопарк» дистрибутивов, есть Maya (и OpenSubDiv)…
а потом слова про премьер, офис… их «сложность» их существования в линукс ;)
Безусловно — существует «набор софта», к кот. привыкли, в том числе — в силу профессиональных навыков, но это не массовый пользователь. И офис, на каждом компьютере, я считаю излишним
есть Davinci resolve (и мне было просто с ним разобраться, сравнивая с тем же премьером, на кот. я «плюнул» давно), их не смутил «зоопарк» дистрибутивов, есть Maya (и OpenSubDiv)…
а потом слова про премьер, офис… их «сложность» их существования в линукс ;)
Безусловно — существует «набор софта», к кот. привыкли, в том числе — в силу профессиональных навыков, но это не массовый пользователь. И офис, на каждом компьютере, я считаю излишним
Много лет, пытаясь перелезть с Windows на Linux, я регулярно ставил новую версию такого вот «официального дистрибутива» под названием Ubuntu. Перечитывая тонны статей о том какая это классная и легкая в освоении система, я все эти годы полагал что это лучший выбор и если уж там у меня что-то не получается, то что говорить о других «неофициальных» дистрибутивах! Не стоит и пробовать.
Какого же было мое удивление, когда год назад я чисто случайно поставил Manjaro и выпал в осадок! Выпал от того, на сколько там все логично и просто! От того что у меня абсолютно все заработало из коробки! От того софта, действительно полезного, который там есть из коробки! Я за 5 минут настроил себе привычный windows-like таскбар ВНИЗУ, с привычным меню слева, ярлыками и иконками в системном трее (а не то недоразумение в гноме, простите, если кого обидел. dash to panel пробовал, УГ)! В поистине волшебном pacman'е и AUR'е я нашел все что душе было угодно! Оно установилось и заработало без единого разрыва! Без всяких долбаных PPA и прочих извращений. Это все при том, что я не являюсь опытным линуксоидом. Я очень жалею что столько лет вёлся на эту пропаганду о «лучшем дистрибутиве» Linux под названием Ubuntu и не решался попробовать что-то еще!
Я разработчик. И на данный момент 99% процентов времени я работаю в линуксе, изредка загружаясь в похороненный Windows для работы с проектами, которые я еще не перевел на .Net Core. Ну и поиграть в пару игрушек. И то винда долго не держится, самовольно, без подтверждения перезагружая компьютер и похерив всю несохраненную работу, запущенные приложения, вкладки и т.д. Это кстати было одним из мощных стимулов переехать. По-моему терпеть такое поведение системы — это самого себя не уважать.
Какого же было мое удивление, когда год назад я чисто случайно поставил Manjaro и выпал в осадок! Выпал от того, на сколько там все логично и просто! От того что у меня абсолютно все заработало из коробки! От того софта, действительно полезного, который там есть из коробки! Я за 5 минут настроил себе привычный windows-like таскбар ВНИЗУ, с привычным меню слева, ярлыками и иконками в системном трее (а не то недоразумение в гноме, простите, если кого обидел. dash to panel пробовал, УГ)! В поистине волшебном pacman'е и AUR'е я нашел все что душе было угодно! Оно установилось и заработало без единого разрыва! Без всяких долбаных PPA и прочих извращений. Это все при том, что я не являюсь опытным линуксоидом. Я очень жалею что столько лет вёлся на эту пропаганду о «лучшем дистрибутиве» Linux под названием Ubuntu и не решался попробовать что-то еще!
Я разработчик. И на данный момент 99% процентов времени я работаю в линуксе, изредка загружаясь в похороненный Windows для работы с проектами, которые я еще не перевел на .Net Core. Ну и поиграть в пару игрушек. И то винда долго не держится, самовольно, без подтверждения перезагружая компьютер и похерив всю несохраненную работу, запущенные приложения, вкладки и т.д. Это кстати было одним из мощных стимулов переехать. По-моему терпеть такое поведение системы — это самого себя не уважать.
возможно у вас были специфичные требования (по версии софта) — если смотрели на PPA в убунте.
В Manjaro тоже есть различные ДЕ, как и в убунте можно установить КДЕ и др.
Еще есть особенность — rolling release, не всегда это хорошо ;)
В Manjaro тоже есть различные ДЕ, как и в убунте можно установить КДЕ и др.
Еще есть особенность — rolling release, не всегда это хорошо ;)
Точно, спасибо! Забыл упомянуть rolling release! Это тоже волшебно! После того как убунте забыл пару раз обновиться до свежего релиза, потом получил болт! Стояла, кажется, 16.04, обновиться хотел на 17.10. Оказалось что это сделать нельзя… Как так? Почему? В общем, читая разные мануалы, переписывал какие-то пути до пакетов (они почему-то перемещают их в архив), но там полный разброд и шатание, половина путей и пакетов не находится. В итоге так и не обновил, пришлось ставить с нуля. Очень дружелюбно… На rolling за год ничего не ломалось пока
Тоже самое, для десктопа/ноутбука manjaro много приятней ubuntu. Для серверов предпочитаю дебиан — как-то проще и спокойней с апгрейдами софта.
Pacman/PKGBUILD — это просто подарок. Создавать свои пакеты намного проще, осилил за 15 минут. За 20 минут пакет уже будет в AUR. До сих пор не знаю как «правильно» собрать пакет под дебиан, хотя им уже лет 10 пользуюсь, а Arch — только год-два.
Pacman/PKGBUILD — это просто подарок. Создавать свои пакеты намного проще, осилил за 15 минут. За 20 минут пакет уже будет в AUR. До сих пор не знаю как «правильно» собрать пакет под дебиан, хотя им уже лет 10 пользуюсь, а Arch — только год-два.
А зачем панель снизу то делать? Для разработчика полезно чтоб больше кода по вертикали влезало, а ширины обычно и так с боольшим запасом, так что полезно панель иметь сбоку. Я так понял, что Manjaro идет по умолчанию с XFCE? Мне XFCE тоже больше всего нравится из оболочек, и в нём действительно настраивается что угодно, но он с таким же успехом может использоваться и в Убунте.
XFCE, KDE, Gnome — в таком порядке предлагается на manjaro.ru
А на manjaro.org (официальный англоязычный ресурс) теперь аж 10 официальных сборок с различными DE, не считая Architect (тонко настраиваемый дотошный установщик) и dev preview версий. Все выстроено по категориям «для новичков», «нетребовательный к ресурсам» и т.д.
И плюс к тому есть коммьюнити сборки, ещё вариантов 15 DE разных, экзотика на любой вкус.
А вот результаты опроса месячной давности в ru manjaro чате в телеге:
Сам я ровно как человек выше — давно хотел и годами пытался перекатиться на Linux, но это удалось только с Manjaro, и также год назад, в декабре. В чате порой проскакивают такие же «рожденственские» истории про Manjaro.
Что за чудесная системане сглазить бы
А на manjaro.org (официальный англоязычный ресурс) теперь аж 10 официальных сборок с различными DE, не считая Architect (тонко настраиваемый дотошный установщик) и dev preview версий. Все выстроено по категориям «для новичков», «нетребовательный к ресурсам» и т.д.
И плюс к тому есть коммьюнити сборки, ещё вариантов 15 DE разных, экзотика на любой вкус.
А вот результаты опроса месячной давности в ru manjaro чате в телеге:
Spoiler header
Сам я ровно как человек выше — давно хотел и годами пытался перекатиться на Linux, но это удалось только с Manjaro, и также год назад, в декабре. В чате порой проскакивают такие же «рожденственские» истории про Manjaro.
Что за чудесная система
Я XFCE поставил, ноуту 7 лет. Не знаю кто сказал что XFCE некрасивая, по мне так очень симпатичная и при этом работает шустро на не очень быстром железе.
А по поводу панели снизу — десятилетия с форточками видимо, не могу по другому
А по поводу панели снизу — десятилетия с форточками видимо, не могу по другому
В случае с debian-based можно было воспользоваться Mint (KDE или Cinnamon), Kubuntu или KDE Neon для достижения такого же эффекта.
Ничего против Арча не имею, более того мне сама идея rolling дистрибутивов очень нравится, но если что-то пойдет не так, для debian-based все же проще найти мануалы.
Ничего против Арча не имею, более того мне сама идея rolling дистрибутивов очень нравится, но если что-то пойдет не так, для debian-based все же проще найти мануалы.
Глубочайшее заблуждение в необходимости некоего «официального» дистрибутива. Линукс тем и хорош, что можно выбрать под себя самый оптимальный вариант.
Про необходимость поддержки зоопарка, тоже заблуждение. Если ваша программа изначально спроектирована мультиплатформенной, то и извращений будет минимум.
Про необходимость поддержки зоопарка, тоже заблуждение. Если ваша программа изначально спроектирована мультиплатформенной, то и извращений будет минимум.
Проблема в том что, что начинающие пользователи не знают, что выбирать, ставят что попало, потом плюются, но не на свой выбор, а на всю экосистему.
Уже выше написали: мультиплатформенную программу («офисного» типа) написать относительно не сложно, сложно поддерживать её как продукт, устанавливаемый пользователем по принципу «ткнул мышкой на install, принял EULA, подождал и заработало»
Уже выше написали: мультиплатформенную программу («офисного» типа) написать относительно не сложно, сложно поддерживать её как продукт, устанавливаемый пользователем по принципу «ткнул мышкой на install, принял EULA, подождал и заработало»
Для этого есть пакетные менеджеры. Здесь, в Линуксах, нет такого что бы тыкнул — далее — далее — далее, и не должно быть…
Но если уж совсем нужно что-то независимое от пакетных менеджеров, тогда makeself/AppImage/snap/docker и другие варианты. Было бы желание, найдется и способ решения доставки. Остальное от лукавого
Но если уж совсем нужно что-то независимое от пакетных менеджеров, тогда makeself/AppImage/snap/docker и другие варианты. Было бы желание, найдется и способ решения доставки. Остальное от лукавого
Ни одна из семи идей не предлагает ничего реально способного изменить Линукс. Но тут, скорее всего, иной вопрос, а надо ли менять?
Меня не очень волнует вопрос распространенности линукса на десктопе, хотя было бы приятно, если бы его доля выросла процентов до 20.
Впрочем, приведенные меры никак не поспособствуют этому.
«Официальный» дистрибутив
Было бы полезно, но не в плане единственного дистрибутива, а в качестве образцово-показательного. Любой другой вариант просто убьет основу линукса — свободу ПО.
Опять же, при желании зоопарк дистрибутивов не особо мешает разработчикам ПО, в том числе проприетарного. Тут больше от политики компании и видения рынка.
Просмотрщик PDF от Adobe в наличии. Такие мощные проекты, как LibreOffice, VirtualBox, Blender и подобные живут и здравствуют. Даже MS сделала свой MS Code для линукс.
Жизнеспособная замена X.Org
Неплохо бы, но не горит и никак не не влияет на возможность пользоваться системой.
Удаление устаревших приложений из каталогов
Только в официальном дистрибутиве. Остальные должны решать этот вопрос сами, ибо иначе нет свободы.
Антивирусы и другие защитные программы, работающие в реальном времени
DrWeb для линукс уже есть. Проприетарщина, конечно, но работает на большинстве распространенных дистрибутивов.
clamav — свободный, возможно прикрутить его для автоматической проверки почты и веба (хотя и не всегда просто, зависит от дистрибутива). Проще, конечно, чем виндовые антивирусы, но пока справляется. Может стать основой для полноценного антивируса.
Нужен ли антивирус под линукс сейчас? Сложный вопрос. С одной стороны, вроде пока все нормально. Фрагментация сдерживает распространение вирусов.
С другой стороны, все может случиться. Особенно если есть взаимодействие с пользователями виндовс.
Программы для непрофессионалов, пользующихся профессиональными инструментами
Такие программы уже есть. Их количество растет, хотя они пока есть не по всем направлениям.
Улучшение вывода шрифтов
Не вижу проблемы (мак видел).
Выпуск качественных компьютеров, рассчитанных на Linux
А вот это я бы поддержал двумя руками.
Я — человек, пользовавшийся Линуксом в прошлом тысячелетии. И недавно решивший вернуться к нему. Поставил дома Убунту, пользуюсь ею параллельно с Виндой. И вот каким опытом я поделюсь.
У меня уже есть привычная операционная система: Винда. На ней лежат мои файлы, стоят приложения, в её настройку инвестировано немало сил и времени. Я не просто не хочу — я не могу бросить всё это и разом перескочить на Линукс. Поэтому я вынужден гонять его параллельно с парком Виндовых машин, постепенно перенося функциональность с одной платформы на другую.
Вот эта параллельная, «прорастающая» встраиваимость и должна быть ключом Линукса к расширению базы пользователей. Но сегодня с ней трудно.
Простейший сценарий: доступ к виндовым файлам через SMB. У меня ж там терабайты архивов. Неделю заняло, чтобы понять и настроить. Опытные линуксоиды будут смеяться, возможно. Но поверьте, даже у неглупого человека уходит неделя на понимание процесса и разбор всех багов и особенностей, если делать это впервые после 20-летнего перерыва. Почему бы не сфокусироваться и не сделать этот сценарий рабочим сразу от загрузки системы? Людям критичен доступ к их архивам. Даже если он происходит по «такому плохому» SMB, менее трудоёмкой альтернативы всё равно нет.
Удалённый доступ к системе. Сначала пытался настроить через виндовый RPD. Есть поделки, поддерживающие это. Сделал за день, но русский язык не работает. Читал интернет неделю, пока не увидел, что да, есть такой баг, непочинен. Переделал через X2Go, вроде работает. Почему бы такой базовый сценарий тоже сразу не встроить? Скажем, как птичку в момент установки?
Вот из таких мелочей и состоит теперь мой переезд. Я верю в Линукс и всё равно намерен углублять его использование. Но, думаю, его команде полезно было бы сфокусироваться не только на новых пользователях, начинающих компьютерную жизнь с нуля, а на возможности удобного, беспроблемного «параллельного» использования Линукса людьми, уже вложившимися в виндовую инфраструктуру.
Надеюсь, мой комментарий никого не обидел. Спасибо за внимание!
У меня уже есть привычная операционная система: Винда. На ней лежат мои файлы, стоят приложения, в её настройку инвестировано немало сил и времени. Я не просто не хочу — я не могу бросить всё это и разом перескочить на Линукс. Поэтому я вынужден гонять его параллельно с парком Виндовых машин, постепенно перенося функциональность с одной платформы на другую.
Вот эта параллельная, «прорастающая» встраиваимость и должна быть ключом Линукса к расширению базы пользователей. Но сегодня с ней трудно.
Простейший сценарий: доступ к виндовым файлам через SMB. У меня ж там терабайты архивов. Неделю заняло, чтобы понять и настроить. Опытные линуксоиды будут смеяться, возможно. Но поверьте, даже у неглупого человека уходит неделя на понимание процесса и разбор всех багов и особенностей, если делать это впервые после 20-летнего перерыва. Почему бы не сфокусироваться и не сделать этот сценарий рабочим сразу от загрузки системы? Людям критичен доступ к их архивам. Даже если он происходит по «такому плохому» SMB, менее трудоёмкой альтернативы всё равно нет.
Удалённый доступ к системе. Сначала пытался настроить через виндовый RPD. Есть поделки, поддерживающие это. Сделал за день, но русский язык не работает. Читал интернет неделю, пока не увидел, что да, есть такой баг, непочинен. Переделал через X2Go, вроде работает. Почему бы такой базовый сценарий тоже сразу не встроить? Скажем, как птичку в момент установки?
Вот из таких мелочей и состоит теперь мой переезд. Я верю в Линукс и всё равно намерен углублять его использование. Но, думаю, его команде полезно было бы сфокусироваться не только на новых пользователях, начинающих компьютерную жизнь с нуля, а на возможности удобного, беспроблемного «параллельного» использования Линукса людьми, уже вложившимися в виндовую инфраструктуру.
Надеюсь, мой комментарий никого не обидел. Спасибо за внимание!
Вот эта параллельная, «прорастающая» встраиваимость и должна быть ключом Линукса к расширению базы пользователей.
Зачем это линухсу? Он никогда не позиционировался, вроде, как «убийца виндовсов» это совсем другая ОС с другой идеологией и другой экосистемой. Если вам нужна «бесплатная виндовс» ждите N-лет пока допилят ReaсtOS.
доступ к виндовым файлам через SMB. У меня ж там терабайты архивов. Неделю заняло, чтобы понять и настроить.
А способность настраивать и создавать виндовые шары вы впитали с молоком матери? Работа с любым новым инструментом требует какого-то времени на обучение.
Удалённый доступ к системе.… Почему бы такой базовый сценарий тоже сразу не встроить?
SSH? Решает 99% базовых задач. Для любителей клацать мышкой есть X-forwarding. С RDP доступом к виндовым машинам пару лет назад прекрасно справлялась remmina, например, как сейчас не знаю, но вот назвать это 'базовым' сценарием уже перебор, вам оно надо, мне нет, кто-то ещё хочет пользоваться самописным решением, 'свобода выбора' все дела.
Но, думаю, его команде полезно было бы сфокусироваться не только на новых пользователях, начинающих компьютерную жизнь с нуля, а на возможности удобного, беспроблемного «параллельного» использования Линукса людьми, уже вложившимися в виндовую инфраструктуру.
Неть. Команда конкретно линукса сфокусирована на ядре, его стабильности и безопасности. А на всяких плюшках для отдельных групп пользователей фокусируются уже команды разных дистрибутивов. RedHat на enterprise решениях для серверов, debian на стабильном десктопе, бубунта на рюшечках для домохозяек, gentoo на красноглазиках любящих рулить воообще всем, arch на ленивых красноглазиках и т.д.
Учитывая что это таки опенсорс, и вы им ничего не платите, ресурсов для удовлетворения хотелок каждого отдельного пользователя не хватит.
Разумеется, команда линукса имеет право фокусироваться на чём хочет. Но я не вижу, как она получит много пользователей, не желая слушать про их «хотелки».
А им много «пользователей» особо и не надо. Надо много разработчиков/специалистов которые могут делать вклад в развитие проекта, для такой ца не особо проблема разобраться в текстовых конфигах и найти нужный софт в репах, от «пользователей» прок только разве что в массовом тестировании.
А для «пользователей» существует тот же RHEL где добрый дяденька за деньги всё вам настроит как вы хотите и оно будет 'просто работать искаропки'.
А для «пользователей» существует тот же RHEL где добрый дяденька за деньги всё вам настроит как вы хотите и оно будет 'просто работать искаропки'.
Ну это же популярное мнение что линуксоды все мечтают о том, чтобы все перешли на Linux. Что прям спят и видят, как бы новых адептов своей веры получить)
Всё верно. Но, скажем так, у меня есть основания полагать, что в ближайшие годы перед линуксом встанет интересный выбор. Либо быть поглощённым большими корпорациями, с (почти) полной потерей девелоперской вольницы. Либо стать системой с существенным десктопным присутствием и большим количеством юзеров. Пусть даже не самых продвинутых юзеров, с не всегда умными «хотелками». Собственно, экосистема этих юзеров и есть гарантия от поглощения. Я, конечно, могу ошибаться, и, к сожалению, не могу поделиться всеми основаниями своего мнения, так что будем его считать просто персональным взглядом на вещи. Но мне бы хотелось, чтобы линукс выжил и остался более-менее независимым. Что и сподвигло меня на исходный комментарий.
Что за бред? На основании чего, в принципе, можно делать такие выводы? Взбунтовавшейся фантазии?
Участие в разработке ядра вообще свободное, идите себе да рисуйте реквесты. Не нравится текущее ядро — соберите своё с картами и падшими женщинами. Есть OIN есть Linux Foundation.
Итак, смотрим состав участников Linux Foundation
Кем по вашему будет поглощена организация финансируемая всеми крупнейшими представителями IT сообщества?
А вот чем поможет «экосистема юзеров» которые ни цента не платят за использование и не пишут ни строчки кода за всю жизнь не особо понятно.
Linux не про юзеров, linux про opensource возможность открыто и свободно разрабатывать ПО и пользоваться разработками других.
Там банально лицензии не дадут системе быть «поглощённой». Если текущий linux станет проприетарным, всегда найдутся энтузиасты которые создадут форк из исходников, вот там-то и будет linux.
Участие в разработке ядра вообще свободное, идите себе да рисуйте реквесты. Не нравится текущее ядро — соберите своё с картами и падшими женщинами. Есть OIN есть Linux Foundation.
Итак, смотрим состав участников Linux Foundation
Организации-участники
«Платиновые» партнёры (размер ежегодного взноса 500 тыс. долларов), в алфавитном порядке:
AT&T[3]
Cisco
Fujitsu
HP
Huawei
IBM
Intel
Microsoft[4]
NEC
Oracle
Qualcomm
Samsung[5]
Tencent[6]
«Золотые» участники (право назначения трёх представителей в совет директоров Linux Foundation, ежегодный взнос в размере 100 тыс. долларов), на ноябрь 2016 года — Accenture, Citrix, Doky, Ebay, EMC2, Facebook, Google, Hitachi, Mazda, NetApp, Panasonic, PlumGrid, Renesas, Seagate, SuSE, Symantec, Toshiba, Toyota, Verizon[7].
«Серебряные» участники (ежегодный взнос от 5 до 20 тыс. долларов) — AMD, Nvidia, Red Hat, Canonical, Dell, Adobe, ARM, MIPS, Texas Instruments, VMWare, Wind River, LG, Broadcom, Sony, Siemens и другие.
Кем по вашему будет поглощена организация финансируемая всеми крупнейшими представителями IT сообщества?
А вот чем поможет «экосистема юзеров» которые ни цента не платят за использование и не пишут ни строчки кода за всю жизнь не особо понятно.
Linux не про юзеров, linux про opensource возможность открыто и свободно разрабатывать ПО и пользоваться разработками других.
Там банально лицензии не дадут системе быть «поглощённой». Если текущий linux станет проприетарным, всегда найдутся энтузиасты которые создадут форк из исходников, вот там-то и будет linux.
Даже если он происходит по «такому плохому» SMB, менее трудоёмкой альтернативы всё равно нет.
sshfs? По моему куда удобнее и стабильнее, виндовые шары и в Windows порой себя ведут абсолютно непредсказуемо.
Удалённый доступ к системе.
ssh? Для графики ssh -X. Присутствует из коробки, более того X11 forwarding — это как RemoteApp в Windows, только настраивать по сути не надо, достаточно включить (и бесплатно, да). Единственное что в X11 forwarding меня смущает — это скорость работы на узких каналах, у RDP с этим лучше.
Для доступа к win машинам по rdp есть freerdp. Работает вполне прилично, каждый день пользуюсь. Даже remoteapp поддерживает, хотя и не идеально. При этом в чем-то он даже лучше родного клиента, например в win клиенте есть баг, который не позволяет подключиться заново (черный экран) после падения соединения в некоторых случаях (требуется перезагрузка клиента, иногда и сервера). В freerdp после падения канала достаточно просто запустить его еще раз и работать в рамках предыдущей сессии.
Из клиентов RDP есть еще remmina, тоже хорошо работает. Добавлю еще что линукс машину можно еще использовать еще и в качестве RDP сервера через xrdp.
Из плюсов по сравнению с виндой еще могу добавить поддержку 8bpp для экономии трафика, в новых виндах куда-то пропала и миниум 16bpp. Так же работает RFX кодек без платного терминального сервера.
Из плюсов по сравнению с виндой еще могу добавить поддержку 8bpp для экономии трафика, в новых виндах куда-то пропала и миниум 16bpp. Так же работает RFX кодек без платного терминального сервера.
С remmina у меня как-то не сложилось, по-моему потому, что оно не поддерживало remoteapp ни в каком виде. Но если нужна настройка из gui, то да, лучше remmina.
Про 8bpp плюсую, один раз выручало когда нужен был доступ с мобильного интернета. Не знал что в Windows его нет.
Про 8bpp плюсую, один раз выручало когда нужен был доступ с мобильного интернета. Не знал что в Windows его нет.
remmina мне удобна настройками, где есть групы соединений, но самое главное — ssh туннелирование, это можно сделать руками, но в remmina это очень удобно.
Не знаю ни одной альтерантивы, чтобы было так удобно и быстро настраивать.
Для удаленного доступа есть протокол NX, он экономнее по тафику чем RDP. К моему сожалению его поддержка осталась на 3.х версиях, NoMachine закрыла коды для старших версий.
X2GO работает на NX портоколе, но увы подключиться из remmina не получится (нужны доп. действия на стороне сервера), нужно использовать «родной» клиент. X2GO использую с LXDE оболочкой
Не знаю ни одной альтерантивы, чтобы было так удобно и быстро настраивать.
Для удаленного доступа есть протокол NX, он экономнее по тафику чем RDP. К моему сожалению его поддержка осталась на 3.х версиях, NoMachine закрыла коды для старших версий.
X2GO работает на NX портоколе, но увы подключиться из remmina не получится (нужны доп. действия на стороне сервера), нужно использовать «родной» клиент. X2GO использую с LXDE оболочкой
Каждый год очень надеюсь на то, что развитие Linux станет подобно кнутовскому TeX — без обновлений, только стабилизация и багфиксы…
www.suse.com/support/policy
www.suse.com/lifecycle
SUSE Linux Enterprise Desktop 15 General Support — до 31 Jul 2028 (10 лет)
SUSE Linux Enterprise Server 15 LTSS — до 31 Jul 2031 (13 лет)
Платите деньги и будет вам желаемое.
www.suse.com/lifecycle
SUSE Linux Enterprise Desktop 15 General Support — до 31 Jul 2028 (10 лет)
SUSE Linux Enterprise Server 15 LTSS — до 31 Jul 2031 (13 лет)
Платите деньги и будет вам желаемое.
Единственное чего не хватает — мультиверсионности пакетов.
Объясните мне, пожалуйста, вот берем любой ЯП, вообще любой. У него есть менеджер пакетов. Пишем программу, прописываем версии зависимостей и о, чудо! Можно спокойно деплоить, выкладывать в публичный доступ. Почему в Linux нельзя также? Все что надо — файл с указанными версиями зависимостей со стороны программы и версионирование со стороны пакетного менеджера.
Все или почти все направления какие-то в корне неверные.
Оффициальный дистр — arch+kde, я на другое не соглашусь, многие другие люди выберут много другое, и выбор это классно. А автор предлагает пойти путем windows или mac os, в другую сторону.
Замена x.org — хм, а есть ли особая разница при написании софта — x.org или wayland или что угодно? Я думал, это для оконного менеджера вроде kwin нужно.
Удаление устаревших пакетов — не трогайте чужие пакеты. Вообще. Вот на npm после известного инцидента нельзя пакеты удалять. И проблемы в этом не видно.
Антивирусы, сканирующие в реалтайме: лучше нас так и останется 3% чем это :)
Шрифты — все настраиваемо и даже не сложно.
Выпуск качественных компьютеров — линукс себя прекрасно чувствует и на самой некачественной технике.
Пользуюсь linux как основной средой лет 6-7, поглядываю в офисе налево-направо на mac os и windows и искренне им сочувствую. Правда в том, что в windows дела с драйверами обстоят намного хуже, и с непредсказуемыми сбоями, про mac вообще молчу =) раз в месяц стабильно выходит новость «в маках перетирается провод и ломается экран, иероглифы вешают систему, 13ый месяц нагружает процессор». Ощущение, что в apple работают тролляки-линуксоиды =)
Объясните мне, пожалуйста, вот берем любой ЯП, вообще любой. У него есть менеджер пакетов. Пишем программу, прописываем версии зависимостей и о, чудо! Можно спокойно деплоить, выкладывать в публичный доступ. Почему в Linux нельзя также? Все что надо — файл с указанными версиями зависимостей со стороны программы и версионирование со стороны пакетного менеджера.
Все или почти все направления какие-то в корне неверные.
Оффициальный дистр — arch+kde, я на другое не соглашусь, многие другие люди выберут много другое, и выбор это классно. А автор предлагает пойти путем windows или mac os, в другую сторону.
Замена x.org — хм, а есть ли особая разница при написании софта — x.org или wayland или что угодно? Я думал, это для оконного менеджера вроде kwin нужно.
Удаление устаревших пакетов — не трогайте чужие пакеты. Вообще. Вот на npm после известного инцидента нельзя пакеты удалять. И проблемы в этом не видно.
Антивирусы, сканирующие в реалтайме: лучше нас так и останется 3% чем это :)
Шрифты — все настраиваемо и даже не сложно.
Выпуск качественных компьютеров — линукс себя прекрасно чувствует и на самой некачественной технике.
Пользуюсь linux как основной средой лет 6-7, поглядываю в офисе налево-направо на mac os и windows и искренне им сочувствую. Правда в том, что в windows дела с драйверами обстоят намного хуже, и с непредсказуемыми сбоями, про mac вообще молчу =) раз в месяц стабильно выходит новость «в маках перетирается провод и ломается экран, иероглифы вешают систему, 13ый месяц нагружает процессор». Ощущение, что в apple работают тролляки-линуксоиды =)
Почему в Linux нельзя также?
Потому что тогда пропадает, в принципе, весь смысл shared библиотек. Будет как в том электроне — софтина на 20 килобайт кода тянет с собой 50+ мб обвязки, которой никто кроме неё не пользуется. Какие шансы что два программиста в разных программах пропишут, например, версию используемой библиотеки 3.12.8?
В том же npm или composer оптимизация размера приложения принесена в жертву в угоду скорости разработки. В операционке которая таки на 90% используется как серверная, где затраты ресурсов критичнее чем частота обновлений, такой подход будет, как минимум, странным.
Даже дело не в размере, а хотя бы в diamond dependency hell. Большинство дистрибутивов позволяют поставить несколько версий на выбор (в тех же репах дебиана полно версий boost). Но если твоя программа зависит от двух библиотек, одной нужен stdc++-4, другой stdc++-6, работать корректно оно вряд ли будет (ну там порушенный ABI, и все такое). А зависимостей у достаточно сложных программ может быть десятки.
Ты можешь сказать какие у ТЕБЯ будут зависимости, но не можешь наложить ограничения на зависимости своих зависимостей)
Ты можешь сказать какие у ТЕБЯ будут зависимости, но не можешь наложить ограничения на зависимости своих зависимостей)
> Но если твоя программа зависит от двух библиотек, одной нужен stdc++-4, другой stdc++-6
Правильно ли я понял, что при текущем положении дел такую программу невозможно собрать? (я далек от c++)
Выходит, что надо поставить 4, собрать одну либу, проапгрейдить до 6 и тогда собрать вторую?
И это аргумент против того, чтобы в системе могли разные версии жить одновременно?
Правильно ли я понял, что при текущем положении дел такую программу невозможно собрать? (я далек от c++)
Выходит, что надо поставить 4, собрать одну либу, проапгрейдить до 6 и тогда собрать вторую?
И это аргумент против того, чтобы в системе могли разные версии жить одновременно?
Велики шансы что разработчик укажет мажорную версию или минимальную версию.
Бесплатная идея: храним опенсорс с помощью гита, в таком случае когда нужна другая версия загружается только diff, хранить правда все версии все равно отдельно.
И это по прежнему во много раз компактнее чем все свое тащить с собой.
Зато разработчик сможет сделать программу и не переживать, что она через пол что года сломается.
Профиты огромны:
1) будет больше софта, ведь меньше головной боли
2) будет гиперскачок в развитии софта, ведь можно избавиться от обратной совместимости!
Профит или нет, yaourt -Syu (обновить всё и сразу) потеряет дух рулетки в казино
Бесплатная идея: храним опенсорс с помощью гита, в таком случае когда нужна другая версия загружается только diff, хранить правда все версии все равно отдельно.
И это по прежнему во много раз компактнее чем все свое тащить с собой.
Зато разработчик сможет сделать программу и не переживать, что она через пол что года сломается.
Профиты огромны:
1) будет больше софта, ведь меньше головной боли
2) будет гиперскачок в развитии софта, ведь можно избавиться от обратной совместимости!
Профит или нет, yaourt -Syu (обновить всё и сразу) потеряет дух рулетки в казино
А вы часто компилите что-то из исходников?
У меня, например, libc++ при компиляции намертво подвешивает ноут на полчаса.
Если каждая софтина под себя будет тянуть что хочет с гита и компилить — только установка базового окружения на слабых машинах будет занимать пару/тройку суток, про обновления вообще думать страшно.
для работы всё равно прийдётся скомпилировать и где-то хранить обе версии, diff ничего не даст, просто у вас помимо зоопарка бинарников будут ещё и исходники валяться.
У меня, например, libc++ при компиляции намертво подвешивает ноут на полчаса.
Если каждая софтина под себя будет тянуть что хочет с гита и компилить — только установка базового окружения на слабых машинах будет занимать пару/тройку суток, про обновления вообще думать страшно.
загружается только diff
для работы всё равно прийдётся скомпилировать и где-то хранить обе версии, diff ничего не даст, просто у вас помимо зоопарка бинарников будут ещё и исходники валяться.
если бы программисты были врачами, им бы пациенты говорили например «у меня болит нога», а они бы отвечали «ну не знаю, у меня такая же нога, а ничего не болит»
А по времени сколько займёт у вас обновить полностью из исходников машину которую не включали месяц-другой?
Ну или сколько займёт сборка того же либроофиса на ноуте средней руки, если даже в репах генты можно найти бинарник ибо:
Since LibreOffice is such a large package to compile, it is also offered in pre-compiled binaries in app-office/libreoffice-bin
Да и проблема-то, как я уже говорил, не только и не столько в исходниках, сколько в конфликтах имён, путей и вызовов одного пакета разных версий.
ну что сказать у меня все есть в https://aur.archlinux.org/
Lightworks is a professional video editing suite https://aur.archlinux.org/packages/lwks/
Professional A/V post-production software suite https://aur.archlinux.org/packages/davinci-resolve/
Как-то странно высказывать личное мнение в блоге компании…
я дружу (на уровне уверенного пользователя) с Linux (Debian, который GNU) уже около 11 лет, меня всё устраивает, считаю, что Linux не хватает адекватного отношения к Linux со стороны пользователей и разработчиков железа и софта, и конкретно по этой статье — такое ощущение, что она написана для времени, которое было несколько лет назад
Мне часто задавали следующий вопрос: «Нужен ли при работе в Linux антивирус?». Я всегда отвечал на него так: «Нет, по крайней мере — пока не нужен». Почему «пока»? Потому что когда настольная Linux превратится в явление, сопоставимое с Windows и Mac, то можно быть уверенным в том, что компьютеры под управлением Linux окажутся весьма интересными для злоумышленников.
Вот честно не понимаю, когда помрет миф об отсутствии вирья под линукс. Заходим на updates.drweb.com, выделяем префикс Linux и считаем количество новых записей за день. Далеко не единицы и даже не десятки
А если посчитать еще и то, что может запуститься под Вайном…
Linux хорошая система, но как и любая система она безопасна только в случае правильной настройки, постоянного закрытия дыр и в руках пользователя, понимающего, что такое безопасная работа
Вот кстати и характерная для Юникс новость пришла
Отсюда
Количество неизвестных для систем защиты вредоносных программ в день составляет не менее 30%, самозащита для систем защиты под Линукс невозможна. И если пользователь таки запустит троян или червь пройдет через уязвимость — защита будет снесена
попав на сервер Linux, прежде чем начать майнинг, вредонос полностью удаляет облачные решения безопасности
Отсюда
Количество неизвестных для систем защиты вредоносных программ в день составляет не менее 30%, самозащита для систем защиты под Линукс невозможна. И если пользователь таки запустит троян или червь пройдет через уязвимость — защита будет снесена
А чем антивирус помог бы от privilege escalation vulnerability? Что-то мешает в win червю получившему права системного администратора обойти антивирус? Вполне достаточно регулярно обновлять софт для устранения открытых уязвимостей.
Защиту от подобных атак антивирь может дать только постфактум, когда уязвимость уже открыта, но ту же защиту даст и обновление.
Защиту от подобных атак антивирь может дать только постфактум, когда уязвимость уже открыта, но ту же защиту даст и обновление.
Вот знаете, как раз я лично и постоянно встречаюсь у заказчиком с ситуацией, когда антивирус по их мнению должен ловить 100% программ в момент попытки проникновения и потому никаких доп мер безопасности нет.
Антивирус далеко-далеко не панацея от всех болезней. Но антивирус может то, что не могут другие системы безопасности — удалять ранее неизвестное вредоносное ПО после обновления баз/правил. Но для того, чтобы он мог осуществлять эту возможность он должен продержаться — не быть снесен — до получения обновлений. В Windows это обеспечивает система самозащиты и требование перезагрузки для удаления антивируса. А в Линукс этого нет возможности сделать «из коробки». Только если патчить ядро, на что не идут, так как через этот хак будут ставить иное неудаляемое ПО (те же вирусы). И получается, что проникнув в систему злоумышленник стопит или сносит защиту и становится в ней хозяином
Антивирус далеко-далеко не панацея от всех болезней. Но антивирус может то, что не могут другие системы безопасности — удалять ранее неизвестное вредоносное ПО после обновления баз/правил. Но для того, чтобы он мог осуществлять эту возможность он должен продержаться — не быть снесен — до получения обновлений. В Windows это обеспечивает система самозащиты и требование перезагрузки для удаления антивируса. А в Линукс этого нет возможности сделать «из коробки». Только если патчить ядро, на что не идут, так как через этот хак будут ставить иное неудаляемое ПО (те же вирусы). И получается, что проникнув в систему злоумышленник стопит или сносит защиту и становится в ней хозяином
habr.com/ru/company/dsec/blog/260269
Даже на хабре лежит статья про отрубание «самозащиты» методами известными более 1 года на момент исследования. Имхо «самозащита» не более чем маркетинг, от атак через новые уязвимости она помогает примерно никак.
Даже на хабре лежит статья про отрубание «самозащиты» методами известными более 1 года на момент исследования. Имхо «самозащита» не более чем маркетинг, от атак через новые уязвимости она помогает примерно никак.
Немного не точно выразились. Как раз от атак через неизвестные уязвимости антивирус помогает. Пример тот же WannaCry — тот же Доктор Веб не давал злоумышленникам внедрить непосредственно вредоносный код — срубая его пор эвристику. Парадоксально, но да — антивирус это защита от эксплуатации неизвестных уязвимостей
Антивирус не может помочь против внедрения неизвестных вредоносных программ. Тут чудес быть и не может. Сервисов в интернете, предлагающих тестирование на необнаружение более чем достаточно. Для защиты от внедрения при неизвестных уязвимостях антивирус должен дополняться белыми списками, изоляцией, запретом скриптов и тд
Самозащиту можно снести. Нет спора. Но тут спасает, что 1. подавляющее число «хакеров» ламеры, настоящих вирусописателей очень и очень мало 2. им гораздо проще убедить пользователя отключить антивирус, чем написать что-то серьезное (вон сегодня новость про «хакера». Рассылал СМС о блокировке банковских карт, снял если не ошибаюсь 6 миллионов)
В итоге вредоносных программ, атакующих самозащиту — мало (даже вот и не припомню навскидку широких эпидемий, больше громких заголовков в СМИ, не соответствующих новостям в тексте) и она отыгрывает свою роль. Под Виндовс. А а под Линукс ее нет в принципе, а значит порог вхождения по знаниям для злоумышленников понижается
Подитоживая. Как говорил мой преподаватель «сделать можно все, вопрос сколько это будет стоить». И получается, что стоить это для атаки Линукс будет меньше.
Антивирус не может помочь против внедрения неизвестных вредоносных программ. Тут чудес быть и не может. Сервисов в интернете, предлагающих тестирование на необнаружение более чем достаточно. Для защиты от внедрения при неизвестных уязвимостях антивирус должен дополняться белыми списками, изоляцией, запретом скриптов и тд
Самозащиту можно снести. Нет спора. Но тут спасает, что 1. подавляющее число «хакеров» ламеры, настоящих вирусописателей очень и очень мало 2. им гораздо проще убедить пользователя отключить антивирус, чем написать что-то серьезное (вон сегодня новость про «хакера». Рассылал СМС о блокировке банковских карт, снял если не ошибаюсь 6 миллионов)
В итоге вредоносных программ, атакующих самозащиту — мало (даже вот и не припомню навскидку широких эпидемий, больше громких заголовков в СМИ, не соответствующих новостям в тексте) и она отыгрывает свою роль. Под Виндовс. А а под Линукс ее нет в принципе, а значит порог вхождения по знаниям для злоумышленников понижается
Подитоживая. Как говорил мой преподаватель «сделать можно все, вопрос сколько это будет стоить». И получается, что стоить это для атаки Линукс будет меньше.
Антивирус можно удалить и без перезагрузки. То есть для удаления драйверов перезагрузка понадобится, но сломать его работоспособность можно и без нее. И я ни раз с таким сталкивался.
можно конечно, кто бы спорил. но я о другом
1. в подавляющем количестве случаев пользователи сами приводят систему защиты в нерабочее состояние. поэтому атак на самозащиту мало, хотя конечно они возможны
2. поскольку в линукс самозащиты вообще нет, атаковать его при равных уровнях подготовки типичного юзера проще
1. в подавляющем количестве случаев пользователи сами приводят систему защиты в нерабочее состояние. поэтому атак на самозащиту мало, хотя конечно они возможны
2. поскольку в линукс самозащиты вообще нет, атаковать его при равных уровнях подготовки типичного юзера проще
Я почти уверен что можно найти 1 в 1 статью из 2009 года. Ничего с тех пор особо не поменялось, может даже хуже стало. Как то раньше в этом больше романтики было.
Ну зато как минимум одна победа по сравнению с 2009 достигнута — флэш на ютьюб больше не тормозит, десктопный линукс пережил флэш.
Ну зато как минимум одна победа по сравнению с 2009 достигнута — флэш на ютьюб больше не тормозит, десктопный линукс пережил флэш.
Хакеры на Линукс обратили внимание. Если тогда хорошо десяток вирья в год был, то сейчас в день под полтысячи и что ни день, то очередная найденная уязвимость, которую пользователи даже не думают закрывать
И Линукс пошел массово на всякое IoT, о безопасности которого лучше не думать
И Линукс пошел массово на всякое IoT, о безопасности которого лучше не думать
Ну это вы сильно перегибаете. С 2009 года изменилось очень многое. С тех пор появилась поддержка «из коробки» огромного количества железа, в том числе открытый драйвер для AMD/ATI, появились в продаже десктопы и ноутбуки с предустановленным GNU+linux от крупных производителей, а не от нишевых (например, Dell), стараниями Valve тысячи игр из Steam можно запустить теперь в Ubuntu.
Да что там, даже Майкрософт больше не называет Linux своим врагом (по крайней мере официально) и выпускает проекты с отрытым кодом, которые работают на GNU+linux.
Подобную статью из 2009 года найти можно наверняка, но это потому, что всё хорошо никогда не бывает, и я уверен, там будет перечислено много конкретных проблем, которые уже неактуальны.
Что касается «года линукса на десктопе», то его не было потому, что это никому не нужно. Microsoft, Apple и прочие почти самого начала занимаются бизнесом, суть которого — продавать компьютерные технологии людям, которые в них ничего не понимают и понимать не хотят. Это оказалось выгодным (хотя в начале были сомнения). Линукс дистрибутивам просто нечего предложить «обычному» пользователю.
Да что там, даже Майкрософт больше не называет Linux своим врагом (по крайней мере официально) и выпускает проекты с отрытым кодом, которые работают на GNU+linux.
Подобную статью из 2009 года найти можно наверняка, но это потому, что всё хорошо никогда не бывает, и я уверен, там будет перечислено много конкретных проблем, которые уже неактуальны.
Что касается «года линукса на десктопе», то его не было потому, что это никому не нужно. Microsoft, Apple и прочие почти самого начала занимаются бизнесом, суть которого — продавать компьютерные технологии людям, которые в них ничего не понимают и понимать не хотят. Это оказалось выгодным (хотя в начале были сомнения). Линукс дистрибутивам просто нечего предложить «обычному» пользователю.
> Да что там, даже Майкрософт больше не называет Linux своим врагом (по крайней мере официально) и выпускает проекты с отрытым кодом, которые работают на GNU+linux.
Да что там проекты. Они в Windows сделали эмуляцию ядра Linux, позволяющую использовать нативные Linux приложения прямо с репозиториев того или иного дистрибутива.
Да что там проекты. Они в Windows сделали эмуляцию ядра Linux, позволяющую использовать нативные Linux приложения прямо с репозиториев того или иного дистрибутива.
Davinci Resolve, Fusion, Natron, Lightworks, Blender, Ardour, Reaper, Bitwig Studio, Renoise и прочее. По мне проблему огромного семейства гнулинухов могут решить flatpak snap appimage
Не соглашусь, что на Linux недостаточно программ для профессионалов. Blender, Ardour, Krita, всяческие IDE и куча всего другого вполне пригодно для профессионального использования и в ряде случаев превосходит платные аналоги. Для полиграфии — да, есть пробел (знакомая дизайн-студия не смогла по этой причине перейти на свободное ПО) но в остальном — все очень даже неплохо. И рендеринг шрифтов нормальный, сижу за столом с двумя лаптопами: маком прошкой и линуксовом XPS — не вижу никаких проблем при сравнении. А еще в Linux лучше поддержка мониторов высокого разрешения чем в винде, которая на экранах с высокой плотностью пикселей вообще выглядит позорно (системные меню и приложения).
Не знаю было или нет, но в корпоративной среде стандарт это RHEL. В пользовательской — Debian->Ubuntu->Mint. Остальное воспринимается как не совсем стандарт, на личное усмотрение пользователя/вендора.
Как можно требовать появления компаний, которые будут тратить время и силы на поддержку линукса, если пользователи этого не оценят? Напротив — если пользователь будет активно спрашивать «а дайте мне компьютер, который поддерживает Linux — все сразу этим и займутся»… а как заставить пользователя задать такой вопрос? Дайте ему повод! Например — нужны несколько эксклюзивных игр, скидки в стиме или возможность слушать музыку через телеграмм без ограничений из коробки (т.е. залогинился в системе — оно создало телеграмм аккаунт и прям сразу системный плейер умеет оттуда музыку тягать). Без этого ленивые кожанные мешки ничего делать не будут.
Так уже есть $150 экономии единоразово после установки. Это сравнимо по степени приятности с бесплатной музыкой. Но не срабатывает: )
Многие берут компы с предустановленной виндой и тут работает «я ж за это деньги заплатил». Собственно сам такой иногда бываю: вместо курения манов при какой-то проблеме просто перегружаюсь в винду на несколько минут :(
Да ладно, не фантазируйте. Винда на их сайте стоит $120, для ноутов ее продают за вряд ли больше сотни, а скорее баксов за 50. В NY на эти деньги можно вкусно поесть 1 раз.
Автор всё верно написал. Только почему-то все плюсы отнёс к недостаткам.
На мой взгляд, не нужен никакой официальный дистрибутив. Надо просто уметь делать статические сборки. И многие, кстати, умели, в том числе и авторы добротно сделанного проприетарного ПО. Например, Nero4Linux у меня пережил несколько разных дистрибутивов. Сейчас ещё появился AppImage.
Предложения по выкидыванию старых и недоделанных программ — это очень плохая идея. Кто будет определять недоделанность? Сплошь и рядом недоделанная программа может оказаться лучше, чем никакая.
Единственный пункт, который я горячо плюсую — это «Программы для непрофессионалов, пользующихся профессиональными инструментами». Программ «среднего уровня» действительно не хватает. Да и начального зачастую тоже. В Windows есть ex-Google SketchUp — программа для простого трёхмерного моделирования. В Linux потенциальную ЦА, скорее всего, пошлют в Blender. Но у него высокий порог вхождения, и человек, которому надо что-то смоделировать раз в полгода, будет его долго осваивать, а через полгода поймёт, что он всё забыл. Это не означает, что Blender — плохая программа, просто он для пользователей совсем другого уровня.
Предложения по выкидыванию старых и недоделанных программ — это очень плохая идея. Кто будет определять недоделанность? Сплошь и рядом недоделанная программа может оказаться лучше, чем никакая.
Единственный пункт, который я горячо плюсую — это «Программы для непрофессионалов, пользующихся профессиональными инструментами». Программ «среднего уровня» действительно не хватает. Да и начального зачастую тоже. В Windows есть ex-Google SketchUp — программа для простого трёхмерного моделирования. В Linux потенциальную ЦА, скорее всего, пошлют в Blender. Но у него высокий порог вхождения, и человек, которому надо что-то смоделировать раз в полгода, будет его долго осваивать, а через полгода поймёт, что он всё забыл. Это не означает, что Blender — плохая программа, просто он для пользователей совсем другого уровня.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
7 направлений развития Linux в 2019 году