Комментарии 166
вам мало понимать, что такое Остаток.
а в других это не надо знать?...
1.Нужно для начало разобраться что понимается под понятием "Программист 1С" а далее обсуждать.
Такто был пример, когда в обязаность вменялось замена картриджей в принтерах...
2. Все решит рынок или потребность. Пока будет спрос на 1С в качестве учетной системы, то ее нужно будет комуто поддерживать. А это будет еще очень долго. ПО которое ее может заменить есть, но проблема переварить поддержку (люди).
мой итог:Стоит но зависти от: способностей человека, его амбиций, региона проживания.
Программист 1С звучит громко. На сегодняшний день, нужны специалисты по обслуживанию (установить, настроить отчет, настроить обмен и т.д.) программных продуктов 1С, естественно платить за это много никто не будет.
Программисты 1С тоже нужны, но это люди с многолетним опытом, которые умеют писать сложный и красивый код.
Разрабатывать свой продукт на 1С можно, но надо понимать, что дальнейшее тиражирование будет связанно с покупкой платформы 1С. А серверные версии стоят не дешево.
Если хочется именно кодить, разбираться со строгой типизацией, с работой памяти, да и просто писать программы не связанные с бух или упр учетом, то тогда в 1С не стоит идти.
Да и самое главное 1С - это в первую очередь прикладная область. Дебет, кредит, сальдо, план счетов, регистр остатков, учет партий, учет серий, маркировка, без понимания этого в 1С будет сложно.
А серверные версии стоят не дешево.
Серверные версии стоят примерно ничего, так как почти у всех в средний+ бизнес в РФ 1С уже есть.
Даже если это банк, для которого (пока) нет учетной системы - у него есть дочка в холдинге с 1С бухгалтерией, конфигурация для учета зарплаты, еще какая-то оказия.
На сегодняшний день, нужны специалисты по обслуживанию (установить, настроить отчет, настроить обмен)
Везде, где я работал, типовые решения не устраивали бизнес по той или иной причине и кто может себе это позволить, дорабатывает их с переменным успехом. Кто не может, страдает и подстраивает бизнес-процессы под то, что дают
Вот в этом и вся проблема, где люди с 8 классами образования, будут рассказывать программисту, как он должен правильно ЗАПРОГРАММИРОВАТЬ программу.
Ну а если не сможет, то он не программист, а сами знаете кто.
Зависит от размера бизнеса, такие проблемы в основном в мелких конторах. Если "пограмист" один в штате, то ему придется быть одновременно и аналитиком, и программистом, и тех. поддержкой, когда заказчик хочет странного, надо уметь объяснить, почему так не надо и как сделать лучше
В крупных организациях свои проблемы, не факт что проще
Вот в этом и вся проблема, где люди с 8 классами образования, будут рассказывать программисту, как он должен правильно ЗАПРОГРАММИРОВАТЬ программу.
В офисах как правило люди с высшим образованием. Если автоматизировать ларьки - тогда всякое может быть, да. И да, они не объясняют КАК. Они говорят - что есть на входе и что должно быть на выходе (ну и по каким правилам это делается).
По моему опыту работы, это скорее идеальная ситуация, когда сообщают конечную цель.
Обычно, во-первых, заказчик в голове у себя уже имеет какую-то мало соотносящуюся с реальностью модель того, как ERP-система работает и "знает" что в ней поменять, чтобы стало лучше, а реальную цель приходится выпытывать в процессе обсуждения.
А во-вторых, большинство заказчиков еще и не могут сразу донести весь релевантный контекст задачи, потому что варятся в ней каждый день и инстинктивно предполагают "ну это и так понятно же"
Но да, важно не страдать снобизмом и не строить предположений об интеллекте других людей ("8 классов" и т.п.) по тому, насколько они разбираются в учетной системе, их компетенции могут лежать вообще в другой плоскости. Относитесь к людям с уважением и большинство ответят вам взаимностью
Скажу по опыту из жизни. Есть одна задача, по которой можно сразу, "заказчика" записать в ...
Задача очень простая, "Сделай мне кнопочку, я на нее нажму и там все само сделается.". Раскидаются остатки по ячейкам, исчезнут минуса, исправятся не верно выбранные договора и много чего такого.
Не знаю по чему, но в последнее время, таких людей все больше.
1С программист – это не просто программист, который на выбранном языке пишет код. Это человек, который будет также устанавливать, настраивать программный продукт, подключать торговое оборудование и прочую периферию.
Как человек, который, во-первых, точно знает, сколько в нашей компании в отделе 1С людей и чем конкретно они занимаются, во-вторых, знает, как устроена работа во франчах и прочих компаниях, предлагающих услуги по внедрению и обслуживанию 1С, и чем занимаются люди там, пишу, что это не соответствует действительности. Есть вполне четкое разделение на аналитиков и программистов (как и примерно в любом продукте подобного класса), а также админов, которые часто ближе к обычным сисадминам, нежели к "программистам 1С", и собственно о работе внутри 1С могут не знать примерно ничего. В принципе есть люди, которые в состоянии совмещать роли (и даже все три), но такой человек, если он действительно квалифицирован, а не нахватался по верхам, ожидаемо стоит значительно дороже, чем узкопрофильные спецы, и работает по сложным проектам, а не занимается настройкой подключения к 1С-ке отвалившегося сканера штрих-кодов.
Безусловно, есть часть рынка, где востребованы именно малоквалифицированные многостаночники (малый бизнес, госы с плохим финансированием и т.п.). Но именно что только часть общего рынка, и совершенно не обязательно оставаться там. Это ровна такая же проблема, как "сисадмин", на которого в мелкой конторе вешают всё, что включается в розетку, и решается она ровно так же - повышением квалификации и поиском лучшего места работы.
А я знаю девушку, которая из 1С программиста выросла до руководителя проекта
Это не рост, а смена сферы деятельности. Рост программиста 1С, как и любого программиста в принципе, заключается в росте сложности задач, которые он в состоянии квалифицированно решать.
Чаще всего карьера 1С программиста не превышает должности старший программист, т.е. руководитель отдела или команды 1С разработчиков. Но даже этот максимум доступен единицам.
Это чистой воды демагогия. Подставьте сюда практически любую профессию, и эта фраза будет верной. Ну, это если не начинать сразу с "Кто тут в цари последний? Никого? Так я первым буду!" Квалификационная и должностная пирамида есть везде, и подавляющее большинство людей работают линейными сотрудниками, а не директорами, просто потому, что количество директорских должностей несколько меньше, чем линейных.
"В принципе есть люди, которые в состоянии совмещать роли" - реально? Вы их видели? ... мне как-то очень уважаемый мною программер рассказывал, что серверную часть низзя отделять от sql-ной "патамушто тормозить будет". правда потом осознал, даже извинился :)
Пересечение ролей аналитик/программист - вполне распространенное, на мой взгляд, а вот с захватом роли серверного админа на приемлемом уровне - это уже прям редкие птицы.
Что значит "отделять"? Что такое "sql-ная часть"?
имелось в виду "Сервер 1С" и например PostgreSQL ... тесты показали, что даже на 10Гбит оптике есть ощутимые задержки (база в 40-50Гб), хотя при использовании в рамках 1 железки, например на разных ВМ - этих задержек нет. Как нет их и при использовании этого ПО в рамках 1 например физического сервера.
Я что-то запутался, кто был прав. Так разнесение сервера 1С и сервера БД на разные железки приводит к задержкам? Или что подразумевается под отделением и за что извинялся программер?
да, разнесение сервера 1С и сервера БД на разные железки приводит к задержкам. но в случае "несколько ВМ на одном железе" всё хорошо.
программер пытался убедить, что в принципе можно делать только комбайн в рамках одной ОС потому что "как правильно" только он знает :) но потом понял что всё несколько сложнее и есть другие мнения и опыт
Не сочтите за грубость, но вас поразительно сложно понять. ВМ = Virtual Machine? Ok. А что за "комбайн"? И какую роль в этом комбайне играет ОС? Что хотел программист? и как правильно?
Разнесение серверов на разные машины увеличивает сетевые издержки. Да. Но в какой-то момент это может стать неизбежным. Горизонтальное масштабирование.
Да какие претензии, объясню подробнее:
почему-то многие считают, что удобнее всё, что относится к 1С собрать в рамках одного сервера и одной ОС, Windows самом собой. вот это я и обозвал комбайном. но! ведь в любой системе, особенно в винде бывают глюки, решаемые только перезагрузкой.. да и заражения тем же шифровальщиком еще никто не отменял. А теперь представьте такой всё-во-одном да на VDS да где то в паблик-ДТЦ да еще светит наружу всем что дефолтом не закрыто. Просто потому, что к такой компании не нашлось специалиста/денег/знаний как закрыть свои данные хотя бы минимально.
Поэтому в варианте "сервер-в-облаке"
- или постараться тщательно закрыть сервер (вариантов много, это отдельная тема, но сразу скажу: всему интернету НЕ НАДО СВЕТИТЬ ни RDP ни http-1c), если всё-в-одном
- или (если хостинг позволяет) сделать там приватную сеть (вирт-микротик + серверы/сервисы). Не сильно дороже, но гораздо лучше защищены ваши данные. И масштабируемо.
Дальше рассказываю про "Сервер в офисе". Пришел к выводу, что лучше всё-таки разносить службы по разным "серверам". На базах больше 1-2-3Гб заметил, что 1С-server обращаясь по сети TCP/IP c SQL (для конкретики дальше буду PSQL использовать, но тесты показали, что и с MS SQL всё ровно так же) довольно ощутимо подтормаживает. Причем для эксперимента пробовал заменить GigaEth на оптику - и на 1 и на 10 и на 28Gbps ситуация не меняется, тормоза есть. При этом скорость простого копирования файлов (SMB, FTP, etc.) показывает, что скорость соединений реально сильно растет при смене сетевок и коммутаторов.
Не спорю, это проблема точно ПО, скорее всего неоптимальности запросов (выбора нет, избавлять конф-ию от подобных проблем - дорогое удовольствие, а речь про small-business :); лечить подобные баги сама 1С тоже не желает, им не до этого, надо деньги зарабатывать) и/или специфики работы 1С с протоколом TCP.
Возвращаясь к разнесению сервисов (в минималке RDP-1c-client, 1c-server, PSQL) на разные ОС (критична как раз связка 1c-server-PSQL) - опыты показали, что эти "серверы", живущие на одном железе но в разных виртуальных машинах вполне сносно общаются, тормозов "как раньше" нет.. ну или PSQL прямо на хосте, где поднята виртуалка с 1С-server'ом - тоже нормально. Вот как раз ниже и упоминали named pipe.
Определились примерно с топологией, выбираем железо. Вспоминаем, что денег мало - приходим к варианту Xeon+SuperMicro или i7-i9+хорошая_МВ и про второй вариант конкретнее (опять же из опыта): при установке памяти больше 16Гб на пользовательском железе Windows Server теряет стабильность. Тестировал на небольшом ассортименте MB&CPU, но в разные годы и разные версии ОС. Симптом простой: неожиданно винда колом встает до перезагрузки по питанию. Для любителей AMD/Intel Core iX - как вариант: использовать Linux KVM или Xen - на том же пользовательском железе вполне себе спокойно работает виртуализация в рамках которой уже виртуальная машина с Windows Server.
Однако не всегда ИТ-специалист для решения вопросов малого бизнеса готов подъехать - т.ч. всё таки рекомендую собирать на SuperMicro - там есть IPMI и большинство проблем можно решить удаленно.
Итак, сервер "на минималках": собираем на Xeon+SuperMicro, ядра-потоки - по потребности (мало ли сколько ВМ панируете добавить), но не меньше 4 :); ГГц побольше, 1с их любит. Памяти побольше (пригодится для терминалки) и пошустрее. Диски: на зеркало(2*SSD) ставим ОС, на отдельном 1*SSD планируем хранить файлы вирт. машин, отдельно 1*NVMe для работы БД, 1*HDD/SSD_для_тестовых_баз и парочку SATA-HDD побольше для архивов (на зеркале!). Ставим ОС на железо (можно что привычнее, хоть винду; я для бедных предпочитаю Proxmox), создаем ВМ: 1С-server (сервер лицензий можно отдельно кому нравится), 1C-PSQL (диск для БД напрямую!), RDP-server для 1С-client, 1С-PSQL-Для-testDB (программисты постоянно плодят копии, достали уже). Настраиваем ночную архивацию самих ВМ, после настройки ПО - уже его архивацию - в .dt и pg_dump (тот же Effector Saver умеет на SFTP лить - вот прям на зеркало архивов). Доступы ко всему - маршрутизатором офиса
Ну named pipe действительно бегает пошустрее tcp. Правда эта радость кончается как только начинают заморачиваться с любой из сторон отказоустойчивостью и собирать кластер. Ну и значительное влияние на скорость было во времена 10 мегабит.
И если по направлению CRM-системы компания 1С на сегодняшний день сумела стать почти монополистом
Вот откуда у вас такие заявления? Можно узнать источник этих данных? Потому что весь мой опыт работы говорит ровно об обратном: в качестве CRM выбирают что угодно, а 1с - это скорее про учет товаров, финансов и налогов.
Да в качестве любой системы, которая не связана с учетом выбирают не 1С. Непонятно, зачем использовать универсальную платформу, которая была спроектирована для бухгалтерии (там даже в самой платформе встроены понятия "Регистр"), для обычных процессов.
Там даже хрен поймешь, что такое Лид в терминологии 1С. Ведь это и не Документ, и не Справочник.
а что это? Вы ведётесь на русские названия программных сущностей определенных в 1С и приравниваете их к физическим объектам с тем же именем, но это не так. Если лид это бизнес сущность которая имеет жизненный цикл и в его течении меняет значение некоторых счетчиков (остатки, обороты, статусы) то в 1С это скорее всего будет документ.
Не, ну можно натянуть сову на глобус и придумать там обороты, остатки и т.д. Но вообще это прежде всего просто Объект. А у объектов есть связи друг с другом. Собственно регистр - это тоже чисто бухгалтерское понятие. В нормальным программировании это реализуется через наследование/агрегации и прочее.
всё есть Объект, ага ). И документ в 1С это тоже объект, просто с определенной структурой и методами. Можно сказать что 1С это фреймворк с фиксированным набором (как это по русски?) sealed классов и процедурным скриптовым языком с динамической типизцией. Я же просто предположил что если Лид, как я его понимаю, возможно мы просто говорим о разных вещах, реализовывать в 1С, то это будет документ
Кстати, поясните все таки, что Вы называете "Лид"?
Можно сказать что 1С это фреймворк с фиксированным набором (как это по русски?) sealed классов и процедурным скриптовым языком с динамической типизцией
Так я с этим не спорю. Это фреймворк для бухгалтерии, но его пытаются зачем-то использовать в других областях. Можно и гвозди микроскопом забивать. Только зачем, если для этого есть гораздо лучше инструменты ? И даже бесплатные...
Но в целом все приколы 1С, мы уже описывали в статье Почему не 1С. Не хочется повторяться. Там за 6 лет ничего особо не поменялось.
Кстати, поясните все таки, что Вы называете "Лид"?
То же, что и во всех остальных CRM-системах.
в 1С и за последние 12 лет ничего не поменялось ) тут я согласен. Из передовой системы которая из коробки тебе предлагала широчайшую кастомизацию при минимальном пороге (поэтому на ней все и лепили, потому что работает из коробки а допиливать можно в процессе полета) а сейчас превратилась в жутчайшее легаси, на которое даже современную шкурку не просто натянуть не могут - не хотят!
Эм.. Вы вообще имеете хоть какое-то отношение к области разработки 1С, интересно? Тогда бы знали, какое развитие платформа претерпела за последние 10 лет, крупняк ведёт огромные и недешёвые проекты (команды по переходу насчитывают многие десятки человек аналитиков, разработчиков и тестировщиков) по переходу с "легаси" (обычно так называют старые конфигурации на обычных формах) на современные управляемые (в одном таком проекте я сейчас участвую).
как бы Вам сказать, моя первая 1С была версии 2.0, слышали про такую? И прошел все последовательные стадии, вплоть до ранней альфы 8.4. Кстати где она? Вашим управляемым формам скоро уже замуж по залету выходить будет, а вы все еще из преподностите как современное решение. Что принципиально нового в технологической платформе появилось за последние 10 лет? Или новые песни пишут только те у кого старые плохие?
Тогда бы знали, какое развитие платформа претерпела за последние 10 лет
Это какие?
я начинал с 7.7 в 2004 году, пропустил обычные формы в восьмерке, вернулся отрасль в 14 году как раз было окончение массового перехода на УФ...пару лет поработал и ушел (надеюсь навсегда)
сейчас 25 год...вы на современные УФ переходите? с УПП на ЕРП чтоли?
я вот краем глаза слежу за отраслью и у меня есть пара старых клиентов на восьмерке..и чото там ничего нового-революционного не завезли.. как были например вебсервисы какимто мозголомным упраждением с настройкой так и остались...как все корячились с разборкой json запросов, так и продолжают
хотя нет нет, вот прям сейчас с нового года презентовали какойто адовый кошмар с переделкой интерфейса на модномолодежный, от которого ужас охватывает
Это фреймворк для бухгалтерии
Не для бухгалтерии, а для разнообразных учётных задач.
И в целом правильно выбирают. 1с - это документоориентированная система. А вы говорите о другом лагере: процесноориентированных систем. Они различаются в подходах и при попытке запихать одно в другое выходит не очень (причем в любую сторону).
Там даже хрен поймешь, что такое Лид в терминологии 1С. Ведь это и не Документ, и не Справочник.
Думаю, больше всего Лид - это справочник (документы предназначены для событий - "что-то случилось во времени и все изменилось"). Но сущность сложная и, конечно, в ее форме будет отображено и много других связанных. И я не вижу каких-то особенных отличий в других системах: вот прямо сейчас копаюсь в лиде в битрикс24 и бОльшую часть его формы тоже составляют связанные сущности, а вовсе не он сам.
Да просто в 1С вообще дырявые абстракции. Возьмем, например, Задачи по Лидам. В терминологии 1С - это что ? Строки документа ? А если у Задач есть комментарии, то что тогда ? Строки строк документов ?
А если Лид - Справочник, а ему нужна логика "проведения", то что тогда ? Справочник переделывать в Документ ? А в платформе 1С есть такой рефакторинг ?
В общем использовать 1С для таких задач - это треш. И непонятно зачем, когда есть бесплатная и открытая платформа lsFusion, в которой все эти проблемы решены.
Возьмем, например, Задачи по Лидам. В терминологии 1С - это что ? Строки документа ? А если у Задач есть комментарии, то что тогда ? Строки строк документов ?
Скорее всего задача будет документом. Самым частым поведением тут является 1 комментарий на документ, поэтому 1с сделала в типовых конфигурациях именно так. Но это не догма, я в своей практике выносил комментарии в отдельную сущность (мне было достаточно регистра сведений, но вполне можно выбрать и другие) и да, там можно их создать много к 1 документу (и заодно этим переносом я добивался адресации комментариев и авторства, когда можно сказать что вот этот комментарий написан для производства, этот для отдела продаж, а этот для логистики).
А если Лид - Справочник, а ему нужна логика "проведения", то что тогда ? Справочник переделывать в Документ ? А в платформе 1С есть такой рефакторинг ?
То тогда используют композицию сущностей. Будет часть в справочнике, часть в документе. И даже бывает со связью один-к-одному, но редко. Все же обычно это один-ко-многим (т.е. у "статичного" лида произошло много событий).
Необходимость же "Справочник переделывать в Документ" редкая, чтобы прям сильно это автоматизировать. Какими-то кусками это переносится: это будет существенно быстрее, чем создание документа с нуля, но это, несомненно, далеко от возможностей IDE аля "переделай мне этот кусок вот так".
Скорее всего задача будет документом. Самым частым поведением тут является 1 комментарий на документ, поэтому 1с сделала в типовых конфигурациях именно так.
В смысле ? Так в типовой ? И некоторые 1Совцы еще смеются, что бесплатный и открытый MyCompany - это примитив. Даже там можно писать сколько угодно комментариев к задачам (и ко многом другому).
Но вообще, то, что Вы описали - это конечно треш. То есть треш в том, что программисту вообще надо об этом думать, и лепить такие костыли.
В том же lsFusion просто создаете сущности Лид, Комментарий, Задача, делаете легко ссылки связи. Легко в отдельных модулях добавлять логику проведений и т.д. И не нужно ломать себе голову, а что это ? Справочник или Документ или Строка Документа. А как мне реализовать в 1С ссылку строки документу на строку документа. Или сделать у строки документа два документа, на которую она ссылается и т.д.
Именно поэтому Справочники/Документы/Строки/Регистры - это все дырявые абстракции.
В смысле ? Так в типовой ? И некоторые 1Совцы еще смеются, что бесплатный и открытый MyCompany - это примитив. Даже там можно писать сколько угодно комментариев к задачам (и ко многом другому).
Да. И это довольно легко следует из истории развития. 1с ведь вышла на рынок с автоматизацией малого бизнеса (и это в целом об учете товаров). А потом со временем росла до среднего и крупного. Поэтому многие решения в типовых - они больше для условного ларька (это, конечно, утрировано - ну ок, для фирмы в 5-10 человек). Сейчас 1с заходит к этому как бы снизу и добавляет в платформу систему взаимодействий, где можно хранить много комментов, чаты, звонки и вот это все, характерное больше для веба, чем для системы учета.
Вы, я так понимаю, идете обратным путем. У вас модель продажи решений - для продуктов стоимостью 1 млн+. У вас флагман ERP, а из нее откушена какая-то малая часть и выделена в MyCompany. Поэтому и решения ближе к среднему/крупному бизнесу (наверно. инфы прям немного). У вас будут обратные проблемы, что пользователь из ларька будет смотреть на это и задаваться вопросом "а зачем мне много комментариев? кто и когда их писать то будет?".
Именно поэтому Справочники/Документы/Строки/Регистры - это все дырявые абстракции.
в какой-то мере. Это крупные блоки, ими быстро собирается прототип. При соблюдении методологии это избавляет новичков от большого числа ошибок. Но если поведение блока сильно не подходит, то да - неудобно. Это не смертельно, как я и описал выше - многое можно собрать из композиции сущностей и я бы не сказал, что это приходится делать часто.
У вас более низкоуровневый подход. Тут сущность изначально аморфна и может стать чем угодно. Это шире возможности, куча мест для совершения ошибок, а также каждую сущность надо пристально рассматривать, потому что общего поведения в них не заложено.
Вы, я так понимаю, идете обратным путем. У вас модель продажи решений - для продуктов стоимостью 1 млн+. У вас флагман ERP, а из нее откушена какая-то малая часть и выделена в MyCompany. Поэтому и решения ближе к среднему/крупному бизнесу (наверно. инфы прям немного).
Нет. Сама логика MyCompany делалась на основе Odoo (фактически большинство там скопировано). И множественные комментарии есть и в Odoo. Просто это делается в несколько строк кода. Что касается множества комментариев, то, например, в задачах это вообще незаменимая вещь. Там все на комментариях часто и строится, так как именно там идет обсуждение задачи.
Но комментарии - это просто для примера. В чуть более сложных логиках, которые не просто про примитивный учет, там логика всегда гораздо сложнее, чем просто документ/проведение. И вот эти дырявые абстракции скорее мешают (так как приходится все на них "натягивать"), чем помогают.
У вас более низкоуровневый подход. Тут сущность изначально аморфна и может стать чем угодно.
Ну тут смотря что считать низкоуровневостю. Например то, что в 1С надо самому вручную писать &НаСервере и &НаКлиенте, управлять блокировками и прочей фигней - вот это низкоуровневость. lsFusion в этом плане гораздо более декларативный и высокоуровневый, чем 1С.
Это крупные блоки, ими быстро собирается прототип.
Не такие уж они и крупные. В статье выше было написано как реализуются те же регистры на lsFusion. Там минимум строчек кода. Более того, в lsFusion есть такая штука, как мета-коды. Где можно делать свои "крупные блоки", которые будут генерировать код под определенные паттерны (как ту же логику документов, регистров и т.д.).
Типа можно бесплатно для коммерческого применения использовать ? :) Я понимаю реклама, но напишите мелким крупным шрифтом условия бесплатности
Да, всегда можно было использовать бесплатно для коммерческого применения. Там стандартная LGPL v3 лицензия. В том числе можно и свои коммерческие продукты на ее основе делать.
У MyCompany вообще Apache лицензия. Там можно что угодно делать. Хоть сделать форк, переназвать и продавать.
Так если ты не соображаешь, как проанализировать бизнес-процессы и реализовать их в 1С, зачем вообще в это лезешь?
Можешь хоть гвозди забивать этим своим бесплатным конструктором, в котором дни недели в формах по алфавиту расположены, в отчетах 3925 год, а после наложения трех отборов отчеты крашатся по runtime-error)))
В споре о том, какая система лучше, как говорится, смотри на табло - рыночную долю вашей поделки даже в электронный микроскоп не разглядеть.
в котором дни недели в формах по алфавиту расположены
А в 1С нельзя сортировать по алфавиту ? Сочувствую...
в отчетах 3925 год
А в 1С нельзя ввести 3925 год ? Сочувствую...
а после наложения трех отборов отчеты крашатся по runtime-error)))
Наложил три отбора ничего не крашнулось. Вот даже скрин для доказательства :
Но теоретически да, в свободном pivoting можно попробовать сделать какие-нибудь бессмысленные выборки, когда получится миллиарды записей и могут быть проблемы.
Поэтому 1С решает эту проблему просто. У них тупо нет встроенного pivoting'а на любую таблицу. Не шмагла, так сказать.
В споре о том, какая система лучше, как говорится, смотри на табло - рыночную долю вашей поделки даже в электронный микроскоп не разглядеть.
Рыночная доля никак не отражает качества такой поделки, как 1С. Просто исторически сложилось. Но непонятно, кто в здравом уме сейчас будет что-то разрабатывать на 1С, когда есть открытый и бесплатный lsFusion. И многие это понимают, и начинают разрабатывать именно на lsFusion.
"У них тупо нет встроенного pivoting'а на любую таблицу"
учите матчасть хотя бы немного, прежде чем напрыгивать)) есть "Универсальный отчет" в любой конфигурации с БСП, которым обычный пользователь может за 15 минут собрать отчет (как линейный, так и шахматку), который ваша артель будет колупать за 100500 денег полторы недели.
многие это понимают, и начинают разрабатывать
Эти "многие" сейчас с нами в одной комнате? Что вы чувствуете, когда они рядом?
Не нашел ни одной вакансии на Хабре, ни на HH, в которой было бы упоминание этой великой ERP-системы. Может быть потому, что она никому не нужна, раз не ищут людей для ее поддержки и развития?
Вижу что на сайте Люксофта за 2024 год 5 (пять!) внедрений вашей ERP уровня 20 аптек и 50 киосков с цветами)))) да и то, половина всего это внедрежа происходит в Белоруссии, что само по себе довольно красноречиво говорит о вашем уровне. Напомню, что это страна, откуда любой айтишник, вставший на ноги, сразу же уезжает как можно дальше. Естественно, что там нет никого, кто бы качественно внедрял 1С, вследствие чего и появляется спрос на автоматизацию уровня Excel+Access+PHP
учите матчасть хотя бы немного, прежде чем напрыгивать)) есть "Универсальный отчет" в любой конфигурации с БСП, которым обычный пользователь может за 15 минут собрать отчет (как линейный, так и шахматку), который ваша артель будет колупать за 100500 денег полторы недели.
Ясно, понятно. Вы видно просто плохо понимаете, что такой Pivoting. И в lsFusion при Pivoting он может не собрать отчет за 15 минут, а за несколько секунд, при этом в онлайне получает, что видит. Это в разы удобнее, чем в поделке под названием 1С.
Эти "многие" сейчас с нами в одной комнате? Что вы чувствуете, когда они рядом?Не нашел ни одной вакансии на Хабре, ни на HH, в которой было бы упоминание этой великой ERP-системы. Может быть потому, что она никому не нужна, раз не ищут людей для ее поддержки и развития?
Может потому, что очень быстро находят, так как специалистов по lsFusion в разы больше, чем на 1С ? :)
Вижу что на сайте Люксофта за 2024 год 5 (пять!) внедрений вашей ERP уровня 20 аптек и 50 киосков с цветами)))) да и то, половина всего это внедрежа происходит в Белоруссии, что само по себе довольно красноречиво говорит о вашем уровне.
Причем здесь ЛюксСофт ? Это один из франчайзи. По статистике CDN каждый день платформу скачивают в среднем по 50 раз. Так что разработчиков много.
Причем здесь ЛюксСофт ? Это один из франчайзи
"Fake it till you make it".
Причем здесь ЛюксСофт ? Это один из франчайзи.
Ха-ха-ха. Может быть потому что на сайте lsFusion ERP русским по синему написано, что Люксофт является разработчиком lsFusion ERP?
https://lsfusion-erp.com/about.html
На том же сайте я насчитал 37 компаний, в которых когда-то внедрялась ваша система, включая единственное внедрение 2025 года, значит список актуальный.
И как это бьется со статистикой скачивания(??!) с сервера?
Жесть... вранье и балабольство в каждом вашем сообщении.
Вот число вакансий в Белоруссии, в которых упоминается 1С
Аналогичный поиск по Isfusion ничего не дал...
Делаю вывод, что ваша погремушка все-таки нахрен никому не упала))) тем более с такими персонажами как вы, которые позорят и без того бесславную ERP-систему
Ха-ха-ха. Может быть потому что на сайте lsFusion ERP русским по синему написано, что Люксофт является разработчиком lsFusion ERP?https://lsfusion-erp.com/about.html
Да, lsFusion ERP - это отдельная КОММЕРЧЕСКАЯ конфигурация, которая разработана компанией ЛюксСофт (при этом узкоспециализированная для торговли и достаточно дорогая).
Какое отношение это все имеет к открытой и бесплатной платформе lsFusion, а также открытой и бесплатной конфигурации MyCompany на ее основе ?
Вот число вакансий в Белоруссии, в которых упоминается 1С
Это значит только то, что у 1С есть дефицит кадров, и никто не хочет писать на этой ужасной поделке.
Аналогичный поиск по Isfusion ничего не дал...
Это значит, что просто желающих писать на lsFusion слишком много. Мы когда повесили вакансию lsFusion программист, даже написав там, что требуется решение тестового задания, то в течение пары дней человек 20 прислало тестовое задание, и мы сразу же закрыли вакансию. Видимо у всех такая же ситуация :)
Мсье, могу посоветовать хорошие глазные капли, с черникой.
Речь про ВАКАНСИИ, а не про резюме.
Сотни, если не тысячи компаний в Белоруссии ищут специалистов с опытом в 1С и ни одной, кому нужен кто-то, кто хоть раз видел работающей эту вашу систему класса Enterprise для продажи тюльпанов у метро)))
Кстати, у Хедхантера есть поиск по закрытым вакансиям в архиве, и там тоже пусто... шож такое, почему никто не хочет в инфузорию((
Конечно не видите отличий, ибо Битрикс и 1с это дети одного папы:)
Я бы понял, если бы вы сказали "план счетов", но "регистр"? Это явно указывает, что с 1С вы знакомы слабо
Я не удивлюсь, если в статье 1C и 1C Битрикс в кучу свалены.
Я о битриксе в статье ни слова не написал.
Вы настолько вольно обращаетесь с названиями разных сущностей, что читателю трудно быть в чем-то уверенным. :( Например, вся ваша статья - про низовой уровень многопрофильных ИТ-специалистов (назовем это так), а позиционируете вы ее почему-то как текст про "1С программистов".
Низовой? Это как вообще? Чем измеряете? От чего отталкиваетесь?
Измеряю квалификацией и специализацией. Квалифицированный специалист не будет возиться с непрофильными не интересными ему задачами - он найдет работу, где его не будут заставлять ими заниматься. Это касается кого угодно (1С программеров, техподдержки, сисадминов и т.п.). В принципе возможна ситуация, когда рыночное решение умирает, и даже квалифицированные спецы вынуждены искать работу не по профилю из-за отсутствия спроса, но это совершенно не про нынешнюю фазу развития 1С.
Вроде мелькала на хабре информация, что куда ни копни-битрикс, мегаплан, амо- в конечных бенефициарах там везде 1С.
1С программист – это не просто программист, который на выбранном языке пишет код. Это человек, который будет также устанавливать, настраивать программный продукт, подключать торговое оборудование и прочую периферию.
Т.е. вы уже не просто программист***, вы вынуждены быть еще и консультантом, и аналитиком.
Ознакомитесь со списком специализаций хотя бы на сайте учебного центра №1. Существуют отдельные ветки обучения и многоуровневые сертификации. Программирование, аналитика, администрирование, внедрение, эксплуатация и т.д. У специалиста может быть много знаний и опыта, но если один сотрудник закрывает несколько вакансий, то стоит задуматься, там ли он работает.
Несмотря на пометку со звездочками ниже, про "штат 1С программистов с различной специализацией", вышестоящие абзацы авторского текста вода или негативный опыт, который не вписывается в тему статьи.
Например, для торговли 1С предлагает «Розница» и «Штрих м торговое предприятие»
1С не надо мешать типовые конфигурации и сторонние разработки, поднимая вопрос, которым озаглавлена статья: "Стоит ли идти в 1С-программисты в 2025 году" и учить конфигурацию Васи Пупкина? Нет, не стоит.
Вы должны понимать, как установить порты
Какие порты и куда вы устанавливаете обычно? За сетевые порты отвечает операционная система, программист может лишь попросить у нее взаимодействия, но это точно не программист на языке 1С. Физические порты - схемотехника мат. платы. Вы с паяльником в перерывах между программированием обычно распаиваете платы под RS-232?
Допустим, вы работали с SQL, а заказчик хочет работать на Postgres. И вы должны знать, как на SQL установить именно эту 1С и так далее.
Давно ли PostgreSQL перестал быть SQL? Разберитесь в определениях.
"Как на SQL установить именно эту 1С" - никак. 1С на SQL не устанавливается.
Даже в процессе программирования вам нужно учитывать особенности «железа»
Нет не нужно, если мы продолжаем про программирование на языке 1С. Встроенный язык 1С никаким образом вам не позволяет взаимодействовать с железом напрямую. Что дали, на том и работайте.
Например, если вы будете работать в торговле, то буквально через одну задачу будет возникать необходимость подключить или настроить сканер штрих-кодов. Также часто требуется подключить принтер этикеток, терминал сбора данных и т.д.
Все подобное оборудование работает, через собственные драйверы. В 1С нужно лишь проставить нужные галочки. Это работа не для программиста.
Дальше просто тяжело читать. Текст ради текста.
Статья не отвечает на вопрос поставленный в заголовке. Много воды и личных умозаключений под видом аналитики без каких либо цифр. Путаница в технических терминах и непонимание деталей.
Ознакомитесь со списком специализаций хотя бы на сайте учебного центра №1. Существуют отдельные ветки обучения и многоуровневые сертификации. Программирование, аналитика, администрирование, внедрение, эксплуатация и т.д. У специалиста может быть много знаний и опыта, но если один сотрудник закрывает несколько вакансий, то стоит задуматься, там ли он работает.Несмотря на пометку со звездочками ниже, про "штат 1С программистов с различной специализацией", вышестоящие абзацы авторского текста вода или негативный опыт, который не вписывается в тему статьи.
То есть вы предлагаете опираться н атерминологию/ и грейды придуманные самой компанией 1С. Это будет супер объективно, ага.
1С не надо мешать типовые конфигурации и сторонние разработки, поднимая вопрос, которым озаглавлена статья: "Стоит ли идти в 1С-программисты в 2025 году" и учить конфигурацию Васи Пупкина? Нет, не стоит.
Я ссылку на порта с описание разработок на 1с и только на 1с.
Какие порты и куда вы устанавливаете обычно? За сетевые порты отвечает операционная система, программист может лишь попросить у нее взаимодействия, но это точно не программист на языке 1С. Физические порты - схемотехника мат. платы. Вы с паяльником в перерывах между программированием обычно распаиваете платы под RS-232?
Вы или прикидываетесь или действительно не знаете про эти порты?
Давно ли PostgreSQL перестал быть SQL? Разберитесь в определениях."Как на SQL установить именно эту 1С" - никак. 1С на SQL не устанавливается.
MS SQL. Поправил в статье.
Все подобное оборудование работает, через собственные драйверы. В 1С нужно лишь проставить нужные галочки. Это работа не для программиста.
Да да. Скажите это пользователям и HR
То есть вы предлагаете опираться н атерминологию/ и грейды придуманные самой компанией 1С. Это будет супер объективно, ага.
Я предлагаю бежать из организации где вам не дают заниматься выполнением непосредственных обязанностей. Программист программирует на работе, а не тыж компьютерщик.
Я ссылку на порта с описание разработок на 1с и только на 1с.
При чем тут ссылка на рекламно-торговую площадку, где выставлены тонны порой непотребного шлака и необходимость программисту 1С их знать? Вроде, как можно открыть конфигуратор или EDT и прикинуть, что там и куда. Раньше так делали, может в 2025 что то поменялось?
Вы или прикидываетесь или действительно не знаете про эти порты?
Мой вопрос довольно точно сформулирован исходя из текста статьи. "Какие порты и куда вы устанавливаете обычно? " То что вы по бумажке можете прописать циферки в нужные поля вовсе не говорит о том, что вы УСТАНАВЛИВАЕТЕ порты. Это в принципе невозможно за рамками операционной системы и это не программирование. Меняйте формулировки или не пишите о том чего не знаете.
Из ваших формулировок можно сделать вывод, что страшно быть программистом 1С, нужно порты устанавливать и низкоуровневые протоколы писать.
Вот вы отписались, что внесли правки.
И вы должны знать, как на Postgres установить именно эту 1С и так далее.
Очередное некомпетентное высказывание. Как на PostgresSQL установить 1С?
Как вы на СУБД собираетесь устанавливать 1С? Именно эту а не ту?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фигуры_речи
Вы же в курсе этого понятия. Я уверен что это так.
Вы простите, но это бред.
из НОРМАЛЬНЫХ программеров 1С не видел никого, кто может поднастроить postgresql, им тупо некогда этим заниматься. Впрочем как и обновлением платформ и активацией лицензий. Да им просто доступ такой никто не даст. И уж железо подобрать точно не смогут... слово "кластер" они тоже не знают. Что уж говорить - каждый первый программер тупо заливает всё на рабочий стол терминалки куда ему временно доступ дали и пофиг на место, на производительность диска который из-за нехватки этого места тормозить начинает (речь про простейший сервер "всё-в-одном")
Что в статье описано - это "всё по верхам, ни в чем конкретно не разбирается" ... как впрочем и 90% админов не лезут править код, что не мешает провести анализ ошибки
Стоит ли идти в 1С программисты в 2025 году?
Статья большая, но недоговорённостей еще больше. Я лично считаю древнюю и уже давно морально устаревшую «семерку» (платформу 1С77) лучшей системой учета до сих пор. Но, только, при условии, если вы всю конфигурацию и внешние компоненты пишите, с нуля, сами. Сами ее внедряете и сопровождаете на предприятии, где работаете.
У меня это получилось и мои собственные конфигурации учета на 1С77 кормили меня много лет. При этом, я хорошо понимал, что будущего у «семерки» нет, как и у, скажем, Visual FoxPro. Ну, разве что, кокой-то смысл она еще может иметь на «малых и средних» предприятиях, которые: а) уже имеют рабочие конфигурации и б) привыкли экономить на всем. Эта ниша еще остается востребованной, но, поскольку, «свежей крови» сюда не вливается, то этот процесс обречен на вымирание.
Поэтому, я все время пытался приспособить «восьмерку» (1С82 и 1С83) для решения наших учетных задач (на «среднем» производственном предприятии). Однако, всегда получалось плохо. Причин тому несколько.
«Восьмерка» это тяжелая, громоздкая и не слишком удобная (по сравнению с «семеркой») система для разработки новых конфигураций с нуля.
Использование типовых конфигураций всегда вызывало одну и ту же мысль: «Их авторы явно действовали по принципу: «Нам, с нашей конфигурацией, не работать!»».
Внесение исправлений и чужую конфигурацию всегда было потенциальным источником конфликтов при ее очередном официальном обновлении.
Если брать содержательную часть типовых конфигураций «восьмерки», то очень часто они не соответствуют бизнес-процессам предприятия. В таких случаях, официальные представители «1С» всего говорили: «Меняйте ваши бизнес-процессы! Свою типовую, ради вас, мы менять не будем!».
Я пробовал, например, в ЗУПе, делать расчет заработной платы для наших, относительно сложных сотрудников. Что я могу сказать? Нужный результат я получал, но какой ценой! Желания применять ЗУП, для наших целей, не было никакого! А писать собственный вариант учета зарплаты и рабочего времени, на «восьмерке», не видел смысла. Аналогичная конфигурация, на «семерке», работала без проблем.
Ну, хорошо. А что можно ответить на вопрос, заданный в заголовке статьи?
Как это ни парадоксально звучит, но я бы пошел «в 1С программисты в 2025 году». Конечно, меня лично, туда уже никто не возьмет, в силу возраста, но, в более молодые годы, в наше время, что важно, я бы пошёл.
В чем резон?
Система учета, на базе «1С», доминирует на нашем рынке и, как минимум, пару десятилетий, еще будет на слуху. Поэтому, шансы устроится на работу, по этой специальности, достаточно высоки.
Если ставить «правильно» цели для программирования в «1С», то это тоже может иметь смысл. Что я имею в виду?
Если вы не собираетесь идти в фирму, разрабатывающей официальные типовые конфигурации (а это значит, делать их плохо, но не для себя, а для других), то стоит, принципиально, отказаться от внесения изменений в типовые. Там есть еще механизм внешних расширений, но это геморрой еще тот, хотя, может быть, постепенно его улучшат.
Принцип тут должен быть простой. Ответственность за типовые несет официальная фирма, ну и пусть несет, вы то здесь при чем? Ваша задача – вовремя их обновлять и «правильно» обслуживать.
Хорошо, однако, руководство может сказать: «Ты-ж программист, сделай нам «красиво»!». Вы можете ответить: «Я могу это сделать только через внешние инструменты. Это внешние обработки, экспорт данных, обработка их на «стороне» и импорт новых данных обратно в типовую базу 1С8х». Но это отдельная работа, требующая техзадания и его реализации. Как? Давайте решать!
Т.е., «программист 1С» должен только программировать внешние обработки и внешние компоненты. А для обработки экспортированных, из «1С», данных вы можете применять любые программные средства и внешние источники данных. Самое главное, код типовой лучше не трогать, в принципе.
Важно еще правильно определиться с архитектурой учета на «1С». До сих пор мы подразумевали локальный учет, локальный сервер базы данных и, возможно, локальный сервер приложений. Их настройка и обслуживание это отдельная специализация.
Но, кроме, локальных систем есть еще облачные. Вы арендуете облако с «1С» и пусть у них болит голова об обновлениях и настройках. Кроме того, можно поставить веб-сервер и работать с 1С-клиентами через Интернет, Интранет (локальный Интернет) и мобильные устройства.
Также имеется, редко используемая, возможность распределенной работы в «1С». В «семерке» даже был отдельный компонент УРБД (управление распределенными базами данных). В «восьмерке» что-то похожее тоже есть, но там используется другой «план обмена» данными. Для его работы нужен простой файл-сервер, что вполне удобно для небольших предприятий. Тем более, что и обновлять конфигурации можно тоже распределено, по локальной сети, как и осуществлять обмен данными.
Для крупных предприятий ориентация должна быть на управляемые формы на 1С83, с использованием веб-технологий.
В общем, специалисту «1С» есть, где развернуться. Только, обязательное условие, вникайте в содержание учета. Становитесь, параллельно, бухгалтерами и учетчиками, но не официально. Общаясь с одной крутой главбухшей, которая приезжала в нашу фирму, со своим программистом, то ли для понтов, то ли для обмена опытом, удивился, как она ценила своего «бухгалтеро-ориентированного программиста». А наши главбухши (есть и главбухи, но редко) это наше всё!
Как BI - консультант, скажу, что есть 1С-поколение людей в РФ-компаниях. Это и бухгалтера, и финансисты, и маркетологи, и менеджеры. Пока у руля они, то и с 1С всё будет хорошо (ещё 10-15лет).
Сам недавно заходил внедрять BI в одну компанию и наслушался от директоров финансов и маркетинга, что им всё 1С... И что какая это мощная и универсальная платформа.
Пока такое поколение у руля - у 1с всё будет и спецы по нему будут востребованы.
Обожаю, такие обывательские комментарии к любым системам, фреймворкам и тд. А как вы видите автоматизацию среднего бизнеса и холдингов - держать пачку java-разрабов и дрочить им мозг до выгорания, регламентированными отчетами для государства и интеграцией с api площадок? Трястись, что у вас убежит системный архитектор вашего уникального монолита или ада микросервисов? Вы же рискуете не от конкурентов отстать из-за этого, а налететь на штрафы или получить проблемы интеграции тендерных площадок / выгрузки статистик, ЭДО например - тоже "очень увлекательный" сизифов труд бьющий по выручке.
У вас есть понимание, какой в подобные фреймворки или системы вложен человеческий труд и сколько экспертизы наработано и подготовлено инженеров, подобных тиражных систем, или нигилизм застит глаза?
Где вы столько команд по РФ наберете, под каждый бизнес, как вы будите конкурировать с галерами и бигтехом за кадры, у которых интересных и коротких задач на порядок больше? Всему свой инструмент, и свое время, не у всех денег на карманные команды разработки, как у банков и локальных ит-гигантов.
У руля поколение, как и во все времена, прагматиков и перестраховщиков, тех кто бабки считает, а не ждет экспериментов от команды мидлов и их попыток и стартдаунов, которые они дропнут в эмо-приступе общения с токсичными дядями в костюмах на 2 поколения старше. Романтики в этих историях нет, и она ппц как редко выстреливает, обычно, будучи уже поглощенной большими дядями, но людям подавай красивые ИТ сказки про Золушку.
Наверно, так же в США и ЕС чмырят "унылый" кровавый энтерпрайз - тех кто учет ведет в Salesforce, ms dynamics или SAP, кто тоже не может как большой фин. тех распылять сильно внимание на велосипедостроение внутренней автоматизации и взаимодействия с гос. органами и тратить бабки на переобучение персонала работе в своей системе, тех кого волнует основная бизнеса-идея их компании, а не конструирование нового колеса, кирки и лопаты чтобы приступить к делу.
Ну вот есть 1С:ТОиР над которой я одно время работал над коробкой, а затем и над внедрениями. В чем выгода делать такую систему именно на 1с? А никакой выгоды нет, больше приходится с платформой воевать. Это только прототипы быстро ваяются. По сути причина почему оно на 1с сделано - это потому как начиналось все в начале нулевых (а то и конце девяностых) и тогда действительно это могло быть лучшим решением по совокупности доступности кадров, скорости разработки и т.п.
С тех пор много чего поменялось вокруг, а вот 1с со своим процедурным динамически-типизированным языком где даже сборку мусора делают подсчетом ссылок там же в 90х и осталась. Сейчас ее выбирать для разработки крупных систем с нуля я бы точно никогда не стал.
Критикуя - предлагайте =) На что перейти бизнесу в РФ хотя бы для ТОиР, причем так, чтобы у компании была возможность для маневра в кадрах на горизонте 3-5 лет - расширить команду эксплуатации и разработки системы или уволить, без потери знания? Компании, нужно заняться ТОиР'ом как таковым, а не разработкой программного продукта для него, не в этом ее цель. Оперативно протянуть свое виденье процесса в системе, если прям уж совсем и хочется и колется.
Как вам мешает способ сборки мусора 1С, если при разработке на проекте или тиражного решения используются автоматические системы контроля кодовой базы? Вы слишком переоцениваете эту проблему. Иначе какие-нибудь Мостотресты и дочки Сбера, не могли бы закрывать консолидацию холдинга в 1С, но работают же "черти", десятилетиями.
Мне кажется, как минимум, риски сопоставимы со многими другими технологиями разработки. И это не то место где динамическая типизация = гарантированная "попоболь". Так то, можно и "микроскоп" достать - на F# перейти в системах учета, там можно единицы измерения цеплять к значениям - рубли с долларовыми и штуками не сложишь =) Как вам рынок вакансий по F# в РФ?
Если вы вдруг не заметили, я пишу не про использование систем, а про то на чем бы сейчас лучше начинать разработку системы подобного класса с нуля. Если вы вдруг планируете продавать свое решение другим. Так то чисто свое решение вообще мало какому бизнесу нужно, на чем бы оно ни было написано.
А сборка мусора через подсчет ссылок прекрасно ведет к утечкам памяти. Прекрасно помню как службы сервера 1с со временем жирели, и приходилось их перезапускать. Хотя казалось бы уже в 2010+ году давно сборка мусора у всех прикладных языков перешла на трассирующий метод, подсчет ссылок только у системных языков практически только остался.
Скорее всего, утечка памяти была из-за C++ части самой платформы, сейчас реже это в ее сборках, другие времена, другие косяки. Наверно, ребята пришли к статическим анализаторам перед выпусками. А вот циклических ссылок уже давно не встречал в разработке. Решение не идеально, эксплуатация бывает тоже храмает, но это рабочая лошадка, не хуже других - все не идеальны.
Ну из-за самой платформы память конечно тоже течет, но из-за циклических ссылок тоже. Конечно из-за того что язык процедурный циклические ссылки сложнее получить, но в целом запросто, если например графы пытаться вместо матриц на структурах/соответствиях имитировать. Или другие структуры данных. Или банально случайно можно допустить. Как бы 2025 год, в языке позиционирующем себя как чисто прикладной - решение ну очень так себе.
А Вы можете (для представления масштаба проблемы) привести пример "войны с платформой", который у Вас возникал при разработке ТОиР?
Много раз уже писал в принципе, но каменты искать лень свои, так что кратко перечислю:
Отсутствие системы управления зависимостями. Хочешь использовать стороннюю библиотеку - это либо обработка какая нибудь, либо тупо копируй чужой код, либо, в лучшем случае, штука вроде БСП (в которой разрабы из 1с кстати эмулируют ООП на процедурном языке и это та еще боль). Нельзя просто прописать строчку, указать номер версии, и тебе прилетает обновленная библиотека. Потому любое обновление чужого кода - кошмар дичайший.
Отсюда же идет отсутствие модульности. Нет возможности создать многомодульный проект, который бы скрывал всю свою сложность внутри, вовне, для использования в других модулях, выставлял бы только публичные классы и интерфейсы. Да что уж там. Даже нормально иерархию не выстроить древовидную программных сущностей. Сидишь, смотришь на этот бесконечный список справочников и общих модулей, только по префиксам угадываешь к чему относятся. Можно конечно их к подсистемам крепить а потом по ним фильтровать - но это не самый удобный костыль.
Отсутствие ООП. Не позволяет вводить нормально свои абстракции. Условно, хочешь написать класс который бы, например, фильтровал таблицу значений по определенным правилам, принимая на вход реализацию интерфейса/лямбду - а вот фиг тебе. Или хочешь написать свою абстракцию над куском представления которое регулярно повторяется - тоже облом. Отсюда же невозможность IoC реализовать, для тех же тестов или для изменения поведения при необходимости.
Отсутствие лямбд/замыканий. Или хотя бы просто функций как объектов первого класса. Вместо того чтобы, условно, реализовать сложный алгоритм ветвящийся через передачу одной функции нескольких других. Что позволило бы менять поведение оригинальной функции без того чтобы непосредственно в нее правки вносить - придется передавать либо флаги, либо структуры всякие. Ну либо извращаться с "Вычислить", что прям антипаттерн. Мало того что в итоге такая функция разрастается (даже если внутри просто Если А Тогда ВызовОднойФункции() Иначе ВызовДругойФункции() КонецЕсли), так еще и если нужно изменить ее поведение для адаптации к новому использованию придется непосредственно внутрь нее правки вносить, хотя можно было бы просто в новом месте вызвать НашаСложнаяФункция(::ДругаяФункция).
Динамическая типизация - я хз как вообще можно на языке с динамической типизацией сложные большие системы разрабатывать. Как вспоминаю - ужасаюсь от того насколько это повышало когнитивную нагрузку на разработчика, вместо того чтобы отдать ее линтеру/компилятору. В EDT с этим чуть получше чем в конфигураторе, но до идеала далеко. Опять же, поскольку даже структуры в языке не поддерживаются, есть только Структура, которая по сути Map<String, T> - то приходится ключи на память помнить, и бояться опечататься (либо упустить где то при рефакторинге поменять строку).
Печальная поддержка плагинов. В конфигураторе ее вообще нет, а EDT кажется до сих пор не то чтобы повсеместно внедрен. Да и с плагинами там тоже не все хорошо, современных популярных кот наплакал, ибо большинство в мире плагины пишут либо для vs code, либо для jetbrains.
В общем то это не все пункты моих претензий к 1с, но часть уже банально забылась, поскольку с 1с работал с 2014 по конец 2018, потом к счастью свалил оттуда. Можно погуглить конечно мои комментарии с упоминанием 1с - но самому это делать лениво.
Хороший комментарий, годный. Спасибо!
Если я правильно понял, то основная "борьба" это большой опыт разработки на других платформах. И все эти недостатки по большому счету упрощают жизнь именно разработчику, а не ограничивают как-то заказчика в получении нужного функционала. :)
Не совсем так, как раз 1с мой первый язык программирования был (ну, на котором работал, так-то в вузе лабы были и на visual basic, и на C hello world писался). Просто параллельно работе почитывал проф литературу и статьи, какие-то эксперименты ставил и т.п., и все больше разочаровывался в 1с со временем.
Ну и да, поскольку я разработчик - то и оцениваю удобство инструмента с которым работаю именно для себя. Мы на работу то ходим не только за деньгами, но и удовольствие получать от того что делаем.
При этом заказчика часть перечисленных пунктов вполне ограничивает. В итоге он получает больше багов чем могло бы быть, долгий TTM и т.п. Но я сравниваю тут 1с с этими проблемами с 1с если бы проблем этих не было. Так-то в итоге для заказчика более важно оказывается что 1сника можно в любой дыре найти, и что типовых "коробок" уже много навыпускали, а глубокие доработки далеко не всем нужны. А наибольшее количество последствий того что я выше перечислил на себе ощущают как раз разработчики "коробок".
Сам недавно заходил внедрять BI в одну компанию и наслушался от директоров финансов и маркетинга, что им всё 1С... И что какая это мощная и универсальная платформа
И чем закончилось, какой вы увидели 1С ?
Я увидел 1С только, как один из источников данных для отчётов. Глубже погружаться не было желания, команда 1с разработки из 3х чел там кстати была. А вот 1С адепты из числа менеджеров пытались мне мозг выносить, что надо всё вокруг не какого-то там КХД, а 1С строить и что 1С и вместо BI может . 1С всему голова и центр.
По опыту, вот вообще строго пофиг, на каких инмемори базах и форрнтенде/десктопе построена BI-система и дашборды для среднего и высшего руководства, что дешевле или в чем есть экспертиза внутренней команды, на том и построят. И они по своему правы, без 1С у вас нет источника данных для вашего проекта и ничего плотнее чем 1С:Аналитика с ней не интегрируется (особенно разграничение прав), но на рынке уже много накопленной экспертизы по интеграции 1с и qlikview, power bi, pixbi и тд, так как эксплуатация этих связок началась за годы до 1С:Аналитики, но вести в них певичку, регламентированный учет, управленку, фин.учет, МСФО не будите - это просто BI-системы.
Про 1С:Напарника не упомянули.
Каким файлообменником ты пользуешься?
Это же шутка? Так? Пожалуйста объясните мне в чем она. Я без подкола и хейта, мне действительно интересно.
Если ты говоришь что в теме 1с, и не знаешь его, то у меня возникает куча вопросов....
Да я и не претендую на всезнание.
Все с ним сталкивались, кто хоть немного в этом варится.
Не надо натягивать свой опыт на всех. Я спокойно без обменников например сижу на окладе у заказчика с 2015 года (у разных) и если попробую утащить базу домой, то мне сделают очень больно.
А старые знакомые со времен франчевой молодости просто пускают по РДП/энидеску на сервер.
Дочитал до момента "1С программисту не нужно профильное образование"
Вот такие горе-программисты пишут, а точнее говнокодят то, что потом расхлебывают люди с профильным образованием...
В Магните нужен один 1С-ник? ВЫ это Серьезно?))) Тут неМагнит у нас где-то на 500 лицух, так они взяли уже 4-х на сопровождение. Плюс мы на подряде по внедрению и доработкам, нас человек 20 с аналитиками. Рынок сжимается? Где, в каком месте? SAP разворачивается в сторону от нас, 1Ска по характеристикам его догоняет. В общем нет смысла читать этот бред, честно аж противно стало
Вот такие горе-программисты пишут, а точнее говнокодят то, что потом расхлебывают люди с профильным образованием...
Что то какое то весьма холиварное утверждение, видел огромное количество людей без образования вообще, которые пишут отличный код, и так же видел кучу народа с довольно хорошим профильным образованием (речь не только про 1с) пишущих код, за который надо в тюрьму сажать)
про магнит огонь) достотачно просто открыть вакансии по 1с и увидет сколько им требуется 1с-ников. 9 вакансий)
я не знаю сколько 1с-ников в магните, но в днс их за 200 человек и людей продолжают набирают, всех 1с-ников с владивостока собрали уже! схлопывается 1с
А чем они все там занимаются? У них 1с просто как фреймворк и пишут всю конфигурацию сами? В самой 1С в отделе УТ или УНФ программистов меньше на порядок.
там разные направление. Есть типовые БП и ЗУП, по ним отдельные программисты.
есть программисты, которые занимаются 1с элементом, доработки по КЭДО.
есть которые пишут с нуля конфу для международного рынка (конфа на английском языке, БСП используется)
основной костяк дописывает самописную конфу (это такий монстр) для упр учета организации, тут куча групп разбитых по направлениям (направления закупки, продажи, логистика, сервис и т.д.)
Зато до 1С так называемая ИИ-оптимизация рабочих мест последним доберётся.. Ещё мне интересно это прогноз для Москвы или для регионов? На мой непрофессиональный взгляд , на Си плюс (или минус) спрос вряд ли сильно больше ( в регионах точно). А на Питоны уж слишком много желающих. Через 10 лет шансов переучиваться не меньше.
Последним, но не сильно запоздает. На этот год уже назначен релиз паблик версии 1С копилота, значит к середине следующего уже будет полноценный инструмент. Что же касается рынка - в большинстве регионов 1С будет если не топ 1 то в топ 3 точно. Но это чисто по местным вакансиям. Надо учитывать возможность удаленки, тогда картина уже совсем другая.
Человеку, который злоупотребляет буквами русского языка в верхнем регистре, однозначно нужно идти в программисты 1С
Будьте осторожны, автор статьи с модераторами чистят неприятные комментарии. Видимо, к обычному негативу и критике они готовы, потому что прекрасно понимают, к чему приводит пиар через принижение конкурента. А вот юмор и мемы уже задевают что-то личное.
Мне не кажется правильным, когда корпоративный блог может пользоваться своим положением, чтобы смещать фон вокруг своих продуктов в нужную сторону.
Я не могу удалять комментарии. И корпоративный хаб такой возможности не дает.
С модераторами я общаюсь на общих со всеми остальными участниками основаниях.
Был уверен, что мемы также и не могут удалять через обычную жалобу стороннего участника обсуждения. Обратился в техподдержку, если это действительно произошло, и вина исключительно модерации, принесу вам свои извинения.
Тем не менее, мое мнение о неприятности статьи остается в силе. И не могу не отметить, что нападку про пиар через конкурента вы обошли вниманием в ответе.
Мне не кажется правильным, когда корпоративный блог может пользоваться своим положением, чтобы смещать фон вокруг своих продуктов в нужную сторону.
Мы 1С не конкурент ни разу. Где 1С, а где мы?
По поводу статьи - у меня есть потребность высказаться, я ее удовлетворяю посредством интернета в общем и хабра в частности. Если вам неприятно, то тут я ничего поделать не могу, писал для широкой аудитории, а не лично для вас.
У вас в статье 6 раз упомянуто слово "конкуренция" и его производные, а потом "ненавязчиво" интегрирована реклама. Причем из всех разделов длинной статьи интегрирована, вот неожиданность, именно в контекст раздела о конкуренции)
Я имел в виду мы конкурируем, но размеры наши несопоставимы.
Также я, конечно же, не против того, что вы высказываетесь в принципе и удовлетворяете свою потребность. Я против того, чтобы вы в корп. блоге имени себя маскировали рекламу под свое "мнение" и унижали конкурента.
В статье я высказал свое мнение и никого не унижал. Если при этом я что то прорекламировал, то почему бы и нет?
Мне кажется, очевидно, почему не стоит так поступать. Если кратко - появляются сомнения в качестве ваших услуг.
Вы выбрали самый дешевый, простой и нетребовательный способ прорекламировать свой продукт через поверхностное сравнение с конкурентом. Не осветили свои достоинства, но расписали чужие недостатки.
Это говорит, что, во-первых, вас ни что не остановит от применения подобных подходов в коде при непосредственной разработке и внедрении, а значит, может привести к проблемам у клиента. Во-вторых, вы не дорожите репутацией и не можете привлекать клиентов, используя эти самые репутационные механизмы. В-третьих, это обесценивает клиентов, превращая их в кормовую базу таргета, а не полноценных деловых партнеров.
В долговременной перспективе вы лишаете себя развития и более высокого заработка, потому что не работаете над ошибками, остаетесь в нижней доле рынка и общаетесь с окружением, допускающим неблагонадежные подходы в профессиональной деятельности. Ну и моральные аспекты всего этого.
Вы выбрали самый дешевый, простой и нетребовательный способ прорекламировать свой продукт через поверхностное сравнение с конкурентом. Не осветили свои достоинства, но расписали чужие недостатки.
Где я сравниваю с другими продуктами? Вы вообще о чем?
Я написал немного про конкурентов. Про ситуацию на рынке, но это статья не про сравнение систем.
https://trinion.org/blog/sravnenie-crm-sistem-tablica-s-poyasneniyami
Вот к примеру про сравнение систем статья. Почувствуйте разницу
Спасибо за Вашу статью, всегда интересно подискутировать с коллегами на тему 1С и её "легкости". Вы пишите, что
Обучиться и начать работать в этой сфере может любой человек, независимо от наличия или отсутствия какого-либо диплома.
Для начала, я рекомендую Вам ознакомиться с очень интересным "дневником", который ввел его автор, в вашей формулировке, тот самый "любой человек без диплома и профильного образования". Потратьте, пожалуйста, время, это действительно интересно даже с образовательной точки зрения, чтобы глазами "автора" прочувстовать всю ту боль и разочарование, которое он испытал:
Гуманитарий с 0 знаний в IT и в программировании (в 1С, в частности). 0 вводная часть
Гуманитарий с 0 знаний в IT и в программировании. 1 часть. И предпоследняя про 1С
Гуманитарий с 0 знаний в IT и в программировании. 2 часть. И последняя про 1С
Просто скопирую то, что уже сказал автору этого "дневника":
нет никакого "легкого" пути сейчас ворваться как Дартаньян в 1С, просто на самообразовании, в сравнении, с разработкой на какой-то другой технологии. Три статьи про то - человек старался, блуждал, тужился, но финальный выхлоп весьма печален.
Заметьте, автор, абсолютно не глупый человек, замотивированный на результат, самостоятельно просто не смог пробраться даже на уровень джуна. И это всполне объяснимо: для самостоятельного изучения чего-либо, нужна некоторая база. Самостоятельная попытка её получить, часто - хождения по оврагам с сомнительным в финале результатом. Иными словами, если сказать проще и понятнее: а откуда "джуну" узнать, он хотя бы на правильном пути? Те видосы и статьи, которые он смотрит, реально ли соответствуют той задачи, которую прямо сейчас, автор перед собой ставит?
Ну а для всех, кто и правда думает, что в 1С все легко и просто, очень настоятельно рекомендую мой вот этот комментарий. Сейчас, я бы оценку данную там еще скорректировал в б0льшую сторону. Теоретически, Вы правы - освоить разработку на платформе 1С может и правда, любой человек. Но, на практике, этот "любой", скорее всего либо сольется на пол пути, либо, в процессе обучения поймет, что зря он это затеял и вкатиться в туже Java, в тот же Python гораздо проще, чем сейчас - в 1С. Автор "дневника", кстати так и сделал.
Теперь, по поводу того, что дескать разработчик 1С сейчас - это какой-то универсал, починяющий принтер одной рукой, второй рукой - меняющий ленту в кассе, третьей - пишущий отчет на СКД, а четвертой - ищущий расхождения в налоговой декларации по телефону с Анастасьей Николаевной. Полагаю, что такое где-то, как в Вашем случае, действительно есть, но тут, предполагаю, Вам самому такое положение дел нравилось, иначе не понятно, почему не уволится и не устроится в компанию со зрелым циклом разработки и поддержки? Ознакомьтесь пожалуйста, с моим вот этим, комментарием - я как мог, изложил, как сейчас выглядит обычный труд кроваво-слезного 1с интепрайза.
Давайте подведем итоги:
Если кто-то хочет на изи "вкатиться в 1С", ну просто от того, что ему кто-то сказал, да, да, там всех берут, все на изи, просто на русском буквы пишешь, все элементарно "как в бейсике", и даже думать не над чем, иди! То идти, конечно же, не стоит. Очевидно, человек, ищущий легкость вкатки, в 1С - её не найдет. Это нужно было делать в нулевых, но не сейчас.
Такие дела, коллеги.
"Вкатиться в 1С на изи" самостоятельно невозможно хотя бы ввиду отсутствия вменяемой документации по 1С. Документация по конфигурации Управление Нашей Фирмой (УНФ) - тоненькая брошюрка с описанием 25% интерфейса и кнопочек программы. Описание идет не по схеме "теория > постановка задачи > реализация в программе > примеры и лучшие практики", идет чисто описание "кнопочка А делает А, кнопочка Б делает Б". Ровно ноль примеров как это может и должно быть использовано в жизни.
И такой подход к документации и в общих библиотеках по всей 1С. Взять основную документацию по Маркировке Честный Знак - написана "на отвали", полное ощущение, что писал студент троешник. Описан даже не весь механизм работы, без примеров, без пояснений. Результат: потом на infostart.ru куча одинаковых тем с одними и теми же вопросами от уже действующих разработчиков 1С, поиски решений, треп, кривые самописные фиксы. Которых вообще могло бы не быть, если бы техпис 1С поработал на 1 рабочий день дольше. Фирме 1С впадлу объяснить нормально, я думаю у них эта заповедь "не напиши понятно" закреплена в Миссии компании.
Пример из жизни про документацию и разработчиков: у меня была проблема по 1С с пробитием товаров по кассе, обратился в sol-it.ru. Мне стажерка за оплаченные 2 часа стоимостью 7200р выяснила, где привязываются коды маркировки и номенклатура. Открыла для себя Пул кодов маркировки, так сказать. В документации 1С про Пул кодов маркировки про такую привязку не написано естественно ни№;%:!, догадайся сам. Написано не для обвинения компании, а для иллюстрации факта, что без опыта изучать 1С по документации крайне тяжело.
О, напомнили еще, документация мало того что куцая, так еще и напичкана канцеляризмами. Будто не для людей написано, а для чиновников.
Всегда так было. Документация либо отсутствует, либо отстает с ужасным разрывом. Платные версии ПО для минимального старта в профессию. Только недавно до 1С дошло, что для привлечения новой крови нужно давать бесплатны доступ хотя бы к учебному ПО. Токсичное и в большей степени некомпетентное комьюнити. Все максимально закрыто от внешнего мира. Это в общем то сама цель компании, и политика пирамиды. Зарабатывать на всем и всех, кто желает прикоснуться к "прекрасному".
Так что самый быстрый путь с нуля только через франч. Главное не облажаться с его выбором, иначе как у автора статьи, будешь не программировать, а сканеры подключать без возможности роста. Самостоятельно можно вкатываться имея опыт в других языках и хотя бы минимально понимать предметную область. Но с таким опытом люди обычно уже не смотрят на 1С за исключением особых обстоятельств.
Видел много малых бизнесов и средних, но не видел не одного бизнес консультанта там, да и в среднем это тоже редкость.
... очень широкое позиционирование. 1С программист – это не просто программист, который на выбранном языке пишет код. Это человек, который будет также устанавливать, настраивать программный продукт, подключать торговое оборудование и прочую периферию.
Ещё недавно специалистов такого широкого профиля называли «эникейщиками».
Хотел написать опровержение по многим пунктам, да и по самому подходу автора к рассматриваемому вопросу, но не будут, тк его выводы меня устаивают, чем меньше сюда будет идти людей, тем больше будет у текущих выручка.
Т.е. рынок сжимается именно для специалистов по 1С. Я это знаю на своем опыте. А вы можете просто оглянуться вокруг. Например, в торговле 20 лет назад, когда я лично только начинал работать в этой сфере, вокруг было множество магазинов, оптовых складов и т.д. И почти каждый из них был отдельным предприятием, т.е. отдельным потенциальным клиентом.
Посмотрите на объем https://1c.ru/solutions/public официально опубликованных внедренных решений и разнообразие. Там сжатия рынка не видно, главное не ограничиватся складами и магазинами а выбрать свою нишу
Таким образом, 1С – продукт нишевой, региональный, а ее популярность в РФ связана больше с маркетингом, чем с какими-то объективными конкурентными преимуществами.
Кто-то может сказать, что 1С – это и есть российская система, она рассчитана именно на Россию. На самом деле, очень давно 1С была переведена на множество языков, ее пробовали внедрять в разных странах, но как итог, рынок сбыта так и остался преимущественно российским.
Вот именно из за конкурентных преимуществ (например ГОТОВЫЕ кастомизируемые типовые решения) - 1С и захватила всю РФ. Попробуйте скажем в Британии внедрить типовую british accounting. Там у каждой компании свой план счетов что делает невозможным типовые решения. Поэтому там у каждого свой велосипед на SAP или Sun Account за большие по сравнению с РФ деньги
Sap в РФ стал дохнуть еще после 2008 года, и конкурентоспособность западных систем видна тут Что пошло не так, при переходе в промышленную эксплуатацию SAP? Суд Bearing Point vs Segezha group
Основная причина этого – очень широкое позиционирование. 1С программист – это не просто программист, который на выбранном языке пишет код. Это человек, который будет также устанавливать, настраивать программный продукт, подключать торговое оборудование и прочую периферию
На "нормальных языках" программирования Вы попадете в Full stack причем еще более жесткий. Сейчас наоборот реальных дефицит хороших систем RAD (rapid application development) . Кодогенераторов полно, а нормальных RAD не видно поэтому и ищут убийцу 1С и не могут найти.
P S Zoho - отрубит РФ по санкциям и все , пока.
Сейчас наоборот реальных дефицит хороших систем RAD (rapid application development) . Кодогенераторов полно, а нормальных RAD не видно поэтому и ищут убийцу 1С и не могут найти.
Ну конечно. Уже 6 лет минимум существует RAD lsFusion, который в разы лучше 1С, при этом полностью бесплатный с LGPL лицензией.
Но да, проще всего конечно ворчать, что просто ничего лучше, чем 1С нет, даже не пытаясь разобраться в альтернативах. "Кто, если не 1С ?". Где-то это уже слышали.
Но да, проще всего конечно ворчать, что просто ничего лучше, чем 1С нет, даже не пытаясь разобраться в альтернативах. "Кто, если не 1С ?". Где-то это уже слышали.
Вы не осознаете главное - в прикладных системах важен эффект домашних тапочек. Вы заходите в систему и начинаете там жить. Иначе загонять пользователей туда нужно с вазелином в стиле SAP . Просто посмотрите на свой интерфейс и интерфейс 1С . Я когда то продавал и 1С и другие системы и по Fusion у меня нету вау эффекта, как у продавца.
А программистов сагитировать за что то хорошее можно только, если они чувствуют силу продукта. Это комплексная сущность не всем понятная. Например Java достаточно сложный и совсем не RAD но что на нем только не делают, и какое у него сильное сообщество
Просто посмотрите на свой интерфейс и интерфейс 1С .
Эээ ? Вы про что ? С точки зрения дизайна, то у lsFusion - Bootstrap дизайн, который самый популярный в мире и используется практически везде. В 1С же все сделано на JS, что мало того, что тормознутое, так и выглядит своеобразно для тех, кто не привык к стандартному интерфейсу.
Например Java достаточно сложный и совсем не RAD но что на нем только не делают, и какое у него сильное сообщество
Так просто Java уже хз сколько лет, и она была первой в своем классе в свое время (как и 1С). И все технологии были когда-то новыми и неизвестными.
Вы не осознаете главное - в прикладных системах важен эффект домашних тапочек.
Подождите, речь же шла о RAD, а не о прикладной системе. RAD то для программистов, а не для пользователей. Какой вау-эффект вы нарисуете, такой и будет. Или важно, чтобы в RAD были встроены "тёлки и вода" ?
Эээ ? Вы про что ? С точки зрения дизайна, то у lsFusion - Bootstrap дизайн, который самый популярный в мире и используется практически везде. В 1С же все сделано на JS, что мало того, что тормознутое, так и выглядит своеобразно для тех, кто не привык к стандартному интерфейсу.
1) помню у меня на одном проекте lsfusion был мастер системой, и я туда периодически ходил чтобы проверять наличие данных, и я прям угорал от "логичности" интерфейса...в плане "ну всем известно что тут надо это нажать"
в 1С сделано на js ...шта? тормозит? штаа? в 1С тормозит не интерфейс обычно, а сама 1С..но это совершенно другая история, в таких кейсах тормозить и ваша ява будет
"стандартный интерфейс" в данном случае - это "как в 1С", а не как в инстаграме
Какой вау-эффект вы нарисуете, такой и будет.
пользователем должен быть привычен интерфейс, на рынке для таких систем привычен интерфейс а-ля 1С
1) помню у меня на одном проекте lsfusion был мастер системой, и я туда периодически ходил чтобы проверять наличие данных, и я прям угорал от "логичности" интерфейса...в плане "ну всем известно что тут надо это нажать"
Ну, lsFusion много где установлен. Это очень популярная система, и на ней пишут очень много разработчиков. Понятно, что и на lsFusion можно нарисовать неудобный интерфейс - это не вина платформы.
Другое дело, что в lsFusion можно хотя бы в любой таблице (если что, то в lsfusion все списки - "динамические" в терминологии 1С) посчитать сумму по любой колонке и даже, вот чудо, посчитать количество записей в текущей выборке. Кстати, как там в 1С ? Уже сдюжили такой функционал на уровне платформы реализовать в динамических списках ?
пользователем должен быть привычен интерфейс, на рынке для таких систем привычен интерфейс а-ля 1С
Тем, кто не работали раньше с 1С интерфейс 1С не привычен. Тут дело привычки.
Среды разработки надо сравнивать не в вакууме, а в предметной области. lsFusion - голый RAD, 1С - типовые решения+RAD. Сравнивать в лоб просто бессмысленно, если задача абстрактное приложение с нуля нарисовать, lsFusion может и будет лучше. Но будет ли оно лучше (для бизнеса, не программиста) при сопоставлении с "типовая 1С_Что_Нибудь+доработка" - это прямо совсем другой разговор. Там пойдет сравнение чего-нибудь типа "MyCompany" vs 1C ERP, и степень красивости среды программирования будет где-то далеко не на первом месте по важности.
Хм, а вот если типовые решения на 1С такие хорошие, то почему большое количество компаний пилят свои решения с нуля ?
Вот, например, комментарий выше : https://habr.com/ru/companies/trinion/articles/892272/comments/#comment_28062930
есть которые пишут с нуля конфу для международного рынка (конфа на английском языке, БСП используется)
основной костяк дописывает самописную конфу (это такий монстр) для упр учета организации, тут куча групп разбитых по направлениям (направления закупки, продажи, логистика, сервис и т.д.)
Понятно, что они пилят их уже очень давно, но сейчас бы точно лучше бы они брали для этой цели lsFusion, а не 1С.
Потому что у каждой компании свои задачи и свои бизнес-процессы. Кому-то типовые решения подходят больше, кому-то меньше. Кто-то начинает с типового, потом понимает, что оно его не устраивает, начинает перепиливать, и даже, возможно, делать полностью самописную конфу. Но даже это не означает, что "сразу на lsFusion было бы лучше", потому что на IsFusion не факт что вообще такой проект автоматизации стартовали бы. Ибо "потыркались в 1С:УПП, поняли, что не так, перепилили" - это для бизнеса куда менее рискованный путь, чем запилить с нуля нечто монструозное на IsFusion, ещё не понимая, какие решения сработают, какие - нет, и к чему хотим прийти в итоге. Могло запросто выйти так, что сначала запилили бы кастом на IsFusion, потратив кучу бабла, посмотрели, как это работает и сколько стоит это поддерживать, через несколько лет выкинули на помойку и заменили на типовой 1С с минимальными доработками силами одного джуна-аналитика и половины программиста.
Ибо "потыркались в 1С:УПП, поняли, что не так, перепилили"
Ну так можно потыркаться в 1С:УПП и просто перепилить тоже самое на lsFusion. В чем риски ? В том, что на lsFusion не заработает ? С чего вдруг ? Ведь основные риски, что просто не ту бизнес-логику заложишь. А тут разницы на 1C, Java или lsFusion особо нет. На любой платформе можно ерунду написать.
несколько лет выкинули на помойку и заменили на типовой 1С с минимальными доработками силами одного джуна-аналитика и половины программиста.
Ну это на самом деле большая редкость переход с нетленки на типовую. Чаще бывает наоборот. Так как обычно в нетленке уже запилено столько своих процессов, которые уже работают, что их в типовой просто быть не может. А вот отказываться от процессов, которые уже есть - это обычно "красная линия" у всех, так как получается, что делается только хуже.
В одном случае у вас уже есть сработанная команда аналитиков и программистов, знающая потребности предприятия и платформу, и знающая, что и как делать, а в другом вам надо набирать и вводить в курс дела заново. Дополнительное преимущество 1С - платформа унифицирована с другими элементами ИС предприятия, что позволяет управлять командой более гибко, чем в случае, когда у вас каждый кусок пишется на отдельной платформе. Плюсы перепиливания на другой платформе при этом абсолютно не очевидны (повторюсь, с точки зрения бизнеса, а не программера на IsFusion).
Ну это на самом деле большая редкость переход с нетленки на типовую.
Насчет редкости в среднем по больнице не знаю, но я лично видел два таких кейса, оба раза на предприятиях в 5К+ сотрудников. Конечный эффект в одном случае мне оценить трудно (не мой уровень был на тот момент), во втором точно положительный.
неа, не возьмут. Берутся технологии те которые известны в компании и на которых можно что то быстро сделать. Специалистов по 1с больше, знают как писать на 1с, а что такое lsFusion? как она будет вести себя на больших базах? у днс база весит 36 терабайт, как будет справляться база lsFusion. Как она будет поддерживать онлайн 2500 пользователей?
Специалистов по 1с больше, знают как писать на 1с, а что такое lsFusion?
То есть чем больше, тем лучше ? А на Java специалистов в мире в разы больше, чем на 1С, это значит, что Java во столько же раз лучше ?
у днс база весит 36 терабайт, как будет справляться база lsFusion. Как она будет поддерживать онлайн 2500 пользователей?
У нас несколько клиентов с базами в 10ТБ и все прекрасно работает. И как раз у одного почти 2.5К одновременно работающих пользователей. И это активные пользователи, работающие с разными сложными формами и таблицами в миллионы записей. И все это прекрасно вертится в одной базе на одном физическом двухпроцессорном сервере. И там еще запас есть на пару тысяч пользователей еще.
lsFusion гораздо производительнее 1С, так как не гоняет данные туда-назад от сервера БД к серверу приложений.
а можете назвать, что это за компании? а то как то выглядит абстрактно
по поводу количество спецов, кого проще найти специалистов 1с с опытом или специалистов isFusion? и где их искать специалистов isFusion? также как проверить их компентность?
а можете назвать, что это за компании? а то как то выглядит абстрактно
Вот один из примеров :
https://luxsoft.by/klienty/santa/
https://santa.by/sfery-deyatelnosti/ooo-santa-riteyl/
по поводу количество спецов, кого проще найти специалистов 1с с опытом или специалистов isFusion? и где их искать специалистов isFusion? также как проверить их компентность?
Там же, где и везде. Вешаете вакансию на hh.ru и ищете. Но можно взять любого специалиста по 1С и быстро переучить на lsFusion. У нас никогда с этим проблем не было.
sFusion гораздо производительнее 1С, так как не гоняет данные туда-назад от сервера БД к серверу приложений.
а вы напрямую клиентами цепляетесь к БД?
Даже не так, вы считаете что сервер приложений не нужен? а если нужен то зачем?
И там еще запас есть на пару тысяч пользователей еще.
И все это прекрасно вертится в одной базе на одном физическом двухпроцессорном сервере
и что это за сервис? ввод однотипных данных с хранением в табличках с минимальной связностью и без сложной бизнеслогики?
вы называете цифры которые максимально нереалистичны, на таких цифрах, 10Тб, 2500 пользователей, уже становятся актуален вечный плач Ярославны что Java жрет память и адски тормозит
Я видел такие системы в банковском процессинге, там даже в условии что часть бизнес-логики была вынесена на плечи оракловой БД, Java часть сервиса, написанная без фреймворков (потому что это дает еще дополнительный оверхед) работала на кластере из пяти серверов по 8 процессоров каждый чтобы просто процессить довольно простые запросы, а запуск процедур бизнес-логики было выделено по времени и запускалось по ночам, и занимало от 4 до 8 часов, потому что на таких объемах это очень тяжелая операция. и БД обслуживалась тремя топовыми серверами чтобы тянуть бизнеслогику.
а вы напрямую клиентами цепляетесь к БД?
Нет, конечно.
Даже не так, вы считаете что сервер приложений не нужен? а если нужен то зачем?
На сервер приложений попадают только данные, которые потом потом передаются клиенту (то есть фактически только видимая часть таблиц и сгенерированные файлы типа pdf/excel и прочие). Собственно сервер приложений делает все, кроме непосредственно вычислений данных.
и что это за сервис? ввод однотипных данных с хранением в табличках с минимальной связностью и без сложной бизнеслогики?
Вот приблизительно такое приложение, только сложнее, так как мы еще много чего добавляем конкретным клиентам под их запросы.
https://demo.lsfusion.org/erp/
Логин : guest , Пароль : guest
Зайдите там, например, в Розничная торговля / Ассортиментные матрицы и в версию любой ассортиментной матрицы :
Это ввод однотипных данных с хранением ?
вы называете цифры которые максимально нереалистичны, на таких цифрах, 10Тб, 2500 пользователей, уже становятся актуален вечный плач Ярославны что Java жрет память и адски тормозит
Ну если не уметь ее использовать, то да, конечно же будет. Но мы то умеем. Вот снял только что лог сборки мусора ZGC с одного из самых крупных (с 2К пользователей сейчас) :
Хватает памяти ?
И знаете, почему работает ? Потому, что я писал выше, что на Java только видимые данные. А все вычисления делает PostgreSQL. И делает он это значительно эффективнее, чем современные ORM, к которым все привыкли.
а код где посмотреть? внутренности)
как его изучить isFusion?
а код где посмотреть? внутренности)
Код ERP ? Вот тут : https://github.com/lsfusion-solutions/erp
как его изучить isFusion?
Вот общий обзор, где и как изучать :
посмотрел, куча спагетти-говнокода, как и ожидал:
currentBalance 'Текущий остаток в группе ячеек' (Batch batch, BinGroup bg)=
[GROUP SUM currentBalance(Batch batch1, Bin b) IF isParent(BinGroup bg1, b) BY batch1, bg1](batch, bg);
prevCurrentBalance 'Текущий остаток в группе ячеек' (Batch batch, BinGroup bg)=
[GROUP SUM prevCurrentBalance(Batch batch1, Bin b) IF isParent(BinGroup bg1, b) BY batch1, bg1](batch, bg);
balanceB 'Остаток в группе ячеек (до)' (Batch batch, BinGroup bg, DATETIME dateTime)=
[GROUP SUM balanceB(Batch batch1, Bin b, DATETIME dateTime1) IF isParent(BinGroup bg1, b) BY batch1, bg1, dateTime1](batch, bg, dateTime);
prevBalanceB 'Остаток в группе ячеек (до)' (Batch batch, BinGroup bg, DATETIME dateTime)=
[GROUP SUM prevBalanceB(Batch batch1, Bin b, DATETIME dateTime1) IF isParent(BinGroup bg1, b) BY batch1, bg1, dateTime1](batch, bg, dateTime);
balanceA 'Остаток в группе ячеек (после)' (Batch batch, BinGroup bg, DATETIME dateTime)=
[GROUP SUM balanceB(Batch batch1, Bin b, DATETIME dateTime1) IF isParent(BinGroup bg1, b) BY batch1, bg1, dateTime1](batch, bg, dateTime);
prevBalanceA 'Остаток в группе ячеек (после)' (Batch batch, BinGroup bg, DATETIME dateTime)=
[GROUP SUM prevBalanceA(Batch batch1, Bin b, DATETIME dateTime1) IF isParent(BinGroup bg1, b) BY batch1, bg1, dateTime1](batch, bg, dateTime);
extraFillBinInventories(BinInventory i) + {
IF isBatch(i) THEN {
skipChangeSkuQuantity(i) <- TRUE;
quantityBalance(i, Batch bt, Bin b) <- NULL;
quantity(i, Batch bt, Bin b) <- NULL;
IF typeOfAddition(i) = TypeOfAddition.bin THEN {
quantityBalance(i, Batch bt, Bin b) <- balanceB(bt, b, dateTime(i)) WHERE balanceB(bt, stock(i), dateTime(i)) AND stock(b) = stock(i) AND include(i, b);
} ELSE IF typeOfAddition(i) = TypeOfAddition.sku THEN {
quantityBalance(i, Batch bt, Bin b) <- balanceB(bt, b, dateTime(i)) WHERE balanceB(bt, stock(i), dateTime(i)) AND stock(b) = stock(i) AND include(i, skuLedger(bt, stock(i)));
} ELSE IF typeOfAddition(i) = TypeOfAddition.difference THEN {
quantityBalance(i, Batch bt, Bin b) <- balanceB(bt, b, dateTime(i)) WHERE stock(b) = stock(i)
AND (diffBalanceBinB(bt, stock(i), dateTime(i)) OR diffBalanceBinB(skuLedger(bt, stock(i)), stock(i), dateTime(i)));
quantityBalance(i, Batch bt, Bin b) <- balanceB(bt, b, dateTime(i)) WHERE NOT quantityBalance(i, bt, b) AND stock(b) = stock(i)
AND balanceB(skuLedger(bt, stock(i)), stock(i), dateTime(i)) = [GROUP SUM balanceB(Batch bt1, Stock st1, DATETIME dt1) BY skuLedger(bt1, st1), st1, dt1](skuLedger(bt, stock(i)), stock(i), dateTime(i))
AND NOT balanceB(skuLedger(bt, stock(i)), b, dateTime(i)) = [GROUP SUM balanceB(Batch bt1, Bin b1, DATETIME dt1) BY skuLedger(bt1, stock(b1)), b1, dt1](sku(bt), b, dateTime(i));
}
quantity(i, Batch bt, Bin b) <- quantityBalance(i, bt, b);
skipChangeSkuQuantity(i) <- NULL;
}
}
всё в кучу намешано, бинес-логика, UI, обработка событий, бардак
DESIGN item { itemPrimaryColumn1 { MOVE GROUP(itemFood,i) { alignment = STRETCH; lines = 2; } } } DESIGN item { itemPrimaryColumn2 { MOVE GROUP(itemSize,i) { alignment = STRETCH; lines = 2; } } }
проектирование модулей, мета-шаблонов на уровне студента провинциального белорусского ВУЗА, что, впрочем, не удивительно
Интересно, вы недавно давали ссылку на статью, где рассказано, как крут IsFusion, потому что круто считает то, что СУБД делают плохо. И вдруг на крупной инсталляции "все вычисления делает PostgreSQL". Так-то и в 1С перекидывать вычисления на сервер тоже можно, другое дело, кому и зачем это может понадобиться. В целом "считать на скуле или на сервере приложений" - это нифига не тривиальный выбор, и не только с точки зрения голой производительности.
Интересно, вы недавно давали ссылку на статью, где рассказано, как крут IsFusion, потому что круто считает то, что СУБД делают плохо. И вдруг на крупной инсталляции "все вычисления делает PostgreSQL".
lsFusion круто формирует запросы, чтобы PostgreSQL их выполнял эффективно. Но все равно все вычисления делает PostgreSQL.
В целом "считать на скуле или на сервере приложений" - это нифига не тривиальный выбор, и не только с точки зрения голой производительности.
Да, но с точки зрения производительности на sql выполнять точно в разы быстрее. Поэтому и lsFusion в разы производительнее 1С. А еще проще в разработке, например, не требует вручную управлять блокировками и "на клиенте/на сервере".
lsFusion круто формирует запросы, чтобы PostgreSQL их выполнял эффективно.
Так и что мешает делать то же самое на 1С-то, в кастомных конфах?
Кстати, если инфузория проще в разработке, напомните, у вас есть готовое решение типа https://drivebank.by/ ?
Чтобы можно было в пять кликов получить и отправить платежки из учетной системы в банк? ;)
Или это "не нужно 99% предприятий"?
Ну, lsFusion много где установлен. Это очень популярная система, и на ней пишут очень много разработчиков.
1С более распространен, тут даже спорить сложно
более того 1С привычен пользователю, интерфейс 1С типовой во всех своих сущностях, а у lsfusion - это как разработчики навертели так и будет?
Тем, кто не работали раньше с 1С интерфейс 1С не привычен. Тут дело привычки.
таких людей сильно меньше, вы скорее найдете человека который работал в 1С чем наоборот
посчитать сумму по любой колонке и даже, вот чудо, посчитать количество записей в текущей выборке. Кстати, как там в 1С ? Уже сдюжили такой функционал на уровне платформы реализовать в динамических списках ?
а как вы считаете сумму любой колонки онлайн? а если у вас 100тыщ записей из значениями в виден сотен миллионов, что у вас будет в суммарной колонке? если колонок два десятка, у вас памяти там хватит столько сущностей суммировать?
вообще очень странная придирка на самом то деле, я даже както и не догадался что можно прям к Этому придраться как к минусу 1С ;))
посчитать количество записей в текущей выборке
а как вы считаете записи в выборке? если у вас в базе 3млрд записей, вы по нему делаете селект... у вас пупок не развяжется все записи считать каждый раз по умолчанию (всмысле без лишних приседаний)?
более того 1С привычен пользователю, интерфейс 1С типовой во всех своих сущностях, а у lsfusion - это как разработчики навертели так и будет?
Ага, типовой. Хотите я Вам в 1С на любую форму запихну любую кнопку, которая будет хрен знает что делать. И в этом будет виновата платформа 1С ? Или 1С не позволяет запихивать кнопки на любые формы ? В любом случае, практически любой интерфейс - это таблицы, поля, кнопки. Придерживается ли программист стандартов - это вопросы к программистам.
а как вы считаете сумму любой колонки онлайн? а если у вас 100тыщ записей из значениями в виден сотен миллионов, что у вас будет в суммарной колонке? если колонок два десятка, у вас памяти там хватит столько сущностей суммировать?
В этом ключевое отличие lsFusion от 1С. В lsFusion никакой памяти для этого не будет задействовано. Просто будет автоматически сформирован SQL запрос SELECT SUM с нужным WHERE и ресурсы будут задействованы только в PostgreSQL. При этом никакие записи на сервере приложений не полетят - только итог. А 1С потом так и тормозит, что он все гоняет туда назад. И по этой причине lsFusion спокойно работает с базами розничной торговли в гигабайты и 2К одновременных пользователей на одном физическом сервере без какой либо кластеризации.
а как вы считаете записи в выборке? если у вас в базе 3млрд записей, вы по нему делаете селект... у вас пупок не развяжется все записи считать каждый раз по умолчанию (всмысле без лишних приседаний)?
Да, SELECT с WHERE. Причем это делается асинхронно. Если пользователь нажал на таблице с 3 млрд записей без фильтров кнопку, то там есть governor, который такой запрос не пропустит. Но в 99% случаев все прекрасно посчитается. А пользователям очень часто надо и суммы и количества снимать на выборках без хождения в отчеты.
Например, работаете вы с формой Текущие остатки. Отобрали хитро товары по многим критериям - и сняли сумму с колонки Остаток по себестоимости. И получили себе себестоимость. И не нужно отдельно в отчеты лазить, как в 1С.
Ага, типовой. Хотите я Вам в 1С на любую форму запихну любую кнопку, которая будет хрен знает что делать. И в этом будет виновата платформа 1С ? Или 1С не позволяет запихивать кнопки на любые формы ? В любом случае, практически любой интерфейс - это таблицы, поля, кнопки. Придерживается ли программист стандартов - это вопросы к программистам.
ну с УФ там стало сложнее делать "любые кнопки", я скорее про то что таблички, списки и т.п. везде в любой форме ведут себя совершенно одинаково и предсказуемо
а функционал самопальных форм - делают с оглядкой на типовые конфиги, а не сочиняя отбалды. (хотя сама 1С была замечена в создании монстров, но это скорее исключение)
SELECT SUM с нужным WHERE и ресурсы будут задействованы только в PostgreSQL.
помню у меня была система, написанная на C#, в далеком 14 году которую писали студенты, они наваяли динамических форм, и начали юзать на базе размером в 5Тб...и когда пять человек операторов в списке своих доков ставили по десятку фильтров и группировок, умирал кластер из 4х серверов БД...потому что отправить select sum where дело нехитрое, пока у тебя база размеров мегабайт в 500...но погромисты за такое не думают, за это думают ДБА...а их в штате нет...а мы клиенту скажем чтобы фильтры не ставили и всё
вот и вы меня отправили к БД, типа "ну это БД тормозит" - нееет, тормозит ваш fusion который не глядя бахает в базу такие запросы
lsFusion спокойно работает с базами розничной торговли в гигабайты и 2К одновременных пользователей на одном физическом сервере без какой либо кластеризации.
при этом половина ф-ций "как в 1С" там недоступна потому что "это вам не нужно, а будет нужно выгрузите в эксель и посчитайте"
я ща не то чтобы защищаю 1С, я к тому что тут надо более конкретно сравнивать, 1С черезчур навороченная система и многие вещи в ней которые мне кажутся простыми, в сторонних системах даются очень страшной болью
например в поле формы добавить справочник с контекстным поиском который показывает набор данных отфильтрованный по правам юзера и его личным настройкам.. для любой "стандартной" системы, это очень сложный поход...в 1С он работает из коробки и никто не парится как он там под капотом устроен, он просто работает.
Отобрали хитро товары по многим критериям - и сняли сумму с колонки Остаток по себестоимости. И получили себе себестоимость
Себестоимость считается не тупым запросом с вычитанием цифр из колонок по складу и товарам, это очень сложный запрос включающий в себя несколько бухгалтерских счетов где лежат данные сгруппированные по определенным критериями чтобы это себестоимость можно было правильно посчитать и она была Себестоимостью (как в отчете для ФНС), а не какойто чиселкой которую директор увидеть хочет
то что вы так просто предлагаете клиенту считать такие цифры, это помоему вредительство
ну с УФ там стало сложнее делать "любые кнопки", я скорее про то что таблички, списки и т.п. везде в любой форме ведут себя совершенно одинаково и предсказуемо
Ага. Первое на что я нарвался в 1С - это почему там как раз таблички и списки ведут себя по разному (и разные пункты меню даже). Оказалось, что там вот обычные списки, а вот тут динамические. Хотя с точки зрения пользователя - один хрен. Вот в lsFusion куда все более однообразно. Там точно все таблицы и списки ведут себя одинаково.
а функционал самопальных форм - делают с оглядкой на типовые конфиги, а не сочиняя отбалды. (хотя сама 1С была замечена в создании монстров, но это скорее исключение)
Ну кто-то делает, а кто-то не делает. Это от культуры разработки зависит.
помню у меня была система, написанная на C#, в далеком 14 году которую писали студенты, они наваяли динамических форм, и начали юзать на базе размером в 5Тб...
Конечно, если не понимаешь, что делаешь, то будут большие проблемы где угодно. У нас далеко не один клиент с террабайтными базами и сотнями миллионов записей, и мы прекрасно знаем какие запросы можно делать, а какие нельзя. И там везде включен подсчет сумм и количеств по любым колонкам. И ничего не падает (governor на разные случаи помогает).
Более того, в lsFusion можно любую таблицу с динамическим списком выгрузить в Excel. И да, пользователи местами жмут на 100 млн записей. И да, им сразу выскакивает ошибка от governor, что хрен Вам - слишком много памяти возьмете. Но это не отменяет того факта, что в 99% выгружают не 100 млн записей и все прекрасно выгружается.
И главное, что в первую очередь надо отрубать на СУБД - это параллелизм. Если у вас нормальный SSD-Raid, то даже один временно зависший запрос (так как lsFusion его сразу же отменяет, как только пользователь, например, закрыл форму) никак сервер БД не уронит.
при этом половина ф-ций "как в 1С" там недоступна потому что "это вам не нужно, а будет нужно выгрузите в эксель и посчитайте"
Вы о чем ? Какие функции недоступны ? Все доступно и гораздо больше. Более того, например, в любой таблице/списке пользователю даже доступен Pivoting. Там можно группировать прямо в интерфейсе lsFusion, как в Excel.
например в поле формы добавить справочник с контекстным поиском который показывает набор данных отфильтрованный по правам юзера и его личным настройкам.. для любой "стандартной" системы, это очень сложный поход...в 1С он работает из коробки и никто не парится как он там под капотом устроен, он просто работает.
В lsFusion тоже это все идет из коробки. И там просто работает. Более того, там даже работает "умный" поиск/отбор, который по словам и в окончания даже умеет, используя tsvector в PostgreSQL.
Себестоимость считается не тупым запросом с вычитанием цифр из колонок по складу и товарам
Это я просто образно выразился. По разному можно считать себестоимость. Но, чтобы не скатываться в детали, то пусть будет просто вес остатка, например.
Взгляд автора как будто сильно искажен опытом индивидуальной работы у конечных пользователей, когда 1Сник отвечает буквально за всё в одиночку, включая железо. Но есть же тысячи франчей, из которых десятки - весьма крупные и зрелые IT-компании с вполне себе разделенными зонами ответственности сотрудников - там есть и аналитики и архитекторы и тестировщики и девопсы, есть проектный менджмент, Agile, выстроенные процессы, CI/СD - все как у взрослых.
> Рынок 1С программирования сжимается
Вы как будто проспали 22-24 годы с повальной миграцией крупного отечественного бизнеса на родной 1С с иностранных вендоров и сопутствующим ростом потребности в 1Сниках и ростом их зарплат в стратосферу
История в тему - в 23 году ко мне обратился один молодой парень, который очень хотел уйти от низкоквалифицированного труда в "айтишку". По веяниям моды он активно изучал питон. Проблема была в том, что он не мог найти работу уже полгода. Как оказалось, таких желающих юных "питонистов" было в разы больше чем вакансий на рынке, а многочисленные онлайн-школы продолжали выпускать все новых и новых джунов без опыта но со святой верой что уж на одном из самых популярных языков они быстро найдут работу. Но нет, это так не сработало.
Я и предложил ему пойти в 1С. Причем не обучаясь, без опыта. Да, его пофутболили пару месяцев по стажировкам, но вскоре место нашлось, в небольшом франчайзи. Сейчас 2025, прошло чуть больше года, а он уже востребованный специалист с хорошей з.п. которого активно хантят на новые места а он уже может выбирать куда пойти и сколько заломить денег.
Второй момент, который стоит понимать молодому специалисту, в начале карьеры выбирая какой-то язык - вы не делаете выбор на всю жизнь. Никто не мешает вам развиваться и в других языках. За свои 20+ лет в IT я программировал на Delphi, C++, C#, JS, Python, 1C, php, Go. Если захочется - изучу и другие языки довольно быстро. Развитие не только в знании конкретных языков, но и в архитектурных концепциях (которые везде очень похожи), в развитии вашего понимания пользовательских и бизнес-потребностей, в личных связях в конце концов, которыми вы обрастаете.
Относительно 1С,я бы так быстро платформу не хоронил.
Я смотрю по своей сфере - склады. В 22-23 году был массовый бум с а) организацией новых складов (так как изменились цепи поставок) б) перешивания складских систем на отечественные решения (так как неотечественные пошли в закат или остались без поддержки). Из того, что на рынке было - практически все на базе 1С. В итоге - человек, который на 1С имел дело с WMS, в прошлом году был нарасхват практически в любом регионе. Компания, в которой работаю, искала полгода человека с опытом в 1С-ных WMS, чтобы просто поддерживать фактически текущие потребности (без радикальных доработок коробочных версий). Доработки коробочных 1С-продуктов - это отдельная тема, на которой аксениксы и акселоты озолотились. На моей практике был случай, когда взяли денег как за полноценную доработку, а вопрос заключался в том, чтобы поставить в одном месте кода вместо запятой точку разделителем (потому что при введении с ТСД плыло количество). Авторы и интеграторы решений на 1С достаточно успешно кошмарят бизнес своими ценами на доработки, и становится гораздо дешевле брать в штат человека, чем платить аутсорсу, а потому почти все склады вокруг, которые перешли на 1С, ищут 1С-ников.
Мое мнение - если молодой человек в 1С пойдет, то в ближайшие лет 10, если не случится IT-прорывов, на хлеб с маслицем у него будет. Я своему оболтусу, который мне ныл, что в колледже его обучают 1Ску программировать, а не на любимом с++, так и сказал, что 1Ска прокормит всегда. Малому бизнесу никакой С++ не нужен, а вот учет вести и перед налоговой отчитываться нужно, и в основном все на 1Ске и сидят.
На столько был поражен поверхностными знаниями автора про 1С и программирование на этой платформе, что не выдержал и зарегистрировался (впервые за несколько десятков лет чтения этого ресурса). И ладно бы просто свое мнение про этот продукт высказал как в прошлой статье про "недовольство 1С", но тут уже заявка на рекомендации по выбору профессии. Выше уже многие разложили статью "по косточкам". От себя добавлю только, что в выборе желающего освоить эту сферу есть только один сильный аргумент не в пользу 1С - желание специалиста быть востребованным за пределами России и стран СНГ (а причин для этого только прибавляется). Все остальное про "переход в облака", "недостаток спроса на продукты 1С", "невозможность программировать, а будешь только сканеры ШК подключать" - вообще далеко от реальности.
Ещё раз убедился, что автор - профан в 1С, при этом продолжает на эту тему клепать статьи. Мазохизм?
П.с. Не ходите в 1С - я люблю большой размер... своей зарплаты.
Ещё раз убедился, что автор - профан в 1С
А хоть в чем-нибудь он специалист? Ссылки на его сайте не работают (т.е. с стайтостроением у него проблемы). В его поделках на друпале ошибки валятся.(т.е. и как программист он, мягко говоря, не очень) В его "бизнес-процессах торговой фирмы" рассмотрен только идеальный вариант (т.е. всё заказанное всегда приходит, все отгруженное всегда принимается покупателем без проблем, и всё оплачивается ровно и точно) - т.е. как бизнес-аналитик он хреновый. Ну и не знает, что такое "бланк строгой отчетности" - т.е. и как бизнес-консультант он "нулевой".
Т.е. перед нами тот достаточно редкий случай, когда человек хромает везде...
Стоит ли идти в 1С программисты в 2025 году. Прогноз развития платформы 1С на ближайшие несколько лет