Комментарии 23
Хорошая статья. Правильные вещи написаны, и показано всё очень наглядно. Спасибо. А вот про фотографирование девчонок, тут всё не так однозначно. Многим при съёмке объективом 85 мм и выше кажется, что на фотках они словно бы лишний вес набрали ) Наверное, это не должно быть удивительным, учитывая, что человек сам себя привык в зеркале на аналог 50 мм видеть. Я даже слышал такое мнение, что моду на похудение в 20 веке запустило в большой степени именно распространение фотографии (уже не знаю, насколько правда, но что-то в этом есть).
А есть какие-то исследования по настройке угла FOV? Ведь кажется, что чем шире угол, тем больше видно - тем больше преимуществ у игрока (пока все не станет слишком мелким). По идее, это дает преимущество в сетевых играх. Не считается ли это "нечестным" ?
Большой FOV деформирует объекты по краям. Видеть-то ты видишь, а где ты это видишь - это уже другой вопрос.
"По идее, это дает преимущество в сетевых играх"
Сразу вспомнил соревнования по Quake III Arena, где все ставили себе максимальный FOV и самое низкое качество графики, чтобы отчетливо видеть врага в любой ситуации.
Мне кажется, если у всех есть возможность настраивать FOV, то это не есть "нечестно". Просто сам выбираешь, что тебе ближе: либо радость для глаз и не первые строчки в рейтингах, либо вырвиглазную картинку, но вероятное преимущество перед другими. Да и... Если так посмотреть, то у киберспортсменов и мышки не самые обычные. Как минимум.
Так что всё нормально)
Если просто поставить в кваке максимальный FOV, то уже минут через 10 мозг сходил с ума, от попыток прицелиться в микроточку. Плюс сильно страдала стрельба на упреждение. А уж любителям дробовиков и пил это был просто подарок, т.к. мозг не успевал нормально соотносить движения мыши и перемещение противника на близком расстоянии, как результат, дичайшие промахи.
Потому в конфиги биндили на кнопки еще и изменение этого FOV, что бы быстро переключаться между "широким" обзором и нормальным. А самые хитрые еще и изменение чувствительности мыши биндили, задолго до появления самого понятия игровых мышек.
Попадая в занос, вообще не понятно, в какую сторону движется автомобиль и вариантов того, чтобы его выровнять в игре, достаточно мало.
Магическим образом камера начинает смотреть в сторону движения автомобиля, и так больше похоже на реальную жизнь, и видим, куда она летит, в столб или на встречку. Все, можно делать игру с гонками :)
Давно и активно увлекаюсь автосимуляторами и очень много времени провел в гонках (в основном iRacing) с полноценным рулем. Лично мне первая камера дает намного больше контроля над происходящим. Когда пробовал поиграть в F1 от codemasters вроде, там по умолчанию была включена эта настройка, когда камера поворачивалась в сторону движения машины. Меня это дезориентировало полностью, я даже в повороты переставал попадать, не говоря уже о том чтобы занос отловить.
Полагаю дело в том, что камера смещается относительно приборной панели, которая должна оставаться статичной и быть неким визуальным якорем, потому что смещения камеры от третьего лица такой проблемы не имеют. Судя по тому, что я не видел ни у кого из серьезных и не очень симрейсеров подвижной камеры (VR и TrackkIr оставляем за кадром), есть мнение, что большинство со мной согласно.
С камерой от третьего лица кстати тоже не все так просто, ваш же пример "Камера от третьего лица: через lerp" показывает, что мы красиво видим борт машины и вектор движения машины, но нифига не видим, куда приводит наш занос, и прямо в демке заезжаем под автобус)
Мораль - делайте пожалуйста эту фигню настраиваемой, и желательно ползунком силы влияния, а не просто вкл-выкл.
Отличная статья, большое спасибо за труд!
Как же много надо знать в геймдеве программисту не по теме конкретно программирования) Спасибо за статью с гифками.
Оч интересно )
"... А у нас в 80-е кто играл в авиасимуляторы? Да никто..." - да ну? А как же LHX и Gunship 2000, F-29 Retaliator, Top Gun, Hunt for Red october, After Burner, Star Trek 5, Су-25 Штурмовик?
В таблице приведены углы обзора соответственно фокусному расстоянию различнх объективов:
Неправда.
угол обзора не соответствует фокусному расстоянию. Он соответствует комбинации фокусного расстояния и размера матрицы.
Одна и та же модель, временная разница между снимками - пара минут, все дело в объективе.
Опять неправда. Всё дело в расстоянии между фотоаппаратом и моделью.
Сделайте снимки разными объективами с одного расстояния, обрежте снимки до одного размера и получити одинаковые фото(правда с разным разрешением, но мы же сейчас не про качество съёмки говорим?)
Да, хорошее замечание. Всё так. Но на практике-то расстояние всегда будет меняться (если мы в контексте портретной съёмки находимся, да и не только). Обычно ведь шириком издалека портреты крупным планом не снимают. Фотограф, меняя один объектив на другой, будет брать такое расстояние, чтобы объект примерно одинаковую площадь кадра занял. Так что, с точки зрения фотографа, наверное, действительно можно сказать, что дело в объективе, хотя формально это и не совсем так.
1)А если в общем случае?
Исходя из оригинального утверждения для фото на фоне пейзажа, чтобы получилось правильное лицо мне надо взять 85мм объектив. А по факту можно и на широкоугольник снять, если не стоит задача снять лицо крупным планом.
Если я итоговую фотку хочу поставить как обои на свой 49" телек, то там и при небольшом % заполнения кадра лицом будет видна правильность пропорций. И это я не говорю про фото для здоровенных рекламных баннеров.
2)даже в контексте портретной съёмки. Исходя из утверждения что снимать надо на 85мм, начинающий фотограф возьмёт объектив 85мм, фотоаппарат с кропом 1.6 и получит ЭФР 136мм, в результате и фото будут хуже, и места для съёмки понадобиться больше.
А по факту можно и на широкоугольник снять, если не стоит задача снять лицо крупным планом.
Да, можно. Но у меня при чтении этого места статьи сложилось впечатление, что там имеется в виду именно крупный план, да и картинки на это указывали. Я бы не стал тут придираться.
начинающий фотограф возьмёт объектив 85мм, фотоаппарат с кропом 1.6 и получит ЭФР 136мм
Начинающий фотограф, наверное, знает про кроп. Не прямо же с чтения этой статьи он фотографом стать решил и техники накупил. Я, будучи когда-то начинающим, про кроп знал, и объектив покупал с его учётом, на 50 мм.
Не так. При разных ФР (ок, на одной матрице) будет разный угол зрения, соответственно - разная перспектива. Не будут фотографии одинаковыми. Самый простой пример - фотография Луны. На шириках она мелкая, на телевиках - огромная. Относительно объектов на переднем плане в смысле
Всё так, замечания верные, но я не хотел перегружать зрителя, который ни разу не фотограф, такими деталями, как размер матрицы и что расстояние между фотографом и объектом съемки разное, хотя в изначальных слайдах об этом было упоминание.
На доклад выделялся всего 1 час с учетом вопросов и перерыва. А рассказать-то хочется много-много всего. :)
Так что то, что все показанные значения вертикальных углов обзора относятся к 35мм матрице, сознательно опустил.
На Gamasutra есть отличная статья от разработчика Mushroom 11, по камерам в двухмерных играх с миллиардами примеров для разных целей:
https://www.gamedeveloper.com/design/scroll-back-the-theory-and-practice-of-cameras-in-side-scrollers
Игровая камера: сборник приемов