Комментарии 54
С развалом системы апартеида в ЮАР развалилось ещё много каких систем, развал которых совсем не планировался (так же, как и в процессе развала СССР). Интересно, многие ли прогнозировали такое будущее?
Конечно многие (на самом деле большинство из тех, кто разваливал). Вопреки навязываемым нам сейчас стереотипам люди не такие уж идиоты. Но чтобы куда-то идти нужно что-то менять. В долгосрочной перспективе пытаться устоять на месте всегда опаснее чем пытаться двигаться.
С апартеидом все укладывается в формулу революционной ситуации по Ленину. Верхи не могут, низы (их большинство) не хотят. Но революционная ситуация не обязательно приводит к революции, а революция не обязательно выглядит так как хочется.
развал которых совсем не планировался (так же, как и в процессе развала СССР). Интересно, многие ли прогнозировали такое будущее?
А.А. Амальрик «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» 1969 год.
Увы, в СССР такой опрос был невозможен
Хватит болтать. Если нам нужно светлое будущее, надо его создавать в любых очках, хоть в розовых хоть в серых — как кому нравится.
Если большинство светлых умов будут заняты максимизацией кликов по рекламе, а так же созданием интернет-казино и прочими важными задачами, то со светлым будущим у нас действительно будут проблемы.
Если большинство светлых умов будут заняты максимизацией кликов по рекламе, а так же созданием интернет-казино и прочими важными задачами, то со светлым будущим у нас действительно будут проблемы.
Это уже было...
В к\ф "Идиократия"
А что конкретно вы сделали для достижения светлого будущего.
Про меня: Я разработал концепцию гипер-скоростной (скорости 1Тбит задержка коммутации первые нс) коммуникационную систему связи для суперкомпьютера. Ввиду инертности мышления она будет внедрена примерно через 20 лет (вероятность что будет сделано что то более быстрое мала). Постепенно опубликую остальные статьи.
Видите надписи -1 над моими высказываниями, это реакция статичного большинства. Вместо того что бы помогать внедрять (ну или попытаться понять что я там изобрел) — просто берем камень потяжелей и по голове. Вот именно поэтому мне не жалко это самое большинство — оно обязано заплатить за свое поведение. Поэтому никаких глупостей типа законы робототехники я придерживаться небуду, только «хадкор» только «скайнет», потому что это быстрее и эффективней.
Про меня: Я разработал концепцию гипер-скоростной (скорости 1Тбит задержка коммутации первые нс) коммуникационную систему связи для суперкомпьютера. Ввиду инертности мышления она будет внедрена примерно через 20 лет (вероятность что будет сделано что то более быстрое мала). Постепенно опубликую остальные статьи.
Видите надписи -1 над моими высказываниями, это реакция статичного большинства. Вместо того что бы помогать внедрять (ну или попытаться понять что я там изобрел) — просто берем камень потяжелей и по голове. Вот именно поэтому мне не жалко это самое большинство — оно обязано заплатить за свое поведение. Поэтому никаких глупостей типа законы робототехники я придерживаться небуду, только «хадкор» только «скайнет», потому что это быстрее и эффективней.
Невозможно спрогнозировать будущее, поскольку его не существует. Все происходит сейчас и больше никогда. Просто факт.
Просто другая онтология. Очень скучная и непрактичная, кстати. Люди на практике успешно прогнозируют уйму вещей, но Вам, конечно, виднее, зрите в корень
Простые причинно-следственные связи прогнозируются легко и с большой долей вероятности, вплоть до 99.999%. Прогноз «через пол-года будет зима», например. Есть, конечно вероятность 0.0001%, что «Зима не будет(с)».
Тут только вопрос количества влияющих факторов, и их предсказуемости. Хотя маркетологи даже человеческую глупость и слабости прогнозируют и используют.
Тут только вопрос количества влияющих факторов, и их предсказуемости. Хотя маркетологи даже человеческую глупость и слабости прогнозируют и используют.
Очень многие прогнозы соответствуют
Вот этому XKCD
Так, в 2005 году только 32% интернет-экспертов согласились с мнением, что через десять лет большинство людей будут использовать интернет таким образом, чтобы отфильтровывать неприятную информацию, которая «оспаривает их точку зрения на политические и социальные вопросы, так что политический консенсус станет невозможен».
Подмену понятий вижу я в формулировке этой.
Какое отношение «корпорации захватившие рынок сознательно и активно влияют на людей в интернете, с целью загнать их в нужные корпорациям информационные пузыри» имеет к «большинство людей будут использовать интернет таким образом...»?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот, например, если приходит к вам уверенный в себе сантехник — гоните его, он всё запорет.
Как человек, успешно осуществивший четыре капитальных ремонта — я с вами не согласен.
Был у меня сантехник печального образа — душу из меня вынимал своими сомнениями.
Наконец, когда дело дошло до момента его самостоятельного творчества — он едва не запорол всю работу (аналог — «пытался забивать гвозди микроскопом») — по счастью был вовремя замечен и остановлен :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дальнейшее уменьшение объёма головного мозга сапиенсов
А почему это плохо и в это не хочется верить? Если все больше и больше задач будет перекладываться на компьютер, то роль мозга будет уходить на второй план, что сейчас уже и происходит.
Тоже обратил внимание.
С чего вообще взяли, что уменьшение объема означает снижение интеллекта? У мозга есть не только объем, но и сложность строения и связей.
У птиц мозг очень маленький, по сравнению с млекопитающими такого же размера, но более сложный и быстродействующий. У них серьезные ограничения по массе, поэтому эволюция пошла на его усложнение при уменьшении. Какой нибудь воробей с мозгом-горошиной успешно решает реал-тайм прикладные задачи по баллистике, аэродинамике, 3D-навигации и распознаванию малозаметных насекомых.
Мозг нужен не большой, а сложный и развитый. Что эволюция Хомо и осуществляет.
С чего вообще взяли, что уменьшение объема означает снижение интеллекта? У мозга есть не только объем, но и сложность строения и связей.
У птиц мозг очень маленький, по сравнению с млекопитающими такого же размера, но более сложный и быстродействующий. У них серьезные ограничения по массе, поэтому эволюция пошла на его усложнение при уменьшении. Какой нибудь воробей с мозгом-горошиной успешно решает реал-тайм прикладные задачи по баллистике, аэродинамике, 3D-навигации и распознаванию малозаметных насекомых.
Мозг нужен не большой, а сложный и развитый. Что эволюция Хомо и осуществляет.
Человек это биологическое существо и в него эволюцией заложено категорическое нежелание что то делать прямо сейчас (экономия энергии, ее всегда не хватало) и мечтать что все будет хорошо в будущем.
Единственный способ «сподвигнуть» среднего человека на свершение это сделать ему больно прямо сейчас (главное без повреждений тела и смерти).
Вот пример: Написал статью «Цифровое бессмертие: инженерный подход».
Море откликов все радостные и счастливые, а на следующую статью с описанием технологии требующейся для реализации этого самого бессмертия, тухляк и автор плохо пишет и тд.
При этом ни один не решился внимательно прочитать и осознать написанное и такой подход практически ко всему.
Внедрение (разработка) новых технологий происходит только после таких событий как Мировая Война или угроза банкротства (крайне слабо но действует).
Вывод: Хотите новый технологический уклад, нужно начать новую мировую войну. Альтернативой будет тихое угасание.
Единственный способ «сподвигнуть» среднего человека на свершение это сделать ему больно прямо сейчас (главное без повреждений тела и смерти).
Вот пример: Написал статью «Цифровое бессмертие: инженерный подход».
Море откликов все радостные и счастливые, а на следующую статью с описанием технологии требующейся для реализации этого самого бессмертия, тухляк и автор плохо пишет и тд.
При этом ни один не решился внимательно прочитать и осознать написанное и такой подход практически ко всему.
Внедрение (разработка) новых технологий происходит только после таких событий как Мировая Война или угроза банкротства (крайне слабо но действует).
Вывод: Хотите новый технологический уклад, нужно начать новую мировую войну. Альтернативой будет тихое угасание.
Человек это биологическое существо и в него эволюцией заложено категорическое нежелание что то делать прямо сейчас (экономия энергии, ее всегда не хватало) и мечтать что все будет хорошо в будущем.К счастью, человек существо смертное и еще тщеславное. Поэтому желающие бороться всегда находятся.
Но вообще, полагаться на страдания как двигатель прогресса долго не получится. Благодаря прогрессу от страданий слишком легко становится избавиться и последствия глобальных конфликтов слишком опасны для человечества в целом.
Раньше или позже придется искать и находить смысл и возможности для гармоничного существования. Кто не сможет — само-выпилится.
Поэтому желающие бороться всегда находятся.
И в абсолютном большинстве случаев получают по голове от статичного большинства )))
Со страданьем тут как с соотношением хищник-жертва, чем статичней общество тем медленнее прогресс. Чем медленнее прогресс тем сильнее страдает общество. Тут главное время, придется выбирать десятки лет стагнации (великая депрессия и тд ) и небольшая война с потерей 20% населения (стагнация приведет к еще большим потерям).
Я думаю, вы в курсе о существовании термоядерного оружия и о том, насколько легко при современных технологиях создать бомбы и средства доставки в огромных количествах.
И это только начало. Что будет, когда враждующее человечество создаст ИИ, самовоспроизводящихся роботов или генную инженерию микроорганизмов военного назначения?
Сначала демократия, всеобщее благоденствие и всеобщая ответственность. Только потом прогресс. Другие варианты приведут к катастрофе. Как построить прогрессивное благоденствие — отдельный вопрос. Но пока прогресс неплохо идет и на обычном человеческом потреблении.
И это только начало. Что будет, когда враждующее человечество создаст ИИ, самовоспроизводящихся роботов или генную инженерию микроорганизмов военного назначения?
Сначала демократия, всеобщее благоденствие и всеобщая ответственность. Только потом прогресс. Другие варианты приведут к катастрофе. Как построить прогрессивное благоденствие — отдельный вопрос. Но пока прогресс неплохо идет и на обычном человеческом потреблении.
ИИ скоро будет (осталось совсем немного) и да это будет весело — атомная бомба против «Терминатора» не пляшет. Да потери будут больше, но за прогресс нужно платить. Вот если бы прогресс шел осознанно, то да цена была бы меньше.
А пока можно публиковать статьи, которые никто не читает. Но в какой то момент найдется кто то решивший реализовать написанное в «металле» и вот тогда…
Знаете как ацетиленовую горелку в практику вводили, все квалифицированные специалисты морщили нос, а вор изготовил и разрезал сейф.
А пока можно публиковать статьи, которые никто не читает. Но в какой то момент найдется кто то решивший реализовать написанное в «металле» и вот тогда…
Знаете как ацетиленовую горелку в практику вводили, все квалифицированные специалисты морщили нос, а вор изготовил и разрезал сейф.
Разве интернет и компьютер у каждого в кармане появилсь в военных целях? И разве это не настоящий прогресс?
Нанометровые техпроцессы создали для войны?
Войны были неизбежны пока людей рождалось больше чем можно было прокормить.
Для современного прогресса нужна инфраструктура. Войны просто ее уничтожат.
Электроника, компьютеры, интернет созданы для войны и только потом были адаптированы для мирной деятельности, вы не хуже меня знаете о резких скачках в техническом развитии в районах мировых войн. Даже в нашей стране индустриализация была результатом гражданской войны. Дальше идет линейный прогресс постепенного развития новых «приобретений».
Поймите, для обычного гражданского предприятия внедрение кардинальных новинок за свой счет ни к чему кроме банкротства не приведет. В случае войны за все платит государство, для которого это вопрос выживания.
Инфраструктуру уничтожат у проигравшей стороны, ну тут все просто «горе побежденному». Правда даже побежденные, пусть и с некоторой задержкой воспользуются достижениями «войны». И так было всегда, средний человек тупая и ленивая скотина, которого и «танком не сдвинуть» если нужно что то полезное сделать (я говорю про среднего человека), зато если глупость какую (лизнуть контактный провод на железной дороге и выложить в сеть) — сказать не успеешь уже сделает. Это вы все знаете и потому всем вам очень обидно, но свои слабости нужно знать и стараться их компенсировать.
Поймите, для обычного гражданского предприятия внедрение кардинальных новинок за свой счет ни к чему кроме банкротства не приведет. В случае войны за все платит государство, для которого это вопрос выживания.
Инфраструктуру уничтожат у проигравшей стороны, ну тут все просто «горе побежденному». Правда даже побежденные, пусть и с некоторой задержкой воспользуются достижениями «войны». И так было всегда, средний человек тупая и ленивая скотина, которого и «танком не сдвинуть» если нужно что то полезное сделать (я говорю про среднего человека), зато если глупость какую (лизнуть контактный провод на железной дороге и выложить в сеть) — сказать не успеешь уже сделает. Это вы все знаете и потому всем вам очень обидно, но свои слабости нужно знать и стараться их компенсировать.
Электроника, компьютеры, интернет созданы для войны и только потом были адаптированы для мирной деятельности, вы не хуже меня знаете о резких скачках в техническом развитии в районах мировых войн.Не вижу ничего подобного даже потенциально последние лет 70. Мир меняется и правила меняются. Да и до того, влияние войны на прогресс было довольно сомнительным. Скорее войны начинались в момент рывка прогресса, чем наоборот. А сейчас, ну допустим, начали Китай и США тотальную войну на истребление. Вопрос первый — нахрена она им нужна? За что сражаться? Вопрос второй — ну раздолбали за пару недель друг друга под ноль, где прогресс?
А вот противоположный пример: лет 25 назад научить среднего человека пользоваться мышкой уже был еще тот квест. Сегодня любая бабуля шарит в соцсетях и телефонах. По сути весь мир вдруг стал компьютерными нердами, по меркам 90-х. Любая информация доступна любому в любой момент. Это не просто прогресс, это супер-достижение, в сравнении с которым полет на луну — ненужный пиар ход, не более того.
Какое отношение война имеет к этому прогрессу? Как она могла бы его подстегнуть? Миллионы компаний, конкурирующие за удовлетворение причудливых потребностей людей двигают прогресс быстрее и эффективнее чем оборонный заказ супер-хрени, способной убить миллионы людей. Потому что сейчас скорее справедливо «дурное дело не хитрое».
А еще, раньше или позже прогресс неминуемо приведет к созданию кнопки «убить их всех немедленно» или даже «уничтожить вселенную немедленно». Что произойдет дальше, если человечество к этому моменту все еще будет основывать прогресс на насилии? Зачем был нужен такой прогресс, если все просто погибнет?
Все войны начинались в момент кризисов в экономике и обществе — война это ответ на такой кризис. Именно война вызывает внедрение инноваций, то что вы это не видите ничего не значит (почитайте исторические документы).
По поводу «ну раздолбали»: Если на территории противника остались жители, то первое что они начнут делать это восстанавливать утраченное. А восстановление это означает рост экономики даже для побежденных (яркий пример Япония, Германия).
Вот гипотетический вопрос, в стране случилось глобальное землетрясение и разрушено 80% строений, что будет.
Мой ответ: В основном погибнут старые и больные, а оставшиеся начнут строить новые дома по новым прогрессивным технологиям (у нас «хрущевки» и панельное домостроение появилось в ответ на ВОВ).
Война и прогресс связаны тем что в мирное время никто не хочет внедрять ничего кардинально нового и преобладает иннерциальное развитие. Как пример: Пришел в организацию занимающуюся выпуском коммуникационного оборудования и предложил свои наработки. В ответ мне сказали, что им ничего ненужно, им важны дешевые комплектующие и больше покупателей, а при отсутствии альтернатив покупатели купят все что им предложат.
Вот Вы покупаете процессоры (Intel AMD) даже если современная вычислительная техника отстает от теоретического максимума минимум на два порядка. Но если будут продаваться в 100 раз более быстрые процессоры вы постараетесь купить их.
Вот вопрос зачем производителям процессоров «рвать попу» и делать новые если вы и старые купите?
А для варианта с войной, это единственный способ победить в ней и вопрос спроса здесь вторичен. После завершения войны потребители получат эти ускоренные в 100 раз компьютеры в свои домашние компьютеры, дальше начнется эволюционный тип развития до следующего скачка (войны).
У Вас очень узкий взгляд на понятие война — как Вам термин «экономическая война»?
«убить их всех немедленно» Думаю это соревнование брони и снаряда, скоро появится защита от атомного оружия (пока работы в этом направлении искуственно тормозятся).
По поводу «ну раздолбали»: Если на территории противника остались жители, то первое что они начнут делать это восстанавливать утраченное. А восстановление это означает рост экономики даже для побежденных (яркий пример Япония, Германия).
Вот гипотетический вопрос, в стране случилось глобальное землетрясение и разрушено 80% строений, что будет.
Мой ответ: В основном погибнут старые и больные, а оставшиеся начнут строить новые дома по новым прогрессивным технологиям (у нас «хрущевки» и панельное домостроение появилось в ответ на ВОВ).
Война и прогресс связаны тем что в мирное время никто не хочет внедрять ничего кардинально нового и преобладает иннерциальное развитие. Как пример: Пришел в организацию занимающуюся выпуском коммуникационного оборудования и предложил свои наработки. В ответ мне сказали, что им ничего ненужно, им важны дешевые комплектующие и больше покупателей, а при отсутствии альтернатив покупатели купят все что им предложат.
Вот Вы покупаете процессоры (Intel AMD) даже если современная вычислительная техника отстает от теоретического максимума минимум на два порядка. Но если будут продаваться в 100 раз более быстрые процессоры вы постараетесь купить их.
Вот вопрос зачем производителям процессоров «рвать попу» и делать новые если вы и старые купите?
А для варианта с войной, это единственный способ победить в ней и вопрос спроса здесь вторичен. После завершения войны потребители получат эти ускоренные в 100 раз компьютеры в свои домашние компьютеры, дальше начнется эволюционный тип развития до следующего скачка (войны).
У Вас очень узкий взгляд на понятие война — как Вам термин «экономическая война»?
«убить их всех немедленно» Думаю это соревнование брони и снаряда, скоро появится защита от атомного оружия (пока работы в этом направлении искуственно тормозятся).
Все войны начинались в момент кризисов в экономике и обществе — война это ответ на такой кризис.Экономические кризисы никак не связаны с застоем прогресса. Скорее наоборот — слишком быстрый прогресс приводит к кризисам из за издержек перехода на новые технологии.
А восстановление это означает рост экономики даже для побежденных (яркий пример Япония, Германия).Как будто до войны у них не было роста.
Вот гипотетический вопрос, в стране случилось глобальное землетрясение и разрушено 80% строений, что будет.Это сработает. Но тогда вам нужно внешний катаклизм — нашествие инопланетян или вспышка на солнце. В случае мировой войны землян друг с другом сейчас минусы для прогресса и цивилизации перевесят плюсы.
Как пример: Пришел в организацию занимающуюся выпуском коммуникационного оборудования и предложил свои наработки. В ответ мне сказали, что им ничего ненужно, им важны дешевые комплектующие и больше покупателей, а при отсутствии альтернатив покупатели купят все что им предложат.Это обычный организационный застой устоявшихся отраслей, с которым война ничего не сделает. Прогресс идет, но просто не в в этих отраслях, а затем уже задним числом придет и в них, когда выгода от инноваций станет слишком очевидной.
Вот вопрос зачем производителям процессоров «рвать попу» и делать новые если вы и старые купите?Конкуренция. Она раньше или позже все равно работает.
А для варианта с войной, это единственный способ победить в ней и вопрос спроса здесь вторичен. После завершения войны потребители получат эти ускоренные в 100 раз компьютеры в свои домашние компьютеры, дальше начнется эволюционный тип развития до следующего скачка (войны).Это теория. На самом деле современные безумные инвесторы помешанные на инновациях и раздувающие пузыри нашли бы эти супер-быстрые компьютеры гораздо раньше военных. И так происходит уже больше 100 лет.
У Вас очень узкий взгляд на понятие война — как Вам термин «экономическая война»?Не не. Вы говорили про войну в которой погибнет 20% населения.
«убить их всех немедленно» Думаю это соревнование брони и снаряда, скоро появится защита от атомного оружия (пока работы в этом направлении искуственно тормозятся).Нет, это другое. Здесь не соревнования брони и снаряда. Здесь вопрос устойчивости системы (цивилизации), которая имеет слишком высокую сложность и возможности. Чем сложнее система и чем больше она может влиять на среду и себя, тем она неустойчивее.
Например, колония бактерий может жить и при наличии конкуренции внутри нее. Но организм уже должен иметь имунную систему, которая убивает раковые клетки, нарушающие общие правила.
То же самое с цивилизацией. Когда она становится слишком сложной и слишком технологичной, без искусственно созданной имунной системы ей не устоять. Потому что первая же свихнувшаяся клетка убьет весь организм. Эта модель вообще говоря означает, что цивилизация обречена на мир «Безумного Макса» в долгосрочной перспективе. Но как говорится, будет день, будет и пища, увидим. А на сегодня мировая война ничего кроме страданий и разрушений не даст.
Думаю Вы мало читали по этим вопросам.
По поводу «им и до войны было хорошо»
militera.lib.ru/research/winzer/01.html
Кстати экономический кризис в Америке убил много больше чем погибло в боевых действиях. И единственно что вывело страны из стагнации это 2 мировая война.
По поводу инвесторов — Вы сильно заблуждаетесь, есть опыт общения ))))
По поводу «им и до войны было хорошо»
militera.lib.ru/research/winzer/01.html
Кстати экономический кризис в Америке убил много больше чем погибло в боевых действиях. И единственно что вывело страны из стагнации это 2 мировая война.
По поводу инвесторов — Вы сильно заблуждаетесь, есть опыт общения ))))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
newizv.ru/news/world/25-10-2019/huzhe-chem-na-vseh-voynah-poteri-ssha-v-velikuyu-depressiyu-sostavili-milliony-zhizney
Во 2 МВ и 500 тыс не потеряли.
Великая депрессия 15-20 млн.
Думаю и про нас (Россию) посчитают какие потери мы понесли в момент кризиса («Перестройка»).
Во 2 МВ и 500 тыс не потеряли.
Великая депрессия 15-20 млн.
Думаю и про нас (Россию) посчитают какие потери мы понесли в момент кризиса («Перестройка»).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По разным оценкам за десятилетие грандиозного кризиса Америка недосчиталась от 8,5 до 10 миллионов человек— всего то в 20 раз больше чем в реальных боевых действиях.
По поводу СССР: 2МВ и «перестройка» разные эпохи.
Если про перестройку, то правильнее так:
Выходом из «Перестройка», стало вступление в экономическую войну с западным альянсом и по факту мы выигрываем. По поводу людских потерь, будет посчитано через 50-100 лет.
Не совсем верно. Биологические существа вроде млекопитающих склонны к спонтанной деятельности, например исследовательской, и даже получают от этого удовольствие.
Нуууу как быыы. Мммм.
Ну ладно, пока что не мировая.
Очевидно, у людей есть какое-то глубоко врождённое нежелание предсказывать неприятные вещи.
Так это смотря кого у каких людей. Послушать какого-нибудь Семёныча на кухне под коньячок – так всё летит в тартарары, скоро будем с хлеба на воду перебиваться, когда нефть кончится и бензин по сто рублёв станет…
Истинно вам говорю: 4 мая 1925 года земля налетит на небесную ось!
В те времена в ЮАР царила политика апартеида. Так вот, примерно 65% африканцев и 80% потомков индейцев
Офигеть сколько индейцев было в ЮАР…
Помимо всего прочего, иногда прогнозирование не столько прогнозирование, сколько инструмент пропаганды. Довольно странно было бы услышать от команды кандидата в президенты что-нибудь вроде «мы планируем получить 10-12% голосов, у нас неплохие шансы занять четвертое или даже третье место».
Иронично - гуглил сейчас предсказания Курцвейла и нашел на vc переводную статью от 2015-го с прогнозом об отсутствии простудных заболеваний к 2020-му в связи со скачкообразным ростом уровня медицины. В этот момент в кабинет зашла медсестра на обязательный дважды в день замер температуры сотрудников нашего НИИ.
Например, математические модели могут хорошо экстраполировать данные из настоящего в будущее. В некоторых случаях это даёт довольно точную картину будущего Земли: например, смелая экстраполяция роста концентрации парниковых газов в атмосфере и температуры на поверхности планеты оставляет мало надежды на выживание человечества в нынешнем виде, если ничего не изменить. Но кто хочет об этом думать?
Интересно, как эту точность померили. С помощью машины времени? Забавно читать в статье про то, что люди не любят думать о плохом в будущем, вставочку из форсируемого дискурса о плохом будущем. Оно же, блин, из каждого утюга. Вот настолько не хотят думать о чем-то плохом.
А то, что в статье, ещё древние греки подметили в мифе о Кассандре. Видимо дело в том, что обычной человек не может кормить калориями сразу несколько «картин мира» в своей голове, в рамках которых будут прорабатываться сразу несколько вариантов будущего — плохое, нейтральное и хорошее. А так как ресурсы для такой прогностики могут иметься только в «хорошем» настоящем, причем, учитывая долгожительство ранних человеков в несколько десятков лет, такое настоящее окружало юы их с рождения, то это как-то не особо-то интуитивно — думать о плохих вариантах
Что ж, прочитав данную статью, многое становится понятно. Например, почему выдя к чему вы движемся, овощные хомячки ни чего не делают! Зачем осознавать то,что кроме тебя, ни кто твою жизнь не изменить к лучшему, когда проще не думать об этом негативе, это не позитивно, а значит пользы ноль. Так же и в стране: зачем что-то делать самому, силы, деньги, нервы на это тратить, когда всю эту разруху можно игнорировать, главное что б не было войны, а про обрывочно-огранниченное понятие войны мы промолчим- мол это негатив....
Вот примерно так думают те, кто не хотят принимать действительность, какой она есть.
И это так же поясняет, почему вместо футуризма, мы получаем антиутопию: не хотели о ней думать, её прогнозировать, вот она и явилась. Казалось, спасибо фильмам из "80-ых": Джони Мнемоник, Судья Дредд, Бегущий Человек, Терминатор, Вспомнить всё и тд. Достаточно спрогнозировать процент будущих вероятностей событий из фильмов реализованных в реальлиях в нашей действительности. Да что там книгу 1984! почитать достаточно!
Интересно, а не получается ли это от "теронии позитивного мышления (слепого оптимизма)" и "эффекта маятника" то, что от стремления к космосу мы перешли к потреблению и мемасикам?
И вообще, можно вину на кого-нибудь по конкретнее скинуть, однако это не освобождает от ответственности всё человечество (либо отдельные его части)! Не хотят люди менять всё к лучшему, и почему потом удивляются отсутствию результати? А ещё миссийвсяких ждут, что за них всё построят и их задарма приглясят в будущее.
Например, вы не боитесь изоляции рунета? Или типа это невозможно по природе, даже когда электричество будут тупо вырубать? Ну что ж хорошо, пусть ошибутся те, кто переживает за изоляцию, однако если всё наоборот случится, то...не обижайтесь и не обвиняйте в злопамятности тех, кто "сани готовил летом" и имеет соответствующие "антенки спасения". Есть ещё и коспромисный вариант: ожидать самого лучшего, но готовиться к самому худшему. В плане интернета это постройка мэш-сетей, соединяющих деревни и сёла с городами и областями. Тут если и те, кто переживает за изоляцию ошибаются, то их заблуждение сподвигло улучшить качество связи с людьми - вот это и есть компромис, а не взаимное тыканье в тех, кто не прав.
Развал СССР не хотели прогноззировать и вот он случился - идеальный пример урока от игнора негативного прогноззирования!
О общем надо одуматься как минимум!
Как тут что-то предсказывать, если у нас лет за пять кардинально всё поменяться может?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему люди так плохо прогнозируют будущее