Комментарии 267
ммм, давно не было про госдолг США,
я так и не увидел… сколько там а?..
я так и не увидел… сколько там а?..
То, что вы действительно не увидите в любой статье про госдолг США, так это то, КОМУ они должны.
А потом выясняется, что это не они должны, а все просто берут в аренду их деньги, а реальный долг государства, который он должен своим гражданам куда меньше.
А потом выясняется, что это не они должны, а все просто берут в аренду их деньги, а реальный долг государства, который он должен своим гражданам куда меньше.
Если берут у них — значит ИМ должны, а не они.
Откуда же долг США?
Откуда же долг США?
Почему-то не включают, хотя это совсем не секрет и всем доступно. Вот регулярно обновляемая табличка кому и сколько должны США: http://ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt
Там только 6 с небольшим триллионов. Остальная часть долга внутренняя — т.е. в первую очередь америка должна америке. Например ФРС (центробанку), американским пенсионным фондам, американским компаниям, просто рядовым американским гражданам (мелким частным инвесторам).
Там только 6 с небольшим триллионов. Остальная часть долга внутренняя — т.е. в первую очередь америка должна америке. Например ФРС (центробанку), американским пенсионным фондам, американским компаниям, просто рядовым американским гражданам (мелким частным инвесторам).
почему то все кто говорит про долг США не понимают простой истины 19.500 млрд — долга при инфляции 1% обесцениваются со скоростью 195 млрд\год, при реальной инфляции по $ США — минимум 5% ~ 1 000 млрд\год,
при инфляции 6% (программы «количественного смягчения») США могут списывать свой долг со скоростью 100 млрд\ мес. Это без всяких махинаций с валютными курсами т.к. они основные инсайдеры и зная когда и сколько напечатают могут знать за 1-2 года примерное направление движения курсов валют.
Теперь понятно почему США наращивают свой долг?
при инфляции 6% (программы «количественного смягчения») США могут списывать свой долг со скоростью 100 млрд\ мес. Это без всяких махинаций с валютными курсами т.к. они основные инсайдеры и зная когда и сколько напечатают могут знать за 1-2 года примерное направление движения курсов валют.
Теперь понятно почему США наращивают свой долг?
какая разница, если денег не будет — ФРС их напечатает ровно столько сколько нужно и выдаст «под долгосрочный кредит».
Даже если добавить 33 компании размера Apple, то сумма не превысит госдолга. А по числам видно, что достаточно добавить 1 компанию разрмера Apple, чтобы сумма превысила госдолг.
Это легко видно, потому что Apple 3% от S&P. А 33 дополнительных Apple дают нам в сумме 3%+99% = 102% S&P. Возможно, речь была просто о 34х компаниях размера Apple в сумме?
Как после этого всё остальное читать, понимаю, что там ошибок может быть вагон.
Это легко видно, потому что Apple 3% от S&P. А 33 дополнительных Apple дают нам в сумме 3%+99% = 102% S&P. Возможно, речь была просто о 34х компаниях размера Apple в сумме?
Как после этого всё остальное читать, понимаю, что там ошибок может быть вагон.
видимо добавить 33 к топ 10, под которыми написан комментарий
Если вы посмотрите источник, там написано слово в слово тоже самое, что и у нас. То что имел ввиду автор вам написали выше.
3% от капитала пятисот компаний, а значит 99% примерно 3,9 трлн.$ Что в сумме дает меньше 8 трлн.$, что в свою очередь меньше 19,5 трлн.$.
1) The current (Sep 30th 2016) market cap of S&P 500 is $19,672,978.7 million — то есть уже больше, ну да ладно.
2) 34 * 0.576 = 19.584, этого тоже хватает.
Ответ простой: как обычно это бывает с инфографиками, эта — говно. В квадрате написано про s&p500, на картинке только топ10, а что там внизу в кружочке, мне вообще неведомо.
2) 34 * 0.576 = 19.584, этого тоже хватает.
Ответ простой: как обычно это бывает с инфографиками, эта — говно. В квадрате написано про s&p500, на картинке только топ10, а что там внизу в кружочке, мне вообще неведомо.
А про негров почему умалчиваете?
Тема негров не раскрыта.
Тема негров не раскрыта.
А они, эти США, собираются этот долг возвращать? Это важно для понимания ситуации
А кому именно? И кто должен первый вернуть? И как вернуть что бы никто на этом не спекулировал?
Хороший пример
Петя должен Маше 100руб
Маша должна Ване 100руб
Ваня должен Пете 100руб
У всех есть долг 100руб
Но никто никому ничего не может отдать.
Маша должна Ване 100руб
Ваня должен Пете 100руб
У всех есть долг 100руб
Но никто никому ничего не может отдать.
Такой пример легко решается передачей долгов, Маша в погашение долга Ване передает ему долг Пети, а дальше они вдвоем взаимно погашаются. Проблема что ИРЛ экономика будто специально строилась как можно более сложно, что-бы не найти концов, а то иначе в результате окажется что кто-то один должен всем и очень много, а отдать не может, потому-что полный бомж и жил за чужой счет.
Мы начинаем нагружать легкий пример.
Возможно: Ваня ничего не знает о Пете, или не заключал с ним дипломатических отношений. А может быть не доверяет тому, кто сломал его самолет.
А может быть все проще, Ваня какими либо действиями нанес ущерб Маше, и она не считает нужным вернуть ему 100руб и поэтому Ваня никогда не сможет рассчитаться с Петей.
Примеров накопления долгов, можно придумать множество.
Возможно: Ваня ничего не знает о Пете, или не заключал с ним дипломатических отношений. А может быть не доверяет тому, кто сломал его самолет.
А может быть все проще, Ваня какими либо действиями нанес ущерб Маше, и она не считает нужным вернуть ему 100руб и поэтому Ваня никогда не сможет рассчитаться с Петей.
Примеров накопления долгов, можно придумать множество.
Вот как-раз отличные примеры как прячут концы за всякими отмазками, называемыми «политикой». Тут надо или оперировать фактом наличия долга и все перераскидать убрав взаимные долги, или начать очередную тягомотину уровня «мы думаем вы нам что-то там взломали у партии, доказательств как обычно нет, но мы на всякий случай на вас показательно обидимся» и получим то что имеем сейчас — кучу лапши из долгов, в которой притаились бомжи, живущие за ее счет.
Какое шокирующее построение фразы. «Маша в погашение долга», «они с Ваней взаимно погашаются»…
Больше становится похожим на другой пример:
Петя одолжил по 100 рублей у Вани, Маши, Феди и должен им 300 руб.
Но на 250 рублей угостил дворовых гопников, сведя к минимуму желание кредиторов истребовать долги.
Петя одолжил по 100 рублей у Вани, Маши, Феди и должен им 300 руб.
Но на 250 рублей угостил дворовых гопников, сведя к минимуму желание кредиторов истребовать долги.
) ну если осмыслить кому и за что они должны становится понятным, что вернуть долг они не смогут в принципе.
Тут проблема не в том что они не могут вернуть и даже не в количестве, а в том что скорость с которой нужно занимать увеличивается, и дальше просто не у кого будет занять.
А кто сказал что они занимают? Они просто печатают доллары, которые все остальные страны покупают.
При этом весь излишек долларов они выводят во вне США, соответственно доллар внутри США и снаружи не одно и тоже. В итоге все покупают всё больше долларов и просто продают сами себя.
Потому что все сделки проводятся в долларах, а значит их будут покупать.
И перестанут только когда госдолг США превысит ВВП всех стран вместе взятых, ну может будет равным процентам 50-70 от их общей суммы.
В общем тогда, когда будет понятно что платить уже просто нечем. Но и сделать тогда никто США ничего не сможет. Потому что всё и так будет принадлежать США.
Вот как-то так это понимаю я.
При этом весь излишек долларов они выводят во вне США, соответственно доллар внутри США и снаружи не одно и тоже. В итоге все покупают всё больше долларов и просто продают сами себя.
Потому что все сделки проводятся в долларах, а значит их будут покупать.
И перестанут только когда госдолг США превысит ВВП всех стран вместе взятых, ну может будет равным процентам 50-70 от их общей суммы.
В общем тогда, когда будет понятно что платить уже просто нечем. Но и сделать тогда никто США ничего не сможет. Потому что всё и так будет принадлежать США.
Вот как-то так это понимаю я.
Очень превратно понимаете. Долг США — это не доллары, которые США продают (за что? за рубли, что ли? зачем им рубли?)
Долг США — это доллары, которые США берут взаймы. «Продавать» и «брать взаймы» — это почти что противоположности.
Долг США — это доллары, которые США берут взаймы. «Продавать» и «брать взаймы» — это почти что противоположности.
Я могу, конечно, ошибаться, но именно США эти самые доллары печатает?
Понятно, что не государство, а ФРС (которая суть ни разу не государственная контора), но тем не менее.
Понятно, что не государство, а ФРС (которая суть ни разу не государственная контора), но тем не менее.
Да, ФРС США их печатает. А госдолг США тут при чём?
А ни при чём. Я этой фразой собирался ответить на какой-то совсем другой комментарий, который найти не могу. Но что-то на моем телефоне решило неправильно (или лапки у меня к концу дня скривили). Прошу прощения
Притом что наиболее активная часть «печати» долларов происходит под выкуп долговых бумаг правительства США.
ФРС не может просто взять и напечатать скажем триллиончик долларов и на что-то их потратить. Схема чуть сложнее — правительство выпускает долговые бумаги (чем увеличивает гос. долг), на рынке спрос на них недостаточный(из-за хронического избытка предложения), чтобы % ставки не росли ФРС скупает эти бумаги с рынка(увеличивая спрос и этим поддерживая баланс предложение/спрос на рынке). А для скупки использует как раз «свеженапечатанные» доллары(эмиссию).
В результате эмиссия долларов увеличивает гос.долг США. Но это внутренний долг (правительство США должно ФРС США). Внешний гос. долг особо не растет.
ФРС не может просто взять и напечатать скажем триллиончик долларов и на что-то их потратить. Схема чуть сложнее — правительство выпускает долговые бумаги (чем увеличивает гос. долг), на рынке спрос на них недостаточный(из-за хронического избытка предложения), чтобы % ставки не росли ФРС скупает эти бумаги с рынка(увеличивая спрос и этим поддерживая баланс предложение/спрос на рынке). А для скупки использует как раз «свеженапечатанные» доллары(эмиссию).
В результате эмиссия долларов увеличивает гос.долг США. Но это внутренний долг (правительство США должно ФРС США). Внешний гос. долг особо не растет.
Ну например при том, что госдолг США — это долг США перед Федеральным Резервным Фондом США, как бы.
как можно брать взаймы то, что сам производишь?
Долг США это обязанность в случае чего выкупить доллары, а долг связан стем, что за доллары гуляющие за пределами США, они получили товар (нефть/железо/iFon(изготовлено в Китае)), то есть они печатают деньги и покупают на них товар, так что все доллары за пределами США — это госдолг, что бы его вернуть им надо что то продать, для возврата долларов в США.
Поговаривают что денежного агрегата М0 (реально напечатанных долларов) во всем мире около 4,5 трлн. http://www.traveltrek.ru/raznoe/many
Как вы это ебе представляете: «При этом весь излишек долларов они выводят во вне США, соответственно доллар внутри США и снаружи не одно и тоже.»? Давайте таким образом рубли выведем «за пределы»и обменяем на что нибудь ценное:-)?
Пока что всё наоборот, желающих одолжить деньги дяде Сэму — отбоя нет.
Почему же, достаточно кому-то первому это сделать, в конце концов, если тебе кто-то должен, это не значит, что ты можешь не отдавать долг кому-то третьему.
Ну например, они должны ФРС за то, что та выпускает деньги. Т.е. чтобы отдать долг ФРС, они должны взять в долг у ФРС.
Это не имеет никакого отношения к примеру в комменте, на который я отвечал. Взаимозачет между двумя должниками выполняется элементарно.
Так говорят люди верующие в теорию заговора. Типа США должны ФРС, значит миром правит ФРС. ФРС — это что-то нац банка. Да, он печатает деньги, но отдает их под долговые облигации, которыми потом торгует с другими странами. Т.е. он всего лишь посредник, между США и другими странами. И члены ФРС переизбираются сенатом (). Т.е. президент США не может повлиять на решение ФРС.
Они его и так регулярно возвращают. Этот долг — ценные бумаги (облигации казначейства и прочее), по которым в установленный срок вы получаете выплаты. Серьёзных сбоев в выплатах пока не было (потому и рейтинг один из самых высоких в мире).
Поддерживаю. Однако трудно было бы ожидать сбоев в выплатах пока у них печатный станок в собственности. Если будут подозрение на сильную инфляцию рынки бомбанет не слабо, но с выплатами проблем не будет. Это как я вижу все на своем текущем уровне понимания.
Т. е. проблема на самом деле не регулярностью возврата денег а их ценностью и ценностью ценных бумаг? (Фермер Джон имеет в сарае печатный пресс а-ля «Гутенберг»; берёт трактора, навоз, свиней, семена и картошку на высев у фермеров со всей округи а взамен даёт напечатанные ценные бумаги на свою ферму — чтобы обслуживать долг он тоже вечерком, отдохнув от трудов — печатает эти же бумаги. Получается, что он берёт реальные ценности под эти бумаги и своими бумагами же возвращает долг — эта схема будет работать только в том случае, если у Джона реально высокая продуктивность и производительность труда и доходы фермы соответствуют в точности (или несколько превышают) тому объёму ценности, который был указан на бумаге, которую Джон допечатывает, чтобы платить по своим долгам. В итоге — нужно нервничать не по поводу станка Джона, а по поводу того, чтобы он не химичил при печати и не печатал слишком много бумаги.).
Пока с этим всё в порядке — ни единой денежной реформы или дефолта за всю историю.
Хотя последний век настораживает — курс просел в 60 раз.
Хотя последний век настораживает — курс просел в 60 раз.
америка место скопления высших умов и нобелевских лауреатов. простые умы не могут понять принципы высшей математики. я смотрю на этот долг с улыбкой. так как понимаю что он никогда не будет выплачен. этот долг индикатор величайшей по эффективности финансовой пирамиды. америкосы не зря себя мнят высшей нацией. потому что они очень хорошо устроились. у них все возможности. они просто сделают так что простить этот долг будет для всех выгоднее чем его отдавать))) кто нибудь задавался вопросом о роли денег? они нужны только для того чтоб заставить людей двигаться и продуцировать. представьте чтоб вдруг ни у кого ни оказалось денег. они у всех просто исчезли. нечего вам заплатить и вы ничего не сможете купить. получится массовый упадок на ровном месте. а подкинув сверху всем по немногу, начинается движуха))) используя такой принцип и правильное распределение денежных масс в точках назначения, можно добиться любых выгодных изменений. и в России нет инфляции на самом деле. её не бывает в природе. у нас экономика — решето, а люди у нас в большинстве глупые и ленивые. от этого любая нищета происходит.
В банк клиенты принесли деньги (сделали вклад). Теперь банк им должен. Это важно для понимания ситуации.
А если клиенты решили забрать деньги? А у банка столько нет?
Именно поэтому система частичного резервирования и прочая Кейнсианщина — зло.
Ну как бы да. У банка по умолчанию нет столько денег, чтоб раздать всем вкладчикам(если это не специализированный банк )… У банка должен 100% быть только минимальный % от оперируемой суммы, регулироваемая законадательством (в Молдове чтото вроде 20% ) а остальное это по желанию…
Поэтому банк имеет репутацию, чтоб все сразу не навалили.
Так и тут(с госдолгами) пока есть репутация и ему доверяют — несут деньги.
Поэтому банк имеет репутацию, чтоб все сразу не навалили.
Так и тут(с госдолгами) пока есть репутация и ему доверяют — несут деньги.
Если у банка будут все деньги, чтобы отдать своим кредиторам, тогда, как банк будет выдавать кредиты и на чём зарабатывать? В этом же смысл.
Ну так это и есть торговля «воздухом». Это как продать квартиру нескольким людям. Это же не нормально. Получается что весь смысл пытаться нагреваться на людях пока это возможно. По сути от пирамид (по печальному итогу) это мало отличается.
Весь смысл — перераспределять деньги между теми, у кого есть лишние, и теми, кто хотел бы ими попользоваться. Чтобы позволить заработать и тем, и другим, и ещё и себя не обделить.
Но естественно, что чем мощнее инструмент, тем аккуратнее им надо пользоваться; а не то наступает печальный итог.
Но естественно, что чем мощнее инструмент, тем аккуратнее им надо пользоваться; а не то наступает печальный итог.
Без этого не существовало бы никаких кредитных фондов. Частичное резервирование это точно такой-же инструмент как любая технология, его вред или польза определяеться от того как его использовать.
Если бы банки просто хранили деньги тех кто в них вложился, то проценты на вклады были бы отрицательными. Итого: Деньги лежат в банке и никак не учавствуют в экономике, вы теряете деньги только для того чтобы хранить их в безопасном месте, и единственные кто получают минимальный эффект от этих денег — условный сторож в банке, который ваши сбережения сторожит и получает за это процент.
А теперь рассмотрим систему с частичным резервированием. Вы ложите деньги в банк, который их кредитует Васе. Вы получаете небольшой процент с денег которыми все равно не собирались пользоваться прямо сейчас, а Вася получает средства чтобы открыть свою мастерскую — отдать взятый банку кредит с процентами (в числе которых и ваши проценты) и начать зарабатывать свой капитал, а Банк получает часть денег за то что оценил риски и дал кредит Васе, а не Пете т.к. у Васи была идея и умения для ее реализации, а Петя просто пришел в банк и сказал «А я на луну человечество переселю». Может показаться что деньги взялись из воздуха, но на самом деле эти деньги появились за счет роста экономики и производства (ведь именно с помощтб кредита Вася открыл свое дело)
Если бы банки просто хранили деньги тех кто в них вложился, то проценты на вклады были бы отрицательными. Итого: Деньги лежат в банке и никак не учавствуют в экономике, вы теряете деньги только для того чтобы хранить их в безопасном месте, и единственные кто получают минимальный эффект от этих денег — условный сторож в банке, который ваши сбережения сторожит и получает за это процент.
А теперь рассмотрим систему с частичным резервированием. Вы ложите деньги в банк, который их кредитует Васе. Вы получаете небольшой процент с денег которыми все равно не собирались пользоваться прямо сейчас, а Вася получает средства чтобы открыть свою мастерскую — отдать взятый банку кредит с процентами (в числе которых и ваши проценты) и начать зарабатывать свой капитал, а Банк получает часть денег за то что оценил риски и дал кредит Васе, а не Пете т.к. у Васи была идея и умения для ее реализации, а Петя просто пришел в банк и сказал «А я на луну человечество переселю». Может показаться что деньги взялись из воздуха, но на самом деле эти деньги появились за счет роста экономики и производства (ведь именно с помощтб кредита Вася открыл свое дело)
А у какого банка есть столько сколько вкладов? Они же не в мешках хранят.
И по аналогии с обычным банком — у банка тоже постоянно забирают, но приносят всё равно больше. Потеряет банк репутацию — начнут забирать и всё рухнет (в том числе и у тех, кто вложился и не сможет всё забрать — они первые не заинтересованы забирать).
И по аналогии с обычным банком — у банка тоже постоянно забирают, но приносят всё равно больше. Потеряет банк репутацию — начнут забирать и всё рухнет (в том числе и у тех, кто вложился и не сможет всё забрать — они первые не заинтересованы забирать).
Выше написал, что банки — теже пирамиды. Пока несут — гуляем. Как отдавать — испаряемся. Если не поймают — прокатило, как в анекдоте.
Не так. Нормальные банки — пока несут — вкладываем (даём кредиты, например) и забирают у них постоянно, но если система налажена и руководство вменяемое — это не страшно. Падает или когда руководство невменяемое (те же пирамиды, но это мошенничество, если кто-то из обладателей вашей профессии тырит деньги клиентов, то это не повод обвинять вас) или когда финансовый катаклизм и забирают у всех (а забрать выданные кредиты нельзя, тем более и с отдачей в этом случае проблемы), подушка иссякает и начинаются проблемы. Люди на волне истерики, подогреваемой тельавизором, могут ринуться в банки забирать вклады, с государствами всё несколько сложнее — не может один китаец утром встать и решить забрать часть госдолга США.
Можете пояснить про механизм финансовых кризисов? С моего дивана, на уровне бытовой логики, если у кого-то стало меньше денег, то у кого-то их стало больше. Ну и то, что банковская система может корректно работать только при условии экономического роста и расширения рынков…
Не возьмусь — тут нужен настоящий экономист, да ещё понимающий в подобных материях. Подозреваю что да — банкам нужно выдавать кредиты (возвращаемые, ибо «выбить» не всегда можно и накладных расходов больше), а выдавать их из приносимых вкладов. Когда кризис и прочие ужасы — вкладывают и берут меньше, а возвращают взятое хуже — накладные расходы те же, оборота нет => проедают что есть, да ещё и внезапные «забрать всё» более вероятны.
Может, у меня диван не той системы, но по моим представлениям, вклады населения — капля в море. И в основном заимствования средств идут у более крупных банков или ФРС/центробанков.
От банка зависит. Какой-нибудь Банк Оф Нью Йорк, кончено, вклады физиков может не считать, а банк «БанкРазвитияМухосранска» — вполне может. При его размере и более крупный банк может не захотеть связываться (или условия выставить неудовлетворимые).
Где как — сильно зависит от конкретного банка (или банковской системы конкретной страны), но точно не капля в море — везде кроме отдельных специфических банков это важная и существенная часть.
Например для России средства населения (т.е. физ.лиц) в среднем составляют 28.5% пассивов банков — 23 триллиона рублей (из 80 триллионов суммарных пассивов всей банковской системы). Если убрать из баланса межбанковские кредиты (т.к. это вторичный учет тех же самых денег), то доля населения в банковской системе больше 30%.
В отдельных банках ориентированных на розницу и обслуживание физ. лиц эта доля до 70-80% доходит.
Например для России средства населения (т.е. физ.лиц) в среднем составляют 28.5% пассивов банков — 23 триллиона рублей (из 80 триллионов суммарных пассивов всей банковской системы). Если убрать из баланса межбанковские кредиты (т.к. это вторичный учет тех же самых денег), то доля населения в банковской системе больше 30%.
В отдельных банках ориентированных на розницу и обслуживание физ. лиц эта доля до 70-80% доходит.
По моим представлениям, помимо непосредственно вкладов деньги населения еще могут быть невложенными деньгами на счетах.
Остаток по банковской карте, например.
С другой стороны, если поделить эти 23 триллиона на количество населения, получится весьма немалая средняя сумма, которая вряд ли есть у среднего человека на той же карте.
Так что, видимо, и вправду я был неправ, и вклады населения могут составлять процентов 20-25 от средств банков.
Остаток по банковской карте, например.
С другой стороны, если поделить эти 23 триллиона на количество населения, получится весьма немалая средняя сумма, которая вряд ли есть у среднего человека на той же карте.
Так что, видимо, и вправду я был неправ, и вклады населения могут составлять процентов 20-25 от средств банков.
Рынок долга, в основном, срочный. Это значит, что и заемщик, и дожник знают, когда и что отдавать. И заранее забрать не получится.
В РФ банки приучили нас, что забрать депозит можно в любой момент, и потеряешь только проценты. В западных банках это не так: если положил депозит, забрать его до окончания нельзя, либо это будет покрываться штрафом, рассчитанным, как стоимость займа возвращенных денег банком на рынке.
Я не про текущие счета говорю, а про депозиты, так как текущие счета — не совсем долг.
В РФ банки приучили нас, что забрать депозит можно в любой момент, и потеряешь только проценты. В западных банках это не так: если положил депозит, забрать его до окончания нельзя, либо это будет покрываться штрафом, рассчитанным, как стоимость займа возвращенных денег банком на рынке.
Я не про текущие счета говорю, а про депозиты, так как текущие счета — не совсем долг.
От этого комментария я прозрел. Раньше и правда казалось, будто США у всех назанимали и сидят в долгах по уши (что выглядело странно с учётом их высокого уровня жизни), а теперь это выглядит, скорее, как поток инвестиций со всего мира. Технически, и то, и это является долгом, но причины совершенно разные.
Если я правильно понимаю ситуацию — то они возвращают и долг, и проценты, по графику. Другое дело, что для сведения бюджета приходится занимать больше, чем они отдают. Но думаю проблем у них не будет до того момента, как суммы регулярных платежей не станут неподъемными, а времени до этого момента может пройти очень прилично.
А может и вообще неограниченно долго. Если гос. долг растет медленнее чем растет объем ВВП(причем ВВП нам нужно смотреть номинальный в долларах, а не только реальный рост), то час Х когда платежи станут неподъемными вообще никогда не наступит несмотря на то, что занимать будут продолжать больше чем возвращать.
Ну сферически в вакууме — да, вполне может быть. Фактически же — придется либо искать постоянно новые рынки сбыта, коих вполне ограниченное число, либо — придется все же уменьшать внутренне потребление, чтобы сохранить такую равновесную ситуацию.
Необязательно — например растет население и при прочих равных (те же технологиях, том же уровне производительности труда, эффективности организации процессов в экономике и т.д.) за счет этого растет ВВП.
А в США в отличии от большинства других развитых стран население продолжает расти и за счет этого в том числе растет собственный (внутренний) рынок сбыта.
Ну и инфляцию доллара не стоит забывать, которая хоть и стабильно низкая, но все-таки совсем не нулевая. За счет нее даже при полном отсутствии роста экономики (в реальном/физическом выражен) ВВП все-равно продолжает расти, просто за счет плавного роста среднего уровня цен в экономике.
Только за счет этих 2х факторов (рост населения + инфляция доллара) вообще без прочего развития можно наращивать номинальный долг примерно на 3% ежегодно БЕЗ увеличения реальной нагрузки по его обслуживанию.
А +3% в случае США это больше 500 миллиардов долларов в год. Если долг растет с этим темпом (или медленнее), то час Х вообще не приближается и такая ситуация может сохраняться неограниченно долго.
Сейчас долг растет быстрее этого уровня, но ненамного. И цель на ближайшие несколько лет снизить темпы его роста ниже этого уровня. А начать возвращать(погашать) такое даже в планы пока не ставилось.
А в США в отличии от большинства других развитых стран население продолжает расти и за счет этого в том числе растет собственный (внутренний) рынок сбыта.
Ну и инфляцию доллара не стоит забывать, которая хоть и стабильно низкая, но все-таки совсем не нулевая. За счет нее даже при полном отсутствии роста экономики (в реальном/физическом выражен) ВВП все-равно продолжает расти, просто за счет плавного роста среднего уровня цен в экономике.
Только за счет этих 2х факторов (рост населения + инфляция доллара) вообще без прочего развития можно наращивать номинальный долг примерно на 3% ежегодно БЕЗ увеличения реальной нагрузки по его обслуживанию.
А +3% в случае США это больше 500 миллиардов долларов в год. Если долг растет с этим темпом (или медленнее), то час Х вообще не приближается и такая ситуация может сохраняться неограниченно долго.
Сейчас долг растет быстрее этого уровня, но ненамного. И цель на ближайшие несколько лет снизить темпы его роста ниже этого уровня. А начать возвращать(погашать) такое даже в планы пока не ставилось.
Эти долги и возвращаются. Просто когда приходит время возвращать, выпускаются новые облигации, с вырученных денег, которые получили от новых облигаций отдаются старые долги. Таким образом долг просто-напросто пролонгируются, а на бюджете висит только обсуживание %. Единственная проблема в том, что не факт, что когда нужно будет пролонгировать таким образом долг % по облигациям не будет выше.
Замечательно, а толку? Доллар все равно из-за этого не рухнет, никто лучше жить не станет.
А если-таки рухнет, то станет лучше? Зазеркалье какое-то)
Это будет глобальный Reset.
А почему бы и нет, это умерит их внешнеполитический пыл, у нас в эстонии от такого может даже обещанная демократия настанет, президента выбрать дадут…
А почему бы и нет
Это поставит раком всю экономическую модель современного мира. Автоматом исчезнет такое понятие, как глобализация. Международные финансовые связи будут разорваны. Пост-индустриальные страны окажутся в полнейшей… чёрной дыре. Крупнейшие, крупные и многие средние корпорации будут вынуждены либо исчезнуть, либо свернуться до уровня ларьков с шаурмой. В общем скучно не будет никому.
Тут таки более одной стороны, у доллара и полезные экономические плюсы, и сильные минусы — способствования становлению мегакорпораций и поддержка полного попустительства всем действиям США, пока все тенденции ведут только к нарастанию минусов. Только надо помнить — чем позже весь мир с этого соскочит — тем больнее будет и сложнее станет построить новую экономику как политически нейтральную среду.
Доллар безоговорочно закрепился в качестве мировой валюты и все остальные страны обязаны их иметь, чтобы совершать международные финансовые сделки. Чтобы это делать — приходится брать их у США. Всё довольно просто. Можно, конечно, вернуть все приобретённые баксы, но при этом мы получаем реально изолированную от остального мира страну, да ещё и со скачком инфляции, вызванным большим притоком внутренней валюты.
Чтобы соскочить с доллара миру нужна альтернатива как в валютном смысле, так и в глобальном игроке, который за этой валютой стоит. В обозримом будущем это может стать Китай, но это случится не завтра и не послезавтра. Да и происходить будет не быстро, а в течение жизни 2-3 поколений. Это при условии, что не случится чего-то экстра-ординарного.
Чтобы соскочить с доллара миру нужна альтернатива как в валютном смысле, так и в глобальном игроке, который за этой валютой стоит. В обозримом будущем это может стать Китай, но это случится не завтра и не послезавтра. Да и происходить будет не быстро, а в течение жизни 2-3 поколений. Это при условии, что не случится чего-то экстра-ординарного.
Второй вариант таки падение штатов под грузом долга и внутренних проблем до того как они смогут экономически или еще каким путем задавить Китай, и например ЕС, он пока смотрится наиболее реальным и вероятным. Сомнительно что они держа руль от всей экономики так просто решат им поделиться, и что все остальные, кроме откровенных колоний, не будут пытаться обезопасить свою экономику от внешних интервенций, или как Китай — забрать руль себе…
>экономически или еще каким путем задавить Китай, и например ЕС
— Легко. Про СССР тоже думали что он незыблем.
Например к Китаю применить тактику «Коммунистическая угроза для всего мира». к ЕС тактику отрубание конечностей… достаточно влияния, просто пока нет угрозы, можно не парится
— Легко. Про СССР тоже думали что он незыблем.
Например к Китаю применить тактику «Коммунистическая угроза для всего мира». к ЕС тактику отрубание конечностей… достаточно влияния, просто пока нет угрозы, можно не парится
А зачем кого-то «давить», если и так все неплохо живут? Неужели в вашей картине мира ну никак нельзя обойтись без «давить», «нагибать» и т. п.
Давайте напечатаем молча кучу рублей и раздадим их в виде пособий всем гражданам, улучшим покупательскую способность людей.
Надеюсь, это была шутка? Если нет погуглите слово «Гиперинфляция».
В каждой шутке только доля шутки…
Если деньги всё равно печатают — почему все должны брать их у этого печатающего в обмен на реальные матценности?
Если деньги всё равно печатают — почему все должны брать их у этого печатающего в обмен на реальные матценности?
Когда доллар стоил 30 руб мы жили хуже? Я мог пойти со своей зп купить хороший ноут, чтобы купить точно такой же мне сейчас надо 2 моей зп, при том что моя зп выросла за это время. Я мог спокойно съездить в отпуск туда, куда хотел.
Раньше была хорошая работа, тогда мы занимались разработкой приборов для ипортозамещения, когда еще не было санкций и об этом никто не говорил, с курсом доллара, предприятие удивительно, но загнулось, потому что в изделиях импортные датчики, тк наших аналогов нет, клиенты (90% из них госструктуры) отказались вообще от закупок, грамотные люди ушли работать кто куда смог. Сложилось так что наш потенциал в разработках сейчас никак не участвует, выполняем примитивные задачи и на жизнь хватает, но теперь большую часть времени работаем над свои проектом и думаем как это продать на запад за валюту. И чем больше будет расти доллар, тем больше будет разработок для запада, теперь уже не надо переманивать умы, достаточно того что есть кикстартеры и др площадки, люди сами приходят со своими идеями, а кому надо тот может и выкупить идею сразу. очень удобно, схема работает идеально.
Раньше была хорошая работа, тогда мы занимались разработкой приборов для ипортозамещения, когда еще не было санкций и об этом никто не говорил, с курсом доллара, предприятие удивительно, но загнулось, потому что в изделиях импортные датчики, тк наших аналогов нет, клиенты (90% из них госструктуры) отказались вообще от закупок, грамотные люди ушли работать кто куда смог. Сложилось так что наш потенциал в разработках сейчас никак не участвует, выполняем примитивные задачи и на жизнь хватает, но теперь большую часть времени работаем над свои проектом и думаем как это продать на запад за валюту. И чем больше будет расти доллар, тем больше будет разработок для запада, теперь уже не надо переманивать умы, достаточно того что есть кикстартеры и др площадки, люди сами приходят со своими идеями, а кому надо тот может и выкупить идею сразу. очень удобно, схема работает идеально.
У меня возникает несколько, возможно, нубских вопросов:
1) Кому именно должны американцы и откуда взялась эта цифра, сильно превышающая совокупные финансовые возможности всех стран мира?
2) Как госдолг влияет на жителей США и жителей остальных стран планеты?
3) Как собираются его погашать и собираются ли вообще?
1) Кому именно должны американцы и откуда взялась эта цифра, сильно превышающая совокупные финансовые возможности всех стран мира?
2) Как госдолг влияет на жителей США и жителей остальных стран планеты?
3) Как собираются его погашать и собираются ли вообще?
1) У США имеется 2 типа долга. Во первых это дифицит бюджета, так как правительство тратит больше чем получает в виде налогов.
Во вторых, это торговый дефицит, так как страна импортирует больше, чем экспортирует, иными словами, в мировой торговле она больше тратит чем получает.
Во вторых, это торговый дефицит, так как страна импортирует больше, чем экспортирует, иными словами, в мировой торговле она больше тратит чем получает.
Из внешних кредиторов — крупнейший Китай.
Госдолг на жителей США влияет положительно, потому-что деньги были использованы, в том числе, на развитие страны.
Вообще, многие страны были бы непротив чтобы им дали столько вдолг, но просто недадут той стране, у которой дефолты раз в лет 20. А США за 300 лет долговых обязательств не нарушали.
Госдолг на жителей США влияет положительно, потому-что деньги были использованы, в том числе, на развитие страны.
Вообще, многие страны были бы непротив чтобы им дали столько вдолг, но просто недадут той стране, у которой дефолты раз в лет 20. А США за 300 лет долговых обязательств не нарушали.
А еще как и у нас в США решили «временно» занять у будущих пенсионеров. В Social Security Trust Fund должно быть $2,79 трлн, однако фонд абсолютно пуст, там нет ничего. Выплаты производятся из других источников. Около 25% всего долга США это задолженности перед аналогичными организациями.
Китаю они всего полтора триллиона должны.
Если «заумно» то это следствие противоречия роли США, как источника мировой валюты (см. вики Парадокс Триффина).
Если на пальцах:
США выпускают доллары, т.к. они нужны всем для международных сделок. Но Это просто бумажки ничем не обеспеченные (кроме доверия). Потому это долг США перед всем миром, т.к. если все жители всех стран (кроме США) соберут свои доллары и придут в США на них что-то покупать, то в США просто не хватит ресурсов чтобы их поглотить. Как-то так. Сорри за косноязычие — я не экономист. Описал как сам понимаю.
Если на пальцах:
США выпускают доллары, т.к. они нужны всем для международных сделок. Но Это просто бумажки ничем не обеспеченные (кроме доверия). Потому это долг США перед всем миром, т.к. если все жители всех стран (кроме США) соберут свои доллары и придут в США на них что-то покупать, то в США просто не хватит ресурсов чтобы их поглотить. Как-то так. Сорри за косноязычие — я не экономист. Описал как сам понимаю.
Интересно получается, кстати. То есть если все-все-все одновременно приедут в США с долларами, то там будет резкий рост инфляции. Впрочем, то же самое произойдёт, если все-все-все приедут в любую другую страну
Немножко не так. США не выпускают доллары. Последний раз когда США выпустили доллары, их президента, Джона Кеннеди просто убили. Доллары выпускает частная лавочка ФРС. А США выпускают гособлигации (трежерис), под которые берут у ФРС доллары в требуемых количествах. Плюс ФРС раздаёт деньги кому считает нужно, под какой считает нужно процент, устраивает периодически мировые финансовые кризисы и скупает реальные активы.
по п.1 есть тут: https://geektimes.ru/company/wirex/blog/281150/#comment_9651392
по п.2 слишком сложно и длинно получится
по п.3 если кратно, то возвращать в полном объеме не планируется, но и дефолтов/не выплат тоже не планируется и не ожидается. Пока планы на ближайшие годы снизить темпы роста долга до уровня ниже темпов роста ВВП (номинального), чтобы нагрузка на выплату % по долгу не росла.
по п.2 слишком сложно и длинно получится
по п.3 если кратно, то возвращать в полном объеме не планируется, но и дефолтов/не выплат тоже не планируется и не ожидается. Пока планы на ближайшие годы снизить темпы роста долга до уровня ниже темпов роста ВВП (номинального), чтобы нагрузка на выплату % по долгу не росла.
1) В основном Федрезерву (процент не знаю), остальное по своим облигациям почти всем странам мира.
2) Никак.
3) Никак не собираются.
2) Никак.
3) Никак не собираются.
1) себе. за превышение производительности печатных станков.
2) Жителям США збс, нам не очень.
3) А надо, когда и так збс. Вообщето госдолг растёт и отдавать его никто никогда не будет.
2) Жителям США збс, нам не очень.
3) А надо, когда и так збс. Вообщето госдолг растёт и отдавать его никто никогда не будет.
Профессиональные экономисты тут есть? хотелось бы узнать, кому США столько должны, когда заняли и почему корректно сравнивать с этим долгом кусочки США а не всё сразу?
Более 25 лет назад США были главным мировым кредитором, однако события начала 90-х годов сделали эту страну должником. Если вы тратите больше чем получаете вы вынуждены брать деньги в долг, поэтому правительство США выпускает внутренние облигации и накапливает торговый дефицит за рубежом.
Если им все охотно дают в долг — с какой стати они будут отказываться?
Как уже отметили комментаторы, многие страны бы тоже хотели иметь такой долг, да только никто им не хочет столько одалживать.
Как уже отметили комментаторы, многие страны бы тоже хотели иметь такой долг, да только никто им не хочет столько одалживать.
Вот со второй частью комментария не совсем согласен. Ну точнее как, многие бы хотели, да, но последствия для каждой страны будут разные.
Тот же долг некоторым странам прощают, но за это что-то получают. А некоторым странам не прощают и ждут с процентами. Пару лет назад видел статью где-то, что Россия прощает долги, за это получает газопроводы, месторождения и так далее. Но России никто никогда долгов не прощал, даже после дефолта. Объяснялось всё всегда тем, что Россия найдёт способ заплатить по долгам (в конце концов территорию можно отжать за долги).
Тот же долг некоторым странам прощают, но за это что-то получают. А некоторым странам не прощают и ждут с процентами. Пару лет назад видел статью где-то, что Россия прощает долги, за это получает газопроводы, месторождения и так далее. Но России никто никогда долгов не прощал, даже после дефолта. Объяснялось всё всегда тем, что Россия найдёт способ заплатить по долгам (в конце концов территорию можно отжать за долги).
Объясню:
Общий долг США на сентябрь 2016 г. — $19,6 трлн. Из них $5,4 трлн. — это внутригосударственный долг (то есть один государственный орган или фонд должен другому). Остаётся $14,2 трлн. Из них $8 трлн. — это долг, которым владеют физические или юридические лица в США (то есть, например, банки США, купившие облигации США). Оставшиеся $6,2 трлн. — это долг, которым владеют иностранные государства (из них $88 млрд. — это Россия).
Напрямую США ни у кого не занимают, казначейство США выпускает облигации, их покупает ФРС. Далее, ФРС, когда нужны деньги, устраивает аукцион, на котором продаёт эти облигации всем желающим (ну не совсем всем, но это не принципиально).
Общий долг США на сентябрь 2016 г. — $19,6 трлн. Из них $5,4 трлн. — это внутригосударственный долг (то есть один государственный орган или фонд должен другому). Остаётся $14,2 трлн. Из них $8 трлн. — это долг, которым владеют физические или юридические лица в США (то есть, например, банки США, купившие облигации США). Оставшиеся $6,2 трлн. — это долг, которым владеют иностранные государства (из них $88 млрд. — это Россия).
Напрямую США ни у кого не занимают, казначейство США выпускает облигации, их покупает ФРС. Далее, ФРС, когда нужны деньги, устраивает аукцион, на котором продаёт эти облигации всем желающим (ну не совсем всем, но это не принципиально).
Теперь неплохо бы какого-нибудь экономиста, чтобы он объяснил как это работает.
Т.е. какое реально значение несёт этот госдолг и на что он влияет.
Т.е. какое реально значение несёт этот госдолг и на что он влияет.
При всем этом ВВП США на 2014 не сильно уступает размеру гос. долга: 17.4 трлн, почему в инфографике не отображен этот параметр?
По-моему, потому что это сравнение, как и сравнение со всем другими вещами в статье, ни на что не влияет. Есть куча стран с долгом и более и менее, чем ВВП. При этом это никак не соотносится с вероятностью краха экономики или дефолта.
Я так понял, статья в целом про сравнение циферок… Выглядит как будто пристав пришел и говорит, у вас долг 100к, смотрите, ваше телевизор стоит 20к, это меньше долга, а диван 10к, это тоже меньше долга, кароче вы бомж. А то что все активы вместе взятые заметно больше никого не волнует?
ВВП это все-таки не актив.
Я не имел в виду ВВП. Я имел ввиду что в статье сравнивают долг с каждым пунктом в отдельности а не в совокупности. В США кроме топ 500 корпораций существует еще 100500.
А в мире еще 115200. И?
Объясните логическую цепочку свою. При чем тут мир когда обсуждаем статью о гос долге США?
в качестве дополнения, из ВВП США 17.9 трлн., 8.3 трлн. это услуги. источник.
А это хорошо или плохо для США?
Это никак. Просто информация к размышлению :). Можно ещё посчитать госдолг США в попугаях или слонёнках.
это и правда никак, просто есть. но вот в случае каких-то глобальных экономических проблем, скорее всего, эта часть сильно похудеет. кстати, выданные долги, сша тоже относят к ввп. я ни разу не экономист, но выглядит странно.
Это где такое вычитали, что выданный долг учитывают в ВВП?
Если конечно его не просто выдали, а на выданные в долг деньги что-то было произведено и кем-то куплено, тогда ВВП конечно будет учтено и он от этого увеличится.
Но если например будет куплен импортный товар для конечных потребителей — ВВП вообще наоборот уменьшится.
Сама выдача долга не влияет.
Если конечно его не просто выдали, а на выданные в долг деньги что-то было произведено и кем-то куплено, тогда ВВП конечно будет учтено и он от этого увеличится.
Но если например будет куплен импортный товар для конечных потребителей — ВВП вообще наоборот уменьшится.
Сама выдача долга не влияет.
Расскажите сразу какие максимальные риски в связи с этим? Ничто не вечно под Луной, надо же как-то решать проблему?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Долг продолжит расти? И до каких размеров? Бесконечно?
Пока возвращают — да, будет расти.
Почему бы и нет, во-первых, штаты должны свои же доллары и напечатать они их могут сколько угодно, хоть одной бумажкой эти 19 трлн. Во-вторых, у той же Японии госдолг в несколько раз выше ВВП, то же самое в Великобритании и что?
Ну на самом деле — не сколько угодно — им необходимо постоянно выводить доллары за пределы своей экономики, чтобы не спровоцировать инфляцию, но пока другие страны ведут между собой взаиморасчеты через доллар — можно не беспокоиться. Хотя на наметившийся тренд перехода на взаиморасчеты в национальной валюте — думаю стоит обратить внимание.
Ну тут система налажена на самом деле. Доллары нужно выводить, их нужно тратить. Какой способ хорошо потратить деньги? Это войны. Они же являются и мощным инструментом развития экономики и науки. + у штатов есть политическое влияние в Европе и не только, союзников много, поэтому в долларах ещё долго все рассчитываться будут, может даже всегда.
Единственное, что может поменять ситуацию — это какой-то неожиданный форс-мажор, вероятность проявления которого близка к 0 на данный момент. Но в любом случае, это приведёт к проблемам по всему миру. Затронет абсолютно каждого.
Единственное, что может поменять ситуацию — это какой-то неожиданный форс-мажор, вероятность проявления которого близка к 0 на данный момент. Но в любом случае, это приведёт к проблемам по всему миру. Затронет абсолютно каждого.
Для кого это проблема пусть тот и решает… Сами США сказали что для них это не проблема…
Китай, Япония, ?? Хорошо, хотите выйти из этой игры-пирамиды? Ок!!! Просто больше не давайте нам в долг(не покупайте наши облигации), зато другие страны будут покупать.., а те что вы купили, не волнуйтесь, вернем в установленный срок…
Китай, Япония, ?? Хорошо, хотите выйти из этой игры-пирамиды? Ок!!! Просто больше не давайте нам в долг(не покупайте наши облигации), зато другие страны будут покупать.., а те что вы купили, не волнуйтесь, вернем в установленный срок…
А вы много игроков знаете, способных выдавать кредиты таких размеров?
В Европе: ЕС, Великобритания, Швейцария, Россия,
Тихоокенский регион: Тайвань, Корея, Сингапур, а так как это не сразу нужно, можно разделить на порции по мельче тогда и, Бразилия, Мексика, ЮАР,… вот если эти все страны откажутся тогда могут быть проблемы, а так даже если и договорятся, то всегда найдется (или расшатают) слабое звено которое решит на этом заработать, при том что могут повысить проценты, то с радостью,
Проблема теории с обрушение в том что долги отдавать нужно не сразу а постепенно, а так как есть много политико-экономических рычагов, то мало реально.
Тихоокенский регион: Тайвань, Корея, Сингапур, а так как это не сразу нужно, можно разделить на порции по мельче тогда и, Бразилия, Мексика, ЮАР,… вот если эти все страны откажутся тогда могут быть проблемы, а так даже если и договорятся, то всегда найдется (или расшатают) слабое звено которое решит на этом заработать, при том что могут повысить проценты, то с радостью,
Проблема теории с обрушение в том что долги отдавать нужно не сразу а постепенно, а так как есть много политико-экономических рычагов, то мало реально.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ситуация не до конца дотянута.
В вашем примере вася должен брать кредиты регулярно (все еще выплачивая их, как описано) и общий его кредитный «долг» должен расти (при этом он все еще платит регулярно).
И тогда ответ уже более очевиден, кмк.
В вашем примере вася должен брать кредиты регулярно (все еще выплачивая их, как описано) и общий его кредитный «долг» должен расти (при этом он все еще платит регулярно).
И тогда ответ уже более очевиден, кмк.
При этом Вася с умом использует кредитные деньги и за счет них увеличивает свой доход, быстрее чем растут ежемесячные выплаты. Т.е. он может так жить вечно, пока банки ему доверяют.
В этом и заключается недосказанность и суть примера, разве нет? Вася берет кредиты, берет их больше — но полученные деньги каким-то образом инвестирует, получая тем самым одно из условий задачи — он продолжает платить по всем кредитам, его КИ не портится.
IgorKh Вася сначала берет обои-шубу-телевизор, потом влезает в ремонт, потом берет ипотеку, покупает земельный участок, строит дом, особняк, скупает себе поселок и тд и тп. Васе не обязательно «останавливаться» если его сдержанность позволяет не пропивать все кредиты сразу, а инвестировать эти деньги каким-то образом.
Напомню — условие задачи не в том, что вася взял в кредит и шикует, а в том, что вася взял кредит, шикует — и продолжает платить кредит (и берет следующий).
И поэтому, что именно о нем думают какие-то алкоголики в каморке или коробке от холодильника не так важно: он же живет в нормальной квартире (ну или особняке, не важно), одет в теплую одежду, регулярно покупает своей семье все необходимое и тд и тп.
lingvo Смысл в том, что первый кредит — 416 из его 1000. А он берет еще несколько кредитов, в случае которых выплата может быть больше 1000, но на момент остальных кредитов — доход может быть выше (или не доход, а возможность погасить более старый кредит оставшимися средствами).
IgorKh Вася сначала берет обои-шубу-телевизор, потом влезает в ремонт, потом берет ипотеку, покупает земельный участок, строит дом, особняк, скупает себе поселок и тд и тп. Васе не обязательно «останавливаться» если его сдержанность позволяет не пропивать все кредиты сразу, а инвестировать эти деньги каким-то образом.
Напомню — условие задачи не в том, что вася взял в кредит и шикует, а в том, что вася взял кредит, шикует — и продолжает платить кредит (и берет следующий).
И поэтому, что именно о нем думают какие-то алкоголики в каморке или коробке от холодильника не так важно: он же живет в нормальной квартире (ну или особняке, не важно), одет в теплую одежду, регулярно покупает своей семье все необходимое и тд и тп.
lingvo Смысл в том, что первый кредит — 416 из его 1000. А он берет еще несколько кредитов, в случае которых выплата может быть больше 1000, но на момент остальных кредитов — доход может быть выше (или не доход, а возможность погасить более старый кредит оставшимися средствами).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Задача меняется только на одно условие, глубоко копать не надо: вася берет не 1 кредит, а постоянно продолжает брать больше и больше. Его КИ от этого не ухудшается (это уже было описано в условии).
Все остальное и так очевидно, просто этого уточнения — имхо — не хватает, чтобы иллюстрировать пример. Васе могло и 1 раз повезти взять кредит а потом вернуть, пока пете его просто не дали ;)
А исходный проект (сама инфографика) вообще сосед васи — валера, никак не сам петя или его друзья. Ну это так, к слову.
Все остальное и так очевидно, просто этого уточнения — имхо — не хватает, чтобы иллюстрировать пример. Васе могло и 1 раз повезти взять кредит а потом вернуть, пока пете его просто не дали ;)
А исходный проект (сама инфографика) вообще сосед васи — валера, никак не сам петя или его друзья. Ну это так, к слову.
Как то всё «далеко» и в моём обывательском понимании.
Самый простой рецепт продолжать отдавать долги — это повышать стоимость производимых товаров
т.к. они всё равно привязаны к доллару (или накапливая через оборот)
+ инфляция в странах потребителях доллара (это уже организуют сами финансовые системы данных стран) и эти меры обеспечивают возможность гасить долг и не конфликтно развиваться.
Самый простой рецепт продолжать отдавать долги — это повышать стоимость производимых товаров
т.к. они всё равно привязаны к доллару (или накапливая через оборот)
+ инфляция в странах потребителях доллара (это уже организуют сами финансовые системы данных стран) и эти меры обеспечивают возможность гасить долг и не конфликтно развиваться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
бюджет у Васи тоже постоянно растёт, поэтому ему ненакладно.
Но вот если однажды вдруг Вася споткнётся и сломает ногу — то бюджет упадёт и ему перестанет хватать даже на то что уже есть.
Но вот если однажды вдруг Вася споткнётся и сломает ногу — то бюджет упадёт и ему перестанет хватать даже на то что уже есть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, совершенно верно, ногу Пете могут сломать и специально, даже тот же Вася. Но так как Петя нищий — остальной мир это не особо тревожит.
А у Васи и страховка и прочее — но всё равно есть вероятность того, что даже эта подушка безопасности однажды не спасёт.
И если это всё-таки произойдёт — у мира нет рецепта как из такой ситуации выйти.
А у Васи и страховка и прочее — но всё равно есть вероятность того, что даже эта подушка безопасности однажды не спасёт.
И если это всё-таки произойдёт — у мира нет рецепта как из такой ситуации выйти.
у мира нету выхода даже если Вася просто откажется платить. С другой стороны если бы они не дали деньги Васе, а их бы ограбили они бы все равно потеряли деньги. Основная мысль что любое действие или бездействие несет риск вашим деньгам, вопрос только в том где он меньше?
а если еще быть точнее то где соотношение риск\возможные доходы самое выгодное.
а если еще быть точнее то где соотношение риск\возможные доходы самое выгодное.
Чего? Выплата по кредиту для Васи составляет всего 416 денег в месяц. На оставшиеся деньги он может спокойно жить.
А про Васю. Если Вася вдруг заболеет и будет болеть скажем 3 мес и получать больничные 100 денег.
То к него отберут и квартиру и старый диван и он пойдет спать к Пете на одной раскладушке по очереди
То к него отберут и квартиру и старый диван и он пойдет спать к Пете на одной раскладушке по очереди
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
/кивая/
Да-да, примерно так оно и работает.
Правда потом, почему-то внезапно и ну совершенно неожиданно для видных экспертов в области экономики случаются всякие Великие Депрессии, крахи доткомов и прочие ипотечные кризисы.
Да-да, примерно так оно и работает.
Правда потом, почему-то внезапно и ну совершенно неожиданно для видных экспертов в области экономики случаются всякие Великие Депрессии, крахи доткомов и прочие ипотечные кризисы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Васе, который работает не в финансовом секторе, а простым айтишником с неплохой зарплатой и постоянным спросом на его услуги, великая депрессия — очень хороший вариант. Если банк, которому он должен — рухнет, или если деньги вдруг обесценятся из-за инфляции — Вася в однозначном выигрыше — кредит становится легче. Естественно считаем, что Вася взял его в той же валюте, что и зарплата.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нюанс: Вася не погашает долг, а только платит проценты. Тело долга не сокращается (а наоборот — растет), к владению квартирой Вася не приближается.
Вася уваще урасаучик.
Есть маленький нюанс — банк принадлежит Васе. И его договорные с ним отношения — чистая формальность. Которая впрочем аккуратно соблюдается путём регулярных заимствований.
Ну, если только дополнить: что если некто И. или Л. или С. или еще кто-нибудь идет в отказ и не хочет принимать резанную бумагу в обмен на свои товары и/или услуги, то Вася берет биту, собирает свою свору и идет объяснять, что любые суверенные действия, а равно и любое инакомыслие есть прямое посягательство на святые основы демократии на Васиной малине. Как правило, подобные разъяснительных мероприятий имеют публичный характер, хорошо освещаются и их бывает достаточно, чтобы отбить охоту к подобным кренделям у других участников вашего гипотетического социума.
Очень интересный и понятный пример.
Попытался для себя провести аналогии с Васей и США (так же на обсуждение и корректировку мысли человека, далекого от экономической науки)
Вася продолжает брать все новые и новые кредиты. С каждым разом проводится реструктуризация его долгов с увеличением срока выплаты, потому что всю месячную зарплату он отдавать не может и не должен по закону — ему нужно на что-то жить (впрочем, даже отдавая всю зарплату Вася не смог бы быстро рассчитаться с накопившимися долгами). И вот уже настал момент, когда срок выплаты всех долгов значительно превышает возможный максимальный срок его жизни. Банки начали волноваться, некоторые даже откровенно показывают на него пальцем и говорят «Смотрите! У Васи такой огромный долг, что скоро у него случится кризис и его семейный бюджет просто рухнет!». При этом банки не могут не давать ему новые кредиты, потому что нет оснований ему отказать — у Васи безупречная кредитная история, таковы законы и так работает система. В итоге Вася пожимает плечами, вешает большую табличку у своего подъезда на всеобщее обозрение, куда регулярно и аккуратно вписывает сумму своих долгов, и продолжает брать кредиты. Банки, которые, по сути, стали рабами системы, нервно грызут ногти и напряженно ждут, когда же Вася обанкротиться, чтобы забрать все его имущество.
Попытался для себя провести аналогии с Васей и США (так же на обсуждение и корректировку мысли человека, далекого от экономической науки)
Вася продолжает брать все новые и новые кредиты. С каждым разом проводится реструктуризация его долгов с увеличением срока выплаты, потому что всю месячную зарплату он отдавать не может и не должен по закону — ему нужно на что-то жить (впрочем, даже отдавая всю зарплату Вася не смог бы быстро рассчитаться с накопившимися долгами). И вот уже настал момент, когда срок выплаты всех долгов значительно превышает возможный максимальный срок его жизни. Банки начали волноваться, некоторые даже откровенно показывают на него пальцем и говорят «Смотрите! У Васи такой огромный долг, что скоро у него случится кризис и его семейный бюджет просто рухнет!». При этом банки не могут не давать ему новые кредиты, потому что нет оснований ему отказать — у Васи безупречная кредитная история, таковы законы и так работает система. В итоге Вася пожимает плечами, вешает большую табличку у своего подъезда на всеобщее обозрение, куда регулярно и аккуратно вписывает сумму своих долгов, и продолжает брать кредиты. Банки, которые, по сути, стали рабами системы, нервно грызут ногти и напряженно ждут, когда же Вася обанкротиться, чтобы забрать все его имущество.
Самое интересное, что Вася без алкоголика Пети существовать ну не может никак от слова совсем, ибо кто будет вычищать гуано, которое Вася регулярно сливает в канализацию. Ведь сам Вася никогда не будет работать на месте Пети, а роботов таких ещё не придумано. А если все будут такие как Вася, умные, в белых рубашках и с тремя высшими образованиями, то некому будет убирать гуано и менять трубы в их квартирах, ибо для того чтобы такие люди работали в канализации зарплаты у них должны быть поболе чем у главного инженера НАСА. Потому и должен существовать постоянный приток тех, кто готов работать за деньги в канализации, дышать испарением сварки и пр. неблагопристойная работа. Потому Вася всегда будет подкидывать на пузырёк Пете, дабы не утонуть в собственном…
Надо было еще написать что каждый американец должен миру примерно 60 тыс долларов
На КДПВ видно, что на моммент съёмки долг каждого американца чуть меньше 132 тысяч.
На КДПВ указан долг на «среднюю американскую семью» (там надпись YOUR Family share)
А на одного человека как раз около 60 килобаксов как alexhott написал.
А на одного человека как раз около 60 килобаксов как alexhott написал.
В однополярном мире, ни что не может быть больше гос долга лидера мира. Т.к. по факту это просто количество выпущенных денег. Соотв если почти все торгуется деньгами лидера, то значит и денег от лидера нужно много. А там как не складывай и не дели — толку ни какого. Бдует два полюса — будет две державы с мега внешними долгами. Да и вообще показатель чуть меньше чем польностью бесполезный, на мировую экономику размер ВД не влияет вроде. Если взять ВД РФ среди ее сателитов, то окажется что он тоже самый большой, и превышает сумарное количество картошки в Беларуси и угля в Казахстане. Только толку от этой инфы не много.
Кто-то сказал фразу, что мы берём в долг у наших потомков, и этот долг мы никогда не отдадим, потому что потомков ещё нет, и нет такой силы, которая остановит нас от дальнейшего утопания в долгах.
Если у тебя 100долларов в кармане, то США должны тебе 100 долларов
Другие 100 долларов? ;)
Не-а. В этом и юмор. Точнее, так — если у тебя в кармане купюра в 100 долларов, то ты формально можешь требовать с США товаров, услуг и прочих благ на 100 долларов. То есть да, они тебе должны. Технически ;)
Раньше, во времена золотого стандарта, эта механика работала прямо — на фунтах стерлингов так и писали, что-де обязуюсь выдать подателю сего фунт стерлингов серебром. За подписью короля или королевы. Сейчас обязательство гораздо более аморфное, но оно никуда не делось.
Раньше, во времена золотого стандарта, эта механика работала прямо — на фунтах стерлингов так и писали, что-де обязуюсь выдать подателю сего фунт стерлингов серебром. За подписью короля или королевы. Сейчас обязательство гораздо более аморфное, но оно никуда не делось.
Юмор был в том, что фраза была построена забавно.
«Стерлинг» — это и есть название серебра 925 пробы.
Стерлинг — это мелкая серебряная монетка номиналом 1 пенни XII века. Фунт стерлингов исходно — это буквально 452 г этих монеток.
Нет, не так. Стерлинг — это серебро, а монетка номиналом 1 пенни XII века — это один пеннивейт стерлинга, т.е. 1/240 фунта стерлинга.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А они еще Аляску должны! Об этом никто ничего не написал!)))
Декретом ВЦИК от 21 января (3 февраля) 1918 года были аннулированы иностранные и внутренние займы царского и Временного правительств. Были аннулированы договоры, заключённые царским и Временным правительствами с другими государствами.
Так что сейчас Аляску они точно нам не должны, если не существует каких-то дополнительных тонкостей.
Астрологи объявили неделю госдолга США
Количество домороченых экономистов удваивается
Количество домороченых экономистов удваивается
Подскажите, а учитывается от факт, что им тоже что-то должны? Просто было бы интересно посмотреть в таком разрезе.
Нет факт не учитывается. Но учитывать и трудно и будет ещё хуже — все должны всем. Америка реально живет в долг. Это в принципе не страшно, т.к. доллары выпускаются Федеральной резервной системой (кстати — это частное предприятие) и вернуть долг можно, например слегка опустив стоимость доллара. Беда не в этом. Производство бумажного доллараБанковские операции — вещь настолько выгодная, что 50% всего ВНП из доходов от неё и состоит. Промышленность перебазировалась в другие страны. А это опасно для экономики. В этом собственно кроется секрет этой удивительной избирательной кампании в США. Клинтон хочет спасать банки, Трамп — спасать Америку. Так чтобы оба объекта — не получается.
(кстати — это частное предприятие)
Руководители которого назначаются президентом. Кстати.
В Швейцарии вообще, наверное, 99% ВНП состоит из банковских операций. И ничего, как-то держатся.
Приведите сколько долга накапливается в год, и размер ВНП США.
Для справки ВНП США 17.6 триллионов долларов. Т.е по вашему они должны 8.8 триллионов в год брать в долг.
Ну и приведите топ три промышленных стран мира, в триллионах долларов в год промышленной продукции.
Для справки ВНП США 17.6 триллионов долларов. Т.е по вашему они должны 8.8 триллионов в год брать в долг.
Ну и приведите топ три промышленных стран мира, в триллионах долларов в год промышленной продукции.
Денежная масса долларов растет грубо на 7 процентов в год.
То есть все те, кто дал США в долг, теряет 7 процентов в год.
А дают США в долг потому, что имеется резкий дефицит активов, одновременно надежных (без дефолтов больше 100 лет), ликвидных (разница между покупкой и продажей доли процента) и емких (можно засунуть и высунуть триллионы долларов и цена сильно не взлетит), Золото не подходит по второму пункту, криптовалюты не подходят по третьему пункту.
Отдать долг США может очень легко — просто напечатает доллары. Собственно так и происходит. Просто нужно смотреть на динамику Госдолг США к денежной массе долларов.
То есть все те, кто дал США в долг, теряет 7 процентов в год.
А дают США в долг потому, что имеется резкий дефицит активов, одновременно надежных (без дефолтов больше 100 лет), ликвидных (разница между покупкой и продажей доли процента) и емких (можно засунуть и высунуть триллионы долларов и цена сильно не взлетит), Золото не подходит по второму пункту, криптовалюты не подходят по третьему пункту.
Отдать долг США может очень легко — просто напечатает доллары. Собственно так и происходит. Просто нужно смотреть на динамику Госдолг США к денежной массе долларов.
Интересен тот факт что, не смотря на такой объем госдолга, США зарабатывают на долгах, а не теряют. Происходит это из-за дифференциала процентных ставок. Пример на пальцах: США должны миру 20трлн, мир должен США 6трлн, при этом долги номинированы в долларах; США платят (к примеру) по своим обязательствам 1% годовых = 200млрд (ставка низкая, поскольку это эмитирующий центр и доллары они всегда вернут), а весь мир платит (к примеру) 4% = 240млрд (ставка выше, поскольку есть риск невыплаты долга); итого долг у США больше, но нетто они в плюсе, а не в минусе.
А вот это неплохой пример)
Если еще учесть, что из этих почти 20 триллионов «миру» (внешним агентам) они должны как раз всего около 6 с небольшим триллионов, а все остальное это внутренние долги США и все % уплаченные по ним остаются внутри США (только меняют владельца внутри одной страны), то гос.долг вообще не проблема.
Прекрасная иллюстрация тезиса, что деньги — это долги. Чем больше долгов — тем лучше живет государство.
Денежная сумма по своей сути — обязательство эмитента перед держателем этой суммы. Это не тезис, а сущность денег (и не только их).
Но из этого не вытекает ваше второе предложение. Государство живет лучше, если эффективнее распоряжается активами/возможностями. Т.е. быстрее отрывается от остальных. А объем долгов, разумеется, коррелирует и с развитостью, и с размером государства. Где прямо, где косвенно. Но если просто взять в долг и не распорядиться им эффективно — можно ни на йоту не улучшить свою жизнь.
Но из этого не вытекает ваше второе предложение. Государство живет лучше, если эффективнее распоряжается активами/возможностями. Т.е. быстрее отрывается от остальных. А объем долгов, разумеется, коррелирует и с развитостью, и с размером государства. Где прямо, где косвенно. Но если просто взять в долг и не распорядиться им эффективно — можно ни на йоту не улучшить свою жизнь.
Не верное утверждение… толку от долгов если они у Молдовы, Конго, Испании. даже если сейчас возмет в долг 1 трлн то скорее расползется по шубохранилищам, черной икре и золотым иФонам, и останется просто дыра.
Точнее утверждение: Количество долгов, ни о чем, не говорит.
PS. И это нужно объяснить тем кто постоянно мониторит Долг США
Точнее утверждение: Количество долгов, ни о чем, не говорит.
PS. И это нужно объяснить тем кто постоянно мониторит Долг США
По уровню госдолга 10-ка лидеров выглядит так: США, Великобритания, Германия, Франция, Нидерланды, Япония, Испания, Италия, Ирландия, Люксембург. Чем выше долг — тем выше уровень жизни. Корреляция с размером государства не прослеживается. Итак, уровень жизни напрямую зависит от уровня госдолга. Похоже просто никто не намерен его отдавать…
Либо они умеют пользоваться кредитами.
Скорее:
Высокий уровень жизни => большой долг, обратное неверно.
Высокий уровень жизни => большой долг, обратное неверно.
То есть выходит 10-ка лидеров по величине госдолга страны с высоким уровнем жизни. Раз есть долг, то должен быть и тот кто-то кому долны. Ну и кому они должны? Какому-нибудь Ктулху? Что-то мне подсказывает что в долг деньги дают надежным партнерам. И если посмотреть на эти долги более внимательно то окажется что там они все друг другу денег должны. Вероятно значительная часть долгов это длинные облигации — то есть возвращать их завтра не надо, да и процентная ставка по казначейским бумагам США небольшая. А если экономика в стране здоровая и она способная обслуживать свои долги то ничего страшного в этом нет.
Смотреть только на госдолг неправильно. Одна эта цифра мало о чем говорит.
зы вот у меня в покое ЧСС может опускаться до 40 и ниже, я безнадежно болен или ещё поживу?
Смотреть только на госдолг неправильно. Одна эта цифра мало о чем говорит.
зы вот у меня в покое ЧСС может опускаться до 40 и ниже, я безнадежно болен или ещё поживу?
Корреляция с размером госдолга тоже весьма условная — в приведенном списке нет ни ОАЭ, ни Сингапура, а в них уровень жизни повыше чем в Италии или Испании например.
В Японии, Германии как минимум уровень жизни лучше чем в Великобритании, это я тебе сразу скажу, так как проживаю в ЮК. Так что гос долг никак не влияет на уровень жизни.
Решил прикинуть: пачка купюр(100х100длр) 15.6см * 6.7см * 1.27см вес пачки 140гр.
(19 500 000 000 000 / 10 000) * 0,0127 = 24 765 000м — высота стопки 100-долларовых банкнот
24 765 000*0,156*0,067 = 258 844 м3 — объем
(19 500 000 000 000 / 10 000) * 0,14 / 1000 = 273 000 тонн
(19 500 000 000 000 / 10 000) * 0,0127 = 24 765 000м — высота стопки 100-долларовых банкнот
24 765 000*0,156*0,067 = 258 844 м3 — объем
(19 500 000 000 000 / 10 000) * 0,14 / 1000 = 273 000 тонн
Как раз в тему недавней передачи Главтемы М. Юрьев эту ситуацию видит чуть глубже
https://www.youtube.com/watch?v=_pzh7m1nzEA
https://www.youtube.com/watch?v=_pzh7m1nzEA
Рабовладелец ничего не должен своим рабам. Законы демократии! :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ничего нового по сути Вы не сказали, если я правильно понял. Только постарались сгладить факт того, что государство живущее за счет будущих поколений сейчас и паразитирующее (разграблением) на беззащитных странах — это «нормально». Но в конце все-таки говорите о том, что движение текущими темпами этой шарманки еще может продолжаться «несколько десятилетий» (да кто ж знает сколько?) — а потом все равно неизбежно проблема встанет ребром. И решить «цивилизованно» эту проблему сейчас уже не возможно, а потом — тем более. Поэтому уже сейчас проблема начинает решаться кардинальными силовыми методами, глобальными фальсификациями, свержением законных правительств и установкой марионеточных управляющих над территориями с последующими разграбленными и этих стран (уж простите, это ж очевидно — вспомните) и т.д. и т.п — формируется глобальная транснациональная платформа… Чтобы такой системе «легализовать» себя — нужно глобально доминировать и устранить любые «очаги сопротивления» — несогласных «кредиторов» и конкурентов. После чего объявить о переформировании, установлении… мирового правительства на планете (назовите как угодно). Но вот ряд стран есть — которые как кость в горле — никак не хотят ложиться в Прокрустово ложе…
Оставшееся время ("… десятков лет") будет потрачено на решение этой проблемы любыми доступными способами, включая самые страшные. Ну и сами понимаете — все проблемы (долги в т.ч.) в итоге исчезнут так или иначе. По факту — большинству рядовых жителей планеты, придется туго при любом раскладе.
Прошу простить, и не ругать сильно, надеюсь что не прав и вектор моего заблуждения от направления истинных намерений сильных мира сего смотрит перпендикулярно — желаю ошибаться и быть глупцом.
Оставшееся время ("… десятков лет") будет потрачено на решение этой проблемы любыми доступными способами, включая самые страшные. Ну и сами понимаете — все проблемы (долги в т.ч.) в итоге исчезнут так или иначе. По факту — большинству рядовых жителей планеты, придется туго при любом раскладе.
Прошу простить, и не ругать сильно, надеюсь что не прав и вектор моего заблуждения от направления истинных намерений сильных мира сего смотрит перпендикулярно — желаю ошибаться и быть глупцом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не автор топика, но попробую разъяснить доступным языком, как я понимаю картину: допустим вы имеете некую сумму денег, потом вы берете в долг, возвращаете долг, берете еще, и так по кругу много раз. Со временем вы набрали так много, что это больше одной вашей ЗП и при всем желании «за раз» вы все не вернете. Но вам верят. Однако окружающие стараются не замечать того момента, который виден «вам»: «вы» понимаете, что тенденция необратима и изменить положение не выйдет — когда-то наступит такое время, что долг придется иметь уже за год своей ЗП, а не за месяц. И когда-то люди банально захотят себе вернуть такие крупные суммы. А на ежемесячную жизнь у вас не будет средств — все, что заработали, придется возвращать. И будет плохо… только если не споить одного соседа, другого изжить, на третьего иметь компромат и т.д.
Поэтому цель США, как мне видится, сделать в следующие 50-100 лет всех тех, кто им «занял», на столько недееспособными, чтобы потом без последствий было можно сказать «всем, кому должен — прощаю». А развалившиеся государства без сильных управленческих аппаратов, со сгнившими и картонными армиями просто будут вынуждены утереться.
Поэтому цель США, как мне видится, сделать в следующие 50-100 лет всех тех, кто им «занял», на столько недееспособными, чтобы потом без последствий было можно сказать «всем, кому должен — прощаю». А развалившиеся государства без сильных управленческих аппаратов, со сгнившими и картонными армиями просто будут вынуждены утереться.
Вы же понимаете, что США заняли деньги не банановые республики с игилом, которых бомбят каждый день, а крупнейшие экономики мира, выше уже списки были + тот же Китай. Как вы представляете раняние таких экономик? И кто руководит процессом раняния который растягивается на 50-100 лет? Совет Эллюминатов?
Да, безусловно я не дурак и понимаю то, о чем вы написали.
Вместе с тем, надеюсь и вы понимаете, что деньги астрономические и под данное дело вполне может быть оправданным пакет операций/мероприятий, растянутый на десятилетия. И с «успешными» странами идет другой вариант «грабежа».
Еврозону пытаются мурыжить мигрантами и террактами, транс-атлантическим пактом и прочим.
РФ заставляют втягиваться в кровопролитные события
Турции подкладывают свинью из местных недовольных.
Китай так же держат в тонусе на морском направлении.
Японии не позволяют развитие в определенных направлениях.
Т.е. все явно не банальными пушками/снарядами дело решать пытаются, в отличии от маджахедов/папуасов.
И да, я прекрасно понимаю всю потенциальную жопу, если бакс умрет. Вместе с этим я искренне люблю именно РФ. И мне горько видеть некие шансы на то, что куда ни кинь, всюду клин.
Вместе с тем, надеюсь и вы понимаете, что деньги астрономические и под данное дело вполне может быть оправданным пакет операций/мероприятий, растянутый на десятилетия. И с «успешными» странами идет другой вариант «грабежа».
Еврозону пытаются мурыжить мигрантами и террактами, транс-атлантическим пактом и прочим.
РФ заставляют втягиваться в кровопролитные события
Турции подкладывают свинью из местных недовольных.
Китай так же держат в тонусе на морском направлении.
Японии не позволяют развитие в определенных направлениях.
Т.е. все явно не банальными пушками/снарядами дело решать пытаются, в отличии от маджахедов/папуасов.
И да, я прекрасно понимаю всю потенциальную жопу, если бакс умрет. Вместе с этим я искренне люблю именно РФ. И мне горько видеть некие шансы на то, что куда ни кинь, всюду клин.
Ну да, мировой заговор в полном объеме.
США заставляют наших чиновников воровать деньги из бюджета
А народ ныть от маленьких зарплат и пенсий.
США заставляет народ получать зарплаты в конвертах.
Асфальт с дорог тоже они крадут, чтобы люди побольше заказывали запчастей на автомобили из США.
Ну и в лифтах тоже знаем, кто писает.
Легче всего переложить вину за все происходящее на США, хотя «грабим» нашу страну мы сами или даем возможность грабить своим же. Только это никто понять не хочет.
США заставляют наших чиновников воровать деньги из бюджета
А народ ныть от маленьких зарплат и пенсий.
США заставляет народ получать зарплаты в конвертах.
Асфальт с дорог тоже они крадут, чтобы люди побольше заказывали запчастей на автомобили из США.
Ну и в лифтах тоже знаем, кто писает.
Легче всего переложить вину за все происходящее на США, хотя «грабим» нашу страну мы сами или даем возможность грабить своим же. Только это никто понять не хочет.
Забыли еще про мировой заговор в плане алкоголизации русскоязычного населения. Неведомая заморская рука разливает в глотки страждущих алкоголь, делает его дешевле и снова заливает, и так рекурсивно. Уже лет 60 наверное.План Даллеса очень, очень хитрый и коварный. Если вы пьете — это он (план). А если не пьете — то запьете однозначно, потому что план, повторюсь коварный. А какой выход то есть? Да подождать «пока Америка рухнет», «доллар рухнет», «вулкан взорвется!!11». Но пока этого не произошло, нужны длительные медитативные практики на гос.долг. Давайте. Соберемся, возьмемся за руки, и начнем просто смотреть на это табло.
«Можно бесконечно долго смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода и как увеличивается гос.долг США»
«Можно бесконечно долго смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода и как увеличивается гос.долг США»
Больше половины госдолга США это внутренний госдолг. Ну и как же США терроризирует собственных граждан?
А то что самая мощная держава пытается влиять на положение дел во всем мире в этом нет ничего удивительного, но и госдолг тут не причем. Так поступали и поступают любые сверхдержавы своего времени. Вот только не надо всех собак вешать на США.
А то что самая мощная держава пытается влиять на положение дел во всем мире в этом нет ничего удивительного, но и госдолг тут не причем. Так поступали и поступают любые сверхдержавы своего времени. Вот только не надо всех собак вешать на США.
Skerrigan,
Данная ситуация не является чем-то скрытым или незаметным. Она легко рассчитывается — выплата по кредиту состоит из двух частей — выплаты самого тела кредита — занятой суммы и процентов за пользование кредитом. Например у Васи при зарплате 1000 рублей, выплата по кредиту составляет 400 рублей. При этом проценты составляют 200 и тело тоже 200. Он берет еще один кредит на 600 рублей. При этом проценты по нему будут 200 рублей и тело 400. Т.е. у Васи набежало кредитов на его зарплату и Вася банкрот — ему не на что жить. Так?
Так да не так. Из общей суммы 1000 рублей, проценты Васи составляют всего 400 рублей, а 600 — это тело кредита. Вася идет в банк и говорит — ребят, понимаете ситуация такая, выплачивать кредит я так быстро не могу. Давайте вместо 600 рублей тела, я вам буду платить по 300.
И тут самый интересный вопрос — согласится ли Банк? Ответ — да, конечно. Ведь из-за этого Вася будет погашать кредит дольше, чем планировалось, а значит банку набежит больше процентов. Т.е. и Вася доволен, так как теперь он платит всего 700 рублей и Банк. Когда ситуация станет критической? — ответ очевиден — когда Вася не сможет платить проценты и если банк увидит, что тело кредита не будет погашено в течении активной жизни Васи. Тогда есть повод побеспокоиться.
Что мы имеем с США? Как уже было написано выше, выплаты процентов по всем долгам для США мизерные — т.е. банкротство по этому поводу им не грозит и они еще могут в 5 раз больше кредитов понабирать.
Погашение тела кредита? У США стабильная зарплата в виде налогов и живет оно уже долго. И будет жить дольше Васи.
Однако окружающие стараются не замечать того момента, который виден «вам»: «вы» понимаете, что тенденция необратима и изменить положение не выйдет — когда-то наступит такое время, что долг придется иметь уже за год своей ЗП, а не за месяц. И когда-то люди банально захотят себе вернуть такие крупные суммы.
Данная ситуация не является чем-то скрытым или незаметным. Она легко рассчитывается — выплата по кредиту состоит из двух частей — выплаты самого тела кредита — занятой суммы и процентов за пользование кредитом. Например у Васи при зарплате 1000 рублей, выплата по кредиту составляет 400 рублей. При этом проценты составляют 200 и тело тоже 200. Он берет еще один кредит на 600 рублей. При этом проценты по нему будут 200 рублей и тело 400. Т.е. у Васи набежало кредитов на его зарплату и Вася банкрот — ему не на что жить. Так?
Так да не так. Из общей суммы 1000 рублей, проценты Васи составляют всего 400 рублей, а 600 — это тело кредита. Вася идет в банк и говорит — ребят, понимаете ситуация такая, выплачивать кредит я так быстро не могу. Давайте вместо 600 рублей тела, я вам буду платить по 300.
И тут самый интересный вопрос — согласится ли Банк? Ответ — да, конечно. Ведь из-за этого Вася будет погашать кредит дольше, чем планировалось, а значит банку набежит больше процентов. Т.е. и Вася доволен, так как теперь он платит всего 700 рублей и Банк. Когда ситуация станет критической? — ответ очевиден — когда Вася не сможет платить проценты и если банк увидит, что тело кредита не будет погашено в течении активной жизни Васи. Тогда есть повод побеспокоиться.
Что мы имеем с США? Как уже было написано выше, выплаты процентов по всем долгам для США мизерные — т.е. банкротство по этому поводу им не грозит и они еще могут в 5 раз больше кредитов понабирать.
Погашение тела кредита? У США стабильная зарплата в виде налогов и живет оно уже долго. И будет жить дольше Васи.
Я пытался дать ответ на вопрос «как же происходит грабеж». Вот, собственно говоря, и все.
*Дополню ремаркой одной: да, по сухим расчетам все выглядит «не так, чтобы критично». Но!!!
Повторюсь: уже сейчас одним махом все долги не закрыть. Т.е. уже пройден первый рубикон. И если нет плана «как спасаться», то прохождение второго рубикона — это вопрос времени. Причем процесс то может (и вроде как) ускоряться.
И на последок, есть некий шанс, что не все данные нам реально показаны. Т.е. может быть, что картину и приукрашивают.
*Дополню ремаркой одной: да, по сухим расчетам все выглядит «не так, чтобы критично». Но!!!
Повторюсь: уже сейчас одним махом все долги не закрыть. Т.е. уже пройден первый рубикон. И если нет плана «как спасаться», то прохождение второго рубикона — это вопрос времени. Причем процесс то может (и вроде как) ускоряться.
И на последок, есть некий шанс, что не все данные нам реально показаны. Т.е. может быть, что картину и приукрашивают.
Кредиты не надо закрывать одним махом. На то они и кредиты, чтобы не получилось
На мне сейчас кредитов на 700тыс евро. Это больше, чем 10 лет моей чистой зарплаты. Я прошел свой первый рубикон? И через сколько лет я пройду второй?
как в анекдоте.
Приходит русский к еврею просить в долг рубль, еврей ему и говорит:
'Хорошо, я дам тебе рубль, но ты должен что-то под залог оставить'
'Да нет у меня ничего, что оставить-то?'
'Да хотя бы топор'
'Ладно, бери'
'Слушай'-говорит еврей-'мне ведь невыгодно тебе просто так рубль давать,
давай, ты мне через год два рубля отдашь?'
'Хорошо'-отвечает русский. Взял он рубль, собтрается уходить.
Еврей его останавливает:'Да, но ведь тебе сложно будет через год мне
два рубля отдавать, ты мне сейчас рубль сразу отдай, тогда через год
тебе будет легче'
И правда, подумал русский и отдал обратно рубль еврею.
Выходит он от еврея и думает:'Интересно, топора нет, рубля нет и еще
рубль остался должен, и вроде все правильно!!!'
'Хорошо, я дам тебе рубль, но ты должен что-то под залог оставить'
'Да нет у меня ничего, что оставить-то?'
'Да хотя бы топор'
'Ладно, бери'
'Слушай'-говорит еврей-'мне ведь невыгодно тебе просто так рубль давать,
давай, ты мне через год два рубля отдашь?'
'Хорошо'-отвечает русский. Взял он рубль, собтрается уходить.
Еврей его останавливает:'Да, но ведь тебе сложно будет через год мне
два рубля отдавать, ты мне сейчас рубль сразу отдай, тогда через год
тебе будет легче'
И правда, подумал русский и отдал обратно рубль еврею.
Выходит он от еврея и думает:'Интересно, топора нет, рубля нет и еще
рубль остался должен, и вроде все правильно!!!'
На мне сейчас кредитов на 700тыс евро. Это больше, чем 10 лет моей чистой зарплаты. Я прошел свой первый рубикон? И через сколько лет я пройду второй?
«как США разграбляет другие страны» например захватом нефтеперерабатвающией инфраструктуры, горнодобывающей (которые начинают эксплуатировать нац. корпорации), введением санкций не только от своего имени, но и от имени стран-заложников и сателитов — тем самым подменяя понятие «рыночной конкруренция» диктатурой политической воли США. Постановка этих стран в принудительные потребители обронной продукции США и союзников. Уничтожение собственного производства этих стран и импорт в них своей продукции, рынки сбыта… можно продолжать еще долго.
«поясните, как США разграбляют другие страны»
в дополнение:
… не забывайте, что нац.валюта США — является мировой резервной валютой, и с примерно с середины 20 века она отвязана от золотого стандарта и т.п. параметров экономики, т.е. доллар обеспечен долларом, спекуляциями и долгами в счет будущих поколений. Это дает возможность скупать реальные активы, сырье и продовольствие за туалетную бумагу, которую печатают «бесконтрольно». Очень условно: Вам, чтобы что-то купить, нужно заработать. Штатам — просто напечатать денег и купить. Также интересна ситуация с ЗВР стран Европы, которые после войны всё свое золото на баржах перевезли в США «на хранение». Франция в 70х привезла в США баржу долларов в надежде поменять эту бумагу на золото — их «вежливо» развернули, сказав что доллар обеспечен долларом, если кто не будет брать — скажите нам, наши вооруженные силы разберутся. В начале 21 века германия также хотела часть своего золота из хранилища США вывезти, на что получило отказ. В Европе огромное количество баз США, собственные вооруженные силы Европейских государств фактически ликвидированы. Под видом обеспечения защиты от гипотетических угроз эти ВС осуществляют полицейский присмотр за государствами Европы, чтобы даже мыслей не возникало о демарше каком либо или самостоятельной политике. Во главу государств и организаций влияния назначаются лояльные управляющие, задающие нужный вектор политики, единства мнений и действий в угоду «избранной» нации. Управляющим обещано безбедное существование и власть в будущей модели мира, а также беззаботное существование и защита в текущей. Вся текущая политика США и стран Европы становиться очевидной и наперед читаемой, если понимать все это. Текущая ситуация и их политика тому подтверждение. А всякая ересь и попытки завуалировать эти действия в головах стремительно тупеющего электората стран (что тоже прямое следствие — здравомыслящий человек — зло для системы. Такие люди нужны в узких сферах и под должным контролем и обеспечением.) порождаться в виде статей о том, что «этот долг это ничто», это нормально и т.п. — масса этого шлака в сети, рассчитанного на глупцов. Основная масса чем более безграмотна и подвержена зомбированию, тем лучше для системы с такой политикой и строем.
Спасибо за внимание.
в дополнение:
… не забывайте, что нац.валюта США — является мировой резервной валютой, и с примерно с середины 20 века она отвязана от золотого стандарта и т.п. параметров экономики, т.е. доллар обеспечен долларом, спекуляциями и долгами в счет будущих поколений. Это дает возможность скупать реальные активы, сырье и продовольствие за туалетную бумагу, которую печатают «бесконтрольно». Очень условно: Вам, чтобы что-то купить, нужно заработать. Штатам — просто напечатать денег и купить. Также интересна ситуация с ЗВР стран Европы, которые после войны всё свое золото на баржах перевезли в США «на хранение». Франция в 70х привезла в США баржу долларов в надежде поменять эту бумагу на золото — их «вежливо» развернули, сказав что доллар обеспечен долларом, если кто не будет брать — скажите нам, наши вооруженные силы разберутся. В начале 21 века германия также хотела часть своего золота из хранилища США вывезти, на что получило отказ. В Европе огромное количество баз США, собственные вооруженные силы Европейских государств фактически ликвидированы. Под видом обеспечения защиты от гипотетических угроз эти ВС осуществляют полицейский присмотр за государствами Европы, чтобы даже мыслей не возникало о демарше каком либо или самостоятельной политике. Во главу государств и организаций влияния назначаются лояльные управляющие, задающие нужный вектор политики, единства мнений и действий в угоду «избранной» нации. Управляющим обещано безбедное существование и власть в будущей модели мира, а также беззаботное существование и защита в текущей. Вся текущая политика США и стран Европы становиться очевидной и наперед читаемой, если понимать все это. Текущая ситуация и их политика тому подтверждение. А всякая ересь и попытки завуалировать эти действия в головах стремительно тупеющего электората стран (что тоже прямое следствие — здравомыслящий человек — зло для системы. Такие люди нужны в узких сферах и под должным контролем и обеспечением.) порождаться в виде статей о том, что «этот долг это ничто», это нормально и т.п. — масса этого шлака в сети, рассчитанного на глупцов. Основная масса чем более безграмотна и подвержена зомбированию, тем лучше для системы с такой политикой и строем.
Спасибо за внимание.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
да ну, т.е. люди живут по понятиям «объективной» экономики, а государства — это нечто абстрактное, и оторванное от реальности? Именно из-за таких представлений и раздут мыльный пузырь госдолга. А объяснять желание чрезмерной экспансии фразой «а просто иначе не возможно» — это тоже самое что прощать долги. «ни один банк не выдержит, если все вкладчики захотят забрать деньги» — именно об этом и речь. Что на 10$ реальных денег, банк выдает 1000$ кредитов. Удобная виртуализация реальности, не находите?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Альтернативы утопические есть, но не мой профиль это — я воздержусь. На текущем этапе (тем более когда этого не хотят) не возможно перейти к ним. А денег должно быть столько, сколько продукции и ресурсов в экономике государства способны эти деньги обеспечить. Но это уже было отвернуто в 20 веке — ящик Пандоры открыт. Монетарная экономическая модель с виртуализацией основной валюты — это нонсенс, который используется сейчас и с которого слезть просто не получиться.
С другой стороны безапелляционные заявления в виде «вы видели, какой у них большой долг? Ай, яй, яй!» не подкрепленные никакими реальными фактами о том, чем же это плохо для экономики, кроме заявлений о том, что это все бумага и ее не поменять на золото, тоже напоминает попытки зомбирования. Не находите?
Согласен, зомбирование и пропаганда — удобная технология и инструмент с обоих сторон. Было бы наивным полагать что оружием будет пользоваться только одна из сторон. Поэтому попытался немного поразмышлять на фактах и выводы из этого сделать — очень сжато конечно, но основную суть явления донести — причинно-следственную, которая находит реальное подтверждение в реальной политики и действиях.
Не пойму я, почему вы считаете что они живут за счет будущих поколений, они живут за счет того что мировая экономика ростет, а значит ей нужно увеличение денежной массы. Денежную массу производит США, как товар и продает. Вырученые средства вкладывает в свою экономику и свои будущие поколения, за счет чего экономика самой страны тоже ростет, и пока обе экономики, мира и США ростут +\- одинаково, затраты на обслуживание долга не возрастают, всем хорошо, система стабильная, ни чего не деградирует, наоборот все становится только лучше.
Другой момент, так вышло что США лидер однополярного мира, они не воевали по серьезному ни разу, они далеко и кроме ядерных ракет им ни чего не страшно, а мир после ядерных ударов — ни кому не интересен. Выходит они как Швейцария, только круче, дальше и с огромной армией. При этом их политика вполне последовательная и ведет к их росту, пропорциональному общему росту мира. Они очень выгодные для вкладов чего угодно, в них выгодно и надежно вкладывать деньги, силы и даже детей и будущие поколения. Именно это и подтверждают потоки миграции.
Насчет подкрепления доллара чем-либо, это не нужно, золотого стандарта давно нет, и смысла в нем тоже нет. Любая валюта это обещание, доверие, и эти вещи формируют основу валюты. В современном мире все проекты идут на десятилетия, ни кому не интересно что вы можете сегодня, всем интересно построить контракт и рубить бабло всю жизнь. А значит нужны гарантии, доверие и пр. Это и есть основа валюты. Если страна идет в общем русле мира и лидера, и при этом развивается со средней скоростью стада — ее валюта ценится. Если страна «скачет» поперек, назад, или вообще против лидера — то в нее вкладывают либо на короткий срок либо разного рода рискованные чуваки. И ее валюта падает до мусорного уровня. При этом любого рода гарантирование валюты товарами, это по сути попытка вообще отказаться от валюты, как будто у вещей есть реальная незыблемая стоимость. Но это не так, сегодня ваш айфон писк моды, завтра он просто набор бушных радиодеталей. Золото тоже как-бы не всем нужно, мне например оно вообще не нужно, я бы не стал меняться своим трудом на золото, вместо скажем айфона. Деньги нужны именно такие, какие они сейчас есть, виртуальные, абстрактные, гарантированные верой в мир и светлое будущее.
Посудите сами, когда у вас в кармане 100 баксов, вы же не думаете что у вас в кармане палка колбасы и пачка масла, у вас уверенность что вы сможете в любой момент обменять эти баксы на колбасу и масло +\- по каком-то курсу. А может и на что-то другое. Пусть это будут не баксы, а тугрики, со скачками и колебаниями, и вот вы уже не уверены что сможете их обменять так легко, и торопитесь их потратить и купить что-то, что более стабильное и надежное.
Насчет агрессивной политики — ну так это всегда так было, всегда кто-то хочет в лидеры, кто-то в подчиненные, а кто-то в оппозицию. И лидер расширяет свою власть до максимального радиуса который может удерживать. А оппозиция бросает вызовы, и дохнет или становится новым лидером. Т.е. нет ни одной страны которая хочет сломать эту систему, есть страны которые хотят сменить свое положение в этой системе, не более того. Если кто говорит иначе — он врет о своих намерениях.
Насчет веры в злонамеренного лидера — скорее всего вы не правы, обычно если лидер злой то общество под его началом чахнет, а альтернативы растут. Если лидер хороший, то наоборот. Несомненно когда лидер станет монополистом, он начнет деградировать и вырождаться, потом его свергнут изнутри или снаружи, и займут его место. Скорее всего при этом ни чего не изменится в общем плане, баксы как ходили так и будут, просто их будет печатать другая организация. Правда курсы просядут, т.к. общее доверие людей друг к другу и к завтрашнему дню уменьшатся, но все вернется на свое место через несколько десятилетий когда установится новый статус кво.
Еще момент насчет разграбления стран, на самом деле страны сами себя разграбляют, тем что развиваются медленнее всего мира. Если весь мир прирос на 2% а вы приросли на 1%, то все хреново, вы обеднели на 1%, сосед придет и купит у вас 1% ваших активов. Соотв все страны развивающиеся меньше среднего — чахнут медленно и верно, а инвестиции в них это их покупка. А страны развивающиеся быстрее среднего наоборот скупают соседей, инвестиции в них это выгодное вложение средств. Фактически тут ни чего сделать не выйдет, если страна начала чахнуть, то она и будет чахнуть, пока ее полностью не захватят и не присоединят к хозяину и так далее. Т.е. то-же самое что происходит с корпорациями — глобализация и укрупнение. Просто так вышло что главный центр глобализации — США. Но Китай тоже не слабо скупает активы менее удачливых стран. Тем не менее, ни кто не заинтересован разрушать страны, т.к. рынки сбыта нужны, а значит нужны люди с деньгами, бедняку айфон не продашь. А с китайфонов навару меньше. Потом популяции захватывают и культивируют, дабы те производили товары и меняли их на товары. Захватывать популяцию которая плохо потребляет, это как покупать корпорацию которая плохо деньги приносит — авантюра не более того.
Все это на людях особо не скажется, просто страны будут исчезать, например ЕС по сути поглотил часть суверенитета членов. В конечном счете будет мировой политический и экономический центр, а страны будут решать в каких нарядах им ходить и когда у них выходные. При условии что в таком мире будут открытые границы это в целом светлое будущее для одаренных, ну а для посредственных будущее всегда одинаковое. Рабочий класс не может жить хорошо из самой механики жизни. Кто говорит иначе — врет. Человек который хочет просто делать свою работу без напряга и нервов — это типичный средне ранговый примат, у таких всегда посредственная жизнь и потомство. Хорошо живут только альфы и беты, но и у них есть плата за это. Главное, чтобы не было кастовой системы по рождению. В США ее нет, там есть нувориши и олдричи. В странах СНГ почему-то все на кланах, кто наворовал тот и крутит вертит миллионами, альтернатив нет. Т.е. только олдричи.
В общем дай бог внешний долг США будет расти теми-же темпами что и сейчас ближайшие 150 лет, а там уже наследники разберутся. Смысла в смене лидера на Китай или РФ или Бразилию я не вижу, ни чем не лучше, а во многом даже хуже США. Лучше жить в стране где людям разрешают быть геем, чем в стране где женщинам запрещают иметь клитор. Т.е. при прочих равных я за более либерального лидера. Я намного более терпим к превышению либерализма, чем к его недостатку. Всегда можно построить забор по выше и выходить по реже. Кроме стран где заборы запрещены а выходы регламентированы.
Смысла в создании второго временного лидера тоже ерунда, т.к. это пустая трата ресурсов, все равно в итоге его поглотят.
Т.е. обьективно вы прав, а субьективно оцениваете не верно. Все будет как вы сказали, но это хорошо.
Другой момент, так вышло что США лидер однополярного мира, они не воевали по серьезному ни разу, они далеко и кроме ядерных ракет им ни чего не страшно, а мир после ядерных ударов — ни кому не интересен. Выходит они как Швейцария, только круче, дальше и с огромной армией. При этом их политика вполне последовательная и ведет к их росту, пропорциональному общему росту мира. Они очень выгодные для вкладов чего угодно, в них выгодно и надежно вкладывать деньги, силы и даже детей и будущие поколения. Именно это и подтверждают потоки миграции.
Насчет подкрепления доллара чем-либо, это не нужно, золотого стандарта давно нет, и смысла в нем тоже нет. Любая валюта это обещание, доверие, и эти вещи формируют основу валюты. В современном мире все проекты идут на десятилетия, ни кому не интересно что вы можете сегодня, всем интересно построить контракт и рубить бабло всю жизнь. А значит нужны гарантии, доверие и пр. Это и есть основа валюты. Если страна идет в общем русле мира и лидера, и при этом развивается со средней скоростью стада — ее валюта ценится. Если страна «скачет» поперек, назад, или вообще против лидера — то в нее вкладывают либо на короткий срок либо разного рода рискованные чуваки. И ее валюта падает до мусорного уровня. При этом любого рода гарантирование валюты товарами, это по сути попытка вообще отказаться от валюты, как будто у вещей есть реальная незыблемая стоимость. Но это не так, сегодня ваш айфон писк моды, завтра он просто набор бушных радиодеталей. Золото тоже как-бы не всем нужно, мне например оно вообще не нужно, я бы не стал меняться своим трудом на золото, вместо скажем айфона. Деньги нужны именно такие, какие они сейчас есть, виртуальные, абстрактные, гарантированные верой в мир и светлое будущее.
Посудите сами, когда у вас в кармане 100 баксов, вы же не думаете что у вас в кармане палка колбасы и пачка масла, у вас уверенность что вы сможете в любой момент обменять эти баксы на колбасу и масло +\- по каком-то курсу. А может и на что-то другое. Пусть это будут не баксы, а тугрики, со скачками и колебаниями, и вот вы уже не уверены что сможете их обменять так легко, и торопитесь их потратить и купить что-то, что более стабильное и надежное.
Насчет агрессивной политики — ну так это всегда так было, всегда кто-то хочет в лидеры, кто-то в подчиненные, а кто-то в оппозицию. И лидер расширяет свою власть до максимального радиуса который может удерживать. А оппозиция бросает вызовы, и дохнет или становится новым лидером. Т.е. нет ни одной страны которая хочет сломать эту систему, есть страны которые хотят сменить свое положение в этой системе, не более того. Если кто говорит иначе — он врет о своих намерениях.
Насчет веры в злонамеренного лидера — скорее всего вы не правы, обычно если лидер злой то общество под его началом чахнет, а альтернативы растут. Если лидер хороший, то наоборот. Несомненно когда лидер станет монополистом, он начнет деградировать и вырождаться, потом его свергнут изнутри или снаружи, и займут его место. Скорее всего при этом ни чего не изменится в общем плане, баксы как ходили так и будут, просто их будет печатать другая организация. Правда курсы просядут, т.к. общее доверие людей друг к другу и к завтрашнему дню уменьшатся, но все вернется на свое место через несколько десятилетий когда установится новый статус кво.
Еще момент насчет разграбления стран, на самом деле страны сами себя разграбляют, тем что развиваются медленнее всего мира. Если весь мир прирос на 2% а вы приросли на 1%, то все хреново, вы обеднели на 1%, сосед придет и купит у вас 1% ваших активов. Соотв все страны развивающиеся меньше среднего — чахнут медленно и верно, а инвестиции в них это их покупка. А страны развивающиеся быстрее среднего наоборот скупают соседей, инвестиции в них это выгодное вложение средств. Фактически тут ни чего сделать не выйдет, если страна начала чахнуть, то она и будет чахнуть, пока ее полностью не захватят и не присоединят к хозяину и так далее. Т.е. то-же самое что происходит с корпорациями — глобализация и укрупнение. Просто так вышло что главный центр глобализации — США. Но Китай тоже не слабо скупает активы менее удачливых стран. Тем не менее, ни кто не заинтересован разрушать страны, т.к. рынки сбыта нужны, а значит нужны люди с деньгами, бедняку айфон не продашь. А с китайфонов навару меньше. Потом популяции захватывают и культивируют, дабы те производили товары и меняли их на товары. Захватывать популяцию которая плохо потребляет, это как покупать корпорацию которая плохо деньги приносит — авантюра не более того.
Все это на людях особо не скажется, просто страны будут исчезать, например ЕС по сути поглотил часть суверенитета членов. В конечном счете будет мировой политический и экономический центр, а страны будут решать в каких нарядах им ходить и когда у них выходные. При условии что в таком мире будут открытые границы это в целом светлое будущее для одаренных, ну а для посредственных будущее всегда одинаковое. Рабочий класс не может жить хорошо из самой механики жизни. Кто говорит иначе — врет. Человек который хочет просто делать свою работу без напряга и нервов — это типичный средне ранговый примат, у таких всегда посредственная жизнь и потомство. Хорошо живут только альфы и беты, но и у них есть плата за это. Главное, чтобы не было кастовой системы по рождению. В США ее нет, там есть нувориши и олдричи. В странах СНГ почему-то все на кланах, кто наворовал тот и крутит вертит миллионами, альтернатив нет. Т.е. только олдричи.
В общем дай бог внешний долг США будет расти теми-же темпами что и сейчас ближайшие 150 лет, а там уже наследники разберутся. Смысла в смене лидера на Китай или РФ или Бразилию я не вижу, ни чем не лучше, а во многом даже хуже США. Лучше жить в стране где людям разрешают быть геем, чем в стране где женщинам запрещают иметь клитор. Т.е. при прочих равных я за более либерального лидера. Я намного более терпим к превышению либерализма, чем к его недостатку. Всегда можно построить забор по выше и выходить по реже. Кроме стран где заборы запрещены а выходы регламентированы.
Смысла в создании второго временного лидера тоже ерунда, т.к. это пустая трата ресурсов, все равно в итоге его поглотят.
Т.е. обьективно вы прав, а субьективно оцениваете не верно. Все будет как вы сказали, но это хорошо.
Статья дилетантская и обсуждение в основной массе ещё хуже. Вот два самых главных пункта, которые нужно принимать во внимание.
1) Кому должны США. В основном, США.
Условно можно разделить его на несколько частей.
— Внутриправительственный, где деньги в облигации вкладывают разные агенства, например, пенсионные фонды. Это примерно 30% от суммы долга. Это можно охарактеризовать как «одна рука федеральной власти должна другой»
— Публичный внутренний (около 35%), например, долги перед ФРС или перед правительствами штатов (штаты в штатах являются очень автономными).
— Публичный внешний (чуть больше 30%), половина этой суммы это Китай + Япония.
2) Из чего формируется долг.
И облигаций разных типов. Процентов 70 это облигации на 2-7 лет, меньше 15 процентов — краткосрочные
А вся эта киселёвщина вида «большой долг из-за того, что все рассчитываются в долларах и если перейти на другую валюту — США рухнет» является популярным пропагандистским лозунгом для неграмотных ура-патриотов.
Если кому-то интересно подробнее, на дёрти есть анализ от глубокоуважаемого erohov, там он подробно всё проанализировал и расписал.
1) Кому должны США. В основном, США.
Условно можно разделить его на несколько частей.
— Внутриправительственный, где деньги в облигации вкладывают разные агенства, например, пенсионные фонды. Это примерно 30% от суммы долга. Это можно охарактеризовать как «одна рука федеральной власти должна другой»
— Публичный внутренний (около 35%), например, долги перед ФРС или перед правительствами штатов (штаты в штатах являются очень автономными).
— Публичный внешний (чуть больше 30%), половина этой суммы это Китай + Япония.
2) Из чего формируется долг.
И облигаций разных типов. Процентов 70 это облигации на 2-7 лет, меньше 15 процентов — краткосрочные
А вся эта киселёвщина вида «большой долг из-за того, что все рассчитываются в долларах и если перейти на другую валюту — США рухнет» является популярным пропагандистским лозунгом для неграмотных ура-патриотов.
Если кому-то интересно подробнее, на дёрти есть анализ от глубокоуважаемого erohov, там он подробно всё проанализировал и расписал.
Судя по высказываниям экономистов (в частности, А. Мовчан) на бытовом уровне у подавляющего большинства неправильное предстваление о долге как таковом. Долг человека и долг государства — это суть разные вещи с разными последствиями. Вкратце, когда у человека много долгов — это плохо, когда долгов много у государства — в этом ничего плохого нет. Поражающие воображение цифры — не более чем манипуляция. Сравните еще размеры нейтрино и размеры звезды, или объем мировой наличности и объем мирового рынка деривативов. Если постараться — интересные сравнения и красивый инфографики всегда можно подобрать удобным образом в зависимости от желаемого вывода. Природа денег вообще достаточно интересна и многогранна, и очень часто (как и многое другое, простое на первый взгляд) контринтуитивна. На эту тему есть интересная книга А. Остальского «Краткая история денег».
Почему когда у человека много долгов — это плохо? Я бы сказал что недостаточно данных что б однозначно заявлять хорошо это или плохо. Если человек способен выполнять свои обязательства и эффективно пользуется взятыми в долг деньгами то это ведь хорошо. Зарабатывает этот человек и его кредиторы!
Да, вы правы. Это просто некоторое различие интерпритаций. Под «много» я и имел ввиду столько, что пропадает возможность обслуживания долга. Для государств, это, в принципе, тоже справедливо, но надо понимать, что государства и люди и по своей сути и по экономической структуре устроены очень различно. Взять хотя бы такой аспект, как время обслуживания долга, которое у людей банально ограничено сроком человеческой жизни, а государство в этом смысле практически вечно. А ведь полно и других принципиально различных, а иногда и не сравнимых аспектов.
Интересно узнать что вкладывается в понятие «залог» для государства. Это в принципе является важным фактором при оценке рисков долгосрочных займов. А что с залогом от «государста»? Он вообще существует? Как этот залог выбить из неплательщика?
Отказ платить по облигациям = дефолт. Что происходит при дефолте, мне кажется, понятно. Но, естественно, там есть дата погашения, который у подавляющего большинства облигаций, выпущенных США измеряется годами. Поэтому единственный разумный показатель — стоимость обслуживания долга, который должен быть посильным.
у людей банально ограничено сроком человеческой жизни, а государство в этом смысле практически вечно
за исключением тех государств где на протяжении одной человеческой жизни может произойти не один дефолт? :)
Судя по долгу выплачивать они его не планируют никогда.
А зачем напрягаться? Вон Румыния однажды напряглась и выплатила долг, путем тотальной экономии… Да, страна стала независимой от долгов, и никто не мог диктовать ей свои условия… только это никому не понравилось ни народу Румынии, ни США, ни СССР (хотя и была в соцлагере), поэтому посторались избавиться от такого правительства.
Не стоит путать «выплачивать» и «отказываться». Отказываться — да, не планируют 9как и другие страны).
Государственный долг не соответствует бытовому представлению о долгах.
Шутеечка.
> даже если сложить всю наличную валюту, все хранимое золото, все добытое серебро и всю криптовалюту, этого хватит на погашение лишь 65% долга
стоимость населения еще можно прибавить, может и хватит.
стоимость населения еще можно прибавить, может и хватит.
Проблема в том что наличных долларов не хватит «на погашение лишь 65% долга». http://www.traveltrek.ru/raznoe/many
Моя мысль глубже — я имел ввиду продажу населения США на мясо :)
Проблема в том что там и продавать «на мясо» почти нечего. Стариков и больных много. :)
Разве что клонов для этого наштампуют. :)
Разве что клонов для этого наштампуют. :)
Да бросьте «на мясо» для этого есть дефолт… или продажа госсобственности, к которой США тоже не так много отношений, так как все компании частные, а продажей территорий точно уж не будут заниматься. Поэтому хоть ты и владеешь их долгами, но ты не владеешь США.
Визуализации моментально устаревают!
вот real time долг сша
вот real time долг сша
Уважаемый wirex, вы объединились с e-coin?
Ну всё, кирдык Америке. Тяпнем, товарищ!
Тут еще не упомянута одна важная деталь: именно по причине безупречной репутации обслуживание этого долга Америке обходится дешевле, чем какой-либо другой стране.
Точные цифры назвать сложно из-за разрозненности кредитов, но, думаю, менее 1% в год.
Если бы условная Россия захотела взять в долг 100+% ВВП, то ей бы обходилось раз в 10 дороже (см. размещение гос.облигаций)
Точные цифры назвать сложно из-за разрозненности кредитов, но, думаю, менее 1% в год.
Если бы условная Россия захотела взять в долг 100+% ВВП, то ей бы обходилось раз в 10 дороже (см. размещение гос.облигаций)
Однажды Чаушеску пришлось выполнить долговые обязательства перед кредиторами, и его страна рухнула. Думаю, с нынешней США будет точно такая же история
Неужели эта тема еще кому то интересна?
Я думал всё давно закончилось когда некто Леонтьев сел в мягкое высокооплачиваемое кресло, которое заработал ежегодным воем про то, как «долларовая пирамида скоро рухнет».
Госдолг амеры будут расти до бесконечности. И никто не будет против.
Я думал всё давно закончилось когда некто Леонтьев сел в мягкое высокооплачиваемое кресло, которое заработал ежегодным воем про то, как «долларовая пирамида скоро рухнет».
Госдолг амеры будут расти до бесконечности. И никто не будет против.
Как я понимаю, дефолт в ближайшее время США не грозит, так как крупнейшие кредиторы не заинтересованы в обрушении мировой экономики.
Забавно, что в предверии статьи наткнулся на такую вот визуализацию госдолга США: http://usdebtclock.org/
Забавно, что в предверии статьи наткнулся на такую вот визуализацию госдолга США: http://usdebtclock.org/
1) Что касается долга, не важно какой долг, важно можете вы его обслуживать или нет (платить тело долга и проценты по долгу). При прочем равно вашем доходе.Чем меньше проценты по долгу, тем больший долг вы можете себе позволить. Чем больший срок займа, тем больший долг вы можете себе позволить. А если его реструктуризировать и платить только проценты? В таком случае если проценты по долгу стремятся к нулю, сам долг может стремиться к бесконечности.
2) Зачем США такой большой долг? Во власти люди сугубо рациональные и наращивание долга это осознанная необходимость. Вы спросите зачем это делается. Все просто.Вся лояльность жителей стран золотого миллиарда к своим властям держится на высоком уровне благосостояния. Для поддержания высокого уровня благосостояния необходима стимуляции спроса конечного потребителя. Без потребления нет смысла увеличивать производство товаров и услуг. А увеличить спрос можно только снижением сбережений или увеличением долга конечного потребителя (коими являются домохозяйства и государства). Увеличивая долг США стимулирует потребление, стимулирует увеличение производства и тем самым стимулирует рост ВВП(ВНП). Все красиво мы растем, мы богатеем, мы в шоколаде.
2) Зачем США такой большой долг? Во власти люди сугубо рациональные и наращивание долга это осознанная необходимость. Вы спросите зачем это делается. Все просто.Вся лояльность жителей стран золотого миллиарда к своим властям держится на высоком уровне благосостояния. Для поддержания высокого уровня благосостояния необходима стимуляции спроса конечного потребителя. Без потребления нет смысла увеличивать производство товаров и услуг. А увеличить спрос можно только снижением сбережений или увеличением долга конечного потребителя (коими являются домохозяйства и государства). Увеличивая долг США стимулирует потребление, стимулирует увеличение производства и тем самым стимулирует рост ВВП(ВНП). Все красиво мы растем, мы богатеем, мы в шоколаде.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Визуализация госдолга США