Комментарии 17
Когда, наконец, начнут делать МФУ без факса? Дома стоит Epson, в офисе Brother. Оба с факсами. На панели управления 90% кнопок относятся к факсу. Вот, реально. Я факсы вижу в живую довольно часто. Но всегда это отдельный телефонный аппарат с функцией печати. Никогда не видел в работе МФУ с используемым факсом.
В штатах много официального документооборота возможно только по факсу.
Ну а поскольку основной рынок сбыта оргтехники - это США и корпорации с штаб-квартирой в США - то и функция факса закладывается в разработку изначально. И делать отдельную модификацию "как бы без факса" при миллионных тиражах может оказаться дороже, чем продавать единственную модель даже без наценки за факс.
Есть достаточно много МФУ без факса. У того же НР есть модели и офисные, и домашние, и струйные, и лазерные. Например Deskjet 2320 - домашний струйник.
На работе старый офисный лазерник от НР тоже без факса.
TL;DR: струйные МФУ не нужны. Совсем.
Почему?
Основные преимущества нормального струйника - низкая чувствительность к качеству бумаги (можно чуть ли не на туалетной печатать), нормальное качество фотопечати и возможность подключить принтер к есперебойнику (были случаи, когда оно реально полезным оказывалось). Если в комплект входит еще и сканер с копиром, хуже не станет. .
Вот вы щас серьезно? Струйники были актуальны когда лазерные принтеры, тем более цветные, стоили как чугунный мост. Т.е. выигрывали только ценой. В остальном -- одни недостатки.
Их удел сейчас -- только на баннерах печатать.
Видел недавно новый супер-пупер цветной лазерник.
Фотопечать - сойдет, конечно, но всяко хуже самого бюджетного струйника.
Бумагу ему не всякую подавай, а только в ограниченном диапазоне плотности и с ровной поверхностью, в то время как струйники печатают и на очень толстой (которая через тракт лазерника уже просто не пролезает), и на очень тонкой (которую лазерник с удовольствием жует так, что вытаскивать будешь долго, удивляя окружающих матерными оборотами). Некоторые струйники могут вообще на толстом негнущемся картоне печатать (открывается специальная щель сзади).
К бесперебойнику не подключить в принципе. Надо такое, конечно, очень мало кому, но, повторюсь, таки были случаи, когда было очень полезно.
И относительно качественная цветная печать таки все так же неоправданно дорога.
Ну и такие мелочи, как большее количество элементов, которые могут надуть лапы. Еще размеры (струйник меньше получается, как ни крути).
Так что пока я облизываюсь на лазерник (все-таки есть огромные преимущества, вроде отсутствия проблемы высыхания чернил, большего ресурса), но покупаю себе исключительно струйники (с ПГ в картиридже, чтобы снизить значимость этой самой проблемы высыхания).
И да, для офиса, где вся печать ограничивается обычными документами на стандартной бумаге, струйник таки "не нужон" совсем. Но жизнь не исчерпывается такими офисами.
Так что пока я облизываюсь на лазерник
Вот и весь ответ, вместо тысячи слов
Ещё плюсы струйных принтеров - они заметно тише своих "лазерных" братьев, большинство моделей струйных принтеров может печатать без рамок, 100% заполняя лист (лазерные принтеры почти все печатают с полями в несколько милиметров по краям листа, независимо от размера бумаги. Мне за многие годы попадался только один старый Xerox с возможностью печати "в край" (так было написано в драйвере и этот режим был не рекомендован производителем)).
А ещё некоторые цветные (фото) принтеры печатают большим количеством цветов (6-8 и возможно, больше, а также могут использовать разные типы чернил (пигментные - для печати контрастного текста, такие чернила лучше держатся на бумаге, не растекаются на офисной бумаге типа Светокопи или Снегурочка, меньше выцветают и почти не размазываются от попавшей на неё воды; водорастворимые/на водной основе - растекаются на обычной "Снегурочке", быстрее выцветают, но на "фотобумаге" со спец.покрытием картинка выглядит намного лучше).
Кстати, важное свойство, не упомянутое в статье (либо я пропустил) - отпечатки на струйном принтере гораздо быстрее выцветают, особенно если материалы (бумага, чернила) не оригинальные, а "совместимые".
Иногда фото в рамке на столе или стенде выцветало всего за полгода. В фотоальбомах, как правило, выцветают медленнее.
При интенсивной эксплуатации разница в энергопотреблении может достигать 15-20 кВт⋅ч в месяц на одно устройство.
То есть разница практически отсутствует.
Второй существенный фактор – отсутствие необходимости в прогреве устройства. Лазерные МФУ требуют времени на разогрев термоузла, что приводит к дополнительному расходу электроэнергии даже при печати одной страницы
Возле меня например стоят HP LJ M1005 MFP и Epson SF PX720WD и лазерник печатать начинает сильно быстрее, струйник же щелкает механикой, прокачивает краску насосом, потом хватает бумагу и печатает, лазерник делает это раз в 5-7 быстрее, если же зарядить например 20 страниц, то лазерник напечатает их быстрее, если конечно на струйнике вы не включите черновой режим.
Струйные устройства начинают печать немедленно
это не так, принтер проверяет датчики, для этого ему требуется включить все моторчики, а то вдруг у вас что-то не работает. Потом насосом немного краски прогнать и потом уже на печать. Кстати в процессе печати струник иногда докачивает чернила, то есть останавливает печать.
----
По своему опыту скажу так, если нужна только ч/б печать и без проблем, то только лазерник. Если нужна редкая печать в цвете, найти рядом того кто за немного денег печатает на струйнике. Если нужна интенсивная цветная печать, то цветной лазерник и ч/б лазерник.
Минусы струйников:
сохнут
головки дохнут, причем дохнут весьма разными вариантами - перестают печатать сопла, сгорает сама головка
совместимая краска может убить головку
низкая ремонтопригодность
Плюсы лазерников:
заправка в любой деревне или даже собственными силами
новый картридж - печать как новая
ремонтопригодность, опять же в любой дыре мира
не сохнут
убить тонером можно, но не принтер и не печку, при случае - ремонтируется
безумно низкая цена одного отпечатка, просто недостижимая для струйника (только считать нужно не цену краски/тонера, а стоимость всего владения например за 3-5 лет)
Согласен со всеми доводами, кроме вот этого:
заправка в любой деревне или даже собственными силами
А современные струйники уже со шприца нельзя самостоятельно заправить?
Помнится в 2000-х прям со шприца краску в картридж можно было заправить, там внутри картриджа что-то типа губки было.
PS: О чипировании картриджей слышал, но эта проблема вроде от типа принтера не зависит.
Сейчас с этим стало сильно сложнее. В картридж встроен счетчик, и после того, как он закончился, принтер считает его пустым, даже если заправить. Приходится покупать модели, изначально заточенные под МФУ, но они сильно дороже.
А современные струйники уже со шприца нельзя самостоятельно заправить?
Смотря какой ну и посмотрите правде в глаза, вот вы купили струйник в офис, поставили его своей секретарше Светочке, а у неё ногти, красивый наряд и вообще она красавица, а вы ей набор для заправки принтера? Сомневаюсь. А лазерник заправляет служба "Вжик!" (не реклама), привозят и увозят, а Светочке только открыть крышку и вставить картридж (тоже не всегда чистый процесс, но несравненно более простой).
Если модель изначально не предусматривает СНПЧ, то там масса других проблем с заправкой, а потом у вас заблокируется печать из-за заполнения отработкой памперса, тоже прикажете выводить отработку в бутылочку вашей Светлане?
А если у вас например маджента хапнула воздух и полосит, Светлана будет ремонтом заниматься? А в вашей деревне точно есть тот кто со струйниками ремонтом занимается? А денег он попросит сколько?
Я на струйниках деньги зарабатываю, так что о проблемах не фантазирую. Можно ли добиться хороших результатов печати? Можно. Можно ли хапнуть горя? Безусловно.
О чипировании картриджей слышал, но эта проблема вроде от типа принтера не зависит
У меня есть HP 2320, отличный принтер и сканер, но нельзя обновлять ПО, лока аппаратного нет если не ставить прошивку новую, заправляю шприцем, хватает листов на 100. Задолбался я с ним уже давно. Стоит сейчас как сканер работает. Из плюсов - отлично печатает в черновом режиме и быстро и всё читабельно в отличии от Эпсонов. И удобный ручной дуплекс. Но цена неадекватная ни на само МФУ ни на расходку. Я покупал у сбера с кучей скидок и бонусов за полцены и то имхо неадекватно.
---
Как и в любом деле инструмент нужно подбирать под задачи, вот мне нужна была карта игры, местность, с указанием всякого на карте, карта очень высокого разрешения, взял листик фотобумаги 90 грамм, распечатал на струйнике - всё просто изумительно, можно лупой разглядывать мельчайшие детали. А если вам ч/б тексты печатать, то я бы струйник никогда не купил.
Много пользовался разными струйниками и сделал личный вывод - если не печатаешь хотя бы несколько раз в неделю и цветная печать не является критически важной, то подумай ещё 7 раз, а нужно ли иметь струйник?
Обслуживание, заправки, прочистки, прокачки (СНПЧ), чистка\сброс памперса, дорогие чернила, калибровка цвета (под не ориг.), засыхание/повреждение ПГ и прочие радости которые ждут.
Домашняя фотопечать тоже оказалось непростым и затратным хобби и эйфория постепенно сошла на нет с наступлением некоторых вышеописанных ситуаций.
По итогу лазерный ЧБ и только, если цветная печать не требуется в силу проф. деятельности.
В моей студии был Эпсон, печатающий пигментом. В целом, учитывая нижеплинтусную квалификацыю персонала на "точках печати" это был маст хэв для небольших обьемов. Выставки (от 50шт А3+) конечно я не печатал, заказывал в проверенных конторах (хотя и там бывали сбои). В целом, для моих профзадач это было отличное решение. В прошлом. Некоторые события оставили меня без расходников, клиенты стали экономить на спичках, а сломавшаяся пьезобашка сделала струйник дорогостоящим памятником исчезнувшей цивилизацыи....
Зачем нужны струйные МФУ, когда есть лазерные? Выбираем печатное устройство