Программирование *

Пишу этот текст совершенно без намерения оскорбить авторов Excel. Это фантастически успешный софт, который по праву считается золотым стандартом среди табличных редакторов. Тем не менее, в этом году Excel уже стукнуло 40. В таком почтенном возрасте его семантика всерьёз страдает из-за костылей, которые накапливались не один десяток лет, обеспечивая обратную совместимость.

Одно из самых интересных дел, которыми мне приходится заниматься на работе — это обратная разработка Excel. Я выискиваю причуды в его поведении и решаю, как поступать с ними в нашем фирменном табличном редакторе. Благодаря моему повседневному труду, наши пользователи, возможно, и не подозревают, сколько недокументированных грехов совершила Microsoft ради совместимости. Приглашаю вас одним глазком взглянуть на те ужасы, с которыми мне приходится тягаться — и тогда вы тоже станете бояться Microsoft Excel — не потому, что чего-то не знаете, а наоборот, так как знаете слишком много.

Во многих мошеннических схемах используется очень простая и действенная идея: когда человек вкладывается во что-то, это что-то обретает для него ценность, даже если по факту это пустышка. Например, всякие фейковые опросы, где человек тратит 2 часа времени, чтобы ответить на 500 вопросов, потом в личный кабинет падает 300кк рублей, но нужно заплатить 500р "комиссии" за вывод средств. Никто никогда бы не поверил в эту чушь, но когда потрачено 2 часа и кажется, что от награды отделяет самая малость... Или же человек играет в покер и проиграл уже все деньги, дом и кота, но нужно продолжать, потому что "столько проиграно, нужно отыграть".

Вчера я чуть не попался на это. Не на мошенничество, нет - я чуть не попал в упомянутую психологическую ловушку "слишком много вложил, чтобы бросить", которую сам себе и построил. Но моя история совсем не уникальна, поэтому помимо неё я собрал тут коллекцию историй и применил ORDER BY scale ASC, чтобы вы оценили: эта ловушка живёт на всех масштабах - от маленьких сиюминутных решений до целых жизней.

Уже лет 50, со времён выхода первого издания «Языка программирования Си» Кернигана и Ритчи, известно, что «числа с плавающей запятой» одинарной точности имеют размер 32 бита, а числа двойной точности — 64 бита. Существуют ещё и 80-битные числа расширенной точности типа «long double». Эти типы данных покрывали почти все нужды обработки вещественных чисел. Но в последние несколько лет, с наступлением эпохи больших нейросетевых моделей, у разработчиков появилась потребность в типах данных, которые не «больше», а «меньше» существующих, потребность в том, чтобы как можно сильнее «сжать» типы данных, представляющие числа с плавающей запятой.

Я, честно говоря, был удивлён, когда узнал о существовании 4-битного формата для представления чисел с плавающей запятой. Да как такое вообще возможно? Лучший способ узнать об этом — самостоятельно поработать с такими числами. Сейчас мы исследуем самые популярные форматы чисел с плавающей запятой, создадим с использованием некоторых из них простую нейронную сеть и понаблюдаем за тем, как она работает.

На днях я наткнулся на одно любопытное видео.

Моей первой реакцией было Братан, хорош, давай, давай, вперёд! Контент в кайф, можно ещё? Вообще красавчик! Можно вот этого вот почаще? отрицание и усталость, потому что всё это я уже слышу на протяжении лет пяти с разной интенсивностью в зависимости от текущих объектов хайпа. В этом посте я попытаюсь разобраться, что из сказанного в видео является правдой.

Утверждения:

1. Закон Мура больше не выполняется из-за фундаментальных физических ограничений ⇒ масштабирование нейросетевых моделей по вычислительному бюджету невозможно.

2. Нейросетевые модели внедряются слишком медленно.

3. Ответы нейросетевых моделей неконтролируемы и неинтерпретируемы.

Дальше обсудим каждое из них.

Скромная "ответочка" на статью про то, что 1С-ники гораздо умнее коллег из других ЯП.

Как IT специалист, знакомый с теми и другими, постараюсь оппонировать утверждениям из оригинальной статьи.

• Введение
  
  • Установка
  • Без паники
  • Самые основы Haskell
    
    • Объявление функций
    • Пример использование типов
    
    
  
  
• Необходимый минимум из Haskell
  
  • Выражения
    
    • Арифметические
    • Логические
    • Возведение в степень
    • Списки
    • Строки
    • Кортежи
    • Разбираемся со скобками
    
    
  • Полезные вещи для записи функций
  
  
• Сложная часть
  
  • Функциональный стиль
    
    • Функции высшего порядка
    
    
  • Типы
    
    • Вывод типов
    • Создание новых типов
    • Рекурсивные типы
    • Деревья
    
    
  • Бесконечные структуры
  
  

Некоторые мысли о важных вещах на жизненном пути программиста. Что считать важным в работе, в чём верить работодателям, в каким целям стремиться, о чём жалеть, о чём не надо, какую критику слушать, какую нет.

1. Думать о проекте и только о нем

Показанным ниже кодом вы можете проверить на високосность год в интервале 0 ≤ y ≤ 102499 всего примерно тремя командами CPU:

bool is_leap_year_fast(uint32_t y) {

return ((y * 1073750999) & 3221352463) <= 126976;

}

Как это работает? Ответ на удивление сложен. В статье я объясню процесс; в основном он связан с забавным битовым жонглированием. В конце мы обсудим применение этого кода на практике.

Вообще, я менеджер.

Но когда-то писал код и всегда любил это занятие. Серьезно прогал мобильные приложения, и даже заработал за один из ответов на SO больше 100 звездочек.

Но с тех пор прошла куча времени.

И последнее время меня вновь увлекла эта тема. А как она может увлечь современного человека, измученного миллиардом фреймворков и отставшего от прогресса лет на 15?
Конечно-же курсором и вайб-кодингом.

И я начал кодить.

Собрал несколько ботов, потом замахнулся на CMS. Сейчас даже делаю свою тулзу для запуска LLM-пайплайнов с импортом их из n8n.

Но в процессе всего этого неизменно сталкивался с двумя проблемами

1) Cursor (и брат его Windsurf) паршивейшим образом обходится с нетипизированными и слабо-типизированными языками. Изобретает названия переменных, меняет их по ходу, и вообще, забивает на это огромный и толстый... За пределами этого кодит он неплохо. Но данная штука лично у меня порождает 90% багов.
2)...