Проектирование и рефакторинг *

Привет, Хабр! Меня зовут Владимир Раду, я Backend-разработчик в Рунити. Однажды мы с командой встали перед дилеммой: как навести порядок внутри монолита. Админка одного из сайтов нашей группы компаний — большой и довольно возрастной проект. Он охватывает множество задач и сценариев: от управления ценами до редактирования контента. Со временем стало очевидно, что нужно снижать связанность компонентов и разводить бизнес-части. Так появилась идея перейти к модульной архитектуре.

Внутри о том, что у нас получилось из рефакторинга легаси, как мы выстраивали работу с модулями и объединяли в логичную структуру разрозненные части системы. Будет полезно разработчикам, которые работают с легаси и хотят встать на путь оптимизации проекта — без переписывания с нуля.

В качестве следующего шага на пути формирования проектного решения определим процессы, которые должны проистекать внутри разрабатываемой системы и окружать ее из вне. Поддерживая непрерывность процесса проектирования, будем отталкиваться от функций, которые мы выявили на предыдущем этапе.

Как всегда, обозначим цели текущего шага: на основании выявленных функций, определить сценарии использования/применения, разрабатываемого целевого продукта.

На текущем этапе проектирования воспользуемся Алгоритмизацией, еще одним приемом дисциплины «Системный Анализ».

Рассмотренные нами ранее модели в большей степени отражали статику, ведь в итоге формализованные функции воплощают свойства системы, которые можно использовать. Теперь внесем немного динамики, моделируя действия. Важное отличие алгоритмов от используемых нами ранее диаграмм IDEF0, это возможность организовывать условные переходы, то есть в зависимости от выполнения некоего условия на определенном шаге сценария, предпринимать далее те или иные варианты действий.

Концепция инжиниринга бизнес-процессов подразумевает осмысление различных моделей текущего состояния системы и прогнозирования будущих с целью достижения существенных улучшений по ключевым показателям: стоимость, качество, скорость, ресурсоемкость и прочее. В зависимости от актуальных условий может использоваться:

1)    Экстраполяционная модель

Каждая программа начинается с идеи, однако путь от идеи до готового продукта достаточно долог. На этом пути будут поджидать множество сложных вопросов, от решения которых зависит успех. Неверные ответы могут значительно усложнить проект, а правильные сделать эту дорогу легкой.

Цикл статей о проектировании, призван показать один из возможных путей, достижения успеха, через проектирование программного обеспечения с использованием UML (англ. Unified Modeling Language — унифицированный язык моделирования).

В качестве сквозного примера, для всего цикла статей, будет идея создать библиотеку электронных книг для обучения и научной работы. Проектируемая программа не только позволит читать книги, но и делать их конспекты, цитируя и добавляя собственные комментарии.

Текущая статья завершает цикл статей по теме проектирования. Ниже описывается, пожалуй, самый трудный этап. Переход от абстрактных рассуждений к конкретной реализации в виде исходного кода. Сложность заключается, в необходимости иметь значительные знания по теории программирования и опыта разработки программного обеспечения, и эти два пункта тесно связаны между собой. Теоретические основы описывают, как и почему необходимо применять тот или иной приём проектирования, а практические навыки позволяют принимать правильные решения, снижая количество допущенных ошибок.

Настоящая статья описывает последовательность действий и разъясняет, почему были приняты те или иные решения. Однако, к сожалению, формат статьи не может вместить всё разнообразие вариантов и подходов к проектированию, и поэтому не является инструкцией. Она скорее послужит небольшим примером, для того чтобы самому попробовать разобраться в этой теме.

Простой вопрос: делая задачу, касающуюся API - вы чаще работаете с одним эндпоинтом, или пишете, условные, репозитории, которые используются сразу в нескольких эндпоинтах? Скорее всего, первое, тогда почему мы разбиваем проект по слоям, а не по фичам (эндпоинтам)?

Это видно в часто используемых нынче архитектурных подходах: Layered, Clean Architecture, Onion, и так далее. Не буду выделять что-то конкретное и объясню общую разницу в подходах:
Vertical Slice Architecture (VSA) строится вокруг каждого отдельного feature-слайса (эндпоинта, как самый простой пример), а не вокруг слоев.

То есть, если код относится к конкретному эндпоинту, мы не размазываем его по всему проекту в папках Commands/Services/Repositories/DTOs и т.п., а кладем в одно место, там где и будет находиться эндпоинт

Главный принцип - уменьшаем связанность между слайсами (фичами), увеличиваем связанность внутри слайса

Всем привет! Зачастую чтобы в чем то разобраться полезнее один раз увидеть конкретный пример чем несколько раз прочитать заумное описание.Решил написать ряд небольших статей для начинающих, в которых дать краткое описание основных паттернов проектирования и привести лаконичные примеры их использования.Данная статья, как можно догадаться из названия =), посвящена порождающим паттернам.

В пригороде далекого города Нью-Дели жил простой индийский паренек со сложным именем Чандракант. Любил он маму, Кришну и общаться с волшебными говорящими грибами.

Всем привет! Зачастую чтобы в чем то разобраться полезнее один раз увидеть конкретный пример чем несколько раз прочитать заумное описание.
Решил написать ряд небольших статей для начинающих, в которых дать краткое описание основных паттернов проектирования и привести лаконичные примеры их использования.
Данная статья, как можно догадаться из названия =), посвящена структурным паттернам.

Приступим.

Адаптер / Adapter

Адаптер — это структурный паттерн проектирования, который позволяет объектам с несовместимыми интерфейсами работать вместе.

Представим у нас есть класс, единственная цель которого "говорить" Hello world!

Изучение способов выявления и формализации функций системы, особенно актуальны для современных тенденции ИТ-рынка, связанных с развитием Сервисных моделей и архитектуры микросервисов. Затронем тезисно эти подходы.

Когда основные потребности пользователей собраны и согласованы со всеми участниками, мы можем приступить к определению ключевых функций разрабатываемой системы, и уже на основании их провести первую, приблизительную оценку ресурсоемкости проекта, направленного на реализацию целевого продукта.

В результате этого оценивания уже можно “поиграть” показателями: время, ресурсы, качество (содержание) и приступить к подбору наиболее подходящего их сочетания. Так же, выявленные объемы и зависимости функциональности позволят делить будущий продукт на модули, подсистемы, контуры и прочие части, обеспечивая поэтапное воплощение, распределение ресурсов и ответственности, снижая риски провала благодаря дроблению. Для решения подобных задач нам очень пригодится умение эффективно определять Границы проекта и управлять ими.

Может быть, не всё legacy, чему больше года, но у нас и правда был запущенный случай: несколько лет в режиме стартапа над проектом работали разные команды, начиная от аутсорса, заканчивая маленькими инхаус-группами. Мы жили в парадигме «работает — не трогай», но всему есть предел и в конце-концов техдолг стал слишком сильно блокировать развитие. 

Эта статья не о том, как выделить ресурсы на рефакторинг, и не о процессах. Мы фокусируемся на логике принятия технических решений, рассказываем о выбранных и приводим примеры реализации современной гибкой и масштабируемой фронтенд-архитектуры. 

Как уже упоминалось ранее, дисциплина Системный анализ для борьбы со сложностью предлагает использовать такие базовые приемы, как абстракция и декомпозиция, позволяющие распределять проектные активности по уровням представления. Следуя этим принципам в основании пирамиды анализа располагаются Цели, определение которых мы рассмотрели на предыдущем этапе. Поднимаясь выше, мы раскладываем их на более детальные конструкции, собирая пожелания заказчика к функциональности и условиям эксплуатации разрабатываемого продукта.

Цель данной группы работ: собрать максимально полные и точные сведения о потребностях заказчика, которые они хотят удовлетворить при помощи разрабатываемого продукта

Я уже двадцать лет проектирую интерфейсы. Делаю интерактивные прототипы, готовлю проектную документацию, вот это всё. Получается, я сочетаю в себе компетенции системного аналитика, UX-дизайнера и ещё всякого по мелочи.

Итак.

Правда №1: я не знаю объективного способа подтвердить, что с проектированием продукты делаются быстрее и дешевле, чем без него.

То есть, для меня это очевидно. Это логично и рационально. Но не проверить.

Я не могу взять две разных команды и дать им две одинаковые задачи, только одна будет в виде устной постановки и заметок на салфетке, а другая — в виде прототипа, сопровождённого проектной документацией. Потому что это две разных команды и результаты могут зависеть именно от участников, а не от постановки задачи.

Я также не могу взять команду и дать ей одну и ту же задачу. Сначала на салфетке, а потом с полной проектной документацией. Потому что после того, как они выполнят первую, они выполнят вторую гораздо быстрее, т.к. будут знать, как.

Правда №2: никто не читает…

Одним из основных признаков системы, отличающим ее от #НЕСистемы, является подчиненность всей структуры некоторым целям. Проектная работа команды представляет собой тоже некую систему и, следовательно, должна «идти на поводу» у какой-то цели. Потому установив коммуникации между участниками проекта, начнем вместе с ними определять цели, которые каждое из заинтересованных лиц хочет достичь в результате создания нового продукта.

Цель данной группы работ: определить основные ключевые цели, которых хотят достичь группы заинтересованных лиц, в результате участия в процессе производства Информационной системы.

Поскольку мы постоянно оперируем очень сложными конструкциями и понятиями для эффективного управления ими, на протяжении всего курса мы будем использовать прием «Классифицирование» объектов анализа.

А вы никогда не задумывались, почему, с одной стороны, у нас появляются всё более крутые и мощные инструменты для разработки? На бэкенде мы можем делать микросервисы, писать офигительные SPA-приложения — но при этом будто бы сама программа становится всё хуже и хуже.

Каждый раз происходит одна и та же история: мы хотим сделать как лучше, но код в итоге всё равно превращается во что-то странное и не поддерживаемое.

Откуда берётся эта эрозия программного обеспечения? Почему так выходит, что новые технологии не только не помогают, но иногда даже мешают нам писать качественные программы? Почему, когда мы стараемся делать хорошо — получается плохо?
И главное — что с этим делать?

Каждая программа начинается с идеи, однако путь от идеи до готового продукта достаточно долог. На этом пути будут поджидать множество сложных вопросов, от решения которых зависит успех. Неверные ответы могут значительно усложнить проект, а правильные сделать эту дорогу легкой.

Цикл статей о проектировании, призван показать один из возможных путей, достижения успеха, через проектирование программного обеспечения с использованием UML (англ. Unified Modeling Language — унифицированный язык моделирования).

В качестве сквозного примера, для всего цикла статей, будет идея создать библиотеку электронных книг для обучения и научной работы. Проектируемая программа не только позволит читать книги, но и делать их конспекты, цитируя и добавляя собственные комментарии.

-------------

В настоящей статье будет описано применение диаграммы последовательности как промежуточного этапа между предшествующими диаграммами, которые в большей степени служили для согласования и оптимизации бизнес-процессов, и сугубо техническими, описывающими построение программного продукта.

На мой взгляд, диаграмма последовательности является самой недооцененной диаграммой из всего набора диаграмм UML. В основном, разработчики используют ее для моделирования сетевых или меж платформенных соединений, то есть внешних по отношению к разрабатываемому продукту, однако область ее применения значительно шире. В бизнесе, подобные используются для описания последовательности действий, движения товаров, информации и документов, то есть хорошо иллюстрируют документооборот компаний. В этой статье мы рассмотрим как с помощью такой диаграммы можно выстраивать внутреннюю структуру приложения.

Привет! Меня зовут Илья, последние 7 лет я занимаюсь фронтендом и наконец решил отметиться на Хабре. Стартую с темы, которая, как кажется, уже успела приесться, но всё ещё вызывает жаркие споры — код ревью (CR). Не смотря на сотни статей и мануалов, каждая команда подходит к этому процессу по‑своему. Хочется зафиксировать и осмыслить собственный опыт, показать, как мы подходили к настройке процесса в реальном проекте, и почему, на мой взгляд, код‑ревью не может быть универсальным, а должен опираться на контекст команды.

В этой статье не будет технических деталей вроде рекомендаций по максимальному количеству строчек в diff‑е или формату названий коммитов. Я хочу подняться на уровень выше и поговорить о целях, ключевых факторах и реальных компромиссах которые встречаются в CR.

Разработка проектного решения и документирование активностей по его воплощению на производстве больших ИТ-продуктов, процесс длительный, поэтапный, к тому же очень кропотливый и требующий слаженной работы разношерстного коллектива. Поэтому с самого начала необходимо продумать и подготовить ландшафт (среду обитания), в которой это процесс будет проистекать. Из моего опыта, если команда обеспечена комфортной средой для работы с артефактами проекта, а также для коммуникации участников между собой, то она уже на 50% обеспечила успешное развитие проекта.

Цель данной группы работ: подготовить условия для качественного и эффективного взаимодействия команды проекта в рамках разработки и реализаций требований к целевому продукту.

Чтобы глубже познать принципы организации такого ландшафта давайте рассмотрим модель того, как обычно происходит взаимодействие в команде.

Привет, Хабр! Меня зовут Евгений Кермас, я главный эксперт по технологиям в Управлении развития технологий модельного риска в Сбере.

В этой статье я попробую ответить на вопрос: «Что делать, если вы, как архитектор, пришли на существующий проблемный проект в качестве кризисного-менеджера?» Расскажу о нескольких подходах и дам советы, которые могут помочь в принятии решений в создании архитектуры и планировании проекта. Для этого разберём один пример с максимальным количеством проблем. На входе у нас есть монолит с запутанным кодом, на legacy-инфраструктуре, с нецелевым техстеком и большим грузом проблем, как технологических, так и организационных.

Для оптимизации хода освоения навыка формирования Требований к Информационной системе (далее - ИС), разберем сначала упрощенный процесс. Обсудим, как может происходить анализ системы и формирование требований к ней, используя прием реверс-инжиниринга. То есть, рассмотрим уже существующую систему и постараемся воспроизвести процесс формирования требований для ее создания

Чаще всего процесс формализации требований к целевой системе включает 3 этапа: